Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 306/1999 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §17 zákona č. 218/2000 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 x xxxx. xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx titul, xx který xxxxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (zvýšení) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
XXX. Výjimka xxxxx věty druhé §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx účelem, xx. umožnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fungování xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx až xx xxxxx školního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx dotace nejpozději xx 31. xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Sb. XXX, č. 2189/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2332/2011 Sb. XXX, x. 2457/2012 Xx. XXX, č. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3324/2016 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS x x. 3580/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 177/2015 Xx. x x. 47/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Mateřská škola X Potůčku xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mateřskou xxxxxx x třinácti xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx). Sdělením xx xxx 18.3.2013 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxxxxxxxxxx x zákonném xxxxxxx, tj. xx 31.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.11.2015.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 59 X 19/2016-87, žalobu zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx smlouvy x poskytnutí (zvýšení) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy však xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žadatelem x xxxxxx x poskytovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx - na fázi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovností xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 306/1999 Xx. postup xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle §3 xxxx. 3 zákona xxxxxxx xxxxx buď xxxxxxx uzavře, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x contrario, xx xxx xx xxxxxxxx obecné právní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxx stanovujícího, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx srozumitelné x xxxx obsah xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx §5 odst. 6 zákona x. 306/1999 Xx. x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxx xxxx dobrodiní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx uzavření xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx xxxxx §5 xxxx. 6 zákona x. 306/1999 Xx., xxx xxxxx xxx x případě nesplnění xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx, xx. zařazení xxxxx xx školské xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx x xxxxxxx xx 15.9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx sítě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx pokud žalobkyně xxxxxxxxx podmínku dle §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 306/1999 Xx. již x 31.1., mohla xxxxxx xxxxx žádost x xx tomto xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodporuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx inspekční xxxxxxxx x xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxx xxxx xxxx vzdělávání x xxxx xxxxx, xxx xxxx není případ xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx samostatné rozhodnutí xx xxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx vůbec xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2013 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x navrácení x xxxxxxxx xxxx prominutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 306/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, že žadatel xx x xxxxxxx xxxxxxxx žádosti pouze xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nevydal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy dané xxxxxxx zařízení nemohlo xx xxx 31.1. xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx inspekce x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předešlý xxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 31.8.X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxx, že pokud xxxx možné s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 306/1999 Xx. (alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx inspekce), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 31.8.Stěžovatelka xxxx xxxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxxx xxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx se vztahuje xxxxx xx nesplnění xxxxxxxx xxx odstavce 4 citovaného xxxxxxxxxx, xxx x xx §3 písm. x) xxxxxx x. 306/1999 Xx. Tomu xxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosavadní výkladové xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx hodnocení inspekce xx po 31.1., xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxxx žádost se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx soud se xxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Správní xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotaci, tak xx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpornou, xxxxx nejprve konstatoval, xx xx fázi xxxx xxxxxxxxx smlouvy x dotaci xx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx vyřízení žádosti x poskytnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxx xx vedení xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno aplikovat xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozorňuje xxxx xx metodické doporučení xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2015, xxx xxxxxxx xx xxxxxx uzavření xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x řízení je xxxxx xx xxxxxxxx xx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Metodické xxxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx dle metody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, který xxx přijat xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podrobnější x xxxxxxxxxx xxxxxx přiznává xxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x uzavření xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se krajský xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx ke xxx 31.1. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx §5 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.8.Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx inspekcí xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx vyloučena x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx do 31.1. Xxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx inspekce xxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelku pouze xxxxxxxxxx sdělením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, které splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx základní podmínku xxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí zvýšení xxxxxx. Dále žalovaný xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebyl xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §41 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nicotné.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [16] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) inspekční xxxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx termínu xxx podání žádosti.
[17] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 306/1999 Xx. „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 x 4 xxxxxx smlouva o xxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx 6“. Podle §5 xxxx. 3 téhož xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4“ [xxxx. x)], „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxx. x)] x „je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. x)]. Podle §5 odst. 4 xxxxx zákona „[s]mlouvu x xxxxxxx dotace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou xx 1 školní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx 1 školního xxxx byla xxxxxxxx xx sítě předškolních xxxxxxxx, škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x každé xxxxx, xxxxx vzdělání x školského xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx, „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xx 31.1. xxxxxx x zvýšení dotace xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 x 4, xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 31.3. X případě, že xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 nesplní, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 15.9. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.8.“.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx dotace xx školní xxx 2013/2014 stěžovatelka doručila xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx 1.3.2013 x x xx xxxxx xxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx 2013/2014 xxx §5 xxxxxx č. 306/1999 Sb., své xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx 25. až 27.2.2013 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Stěžovatelka se xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nápravu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxxxx velice xxxxxxx x xxxxxx značných xxxxxxxx x xxxx 2012. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxx x kontroly provedené xx xxxxx 25. xx 27.2.2013 může xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx 2014/2015. Stěžovatelka xxx 8.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 25.-27.2. xx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxx kontroly xxxx xxxx xx xxxxxxx, x proto xx obrátila xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013 sdělil stěžovatelce, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou v §5 odst. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., nemohl x xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxx x zvýšení xxxxxx . Stěžovatelka xxxxx nesplnila podmínku xxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 306/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx hodnocení inspekce, xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, bylo xxxxx než xxxxxxxx. Xxx 11.4.2013 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 25. až 27.2.2013 x xxxxxxxxxx pro xxxxx zvýšení xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. „xxxxxxxx“.
[19] Dne 16.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §41 xxxx. 2 správního xxxx x k nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotace x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.8.2013 x reakci xx výzvu xxxxx, xx na oblast xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx použít. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx užití, xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx 6.9.2013, 13.2.2014 x 21.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxx 29.8.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci, xxx xx domáhala xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx školní xxxx 2012/2013 x 2013/2014. X návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 21.8.2014, xx. Konf 62/2012-49, Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxx xxx 20.10.2014 usnesením čj. 20 C 141/2014-66 xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx stěžovatelku xxx 9. 12. 2014 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx 17.8.2015 xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 9.10.2015 xxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 4.11.2015 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxx strukturoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: xxxxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobního typu (XXX.X), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postup xxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx (XXX.X) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx (XXX.X). Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx podat žádost x zvýšení xxxxxx x „prodloužené“ xxxxx xx 31.8., příp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (III.D). Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nelze klást x xxxx stěžovatelky (XXX.X).
XXX.X Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx o zvýšení xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subordinační xx xxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx (xxx zmiňované xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 62/2012-49). Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx určeny xxxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxx uzavírání xxxxxxx xx xx nich x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Poskytovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uzavře. Xxx xxxxxxxxxxx dotace xx xxxx charakteristická xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dotace (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx zákonem x. 306/1999 Xx.) x xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxx xx zákaz xxxxxxxx, zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neodůvodněně - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace xx xxxxx poskytnutí.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytovatelem x xxxxxxxxx xxxxx §17 rozpočtových xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxx §17 rozpočtových xxxxxxxx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být poskytovány xx xxxxxxx dohod xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx […], xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[23] Xxxxxx x poskytnutí xxxxxx je rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup při xxxxxxxxxxxx dotace. Uzavřením xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx modifikován jak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tak v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze (xxxxxxx xx x xxxxxxxx platností) xxxxxxxxxx xxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxxxxxxxxxx pravidel, veřejnoprávní xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx či rušit xxxxx xxxxxxxx xxx §166 správního řádu. Xxx nesouhlasu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §169 xx xxxxxxx x §141 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx (xx. správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xx správním xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2014, xx. 9 Xxx 37/2013-54, xx dne 10.4.2014, xx. 7 Xxx 126/2013-50, ze xxx 25.9.2014, xx. 2 Afs 74/2013-64, xx xx xxx 15.11.2016, xx. 6 Xxx 275/2015-39).
[24] Xxx xxxxxxxxxx sporů týkajících xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx fází xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxx §163 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany správního xxxxxx xxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uzavření veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxx, xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 9. 3. 2017, čj. 1 Xx 292/2016-28, x. 3580/2017 Sb. XXX).
[25] Xxx stanovil xxx xxxxxxxx senát x citovaném xxxxxxxx xx. Xxxx 62/2012-49, xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx (orgánu xxxxxxx xxxx). Xxxxxx správního xxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxx xxxxxxx projevem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana proti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2015, Pl. ÚS 12/14, x. 177/2015 Xx.). Xxxxxxxx x xxxx, xx neposkytnutí xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx do právní xxxxx žadatele, xxxx xxx xxxxxxxx zaručeno xxxxx xx „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami určujícími xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x právním xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX).
[26] X důvodu potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxx může být xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxx“ totiž xxxx xxxxxx rozlišujícím xxxxxx proti rozhodnutí xxx §65 a xxxx. s. x. x. x žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. s. (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxx 17 x 23, ze xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxx 30-33, x xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. NSS, xxxx 36-39). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vědomí (xxxx. xxxxxx ze xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, x. 47/2016 Xx. XX, x xx xxx 27.6.2017, xx. xx. X. XX 740/15, xx xxxxxxxx ze xxx 14.2.2017, sp. xx. XXX. ÚS 219/17).
[27] Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx díky xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2013, xx. 6 Xxx 133/2012-57). Obdobně x xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx vykonavatele veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx autoritativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, D. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx část.8.vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 247). Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. (xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 292/2016-28).
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx §17 xxxxxxxxxxxx pravidel xxx zákon x. 306/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x. 306/1999 Xx. „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx žádosti“. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx. Xx systematického xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx dotace byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterou by xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx postup dle xxxxx páté správního xxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx správního xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu §82 x násl. x. x. x. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 292/2016-28). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnému posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 306/1999 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud zajistí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivců xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci je xxxxxxxxx smyslem existence xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxx posouzení vzaty x xxxxx, xx xx. x pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jest, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, koresponduje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx akademického xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu porušujícímu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX). V případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel.
[31] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx systémové principy, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní soudnictví, xx. xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx obsažené x §5 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx soudů xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx práv x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejná xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i ostatní xxx xxxxxxx xxxx, xx. žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx upozadění xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxxxxx situacích. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx x s tím xxxxxxxxxxxxx zajištění subsidiarity xxxxxx ochrany nelze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxx dle §14 xxxx. 5 (dříve xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vydává xx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 83/2014-46 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxx. Nejedná xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx x xxxx fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx §14 x xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.X Použití xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx“.
[34] Podle §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx x písemné xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (dále xxx ‚xxxxx smlouvy‘), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx vůle xxxx, kdo xxxxx xxxx (dále jen ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), xxx xxx v případě xxxx přijetí xxxxx“. Xxxxx §163 odst. 3 xxxx. x) „xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] Podle §170 xxxxxxxxx řádu „[x]xx xxxxxxx podle xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx xxxxxx; nevylučuje-li xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx x relativní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x odstupném, ustanovení x změně x xxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x o poukázce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[36] Xxxxx xxxxxx 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx) xxxxx „obdobně“ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx téhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx „přiměřeně“ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx volnější vztah xxxx xxxxx ustanovením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[37] Podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx). Xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxx mimo xx, xxxxxxx x z xxxxxxx rozsahu působnosti xxxxx xxxx (§159 xxxx. 1 x §160 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx xxxxxxx, 2012, x. 1279-1280).
[38] Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx tedy xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx č. 306/1999 Xx. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Postup správního xxxxxx xxxx dbát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v §2 xx §8 správního xxxx. Správní orgán xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, dbát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xx třeba x xxxxxxxx jednat zdvořile x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního řádu xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s povahou x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Prakticky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a účastnících xxxxxx (Vedral, X., xx. cit., x. 1327). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekce legislativy x xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2015, xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neuzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze dne 18.3.2013) probíhal xxxxxxxx xxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx fázi xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aplikují xx xxxx xx něj xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
XXX.X Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxx
[45] Podle §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx 30.4.2015, „[p]okud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx školní xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, uzavře xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx 31.3. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx podle xxxxxxxx 4 xxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 15.9. za předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xx 31.8.
[46] Z xxxxxxxxxx, logického x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx 31.1. xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 a 4 xxxxxx č. 306/1999 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxx xxx xx subjekty, xxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x školských xxxxxxxx x poskytování vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx, xxxx xx 31.8. Xxxxxx výjimky xx zjevně xxxxxxx xxxxxxx zvýšené dotace x xxx subjektům, xxxxx nově vzniknou x xxxxxxx roku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx financování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.1.2014, xx. MSMT-43815/2013 (č. x. 14 xxxxxxxxx xxxxx žalovaného), xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx §5 xxxx. 3, 4, 5 x 6 zákona x. 306/1999 Sb. xx žádost krajského xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci) xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 73094/2013 xx společností XXXXXXXX - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x. x. o., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx do 15.9. xxxx pouze xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 306/1999 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx.
[47] Xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx. a xxxxxx xxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx znění xxxxxxx xx 1.5.2015, „[p]okud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 31.1. xxxxxx o xxxxxxx dotace na xxxxxx xxxxxx rok xxxxx s doklady xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, uzavře xxxxxxx xxxx smlouvu x zvýšení xxxxxx xx 31.3. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx podle odstavce 3 písm. x) xxxx odstavce 4 xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 15.9. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx podmínky xx 31.8.“ Novelou xxxx xx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doložit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.8., nikoli xxxx xxx xxxxxxx školská x předškolní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/2015 Sb., xxxx xxx xxxxx č. 306/1999 Xx. ke xxx 1.5.2015 xxxxxxxxxxx, xx xxxx jiné xxxxxxxxx „lhůta xxx xxxxxxxxxx inspekční zprávy x xxxxxx xxxx, xxxxx je dosud xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx školního xxxx, x němž xxxxx zahájila xxxxxxx (xxx 9-§5 odst. 6)“. Z uvedeného xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx x předškolním xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx x prvním xxxxxxxx školního roku. Xxx xxxxxxx č. 82/2015 Xx. tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx prodloužení xxxxxxx lhůty xx 31.8.xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xx xxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx jakékoli opodstatnění, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx ve xxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx věty druhé §5 odst. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx účelem, xx. umožnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx roku. Xxxxx xx rozšiřovat xx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx x době xxxxxx žádosti x xxxxxxx dotace xx xxxxxx rok 2013/2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxxxxx mateřská škola xxxxxxx xx 1.9.2010), xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx školních xxx x xxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav x xxxx posuzované věci xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Sb., x proto xx xxxxx xx stěžovatelčinu xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání žádosti xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx dbát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. 1 Xxx 45/2010-159, x. 2189/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx si podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 100/2009-63, x. 2332/2011 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxx do 31. xxxxx xxx xxxxx vymezený rámec xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx xx nových xxxxxxxxx zařízení, které xx dni 31. 1. xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx možno učinit“.
[51] Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [38]) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx správního řádu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace závisí xx posouzení, zda xx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx č. 306/1999 Xx. není xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx náročné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx musí xxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxxxx, řádně xxxxxxxx xx xxxx alespoň xxxxxxx školního roku, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx inspekce x xxxx být xxxxxx prospěšnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Sb. stanoví, xx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx uzavře, pokud xxxxxxx xxxxxxxx žádost xx 31.1. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona. Již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/2015 Xx., xxxx xx xx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx xxxxx „neuzavře“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §2 xxxx. 1“, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx odstraní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí dotace, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx „lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[52] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx na uzavření xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §41 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx x xxxxxxx uzavírání xxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznávání xxxxxx. Xxxx by xxxxx nepraktické (x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nereálné), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určenou sumu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx nucena xxxxxxx s určitým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zvýšení xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx správy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx je x povahy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx XXXx. X. Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřesvědčila. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.1., což xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx žádost xxxxx považovat za xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx do 31.1.
[53] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx stanoviska x. x. XXXX 43815/2013), xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.1. xxxx splněna xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx] by xxxx xxxxx uvažovat xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnocení XXX nelze xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx obecný argument xxxxxxxxxxx §5 odst. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi situací, xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx inspekce xxxxx absentuje, x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx je nezákonné.
[54] Xxxxx §173 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx (odst. 1), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx inspekce xx xxxxxx x Praze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2).
[55] Podle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona inspekce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)], xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [písm. x)] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx x školských xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxx §174 xxxx. 6 Česká školní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x), c) x x) pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud x xx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
[56] Podle §174 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx je výstupem x xxxxxxx inspekční xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §174 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx „[i]nspekční xxxxxx xxxxxxxx hodnocení podmínek, xxxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Obsah xxxxxxxxx zprávy projednají xxxxxx inspektoři x xxxxxxxxx pracovníci s xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podat Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do 14 dnů xx xxxxx převzetí. Inspekční xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x stanoviskem Xxxxx xxxxxx inspekce x jejich xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zřizovateli x xxxxxxx xxxx. Inspekční xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xx veřejná x xx uložena po xxxx 10 let xx škole xxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxx xx xxxx, x x příslušném xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce.“
[57] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 9 xxxx. a) [xxxxx xxxx. 12 písm. x)] xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 3 Aps 2/2005-44, x. 860/2006 Sb. XXX, xx ze xxx 31.5.2011, xx. 9 Xx 11/2011-74, x. 2457/2012 Sb. XXX). Inspekční zpráva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x hodnotit, xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Inspekční xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti či xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry jednotlivce. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xx lze xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 11/2011-74). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuzavření xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx xxxx xxxxx xxxxxx i zákonnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxx 10. xx 11.1.2011, 12. xx 13.4.2012 a 25. xx 27.2.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx byly xxx inspekčních xxxxx xxxxxxxxx libereckým xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx přítomna pouze xxxxx školní inspektorka x kontrolní xxxxxxxxxx, x následujících dvou xxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx o uzavření xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2013, x xx xxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx pouze uvedla, xx xx dnech 25. xx 27.2.2013 x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „s xxxxxx pozitivními výstupy“.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx dodává, že xxxxx by stěžovatelka xxxxxx xxxxxx v xxxxx zákonné xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (podobně xxxx v případě, x xxxxx se xxxxxxxxxx stěžovatelkou zmiňované xxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx namístě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx průměrné inspekční xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx bylo ovšem xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxx, xx xxxxxxxxx „průměrná“ xxxxxxxx xx po xxxxx (a údajně xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, muselo by x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádala bez xxxxxxxxxx prodlení xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx nezákonné a xxxxxxxxxxxxx. Bylo xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx bylo x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx ní xxx xxxxxxxxxxx požadovat (xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihem), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx inspekční zpráva xx zprávou xxxxxxx, xxxxx dokládá nezákonnost xxxxxxxxxxx zpráv. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepočítá, xxxxxxx xxx z předložených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxx 2012/2013 x xxx 2011/2012, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx inspekce hodnotila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx logické. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx zpráv xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspekční kontrola xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx inspekce x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx spisu.