Xxxxxx xxxx
X. Dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zařízením, xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §17 xxxxxx č. 218/2000 Sb., rozpočtových xxxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 x xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx dotační xxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx administraci xxxxxx.
XX. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx dle §82 x násl. x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jasně xxxxxxxx svým účelem, xx. umožnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx fungování xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx až xx xxxxx školního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nejpozději xx 31. xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX, x. 2189/2011 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2332/2011 Xx. XXX, x. 2457/2012 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. NSS, x. 3104/2014 Sb. XXX, x. 3324/2016 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX x x. 3580/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb. x x. 47/2016 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx škola X Potůčku xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rok 2013/2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx 31.1. Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 4.11.2015.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 59 X 19/2016-87, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Charakter smlouvy x xxxxxxxxxx (zvýšení) xxxxxx xxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx fáze - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x fázi xx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovností xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle §3 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uzavře, xxxx xxxxxxxx informuje x xxxxxxxx neuzavření xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxx zákona stanovujícího, xx žadatel xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxx třeba xx xxxxx sdělení pohlížet xxxx xxxxxxxxxxxxx. Sdělení xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx §5 odst. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dotace xxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoli xxxxxxxx, ale propadnou, xxxxxx uplynutím zaniká xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx. Podání xxxxxxx x zákonné xxxxx xx podmínkou pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, x xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx druhá §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Sb., xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xx školské sítě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v termínu xx 15.9. Žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.1.2014 xx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto stanoviska xxxx možné dovodit, xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §5 odst. 4 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxx x 31.1., xxxxx přesto xxxxx žádost i xx xxxxx termínu. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx inspekční xxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx případ xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rovněž xxxxx vyčítat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.2.2013 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx x navrácení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx č. 306/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nevydal řádné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xx xxx 31.1. xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celý xxxxxxxx xxxxxx rok, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx stanovena možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 31.8.X tohoto xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx možné x xxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx dle §5 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 306/1999 Xx. (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx inspekce), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 31.8.Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §5 odst. 6 xxxxxx č. 306/1999 Xx. je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx vztahuje xxxxx xx nesplnění xxxxxxxx dle xxxxxxxx 4 citovaného xxxxxxxxxx, xxx i xx §3 písm. b) xxxxxx x. 306/1999 Xx. Tomu odpovídá xxx již zmiňované xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení inspekce xx xx 31.1., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx do 31.8.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxx aplikovat §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx zabývat xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x dotaci, tak xx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx možnost podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x odůvodnění pak xxxxxxx xxxxx, že xx část xxxxx xxxx uzavřením smlouvy xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxx informován o xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxx, xxxx je vedení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxx zákona x. 306/1999 Sb. xxxxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxxx žádosti je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx právní předpisy x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx upozorňuje dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2015, xxx xxxxxxx xx účelem uzavření xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x řízení je xxxxx xx xxxxxxxx xx některých pravidel xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxx zachována xxxxxxx procesní práva xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xxx přijat xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podrobnější a xxxxxxxxxx xxxxxx přiznává xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x poskytnutí dotace, xxxx xxxxxxx rozhodnutí x neuzavření smlouvy. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx se krajský xxxx xxx zabývat xxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx vztahem x xxxxxxxxxx zprávám, neboť xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dni 31.1. x dispozici xxxxxxxx zprávu inspekce, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxx §5 xxxx. 6 věty xxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.8.Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx vyloučena x xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx xx 31.1. Prostředky obrany xxxxx hodnocení inspekce xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx samotný přezkum xxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx období tří xxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxx, že škola xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí zvýšené xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx stěžovatelku pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx. Dále žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dán xxxxx xxx aplikaci §41 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxx podstatná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace, xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx podání žádosti.
[17] Xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x. 306/1999 Sb. „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x odstavcích 3 a 4 xxxxxx smlouva x xxxxxxx dotace, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx 6“. Xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xx dotace xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx dotacepodle §4“ [xxxx. x)], „xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průměrné x x posledním xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx“ [xxxx. b)] x „xx xxxxxx xxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. x)]. Podle §5 odst. 4 xxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx x xxxxxxx dotace xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1 školní rok, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xx xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx sítě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx zapsána ve xxxxxxxx rejstříku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx sítě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx rejstříku. Xxxxxxx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, oboru vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx §5 xxxx. 6 zákona, „[x]xxxx právnická xxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xx 31.1. xxxxxx x zvýšení dotace xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 31.3. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 15.9. xx xxxxxxxxxxx, že právnická xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.8.“.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxxxxxxxxxx doručila xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx 1.3.2013 x v xx xxxxx uvedla, xx xxxx o zvýšení xxxxxx xx školní xxx 2013/2014 xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., své xxxxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx a xxxxx xxxx zařazených xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx správnímu orgánu xxxxxx, xx kterém xxxxxx, že xx xxxxx 25. xx 27.2.2013 u ní xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx dotace xxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx x požádala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v roce 2012. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx zvýšení xxxxxx xx předmětný školní xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zprávu x kontroly xxxxxxxxx xx xxxxx 25. xx 27.2.2013 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxxxxxxxx xxx 8.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx shrnula svou xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx. Zdůraznila, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 25.-27.2. xx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx kontroly xxxx xxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výstupy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 6 xxxxxx č. 306/1999 Xx., xxxxxx x xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx . Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesplnila podmínku xxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 306/1999 Xx., neboť xxxxxxxx hodnocení inspekce, xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx 11.4.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25. až 27.2.2013 x xxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýšení xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. „xxxxxxxx“.
[19] Dne 16.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §41 xxxx. 2 správního xxxx x x nápravě xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx inspekce xxxx xxxxxxxxx, podala xxxxxx x zvýšení xxxxxx x požádala o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxx pak x xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §41 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx xx xxx 12.8.2013 v xxxxxx xx výzvu xxxxx, xx xx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx navrácení v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinit. Xxxxxxxxxxxx následně podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx 6.9.2013, 13.2.2014 x 21.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 správního xxxx x x uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dne 29.8.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxx xx školní xxxx 2012/2013 x 2013/2014. X xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 21.8.2014, xx. Xxxx 62/2012-49, Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx xxx 20.10.2014 xxxxxxxxx xx. 20 X 141/2014-66 xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx žalovanému, který x tom stěžovatelku xxx 9. 12. 2014 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx 17.8.2015 doplnila xxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx 9.10.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx a xxxxxxxx xxx 4.11.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx strukturoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: nejprve xx zabýval xxxxxxx xxxxxxx x neuzavření xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX.X), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx dotace (XXX.X) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx správních soudů xx xxxxxxxx procesní xxxxxxx (III.C). Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotace x „xxxxxxxxxxx“ lhůtě xx 31.8., xxxx. xxxxxxxxx institut prominutí xxxxxxxx xxxxx dle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (III.D). Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nelze xxxxx x xxxx stěžovatelky (XXX.X).
XXX.X Povaha xxxxxxx x neuzavření smlouvy x zvýšení xxxxxx
[21] Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §161 správního xxxx (již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 62/2012-49). Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx xxxx x podstatné xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxx před uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) dotace a xxx xxxxxxxxx smlouvy xx xx xxxx x xxxxxx nic xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Poskytovatel dotace xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x příjemcem xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx dotace, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje x smlouvu xxxxxx. Xxx poskytování xxxxxx xx xxxx charakteristická xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx poskytovatele dotace x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx příjemce. Xxxxxxxxxxxx dotace (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx x. 306/1999 Xx.) x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadajícími xx xxxxxxxx xxx, xxxx je zákaz xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neodůvodněně - pravidla poskytování x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poskytnutí.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy poskytovány xx xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxx poskytovatelem x žadatelem xxxxx §17 rozpočtových pravidel, x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 rozpočtových xxxxxxxx „[d]otace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatelem x žadatelem […], xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je rozdílným xxxxxxxx titulem xxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx navazuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx práva xxxxxxxx, tak v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) pozastavit xxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx rušit xxxxx xxxxxxxx xxx §166 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx postupovat xxxxx úpravy řešení xxxxx z veřejnoprávních xxxxx xxx §169 xx spojení x §141 správního xxxx. Xxxxxx rozhodnutí příslušného xxxxxx (tj. správního xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným xxx §65 x. x. x. ve správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2014, xx. 9 Xxx 37/2013-54, xx xxx 10.4.2014, xx. 7 Xxx 126/2013-50, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xxx 74/2013-64, xx xx xxx 15.11.2016, xx. 6 Xxx 275/2015-39).
[24] Xxx xxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx fází xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx třeba kvalifikovat xxxx nabídku k xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxx §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 3. 2017, xx. 1 As 292/2016-28, x. 3580/2017 Xx. XXX).
[25] Jak xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 62/2012-49, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení poskytovatele xxxxxx (xxxxxx veřejné xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před uzavřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovatele xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2015, Xx. XX 12/14, č. 177/2015 Xx.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx žadateli xxxxxxxx xxxxx xx „řádný xxxxxx“, stanovený xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. základními xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX).
[26] X důvodu xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx správy, které xxxxxxx materiálně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx opakovaně přiklonil x materiálně-formálnímu chápání xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxxxxxx xxxx „zásahu xx xxxx“ xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. a žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxx §82 x násl. x. ř. s. (xxxx. blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, body 17 x 23, ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxx 30-33, x ze dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Sb. NSS, xxxx 36-39). Tento xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, x. 47/2016 Xx. ÚS, a xx xxx 27.6.2017, xx. xx. X. XX 740/15, či xxxxxxxx xx dne 14.2.2017, xx. xx. XXX. XX 219/17).
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedochází k xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx neuzavření xxxx xxxxxx xxxxx, xxx díky jeho xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2013, xx. 6 Ads 133/2012-57). Obdobně x xxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx x uzavření xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx.8.xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 247). Xxxxxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 292/2016-28).
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že §17 rozpočtových pravidel xxx zákon č. 306/1999 Xx. výslovně xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x. 306/1999 Sb. „[k]rajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informuje xxxxxxxxxx xxxxx o důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zřetelně xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x z jakého xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx tedy nelogické, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxx správního xxxx, a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxx části xxxxx správního xxxx.
[29] Xxxxxx proti vybočení xx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu §82 x násl. x. x. x. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 292/2016-28). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx podmínek dle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 306/1999 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx průtahům xxx vyřizování žádosti.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní ochranu xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Účinnost soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu měla xxx vždy xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu jedním x aspektů, které xxxx xxx xxx xxxxxxx posouzení vzaty x úvahu, xx xx. x pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx obracejí xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx akademického xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proto, xxx xxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxx porušujícímu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytl xxxxxxxxx ochranu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x xx ve xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 s. ř. x.), xxxxxxxxx však xxx x tomto xxxxxx přímo uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x posteriority obsažené x §5 s. x. x. Ochrana xx xxxxxx xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx práv v xxxxx veřejné správy x xxxxxxx správa xx měla xxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že x posuzovaném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xx formě „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Ads 83/2014-46 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení soudní xxxxxxx x situaci, xxx toto rozhodnutí xxxxxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx nevyplacení dotace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §14e rozpočtových xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť jde x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx režimu, xx. xxx §14 a xxxx. xxxxxxxxxxxx pravidel, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávních xxxxx.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx fázi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx „[x]xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx“.
[34] Xxxxx §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx vůle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nebo více xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx smlouvy‘), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x něj vůle xxxx, kdo návrh xxxx (dále jen ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), xxx xxx x případě xxxx přijetí xxxxx“. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. c) „xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojde navrhovateli xxxxxxx“.
[35] Podle §170 xxxxxxxxx xxxx „[p]ři xxxxxxx podle xxxx xxxxx xx obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona; nevylučuje-li xx povaha x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x odstupném, ustanovení x xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[36] Podle xxxxxx 41 legislativních xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) xxxxx „obdobně“ xx spojení x xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx „přiměřeně“ xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx volnější xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx doktríny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odlišným (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v části xxxx). Xx, že xxxxxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx mimo xx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx páté (§159 xxxx. 1 a §160 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), která xxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx (Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Praha: Xxxx polygon, 2012, x. 1279-1280).
[38] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 306/1999 Xx. x subsidiárně xxxx xxxxx správního xxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dbát xxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx v §2 xx §8 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nabytých x xxxxx víře x xx práv jednotlivce xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxx rozsahu. Dále xx třeba x xxxxxxxx jednat xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, hospodárně a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu použijí xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prakticky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X., xx. cit., s. 1327). Ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůbec.
[39] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx žalovaného, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozesláno xxxxxx xxx 14.1.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zvýšení xxxxxx ze xxx 18.3.2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2013. Zmiňované xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx fázi xx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrou xxxx x určitý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx před uzavřením xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aplikují se xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx správních xxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
XXX.X Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxx
[45] Xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx 30.4.2015, „[x]xxxx xxxxxxxxx osoba předloží xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. žádost x xxxxxxx dotace xx xxxxxx školní xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx 31.3. X xxxxxxx, že právnická xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxx, lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uzavřít xx 15.9. za předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx podmínky xx 31.8.
[46] X xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do 31.1. xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx s xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §5 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 306/1999 Sb. Xxxxxxx xx závazného xxxxxxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx x. 306/1999 Sb. pouze xxx ty xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx xx sítě xxxxxxxxxxxx zařízení, škol x školských zařízení x poskytování vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx do 31.8. Účelem xxxxxxx xx xxxxxx umožnit xxxxxxx xxxxxxx dotace x xxx xxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.1.2014, xx. XXXX-43815/2013 (č. x. 14 správního xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §5 xxxx. 3, 4, 5 x 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx žádost krajského xxxxx v řízení (xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxx xx. xx. KULK 73094/2013 xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x. x. o., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xx 15.9. xxxx pouze xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 306/1999 Xx., a xxxxxx podmínek stanovených x §5 xxxx. 3 xxxxxx.
[47] Xxxx xxxxx obstojí x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace xxxxxx x. 306/1999 Xx. a jejího xxxxx. Podle §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Sb. xx xxxxx účinném xx 1.5.2015, „[p]okud xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, uzavře xxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxx xx 31.3. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx podle odstavce 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxx, xxx smlouvu x xxxxxxx dotace xxxxxxx do 15.9. xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx splní xxxx xxxxxxxx xx 31.8.“ Xxxxxxx xxxx xx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průměrné xx 31.8., nikoli xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném roce. Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 82/2015 Sb., jímž xxx xxxxx č. 306/1999 Sb. xx xxx 1.5.2015 xxxxxxxxxxx, xx mimo xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nových škol, xxxxx je dosud xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx proběhnout xx facto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 9-§5 odst. 6)“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx prodloužit xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, po kterých xx xxxx příliš xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x. 82/2015 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx 31.8.xxxx školským x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx by tak xxxxx do 31.1. xxxxxxxx jakékoli opodstatnění, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx věty xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ke xxxxx školního xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x rejstříku xxxx x školských xxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx škola xxxxxxx xx 1.9.2010), xxxxxxxx dle §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 306/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxx x xxxx u xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx hypotézy xxxxxxx x §5 xxxx. 6 zákona x. 306/1999 Xx., x proto xx xxxxx xx stěžovatelčinu xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádosti xx základním xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2010, čj. 1 Xxx 45/2010-159, x. 2189/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx proto oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výhradou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.2009, xx. 1 Xxx 100/2009-63, č. 2332/2011 Sb. XXX). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti xx 31. ledna xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx 31. 1. nesplňují podmínku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx promeškání lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[50] Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, který xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx při ústním xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podání, xxxxxx xx jinak xxxxxx možno xxxxxx“.
[51] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [38]) aplikace xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního xxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx posouzení, zda xx jejich xxxxxxx x souladu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 306/1999 Xx. není xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx xx výběrovém xxxxxx. Ke vzniku xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze musí xxx být příjemcem xxxxxx xxx §4 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx inspekce x musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxx uzavře, pokud xxxxxxx předloží žádost xx 31.1. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 82/2015 Xx., xxxx xx do §3 xxxx. 2 zákona x. 306/1999 Sb. xx slovo „neuzavře“ xxxxxxxx včlenila věta „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1“, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx odstraní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx předložení xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[52] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx promeškáním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx §41 xxxx. 1 správního řádu xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx nepraktické (a x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxx sumu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, obdržela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žádostí x xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx zájemců, kteří xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x časovým xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nemoci xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx fungování xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odborném xxxxxxxxxx JUDr. L. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřesvědčila. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrácení v xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.1., xxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx žádost xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v zákonné xxxxx xx 31.1.
[53] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxx x příloze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX 43815/2013), xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx [xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.1. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx x zvýšení xxxxxx] xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx absentujícího xxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx x tíži právnické xxxxx vykonávající dotovanou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je ovšem xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx“. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx x příčin, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx existuje, xxx xx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxx §173 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon), xx xxxxxxxx správní úřad x celostátní působností, xxxxx xx organizační xxxxxxx státu a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1), a je xxxxxxxxxxx členěna xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx inspekce (xxxx. 2).
[55] Xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx s právními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem [xxxx. x)] x xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx a školských xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxx §174 odst. 6 Xxxxx školní xxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx odstavce 2 xxxx. b), c) x d) pro xxxxx přiznání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud x xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
[56] Xxxxx §174 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem x případě inspekční xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 písm. x) x c) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §174 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, příjmení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx inspektoři x xxxxxxxxx pracovníci s xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x převzetí inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podat Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 14 dnů xx xxxxx převzetí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x jejich obsahu xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zřizovateli x xxxxxxx radě. Inspekční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejná x xx uložena po xxxx 10 xxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §174 xxxx. 9 xxxx. x) [xxxxx xxxx. 12 xxxx. x)] xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, čj. 3 Xxx 2/2005-44, x. 860/2006 Xx. XXX, či ze xxx 31.5.2011, čj. 9 Xx 11/2011-74, x. 2457/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které má xxxxxxxxx a hodnotit, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxx následně xxxx xxxxxxx. Inspekční xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X zásahu do xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxx „až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxx. X xxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k námitce xxxxxxxx x ty xxxxx inspekční zprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“ (již zmiňovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 11/2011-74). Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podklad xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx namítanou xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx inspekční xxxxxxxx, x to xx xxxxx 10. xx 11.1.2011, 12. xx 13.4.2012 x 25. až 27.2.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přítomny xxxxxx inspektorky xxx. Xxxxxx x uzavření xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doručena xxx 1.3.2013, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx dnech 25. xx 27.2.2013 x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „s xxxxxx pozitivními xxxxxxx“.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, že x nyní xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka nepodala xxxxxx x zákonné xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx požadované xxxxxxxxx zprávy (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), bylo by xxxxxxxx xxxxxxx zvažovat, xxx nemožnost dodat xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx stěžovatelky. Xxx bylo ovšem xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx zasažena na xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx) inspekční xxxxxxxx, xxxxxx by x řízení xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx prodlení poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx nezákonné x xxxxxxxxxxxxx. Bylo xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx bylo x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), objektivně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelce nelze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zprávou revizní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx revizní. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 x rok 2011/2012, x obsahu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav předškolního xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxx logické. Xx obvyklého běhu xxxx, xx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx potřeba xxxxxxxx prověřování skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxx, který xx xxxxx času xxxxxx. Ani závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neuvádějí xxx o xxxxxxxxxxx xx přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx služby, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx spisu.