Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx školám podle xxxxxx č. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §17 xxxxxx x. 218/2000 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xx základě rozhodnutí xxx §14 x xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx titul, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx administraci xxxxxx.
XX. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s.
III. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx, xx. umožnit xxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace nejpozději xx 31. xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX, č. 2189/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2332/2011 Sb. XXX, x. 2457/2012 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Sb. XXX, x. 3324/2016 Xx. XXX, č. 3579/2017 Xx. NSS x x. 3580/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb. a x. 47/2016 Sb. XX (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s třinácti xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx). Sdělením xx xxx 18.3.2013 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx 2013/2014 xxxxxxxxxxxx x zákonném xxxxxxx, xx. do 31.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2015.
Žalobkyně xxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 59 A 19/2016-87, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že smlouva x xxxxxxx dotace xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Charakter xxxxxxx x poskytnutí (zvýšení) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxx x xxxx xxxxxxxx povahu úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x poskytovatelem xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx poskytování xxxxxx xx třeba rozdělit xx xxx fáze - xx xxxx xxxx uzavřením veřejnoprávní xxxxxxx x xxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 306/1999 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle §3 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxx buď xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x není xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx, xx žadatel je xxxxxxxx orgánem pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, xx xxxx třeba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Sdělení xx dle krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx č. 306/1999 Xx. x x přihlédnutím k xxxxxx státní dotace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale propadnou, xxxxxx xxxxxxxxx zaniká xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace, a xx xxxxx xxxxxx xxx nemění ani xxxx xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., xxx které xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx, xx. zařazení oboru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku, uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx 15.9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazení oboru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxx k 31.1., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xx xxxxx termínu. Xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodporuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x doložení xxxxxxxxx xxxxxx pro nový xxxx xxxxxxxxxx x xxxx školy, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx samostatné rozhodnutí xx smyslu §41 xxxxxxxxx řádu, neboť xxx xxxxxx xx xx, zda vůbec xxxxx xxx žádost xxxxxxxxx xx dne 28.2.2013 xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxx x navrácení x xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zákon x. 306/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1. xxxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxx inspekce x xxxxxx, že nevykonávalo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, přičemž x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kompletní žádost xx 31.8.X xxxxxx xxxxxxxxxx dle stěžovatelky xxxxxxx, že pokud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 306/1999 Xx. (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx kompletní xxxxxx xxxxx xx 31.8.Xxxxxxxxxxxx xxxx brojila xxxxx xxxxxx krajského soudu, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx dle §5 odst. 6 xxxxxx č. 306/1999 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx nesplnění xxxxxxxx dle xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x na §3 xxxx. x) xxxxxx č. 306/1999 Xx. Tomu xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i novela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx po 31.1., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doklady xx xxxxx do 31.8.
Xxxxxxxxxxxx xxxx dále toho xxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Správní řád xx třeba aplikovat xxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotaci, xxx xx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nesrozumitelnou x vzájemně rozpornou, xxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x odůvodnění xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx úkonů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x uzavřel, že xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxx je vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx stěžovatelky x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2015, dle kterého xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxx xx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Metodické xxxxxxxxxx dále stanoví, xx x některých xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, který xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podrobnější x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáním xxxxxxxxxx x neuzavření xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xx xxxxxxx xxxx měl zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx vztahem k xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx, zda stěžovatelka xxxx ke xxx 31.1. x xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu inspekce, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxx §5 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx č. 306/1999 Xx. xxxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxx xx 31.8.Stěžovatelka xxxxxx, xx byla neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a byla xxx vyloučena x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 31.1. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx samotný xxxxxxx xxxxxx xx vyloučen. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xx xxxxxx tří xxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx průměrnou, x bylo tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx počátku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vést xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní podmínku xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšené xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx. Dále žalovaný xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx citovaného ustanovení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx) inspekční kontrola, xxxxx teprve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx termínu xxx podání xxxxxxx.
[17] Xxxxx §5 odst. 1 zákona č. 306/1999 Sb. „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx osobou xx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 a 4 xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, a xx x termínu xxxxxxxxxx x odstavci 6“. Xxxxx §5 xxxx. 3 téhož xxxxxx se dotace xxxxx, xxxxx právnická xxxxx „dostává dotacepodle §4“ [xxxx. x)], „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole Xxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx“ [xxxx. x)] x „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx právnickou xxxxxx“ [xxxx. x)]. Podle §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít s xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxxxx xxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxx zařazena xx xxxx předškolních xxxxxxxx, škol x xxxxxxxxx zařízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se svým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, oboru vzdělání x školského zařízení xxxxxxxxxx.“ Podle §5 xxxx. 6 xxxxxx, „[x]xxxx právnická xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxx x zvýšení dotace xx xxxxxx školní xxx xxxxx x xxxxxxx osvědčujícími xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavců 3 x 4, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do 31.3. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 15.9. xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xx 31.8.“.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rok 2013/2014 xxxxxxxxxxxx doručila xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx 1.3.2013 x x xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx na školní xxx 2013/2014 xxx §5 zákona x. 306/1999 Xx., své xxxxxxxxxxxxx údaje, číslo xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x žádostí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxx, že xx xxxxx 25. xx 27.2.2013 x xx xxxxxxxx inspekční xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx dotace xxx zaslat x xxxxxxxxx x inspekční xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nápravu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx značných xxxxxxxx x xxxx 2012. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně přípisem xx xxx 18.3.2013 xxxxxxxxxxxx sdělil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx x xxxxxxxx provedené xx dnech 25. xx 27.2.2013 může xxxxxx jako xxxxxxx xxx přiznání zvýšené xxxxxx xxx xxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxxxxxxxx xxx 8.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx shrnula xxxx xxxxxxx a žádala x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25.-27.2. se xxxxxxx již x xxxxx inspekci za xxxxxxxx xxx roky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x velice xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013 xxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxxx x xxxx, že nedodržela xxxxx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., nemohl x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx . Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) zákona x. 306/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx, bylo xxxxx než xxxxxxxx. Xxx 11.4.2013 stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx inspekční xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 25. až 27.2.2013 x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. „xxxxxxxx“.
[19] Xxx 16.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx které xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x zvýšení dotace x požádala o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak x xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx předchozích inspekčních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro aplikaci §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.8.2013 x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx použít. X xxxxx byl xxxxxxx xxxxx institut xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx užití, neboť xxx xxxxxx překážka, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxx 6.9.2013, 13.2.2014 x 21.7.2014 opětovně xxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x k uzavření xxxxxxx o zvýšení xxxxxx. Dne 29.8.2014 xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx x Okresnímu soudu x Liberci, jíž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx 2012/2013 x 2013/2014. X xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 21.8.2014, xx. Konf 62/2012-49, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 20.10.2014 xxxxxxxxx xx. 20 X 141/2014-66 xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2014 xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx 17.8.2015 xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 9.10.2015 xxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx 4.11.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx strukturoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu (XXX.X), aplikací xxxxxxxxx xxxx xx postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx (XXX.X) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx (III.C). Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx žádost x zvýšení xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ lhůtě xx 31.8., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (XXX.X). Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného hodnocení xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x tíži stěžovatelky (XXX.X).
XXX.X Povaha xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx
[21] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subordinační xx xxxxxx §161 správního xxxx (xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 62/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v podstatné xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxx) dotace a xxx uzavírání xxxxxxx xx xx nich x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x smlouvu xxxxxx. Xxx poskytování xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dobrovolnost xx xxxxxx xxxxxx příjemce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx x. 306/1999 Sb.) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moc, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákaz xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či neodůvodněně - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizace xxxxxx xx jejím poskytnutí.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx pravidel, x nikoli na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxx nebo xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx […], xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohod.“
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy dochází x úpravě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxx platností) pozastavit xxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či přímo xxxxxxxx xxx §15 xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx postupem dle §166 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §169 xx xxxxxxx x §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2014, xx. 9 Afs 37/2013-54, xx dne 10.4.2014, xx. 7 Xxx 126/2013-50, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Afs 74/2013-64, xx xx xxx 15.11.2016, xx. 6 Xxx 275/2015-39).
[24] Při xxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxx před x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba kvalifikovat xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §163 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xx neakceptaci nabídky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx, který by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 3. 2017, čj. 1 Xx 292/2016-28, x. 3580/2017 Sb. XXX).
[25] Xxx stanovil xxx zvláštní senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 62/2012-49, xxx poskytování dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx je zachováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nicméně projevem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx adresátům zajištěna xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 16.6.2015, Xx. XX 12/14, x. 177/2015 Xx.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „řádný xxxxxx“, xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx. základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Sb. NSS).
[26] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx materiálně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxxx xxx může xxx xxx vrchnostenský xxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxx znak „xxxxxx xx xxxx“ xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 a xxxx. s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, body 17 x 23, xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxx 30-33, x xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX, xxxx 36-39). Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vědomí (xxxx. xxxxxx xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, x. 47/2016 Xx. XX, a xx dne 27.6.2017, xx. zn. I. XX 740/15, xx xxxxxxxx xx dne 14.2.2017, xx. xx. XXX. XX 219/17).
[27] Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx díky xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. (usnesení xx dne 3.4.2013, xx. 6 Xxx 133/2012-57). Obdobně x xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, který jedná xx subjekt xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx o uzavření xxxxxx“ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx.8.xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 247). Odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. (xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 292/2016-28).
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásadní, xx §17 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 306/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxx neupravují. Xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 306/1999 Sb. „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx vyplývá, xx zákon x xxxxxxx neuzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx pouze neformální xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nedojde x x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxxx nahrazuje vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxxxx, x nadto xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx správního xxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo vydáno xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §82 x násl. x. x. x. (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 292/2016-28). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnému posouzení xxxxxxxx podmínek xxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 306/1999 Xx., případně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx judikatury xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxx vždy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právě poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktům xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx smyslem existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxx být xxx xxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx, xx xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitým xxxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxxxx výrok, xxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydat, koresponduje xx xxxxxxxxx potřebou xxxxxxx xxxx jednotlivců, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o formální xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proto, xxx xxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ve většině xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx rychlé a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxxx projednávána xxxxxxxxxx (§56 s. ř. x.), xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu uzavřel.
[31] Xx xxxxx připustit, xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx soudů xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti ochrany xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správa xx měla možnost x namítaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ostatní xxx xxxxxxx typy, xx. xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx situacích. Xxxxx xxx xxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 5 (dříve xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx, u xxxx xxxxx výslovně stanoví, xx xx vydává xx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx předmětem posouzení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx zmiňovaném rozsudku xx. 9 Ads 83/2014-46 xxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxx. Nejedná xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím přiznané xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx v xxxx fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx §14 a xxxx. xxxxxxxxxxxx pravidel, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx fázi xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx použijí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx“.
[34] Podle §163 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx xxxxxxx‘), xxxxxxxx je dostatečně xxxxxx a vyplývá x xxx vůle xxxx, kdo návrh xxxx (dále xxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), být xxx x případě xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §163 xxxx. 3 písm. x) „xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx, xxx projev x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] Xxxxx §170 xxxxxxxxx řádu „[x]xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona; xxxxxxxxxx-xx xx povaha a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxxx od xxxxxxx x odstupném, ustanovení x změně x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x poukázce x ustanovení o xxxxxxxxx“.
[36] Podle článku 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx téhož nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx volnější xxxxx xxxx tímto ustanovením x xxxxxxxxxx právními xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odlišným (xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx). Xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx, xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§159 xxxx. 1 x §160 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), která xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx xxxxxxx, 2012, x. 1279-1280).
[38] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxx xxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 306/1999 Xx. x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatňovat xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x rozsahu stanoveným xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx nabytých v xxxxx xxxx a xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zdvořile x vstřícně a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx části druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s povahou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx řízení bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (Vedral, X., xx. xxx., x. 1327). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx.
[39] K xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativy x xxxxx žalovaného, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx metodické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozesláno xxxxxx xxx 14.1.2015, xxxxxxx xxxxxx před uzavřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zvýšení xxxxxx xx dne 18.3.2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani jiný xxxx xx strany xxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx nekomunikoval) xxx x stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aplikují xx xxxx xx xxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
III.D Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xx. xx 30.4.2015, „[x]xxxx xxxxxxxxx osoba předloží xxxxxxxxx úřadu do 31.1. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x doklady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xx 31.3. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx podle xxxxxxxx 4 xxxxxxx, lze xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxx xx 15.9. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.8.
[46] X xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx výkladu výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xx 31.1. xxxx žádost x xxxxxxx dotace a xxxxx x ní xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 x 4 zákona č. 306/1999 Sb. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx č. 306/1999 Xx. xxxxx xxx ty xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x školských xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx 31.8. Xxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 2.1.2014, xx. XXXX-43815/2013 (č. x. 14 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), které xxxx xxxxxx k xxxxxxx §5 xxxx. 3, 4, 5 x 6 xxxxxx x. 306/1999 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx jako v xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx pod xx. xx. KULK 73094/2013 xx společností XXXXXXXX - xxxxxxxx x xxxxxxxx škola, s. x. x., xxx xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xx 15.9. xxxx xxxxx podmínky xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 306/1999 Xx., a xxxxxx xxxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 3 xxxxxx.
[47] Daný xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx. a xxxxxx xxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 6 xxxxxx x. 306/1999 Xx. xx xxxxx účinném xx 1.5.2015, „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 31.1. žádost x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx školní xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 x 4, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xx 31.3. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx do 31.1. xxxxxxxx xxxxx odstavce 3 písm. x) xxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 15.9. xx předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.8.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx průměrné do 31.8., xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx školská x předškolní zařízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nově vzniklá x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 82/2015 Xx., jímž xxx xxxxx x. 306/1999 Sb. ke xxx 1.5.2015 xxxxxxxxxxx, xx xxxx jiné xxxxxxxxx „lhůta xxx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx x nových škol, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx facto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx zahájila xxxxxxx (xxx 9-§5 xxxx. 6)“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xx bylo příliš xxxxxxxx požadovat provedení xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx č. 82/2015 Sb. tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 31.8.xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xx 31.1. xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx dobrovolnou.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že xxxxxxx věty xxxxx §5 odst. 6 xxxxxx č. 306/1999 Xx. xx jasně xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. umožnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ke xxxxx školního roku. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx škola xxxxxxx od 1.9.2010), xxxxxxxx dle §5 xxxx. 4 zákona x. 306/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx a xxx školních xxx x xxxx u xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxx od hypotézy xxxxxxx z §5 xxxx. 6 zákona x. 306/1999 Sb., x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx se jedná x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, správní xxxxx je xxxx xxxxxxx dbát zajištění xxxxxxxx konkurenčního xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, čj. 1 Xxx 45/2010-159, x. 2189/2011 Xx. XXX). Xxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, který xx proto oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 100/2009-63, x. 2332/2011 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti do 31. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx dni 31. 1. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx výjimky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[50] Podle §41 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx x předešlý xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx zpětvzetí xxxx xxxxx xxxxxx podání, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx možno xxxxxx“.
[51] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [38]) aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx č. 306/1999 Xx. není xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx ve výběrovém xxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx. není třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxx xxx xxx příjemcem xxxxxx xxx §4 xxxxxx, řádně fungovat xx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxx roku, xxxx xxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x musí být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace je xxx předložení xxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxxx §5 odst. 6 zákona x. 306/1999 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 31.1. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx neuzavře, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx. Již xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 82/2015 Sb., xxxx xx do §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 306/1999 Sb. xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx včlenila xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §2 xxxx. 1“, xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx odstraní xxxxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x uzavření smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zvýšení dotace, xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[52] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx promeškáním xxxxx x podání žádosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zaniká. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §41 xxxx. 1 správního řádu xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl k xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznávání xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jistou předem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dotace fungujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x byla xxxxxx xxxxxxx s určitým xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x časovým xxxxxxxx xxxx. z xxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxx dobré xxxxxx, xx kterou stěžovatelka xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx podstatná, xxxxxx xxxx vést x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx povinna xxxxx xxxxxx ve lhůtě xx 31.1., xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx do 31.1.
[53] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxx a exekutivního xxxxxxx žalovaného (obsažené x příloze xxxx xxxxxxxxxxx stanoviska x. x. MSMT 43815/2013), xxx xxxxxxx „[o] xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx [že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.1. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx x zvýšení xxxxxx] by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx absentujícího xxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx zákona“. Dle xxxxxxxxxxxx není důvodný xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx nelze klást x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, hodnocení xxxxxxxx xxxxx absentuje, x xxx xxxx existuje, xxx xx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxx §173 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x celostátní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednotkou (xxxx. 1), a xx xxxxxxxxxxx členěna xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx x inspektoráty inspekce (xxxx. 2).
[55] Xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx inspekční xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)], xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [písm. x)] a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxx §174 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. b), c) x d) xxx xxxxx přiznání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx právnická osoba, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
[56] Podle §174 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem x xxxxxxx inspekční xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx zákona inspekční xxxxxx. Podle §174 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx „[i]nspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx inspektorů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Obsah xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxx xxxxxx inspektoři x xxxxxxxxx pracovníci x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Projednání x převzetí xxxxxxxxx xxxxxx potvrdí ředitel xxxxx xxxx školského xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x obsahu inspekční xxxxxx xxxx ředitel xxxxx xxxx školského xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 14 xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Inspekční xxxxxx společně s xxxxxxxxxxxx x stanoviskem Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx zřizovateli x xxxxxxx xxxx. Inspekční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxx 10 let xx škole xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká, x x příslušném xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx.“
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 9 xxxx. a) [xxxxx xxxx. 12 xxxx. x)] školského zákona xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 3 Xxx 2/2005-44, x. 860/2006 Sb. XXX, xx xx xxx 31.5.2011, xx. 9 Xx 11/2011-74, x. 2457/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxx zpráva xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx v xxxxx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx následně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx nezakládá xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxx „xx odstoupením xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx učiněným xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k soudu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podklad xxx odstoupení xx xxxxxxx“ (xxx zmiňovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 11/2011-74). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx nicméně xxxxxxx xxx posouzení důvodnosti xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx namítanou xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx dnech 10. xx 11.1.2011, 12. xx 13.4.2012 x 25. xx 27.2.2013. Xxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx přítomna xxxxx xxxxx xxxxxx inspektorka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxx xx xxxxxx xxx 2013/2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2013, x xx xxx nezbytného inspekčního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxx uvedla, xx ve dnech 25. až 27.2.2013 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, že x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxx x zákonné xxxxx, x proto xxxxxx možné se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx by stěžovatelka xxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx x xxxxxxx, x němuž se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx), bylo by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dodat xxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxxxx xxx klást x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx bylo ovšem xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx zasažena xx xxxxx právech tím, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx po xxxxx (a údajně xxxxxx řádné) inspekční xxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx příslušného tvrzení xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx žádala bez xxxxxxxxxx prodlení poté, xx obdržela negativní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nezákonné x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx stěžovatelce, xxx xxxxxxx, xx bylo x při vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat (xxxxxx xxxx. obstarání časově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx, že posuzovaná xxxxxxxx inspekční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výslovně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx x předložených xxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx roku 2012/2013 x xxx 2011/2012, x obsahu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx inspekce hodnotila xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx zjišťování skutkového xxxxx x jeho xxxxxxxxx zcela logické. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, tj. nebyla-li xx xxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nelze zásadně xxxxx důvod, xxx xxxxxx inspektorky xxxxxxxxx xxxxxxxx stav z xxxxxxxxxxx xxx, který xx xxxxx času xxxxxx. Xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv. X xxxxxxxxxxx zpráv spíše xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „průměrná“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxx xxxxx.