Xxxxxx věta
Rozhodnutí soudu x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx podle §40 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 108/2004 Xx. XXX, č. 737/2006 Xx. XXX, č. 973/2006 Sb. NSS, x. 1881/2009 Xx. XXX x x. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxxx X., x) Xxx Ž., x) Květoslava P. x f) Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 12.11.2009 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxx xxx xxxx xxx osm xxx x o věci xxxxxxxxxxx jak soudy xxxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Xxxxxxx soud, xxxx xxxx nálezem xx xxx 13.12.2016, xx. xx. III. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Právě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Ads 115/2012-83, předcházely xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 As 103/2017 x o xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Uvedená stručná xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx.
Xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 x. x. s. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx dosud xxxxx se domnívat, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxxxxxxx řízení soud x žalobě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení xxx, xx se buď xxxxx x xxxxx xxxx měsíců, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v §129 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmeškání lhůty, xxxxxxx xx ani x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx zákona“, x xxxxx ji xxx xxxxxxxxx postupem podle §40 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx si xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx otázku, k xxxx takové xxxxxxxxx xxxxx bude, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx“. Poukázali na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxx xx vede xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx [xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] je xxxxx následně uplatnit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu - xxxx. xxxxx], xxxx xxx xxxxxxx xxxx vázán (xxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxx o xxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobců x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx přichází x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xxx být úkon xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodl (míněno xxxxxx usnesením - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, neboť xxxxxx rozhodnutí by xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x podání xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx §72 s. x. s. nutno xxxxxxx teleologickou metodou. Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, aby lhůtu x podání žaloby xx xxxxxx podléhajících §129 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zopakoval, co xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x případě, že xxxxxxxx xxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx proti xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx lhůtě xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx krajskému xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnout x žádosti, která xx týká lhůty, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, aby nebylo xxxxx xx domáhat xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nástroje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, čemu xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůtu xxxxx prominout. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 x. x. s. xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx prominutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx neřešila xxxxxx, která je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - tedy xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx, či xxxx „xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx“.
[21] Xx své xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxx proti těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.5.2014, čj. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. NSS).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx: (x) xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx k opravě, xxxx. x odstranění xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) xxxxxxxx, xxxxxx xxx žalobce vyzván x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.2.2006, xx. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), xx (x) xxxxxxxxxx o spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, xx. 2 Afs 3/2003-46).
[23] X žádosti stěžovatelů xx patrné, že xxxxxxxxxxx xxxx původně (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě na xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx přípustnosti xx x ní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx jejich xxxxxx xxx účelový x xxxxxxx na (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. s. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxx xxx těch xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 a §84 xxxx. 2 x. x. x.) nebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.)]. Prominout xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx procesní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, anebo xx xxxxxxxxx, a xxx xx může, xxx nemusí představovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x promíjení zmeškání xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedodržení xxxx xxx účastníky řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx xx xxxx xxxxxx např. x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 s. x. x.) či x xxxxx x xxxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 s. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx, ale xx správním řízení xx základě žádosti xxxxxxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx rozsudku ze xxx 31.8.2008, xx. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx (správní) xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 správního xxxx xx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. X xxxx souvislosti xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, konečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. konstituuje xx výrok xxxxxxxxxx x zmeškaném xxxxx, xxx x odvolání. Xxxxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xxxx vliv xxxx xxx ono xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu. Xx soud xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správní žalobou xxxx proti případným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x účastník řízení xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx až xxxxx xxxx důsledkům, které xxxxxx mají v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 odst. 5 x. x. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek [§104 xxxx. 3 písm. x) x §114 x. x. s.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.11.2004, xx. 3 Ads 37/2004-36, č. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, že řízení x xxxx samé (xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalované) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx museli xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017, čj. 3 Xxx 115/2012-83) takto: „Xxxxx §129 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx podle xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx, žalobu xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, má xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, žaloba xxxx xxxx xxxxxx xx dne 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými v xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx v bodu [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx upozornil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Ads 115/2012-29.
[30] Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx měli xx xx, že mohou x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty až xx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx, tedy x xxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Na xxx xxxx nenesou žádný xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x jejich xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „bude xxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx soud krajský, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx, xxxx xx toliko xxxxxxxx vedení xxxxxx (§55 odst. 2 xxxx druhá s. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komentáře x §55 xxxx. 2 x. x. x.: „usnesení, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x procesních otázkách, xxxxxxx pružné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rychlém xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx vázán, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx otázce rozhodnout xxxxx“ (xxx Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 písm. x) x §55 odst. 2 x. x. x.] plyne, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxxxx xx xx oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxx by xx žádná podstatná xxxxxxxx práva účastníkům x xxxx by xx xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.