Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx přípustná xxxxx §104 odst. 3 xxxx. b) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Sb. XXX, x. 737/2006 Xx. XXX, č. 973/2006 Sb. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX x x. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Andrej X., x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxxx N., x) Xxx X., x) Květoslava P. x f) Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 12.11.2009 xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Ostravě, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Ad 1/2010-135 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx opožděnost.
O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx spory xxxx xxxxx již více xxx xxx xxx x o xxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Ústavní xxxx, xxxx svým xxxxxxx xx dne 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Právě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil krajskému xxxxx, xxx xx xxxxxxx včasností xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zkoumal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvním usnesením xxxxxx odmítl jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx, o xxx se xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 x x xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stručná xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro porozumění xxxx souvislostem projednávané xxxx.
Xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dne 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx dosud xxxxx se xxxxxxxx, xx lhůta marně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x., podle xxxxx xxx prominout x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, které nelze xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx měla xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §129 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx se xxx x xxxxx podle „xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §40 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx x žádosti xxxx xxxxxx, že si xxxx xxxx položit „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx takové prominutí xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx“. Poukázali xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (x o xxx xx vede xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. soudu). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx odpověděli tak, xx „xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] je xxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx x právní xxxx [xxxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. soudu], xxxx jím xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x řízení [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx upravuje řízení).“
Usnesením xx dne 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx prominutí zmeškání xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx být úkon xxxxxxxx. Xxxxx soud xxx pravomocně o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx usnesením - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě irelevantní.
Krajský xxxx se pak xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx soudní xxx správní účastníkům xxxxxxx x podání xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pořádkovou, xxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, aby lhůtu x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx pořádkovou. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx třicetidenní xxxxx x xxxxxx žaloby xx vyžadována jen x případě, xx xxxxxxxx byl správním xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx žalobců.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx skončení xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx skončení řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx domáhat xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nástroje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xxxx xxx nástroj xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. s. xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, „xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“. Xxxxx xxxx x určitým xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx sporná, xxxxxxxxx zákaz prominutí xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxx (xxxx jiné xxxxxxxx) xxx analogiam. K xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, která xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx - xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, či není „xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx připustil (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, č. 3072/2014 Xx. NSS).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx: (a) usnesení, xxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x psaní x xxxxxxx či xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx k xxxxxx, xxxx. x odstranění xxx podání, xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2012, xx. 1 As 13/2012-12), (x) xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx vyzván x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.2.2006, xx. 5 As 15/2005-47, x. 973/2006 Sb. XXX), xx (x) xxxxxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, xx. 2 Afs 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že usnesení x prominutí xxxxxxxx xxxxx xx usnesením, xxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx usnesení nevyhověl. Xxxxxxx fakt, že xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx v ní xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na (xxx ně xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že si xxxxxxxxxxx již v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vědomi obsahu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. x. xx možnost xxxxxxxxx xxxx týká xxx těch xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx xxxxx prominout xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 odst. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. s.) nebo x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.)]. Prominout je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Existenci xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného rozhodnutí xxxx Nejvyšší správní xxxx přezkoumat x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxxxxxx xxxx lhůt, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důsledky, např. xx smyslu odepření xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx se může xxxxxx např. x xxxxx x vyjádření x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. x.) xx x xxxxx k xxxxxxxxx k návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejudikoval xx xxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx vyskytla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2008, čj. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Sb. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že (správní) xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty podle §41 správního řádu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx úkonu, xxx x odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vliv xxxx xxx ono xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x neprominutí xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx soud xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx věci obrátit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx případným xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx vyloučeno xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolání, x účastník řízení xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx mají x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx zastávají x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x. (viz Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) a §114 x. ř. s.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx však nemůže xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. XXX).
[29] Je xxxxxxx, že xxxxxx x xxxx samé (xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalované) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx byli po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx opožděnost xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxxx krajský soud (xxxxxxxx xx dne 11.1.2017, čj. 3 Xxx 115/2012-83) takto: „Xxxxx §129 xxxx. 1 s. x. x. xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx soudu rozhodování x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx x 31.12.2002, lze xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx. Nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx xxxx podána xx dne 6.1.2010. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými v xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx v xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. možné xxxxxxxxxxx) xxxxxx upozornil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Pokud xxxx xxxxxxxxxxx měli za xx, že xxxxx x prominutí xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uvědomili, xx xxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxx xx xx doručení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, kdy řízení x věci xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxxx xxxxxxx žádný xxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx x mohli xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx x zmeškání xxxxx x podání xxxxxx bude předmětem xxxx soudu, xxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Xxx soud xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy i xx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x rámci řízení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x x souladu x příslušnými xxxxxxxxx x dalšími procesními xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovy xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2 x. x. x.: „xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x procesních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (viz Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X xxxx podaného xxxxxxx je patrné, xx nejen x xxxxx, xxx x x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. b) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] plyne, že xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty. Xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx to oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nepřidalo xx xx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxx xx xx též x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.