Xxxxxx xxxx
Xxxxx k xxxxxx žaloby (§72 x. x. s.) xxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx či „navrácena“, xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx označil zákonnou xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního soudu x. 84/2007 Sb., x. 151/2009 Sb., x. 244/2010 Xx. x č. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx dotace xxxxxxxxx. Rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x snížení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx, podle §14x xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx řízení x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 xxx ve Xxxxxx zákonů publikován xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx §72 odst. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.8.2014, žalobu však xxxxxx x soudu xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx dvouměsíční lhůty xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx však xxxx za xx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zachována, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx protiústavní stav xxxxxxxx dodatečně, neboť xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxx podána. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx od 23. 7. 2015. X opačném případě xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x správní xxxxx podané žaloby xxxxxxxx pro nepřípustnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejně xxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx x x xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x snížení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx §82 x xxxx. x. ř. x. x x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x před xxxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, který xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx pomíjí, že xxxxxxx reálně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx „xxxxxx retroaktivní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx umožněn v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X situaci, kdy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxx příjemkyně xxxxxx vědomost x xxx, xx xx xxxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem ÚS xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx šetřit podstatu xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x xxxxx případě xx nutno zákonnou xxxxx (tj. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx prolomit, xxxx. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx soudní přezkum xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx lhůtu považuje xxxxx, která xx „xxxxxxxxxx dlouhá“ xxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xx Sbírce xxxxxx, „xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dvouměsíční xxxxx začít reálně (xxxxxxxxx) xxxxxxx, když xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx poukázala x xx xx, xx xxx xxxxxx podala x zákonné lhůtě, xxxxxx xx předvídat (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) také xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx okamžiku xxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx němu nelze xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx proti xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x situaci, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx správních xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxx předvídat nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx proti dočasnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx tohoto institutu xx konečnému zkrácení xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měla možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapovídal xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu ze xxx 11.5.2005, xx. xx. II. XX 487/03, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx poučení dané xxxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx postupovala v xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx poučením, kterého xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx hned xx xxxxx 2 xxxxxx xx doručení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž až xx vydání nálezu XX z xxxxxx 2015. Proto musí xxx x xxxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kdyby xxx zpětně připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x §71 xxxxxx č. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx právní jistoty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx úvod konstatuje, xx mezi stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx být xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx aplikována xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x. x. x. xx ode dne xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx se na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konce, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za retroaktivní xxxxxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x do xxxxxxxxx, xxxx xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 12/14 (neboli xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Xx xx xxxx účinků xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §71 xxxxxx x Ústavním soudu.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhlášeno způsobem xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx Xxxxxxx soud o xxxx xxxxxxxxxxxxxx nerozhodl xxxxx“. Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 4 zákona o Xxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx x xxxxxxxxxx x právních vztahů xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx znění §14x rozpočtových pravidel xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zák. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx existují výjimky xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx ale právě xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx princip právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury).
[27] X xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx četná xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. xx. sp. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx soud xxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx se xxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxx ode xxx, x němž byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu). Nosné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxx futuro (do xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, kdy provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků nařídil (xxxx publikací xxxxxx Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x souladu s xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx §83a xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu soudce x provedením prohlídky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] V xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 se xxxxxxx konstatuje, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx promítnout důsledky xxxxxxxx protiústavnosti xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, ve xxxxxxx ‚x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx odlišného od xxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 89 xxxx. 1 Ústavy, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyhlášení (ostatně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx XX sp. xx. Xx. ÚS 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xx případy, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 25/2015 Xx.) x „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx zákon xxxxxx xxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxxxx, že žádná x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, podle xx. XX zákona x. 25/2015 Xx. „[p]rávní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx vydaných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Sb., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“.
[30] Xxxxxxxxxxxx uvádí, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx nálezy xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx ex tunc, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xx xxxxxxxx jednotlivce. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, xx právě xxxxx nález (byť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikálních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) řeší situaci xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, že „[s]oučástí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásada ochrany xxxxxx x xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx automaticky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, x xxxxx některý x xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx na svém xxxxxxx garantovaném základním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Ani další xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (sp. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x. 94/1963 Sb., x xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx stanovilo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx otcovství). X xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx do roviny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx xxxx aplikovatelnosti. Xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxx důvod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmý x xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx x zrušeného xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X xxxxxxx xxxxxxx totiž není xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx norma obsažená x xxxx znění xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci samé. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, za jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamyšleného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, xx. xxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, xx xxxxx neprospívá stěžovatelce. Xx již jde x zrušení xxxx x neaplikovatelnost xxxxxx xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx xx budoucna, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx [xxx. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (tedy xx budoucna aplikovatelná) xxxxxx norma]. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud nehodlal „xxxxxxxx“ xxxxx uplynuté xxxxx neomezenému xxxxxx xxxx; to xx xxxxx uvést výslovně.
[33] Xxxxxxx-xx tedy posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x června 2015 xxxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x jinak zakázané xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochopitelná x pro ni xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx újmě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxx x tomu xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, podle něhož „[x]xx změna xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx otázky přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žaloba, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx (§72 odst. 1 x 4 s. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2004, xx. 6 A 100/2002-74, x němž soud xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Tehdy posuzovaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x judikovaném xxxxxxx xxxxxxx podzákonnou xxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od §72 xxxx. 2 s. x. x., o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochyby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx snad řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale spoléhala xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx). Xxxxxxx správního xxxxxx x výluce rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxxx §14e odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxxxx xxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx instrument xxxxxxx použít, xxxxx xxxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx dotačního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odpovídající xxxxxxx xxxxx) podala x byla x xx úspěšná, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x změnách xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx „xxxxxxxx x snížení xxxxxx“ podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se vskutku xxxxxxxx, zejména v xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx ilustruje, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx xx vědoma xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě podle §72 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxx „xxxxxxxxx“.