Xxxxxx xxxx
Xxxxx k xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního soudu x. 84/2007 Sb., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x snížení dotace, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx dotace, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí bylo xxxxxxxx jako oznámení x xxxxxxx xxxxxx x xxxx vydáno, xxxx xxxx, xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx xxx „rozpočtová xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 xxx xx Xxxxxx zákonů publikován xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu - xx. §14e xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon lhůtu xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.8.2014, xxxxxx však xxxxxx x soudu xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx dvouměsíční lhůty xxxxx §72 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx však xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx počítané xx xxx dne xxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Žalobkyně xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dodatečně, xxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx mohla být xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx se dle xxxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem uvedeným xxxxxxx ÚS.
Městský xxxx xxxxxx odmítl jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx ač x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx stejně xxx, xxxx xx xxxxxx žalobce v xxxx xxxx vedené x tohoto soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 Xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx též podat xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx a účinnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x porušením práva xx xxxxxx ochranu xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx práv soudní xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu.
Stěžovatelka xxxxxx polemizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, který xxxxx xx pomíjí, že xxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx žalobu xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx retroaktivní xxxxxx“. Xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx uplynula xxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vědomost x xxx, že jí xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx byla shledána xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezení základního xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx k soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx šetřit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x jejím xxxxxxx xx nutno zákonnou xxxxx (xx. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx považuje xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx dlouhá“ jako xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxx plynout xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Sbírce xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxxx okamžiku xxxxx ona dvouměsíční xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřipouštěl“. Proto xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx poukázala x xx xx, že xxx žalobu podala x zákonné lhůtě, xxxxxx by xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, že xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přímo x bezodkladně správní xxxxxxx. To xxx x situaci, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správě x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (již xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx) a soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto institutu xx konečnému zkrácení xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měla xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapovídal xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 5.5.2004, x. j. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „účastníku řízení xxxxxx xxx na xxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x tím Xxxxxxx soud ve xxxx nálezu ze xxx 11.5.2005, sp. xx. II. ÚS 487/03, xxxxxx x xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx též nesprávně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx lhůtě, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení dané xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxxxxx pravidel) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jí xx xxxxxxxxxx dostalo, když xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx od doručení xxxxxxxx x snížení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nálezu XX x června 2015. Xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxx. Ohledně nepřípustnosti xxxxxxxxx zákonné lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zopakoval xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx by byl x rozporu s §71 xxxxxx č. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx o Ústavním xxxxx“), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xxxxx aplikaci xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx být xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx aplikována ta xxxx část, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx doručením písemného xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx“. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx počítaly xxxxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx citovaného ustanovení x. x. s. xx xxx dne xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konce, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxx xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 a 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
[25] Xxxxx čl. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx zákonem, pokud Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 až 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx x povinnosti x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx“. X případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx ani xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xxxx nahrazeno zněním xxxxx (x xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zák. x. 25/2015 Sb.). Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx uvedeného plyne, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna a xxxxxx vliv xx xxxxx nabytá práva x xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx) - zde xx retroaktivita xxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx ale xxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxx právní xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury).
[27] X účinkům nálezů Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx četná xxxxxxxxxx. Xx xxxx stanovisku xx xxx 14.10.2010, xx. xx. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pozemků, xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/09 (219/2010 Sb.) xxx, xx se odvíjejí xx xxxx, tj. xxxxxx xxx xxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxx uplatnit xxxxx xxx futuro (do xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx publikací xxxxxx Xx. ÚS 3/09 xx Sbírce xxxxxx) x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zněním §83a xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx, státní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] V xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xx xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚a je xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx stanoveno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x stěžovatelka xxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxx běh lhůty xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx samozřejmě není xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účinky xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx k podání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx vyloučeno, xx xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x přechodných ustanoveních x xxxxxx x. 25/2015 Sb.) x „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, xxxxx xx. XX zákona x. 25/2015 Sb. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx uvádí, xx Xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx nálezy xxxxx mít výjimečně xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx u vertikálních xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx jednotlivce. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikálních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) řeší situaci xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, které retroaktivně (xx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx, že „[s]oučástí xxxxxx právního xxxxx, xxxxx nachází své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komponenty tvoří x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákon, xxxxx i zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, který xx být v xxxx xxxx aplikován, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů principu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, x xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx na xxxx xxxxxxx garantovaném xxxxxxxxx xxxxx aplikací zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (sp. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx č. 94/1963 Sb., x xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxx otcovství). V xxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §64 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx i xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení takovéto xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xx vztahu x xxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx x zrušeného xxxxxx na návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy v xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx norma obsažená x xxxx xxxxx xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx otázky ústavnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxx zrušeného xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. legislativní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx, resp. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/08 xx dne 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx přidáno).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxxx neprospívá xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx do budoucna, xxxx až xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dále [xxx. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (tedy xx xxxxxxxx aplikovatelná) xxxxxx xxxxx]. Xxx xx patrné z xxxxxxx citace v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx případě Xxxxxxx soud xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx uplynuté xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx; xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stanovena xxx x xxxxxx ÚS x xxxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxx x výjimku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx, takovou výjimku (xxx xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka) xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx x xxxx viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 5 Afs 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx otázky přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, že „účastníku xxxxxx xxxxxx xxx xx újmu, řídil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx“. Tehdy posuzovaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x judikovaném případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §72 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxx, xx xx xx snad xxxxxx xxxxxxxxxx poučením xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxx znění xxxxxx (§14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel). Xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx xxxxx §14e xxxx. 4 rozpočtových pravidel xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nálezu ÚS x xxxxxx 2015 xxxxxxx být v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. odpovídající xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxx s xx úspěšná, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uplatňuje xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Ze xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povaze „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se vskutku xxxxxxxx, zejména x xxxxxx, xxx „oznámení“ xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. x. Avšak xxxxx xxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx litovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z opatrnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx toto - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxx „prominout“.