Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Sb. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx ve Xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx vydáno, xxxx xxxx, xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx xxx „rozpočtová xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx x je vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx soudního xxxxxxxx - xx. §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §72 odst. 1 s. ř. x. žalobu xxxxx xx xxxx měsíců xxxx, kdy rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. Oznámení x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx žalobkyni dne 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxx xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx postačuje, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zachována, xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx dvou xxxxxx počítané až xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx žaloby by xxxx xxx zachována x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14x rozpočtových xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx protiústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14 ve Sbírce xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X opačném xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx shledána xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx ač v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podání xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx stejně xxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podání xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 12/14.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx mohla proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx §82 a xxxx. x. x. x. x v xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxx ochranu xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx nezákonnosti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxxxxx opatření xxxxx §14e rozpočtových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx polemizovala x xxxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx má žalobu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx napravení protiústavnosti §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjemkyně xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx nálezem XX xxxx protiústavní. Odmítnutím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xx nutno zákonnou xxxxx (xx. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. ř. s.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx soudní přezkum xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx „x dodatečné, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx trvání“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxx počíná xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. XX 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, „neboť xx xx xxxxxx okamžiku xxxxx xxx dvouměsíční xxxxx začít reálně (xxxxxxxxx) plynout, když xxxxx zákon soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx to, xx xxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx (xxxxx neústavnosti §14e xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) také to, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým opatřením, xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx němu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxx xxxxx xxxxx xxxx brojit xxxxx x bezodkladně správní xxxxxxx. Xx xxx x situaci, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx opatření xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx a dočasným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx něj navazovalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (již xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxx předvídat nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx opomíjí xxxx, xx odmítnutá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dočasnému x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx smyslu. Zásahová xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx charakter, xx xxx xxxxxx přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, x xxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xx xx úpravy xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx též nesprávně xxxxxxx x plynutí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx a stěžovatel xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx víře xxxxxx, xxxx xxxxxx podal x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx stěžovatele, a xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx postupovala x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx dobové xxxxxxxxxx x xxxxxx xx poučením, kterého xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobu xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž až xx xxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx zákonné lhůty x xxxxxx žaloby xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení o xxxxxxxxxxx žaloby. Na xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx x §71 xxxxxx x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx úvod xxxxxxxxxx, xx xxxx stranami xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx podle §72 odst. 1 x. x. x. Xxx běžné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxx pochyb.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx svém důsledku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx počítaly lhůtu x podání xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x. x. x. xx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx konce, stěžovatelka x konečném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxx xx budoucna, xxx x do xxxxxxxxx, xxxx aby x xxxxx případě xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ již xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správní žaloby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx působnosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 x 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x §71 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
[25] Xxxxx čl. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 xxxx. 4 zákona o Xxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx provedené xxx. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx retroaktivita xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx xxx xxxxx xxx x výjimky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, chránícího xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury).
[27] X účinkům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx judikatura. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. xx. sp. xx. Xx. ÚS-st. 31/10, Ústavní xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxxx prohlídky jiných xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx nutné nahlížet xx intertemporální účinky xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx se xxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxx xxx xxx, x němž xxx xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Nosné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx nálezu Xx. ÚS 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx platným x xxxxxxx zněním §83x xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxx případech pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxx rozhodovací praxe, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚a je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ neaplikovat“. X xxxxxx nebylo stanoveno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla podle xx. 89 xxxx. 1 Ústavy, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x stěžovatelka xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx běh lhůty xxx xxxxxx žaloby).
[29] Xxxxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Pl. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx vyloučeno, xx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx normovat (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 25/2015 Sb.) o „xxxxxxxxx“ lhůty k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přezkum protiústavně xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxxxx, xx žádná x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, xxxxx čl. XX xxxxxx x. 25/2015 Xx. „[p]rávní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx výjimečně xxxxxx xx tunc, xxxxxxx x vertikálních xxxxxx, je-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, xx právě xxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx tunc) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nachází své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek x xxxxxxx, xx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx tím automaticky x vyloučení xxxx xxxxxxxxx komponentů principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, v xxxxx některý z xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (xx. zn. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „posouzení xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §64 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem; srov. xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx norma obsažená x jeho znění xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení, xx-xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx zákonné ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx, resp. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/08 xx dne 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce. Xx xxx xxx x xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dále [arg. „xxxxx aplikovatelná“ (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx norma]. Xxx xx patrné z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nehodlal „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx neomezenému okruhu xxxx; xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx podání xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xxxxxx 2015 xxxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxx, takovou výjimku (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x své újmě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozporu x doslovným xxxxxx xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, podle něhož „[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx k xxxx, xx xx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Stěžovatelka xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xx újmu, řídil-li xx nesprávným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx posuzovaný xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podzákonnou xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx lhůty x xxxxxx správní žaloby xxxxxx od §72 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx snad řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx spoléhala xx xxxxxxxx znění xxxxxx (§14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx platnému xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výluka na xxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015 xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx je však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odpovídající xxxxxxx návrh) xxxxxx x xxxx x xx úspěšná, xxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x povaze „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, zda „oznámení“ xx xx není xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Avšak xxxxx věc xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx si xxxxxx xxxxxxx možností, jak xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx s využitím xxxxxxxxx prostředků podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxx §72 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx „prominout“.