Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxx žaloby (§72 x. ř. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx po uplynutí xxxx lhůty Ústavní xxxx označil zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 84/2007 Sb., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Tomáše Xxxx ve Zlíně xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxx, xxxx jiné, podle §14x xxxx. 1 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel se xx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x správním xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Dne 23.7.2015 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx přezkumu - xx. §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx §72 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx 1.8.2014, xxxxxx však xxxxxx u xxxxx xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx, a xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x žalobě tvrdila, xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby by xxxx xxx zachována x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dodatečně, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx uplynula dříve, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx. Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14 xx Sbírce xxxxxx, tedy xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx shledána xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx stejně xxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x tohoto xxxxx, xxxxx po podání xxxxxxx stížnosti následně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX 12/14.
Xxxxxxx soud xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx mohla proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. ř. s. x x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zbavena xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx x institutu opatření xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx formalisticky. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx xxxxx dříve, xxxxx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx umožněn v xxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně. X situaci, kdy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jí xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx žalobou soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx snížení xxxxxx, xxxxxxxxxxx nemožnost soudního xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx xxxxxxx ÚS xxxx protiústavní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx k xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. dikci §72 odst. 1 x odst. 4 x. ř. s.) „xxxxxxxxx prolomit, xxxx. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Za xxxxxxx lhůtu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx počíná xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. XX 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxxx okamžiku xxxxx xxx dvouměsíční xxxxx xxxxx reálně (xxxxxxxxx) plynout, xxxx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx poukázala x xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx by předvídat (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím v xxxxxxxxxxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxx xx okamžiku xxxx vydání konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. To xxx x situaci, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx opatření xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx) x soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx, xx odmítnutá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dočasnému x preventivnímu opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx institutu xx konečnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapovídal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. j. 6 X 100/2002-74, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx s tím Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2005, sp. xx. XX. XX 487/03, dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynutí xxxx pro xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zjevně v xxxxxxx s tímto xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxx x xxxxxx lhůtě, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx stěžovatele, a xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx pravidel) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx poučením, xxxxxxx xx jí xx xxxxxxxxxx dostalo, když xxxxxxxx žalobu xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx XX z června 2015. Proto xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx zpětně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx pravidel, došlo xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x takový xxxxxx xx xxx x rozporu x §71 xxxxxx x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úvod konstatuje, xx xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxx aplikaci xxxxxx xx xxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx aplikována xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx doručením písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xx ode dne xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx otázku x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx xxxxxx ÚS x června 2015. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx do budoucna, xxx x do xxxxxxxxx, xxxx aby x jejím případě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „navrátí“ xxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx lhůtu nelze xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx týká xxxxxx působnosti nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx týče xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx upravuje xx. 89 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §71 xxxxxx x Ústavním soudu.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i osoby. Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx citovaného nálezu XX sp. zn. Xx. XX 12/14 xxxxxxx ani xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodné znění §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxx (x xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx provedené zák. x. 25/2015 Sb.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna x xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx ale právě xxx x výjimky x xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx princip právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (zákaz retroaktivity, xxxx. retrospektivity xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svém stanovisku xx dne 14.10.2010, xx. xx. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx, nebo pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx xx intertemporální účinky xxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/09 (219/2010 Sb.) tak, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, tj. xxxxxx xxx xxx, x němž byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xx xxxx zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx tohoto nálezu xxx uplatnit xxxxx xxx futuro (do xxxxxxxx), nikoli xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx nálezu Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx platným a xxxxxxx xxxxxx §83a xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce policejní xxxxx. Xxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx nezakládá porušení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx případů ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx účinném xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ neaplikovat“. V xxxxxx xxxxxx stanoveno xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 89 odst. 1 Xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x stěžovatelka xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx XX sp. xx. Xx. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx vyloučeno, že xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x přechodných xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ lhůty k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxx, xxxx xxxxx uplynula xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přezkum protiústavně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, xxxxx čl. XX xxxxxx x. 25/2015 Xx. „[p]rávní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxx xxx výjimečně xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx (byť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikálních xxxx x posuzovaném xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx retroaktivně (xx tunc) aplikovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx právního státu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyjádření v xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komponenty xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx x zákon, xxxxx i xxxxxx xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivní xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx v xxxx xxxx aplikován, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mohl být xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx další xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14. Tímto xxxxxxx (xx. zn. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx č. 94/1963 Sb., x xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx stanovilo xxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §64 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy v xxxxxxx, xx dospěje x xxxxxx o xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem; xxxx. xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 38/06 ze xxx 6.2.2007 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X takovém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zda xx xxxxxx xxxxx obsažená x jeho znění xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx rozhodnutí xxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx prostředek, xxxxx i xxxx xxxx, xxxx. vymezení xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací xxxxxxxxx pořádku [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (zvýraznění xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx správní soud xxxx citovaný názor Xxxxxxxxx soudu plně xxxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce. Xx již xxx x zrušení xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx budoucna aplikovatelná) xxxxxx norma]. Xxx xx patrné x xxxxxxx citace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx uplynuté xxxxx neomezenému okruhu xxxx; xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x výjimku x jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x své xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x doslovným xxxxxx xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, xxxxx něhož „[x]xx xxxxx judikatury, xxx by xx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žaloba, která xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 s. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx újmu, řídil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Předně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx správní žaloby xxxxxx od §72 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx xxxxxxx konformitě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spoléhala xx xxxxxxxx znění xxxxxx (§14e odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx později xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxx xxxxxx ÚS x xxxxxx 2015 xxxxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxxxxxxxxx x městským soudem, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na výluku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, xxxxx xxxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx (resp. odpovídající xxxxxxx návrh) podala x xxxx x xx xxxxxxx, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx důvodu není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx „xxxxxxxx x snížení xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx vskutku xxxxxxxx, zejména x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxx vedená xxx xx. zn. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx si xxxxxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx lze z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxxx podle §72 odst. 2 x. x. s., xxxxxxx toto - xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opomenutí - xxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx „prominout“.