Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.) xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx „navrácena“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty Xxxxxxx xxxx označil zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2007 Sb., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Sb. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx jako oznámení x xxxxxxx dotace x bylo vydáno, xxxx jiné, xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx xxx „rozpočtová xxxxxxxx“). Xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí žalobkyni xxxxxx, xx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel se xx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x správním řízení x xx vyloučeno xxxx soudní přezkoumání.
Dne 23.7.2015 byl xx Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx přezkumu - tj. §14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xx dne 23.9.2015, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. Žalobkyně xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx, a xxxxx k xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne xxxxxxxxx xxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu.
Žalobkyně již x xxxxxx xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxx žalobkyně musí xxx protiústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Sbírce xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx té, xxx xxxx shledána xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ÚS.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil. Uvedl, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. x x době xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx polemizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobu xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zapovídal. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx retroaktivní xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zapovídaný, musí xxx umožněn x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jí xxxxx nebrání vyvolat xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobu té, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx pro údajnou xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx je x rozporu x xxxxxxxx šetřit podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. ř. x.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx soudní přezkum xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx dlouhá“ xxxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxx počíná xxxxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxx XX sp. xx. Pl. XX 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, „neboť až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ona xxxxxxxxxxx xxxxx začít xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx xx předvídat (xxxxx neústavnosti §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) také xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx rozhodnutím v xxxxxxxxxxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxx xx xxxxxxxx xxxx vydání konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xxxxx xxxxx xxxx brojit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že opatření xxxxx §14e rozpočtových xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxx správě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti dočasnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx tohoto institutu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapovídal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. j. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx konstatoval, xx „účastníku řízení xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx poučením v xxxxxxxxxx, které napadá“. Xxxxxx s xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2005, xx. xx. II. ÚS 487/03, dospěl k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynutí xxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxxx x x xxxxx víře xxxxxx, xxxx xxxxxx podal x takové lhůtě, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení dané xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx postupovala x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx pravidel) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxx musí xxx x xxxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx označil za xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě, xx kterém xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx zpětně xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xx x „destabilizaci xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx s §71 xxxxxx x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), a xx xxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. ř. x. Xxx běžné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx část, xxxxx xxxxxxx počátek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxx okamžik, „xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx počítaly xxxxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, tedy xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom připouští, xx xxx zákona xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. ř. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14 (neboli xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx České republiky x §71 zákona x Xxxxxxxx soudu.
[25] Xxxxx čl. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx vykonatelnosti nerozhodl xxxxx“. Podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx i xxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxx ustanovení) „xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx“. V případě xxxx citovaného nálezu XX xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx uvedeného xxxxx, xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. v oblasti xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 in xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx xxx právě xxx x xxxxxxx x xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx četná judikatura. Xx xxxx stanovisku xx xxx 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Pl. ÚS-st. 31/10, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx xx intertemporální účinky xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxx xxx xxx, x němž xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 in xxxx zákona x Xxxxxxxx soudu). Nosné xxxxxx tohoto nálezu xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx nařídil (xxxx publikací xxxxxx Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx zákonů) x souladu x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx §83x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx případech pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prohlídky xxxxxx prostor a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX 12/14 se xxxxxxx konstatuje, xx „x ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx při řešení xxxxxxxxxxx případů ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ostatně x stěžovatelka xxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Pl. XX 12/14 x otevřel xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx případy, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx normovat (např. x xxxxxxxxxxx ustanoveních x novele č. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx, xxxxx čl. XX xxxxxx č. 25/2015 Xx. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx vydaných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx uvádí, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx výjimečně xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx nález (byť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem: Ústavní xxxx xxx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které retroaktivně (xx tunc) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[s]oučástí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komponenty xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx v zákon, xxxxx i xxxxxx xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx x ústavního xxxxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek x xxxxxxx, že xxxxxx předpis, xxxxx xx xxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxxx tím automaticky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx garantovaném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (sp. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx §57 odst. 1 zákona č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx do roviny xxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxx aplikovatelnosti. Xxxxxx xxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento závěr xx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy v xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 ze xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx zrušen, xxx xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci samé. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonné ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx prostředek, xxxxx i jeho xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx přidáno).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jde x zrušení xxxx x neaplikovatelnost xxxxxx xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx xx budoucna, xxxx xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dále [arg. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx]. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci, xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx uplynuté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xx xx xxxxx uvést xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxx tento xxxxxx stanovena buď x nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxx pozitivním zákonodárcem, xxxxxxx by xx xxxxxxx x výjimku x xxxxx zakázané xxxxxxxxxxxxx, xxxx. retrospektivity xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx, takovou výjimku (xxx xx dovolává xxxxx xxxxxxxxxxxx) nemohou x xxx újmě xxxxxxxx xxxxxxx soudy x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 x. x. x. Ostatně x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, č. x. 5 Xxx 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx změna judikatury, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. s.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, čj. 6 A 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, řídil-li xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x judikovaném případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od §72 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxx xxxxxxx konformitě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spoléhala xx tehdejší xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správné a xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx platnému xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxxxx xxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx by xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odpovídající xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx uplatňuje xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Ze xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x změnách xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x povaze „xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxx, zda „oznámení“ xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxxxx věc xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla řádně xxxxxxxxxx advokátem a xxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatelky litovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §72 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx „prominout“.