Xxxxxx věta
Lhůta x xxxxxx xxxxxx (§72 x. ř. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „navrácena“, xxxxxxxx po uplynutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x snížení dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, xxxx. xxxxxxxxxxx části dotace xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxx jako oznámení x snížení xxxxxx x bylo xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx §14x odst. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxx soudní přezkoumání.
Dne 23.7.2015 xxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, jenž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx - tj. §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx 1.8.2014, xxxxxx však xxxxxx x xxxxx xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx tvrdila, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu protiústavní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx dodatečně, xxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx případě xx se dle xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx shledána xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx ač v xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejně xxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 Xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx též podat xxxxxxxxx žalobu xxx §82 x násl. x. ř. s. x v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodl xxxxxxxx formalisticky. Městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx předvídat, xx má xxxxxx xxxxx dříve, xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx retroaktivní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx napravení protiústavnosti §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx žalobou soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx snížení xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx té, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx prolomit, resp. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx „x dodatečné, xxxx. náhradní lhůtě, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx lhůtu považuje xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, „xxxxx až xx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxx dvouměsíční xxxxx začít xxxxxx (xxxxxxxxx) plynout, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx poukázala x xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) také xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým opatřením, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx němu nelze xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. To xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxx správě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a soudnímu xxxxxxxx. Stěžovatelka má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx opomíjí fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dočasnému x preventivnímu xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x., neboť §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podle §14x rozpočtových pravidel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter, xx xxx xxxxxx přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2004, x. j. 6 X 100/2002-74, v xxxx xxxx konstatoval, xx „účastníku xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, řídil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx“. Xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu ze xxx 11.5.2005, xx. xx. II. XX 487/03, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx jednal, xxxx žalobu xxxxx x xxxxxx lhůtě, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx stěžovatele, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx postupovala x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, kterého xx jí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx hned xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x snížení xxxxxx, nýbrž xx xx vydání nálezu XX x června 2015. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ohledně nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx na své xxxxxxxxx k žalobě, xx kterém xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby. Xx xxxxxxx tohoto stanoviska xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s §71 xxxxxx č. 182/1993, x Ústavním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx počátek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxx okamžik, „kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem“. Xx xxxx důsledku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx ode xxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx se na xxxxxxxxxxx otázku x xxxxxx xxxxx, stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxx nepůsobily xxx xx xxxxxxxx, xxx x do xxxxxxxxx, xxxx aby x xxxxx případě xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom připouští, xx dle xxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. x. x.).
[24] Posuzovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Xx xx týče účinků xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §71 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 odst. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxx ustanovení) „xxxxx a xxxxxxxxxx x právních vztahů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu XX sp. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových pravidel xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxx (x xxxxxxxxx xx 20.2.2015 podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 25/2015 Sb.). Xxxxxx xxx zásadu xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx působí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 in xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx princip právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (xxxxx retroaktivity, xxxx. retrospektivity judikatury).
[27] X účinkům xxxxxx Xxxxxxxxx soudu existuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx stanovisku xx xxx 14.10.2010, xx. xx. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx intertemporální účinky xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 3/09 (219/2010 Sb.) xxx, xx xx xxxxxxxx xx nunc, xx. xxxxxx xxx xxx, x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx publikací xxxxxx Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx zákonů) x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx §83a xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx prohlídky xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 se xxxxxxx konstatuje, xx „x ohledem xx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx případů ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx stanoveno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 89 odst. 1 Ústavy, xx xxxxx je vykonatelný xxxx xxxxxxxxx (ostatně x xxxxxxxxxxxx právě xxx xxx vyhlášení xxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx žaloby).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx úvaha, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Pl. XX 12/14 x otevřel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce mohl xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ xxxxx k xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx uplynula během xxxx, kdy zákon xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx, xxxxx čl. XX zákona č. 25/2015 Sb. „[p]rávní xxxxxx vzniklé x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx nálezy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xx prospěch xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx nález xx xxx 18.12.2007, xx. zn. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, xx právě xxxxx nález (xxx xx dotýká vztahů xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx) řeší situaci xxxxxxx způsobem: Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy, xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx tvoří x zásada xxxxxxx xxxxxx v zákon, xxxxx x zásada xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty v xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx retroaktivní aplikace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (sp. xx. Xx. ÚS 15/09, x. 244/2010 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „posouzení xxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx nepromítá xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neomezuje xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx porušení spočívá x aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení takovéto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zrušeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx, xx dospěje x xxxxxx o xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx zrušen, xxx xxx je xxxxxx norma xxxxxxxx x xxxx znění xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx otázky ústavnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xx věci samé. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení, xx-xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx neprospívá xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jde x zrušení xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx. „xxxxx aplikovatelná“ (tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx norma]. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx nehodlal „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx neomezenému okruhu xxxx; to xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „navrácení“ xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx pro tento xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xxxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxx x jinak zakázané xxxxxxxxxxxxx, resp. retrospektivity xxxxxxxxxx. Byť xx xxxxxxx stěžovatelky pochopitelná x xxx ni xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka) xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přímém xxxxxxx x doslovným xxxxxx xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, podle xxxxx „[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx žaloba, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 s. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x němž xxxx xxxxxxxxxxx, že „účastníku xxxxxx nemůže xxx xx újmu, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx“. Tehdy posuzovaný xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x judikovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x takovou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx lhůty k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx §72 xxxx. 2 s. x. x., o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu nikoli xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poučením xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spoléhala xx tehdejší xxxxx xxxxxx (§14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výluce rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx xxxxxxxx znění, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ÚS x xxxxxx 2015 xxxxxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx výluku xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, neboť xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx by xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx je však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxxx naopak zásahovou xxxxxx (xxxx. odpovídající xxxxxxx návrh) xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x povaze „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx vskutku xxxxxxxx, zejména v xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx ilustruje, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx si vědoma xxxxxxx možností, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx toto - xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx „xxxxxxxxx“.