Xxxxxx xxxx
X. Podání xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx běží xx xxxxxxxx, xxx se xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx seznat, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx nezákonným zásahem, xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Stížnost ani xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, není xxxxx právním prostředkem xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Případné xxxxxx takové stížnosti xxxx vliv xx xxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2386/2011 Xx. NSS x x. 2956/2014 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XXXXX XX, x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxxxx konečné xxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, čj. 65 A 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx dne 1.8.2016; xx xxx poslední xxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, tedy xxxx xxx dva xxxxxx xx marném uplynutí xxxxxxx stanovené lhůty. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx běžet xxxx, kdy se xxxxxxxxx x nezákonném xxxxxx dozvěděla, přičemž xxxxxxxx-xx xx pouhého xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Mezi stranami xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, kdy xx byla doručena xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx kontrola x xxxxxxx s §88 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxxx koncept xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx včasná, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx dle §261 xxxxxxxx řádu. Xxx 21.4.2016 podala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 12.5.2016. Poté podala xxx 15. 6. 2016 v souladu x §261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně žádost x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 byla xx xxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
Běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx ode dne 25.8.2016, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx §85 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jí xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, xx věci Xxxx Xxxxx Xxxx, x xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, zda xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx těchto prostředků xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nejen z xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem), xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Uplatnění xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx platí x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, byla xxxxxxxx xx dne 31.5.2016.
Xxxxxx xxxxx předkládajícího senátu xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Druhý xxxxx v rozsudku xx dne 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, xxxxx: „Pro xxxxxxxxxxx xxxx žaloby [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba] xxxx xxx zvolněny xxxxxxxx; xxx xxxx podání xxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxx logicky xxx tedy konstatovat, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxxxx však nastane x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx netíží. […] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx subjektu ve xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxxx. Xxxx-xx by i x takovém případě xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx by xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx právní řád, xxxxxxxx v situaci, xx xx mu xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a x xx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 s. x. x.) x xxxxx umožňují, xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx-xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nutno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vědomost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, x x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxxx výše xxxxxxxx judikatura xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxx označován za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vázána xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či nápravy xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxx posuzoval otázku xxxxxxx §85 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxx nejprve vyčerpat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Nejednalo xx xxxx o posouzení xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxx, že zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2012, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx není, xx tento xxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezná.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. První xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxxxx dospěly xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 10 Afs 16/2015. Dle xxxxxxx xxxxxx xxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v době xxxxxx podání způsobilá xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl mít xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxx vliv xxx xx počátek xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je způsobilá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; při nevyhovění xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Podání xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx vyřízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[18] V xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. xx. 10 Afs 254/2016 byl xxxxxxx xxxxxxx jednak postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxx soudního xxxxxx (xxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxx xx xxxxx petitu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), xxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxx trvala dokonce x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxx x této xxxx xxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx v obou xxxxxxxxx podána x xxxxxxx napadeného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx výslovně uvedl, xx xxxxxxxxxxx x §85, v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zpětné xxxxxxxxxxxx, xx ta xxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx neprobíhá, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxx trvat xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx, od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odlišit, xxx xxxxxx desátý xxxxx pouze x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx výslovně xxxxx, že „v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 6.8.2013, xx. jeden xxxxxxxxx xxxx správce daně x rámci probíhající xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Aps 4/2006-98), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivého xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úkonů v xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx kontroly [...]. Krajský soud xxxx postupoval správně, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxx zákazového) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx připomněl, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx‘ (xxx stěžovatelce) poskytnut xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. s., x xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 261 xxxx. 6 daňového řádu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Pokud xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonný.
[21] Xx xxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx využití xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]rincip xxxxxxxxxxxx žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. s.) xxxxx xxxxxx novelou xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxx xxxxx x x žalob, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu“. Xxxx senát slovní xxxxxxx „xx neplatí“, xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx, v §85 s. x. x., xxxxxxxx k xxxxx normy, tj. x xxxxxxx, že xxxxxx je nepřípustná. Xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové žaloby xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxx, výslovně xxx xxxxxxxxx, xx zásahové xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚xx xxxxxxx‘ x xxxxxxx zásahových xxxxxxxxxx žalob, tedy xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 303/2011 Xx. ke xxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxx-xx senát XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx citovanou xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Podle §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, že xxxxx xxx nezákonný“.
[24] Xxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx nepřípustná, xxx-xx xx ochrany nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx lhůt: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx dne, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od určité xxxxxxxxxxx okolnosti, u xxx však xxxx xxxxxx, zda x xxx xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxx dozví). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx přesně stanoveným xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo), x xxxxx okamžikem xxxxxx xxxxx. Xxx kombinaci xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. §84 [Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx náležitosti]. Xx: Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Pospíšil, P.; Xxxxxxxxx, V.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[26] V xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, v xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 As 155/2015-160, xx xxxx Eurovia, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x skutkových okolnostech, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx definované v §82 s. ř. x., xxxx xxx xxx xxxx lhůty xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx ze dne 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Sb. NSS).
[27] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx označit xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx seznat, x xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Xxxx pravidlo xxxx často xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx. Xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon.
[29] X předkládajícím xxxxxxx xxx souhlasit, že xxxx §85 xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již pouhý xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §85 x. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx nezákonný. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajistit vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se deklarování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X pouhé xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx občany xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx v právní xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx který xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku i xx xxxxxxxxx řízení x nároku xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx domáhat náhrady xxxxx, neuspokojí-li xxxxxxxxx xxxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx tisk č. 319/0, 6. volební xxxxxx).
[32] Úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, kultivovat xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx věci je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nápravy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňový xxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx by xx xxxxxxxxx vedená x ukončená kontrola xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xx na xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx xxxxx, xxx xxxxxx, v rámci xxxxxxx x xxxx xxxxx x x xxxxx kterého xx xxxx být nezákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx práv xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx má xxxx smysl. Veřejná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxxxx řešily předně x xxxxx a xxxx, kde xxxxxxxx, xxxxxx kompetentními. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předešlou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x níž xxxxx x xxxx xxxxxx dominovat, xxxx xx existoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (protiváha), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ten, kdo xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x způsoby) do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx na tvrzeném xxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx, je požadavkem xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx x tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx ke zjednání xxxxxxx, případně x xxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tak, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 daňového řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem
[36] X xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx. Xxx x otázku přístupu x xxxxx, xxxxx xxxxxxx přístup v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x funkčně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx, xxxx přijatelný. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx prostředkům xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (daňového x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx sjednotit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx stále xxxx.
[37] Xxxxxxx oba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx x správní řád, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shodně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nimi xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. XXX, ve xxxx Easy Xxxxxxx, xxxxx následovaly x xxxxx rozsudky, xxxx. xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, čj. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx prostředky xxxxxxx, jež xx x xxxxxxx x §85 x. x. x. třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxx x §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxx v xxxxxxxx xx dne 7.11.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS, xx. xx se stížnost xxxx povahou x xxxxxx úpravou blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vést. Stížnost xx totiž xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, x byla-li xxxxxxxx důvodnou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření x nápravě, x xxxxx vyrozumí stěžovatele, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Procesně se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Jednalo by xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy x ochrany, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx podmínku přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x argumenty použité x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx důležité xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, x xx zejm. z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti zakotvené x §261 xxxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx je nutno xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx senát xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Easy Working xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a stížnosti xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx snaží x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx vyřízení, xxxxx rozšířený xxxxx xx svém xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx, že správní xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xx xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx; xxxxx-xx vzhledem x xxxxxx xxxx rozhodnout xxx v této xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx prodloužit odvolací xxxxx (orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x tomto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistotu x vyřízení svých xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Stížnost podle xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 daňového xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním řádem.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx obsažená x §261 xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Rozšířený senát xx dobré důvody xxx závěr, aby xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy (xxxx xxxx) jako xx prostředek ochrany, xxxxx není xx xxxxxx §85 s. x. x. nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudní xxx správní xxxxxxx x §84 pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx do dvou xxx xx okamžiku, xxx x xxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[s]myslem xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx omezení stavu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx důležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahové žaloby xx vědomost žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxx xxxxx xx dán xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rukou xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx podá.
[45] Xxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx prostředkem xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (xxxx nejenom xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx styku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx řádu nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subsidiárním. Xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx jeho xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, záměrně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Taková xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odraz x řízení x xxxxxxxxxx. Nezávisle xx xxx může správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx získaných xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, personální xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k dozorčí xxxxxxxx, která je xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxx podnět xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx uvedené závěry xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx nejen xxxxxx xxxxxxx, xxx x osoby xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxx konzultanty, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx typického xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx. X xxxxxx xxxxx je patrné, xx xxxx podstatné, xxx xxxxx xxx xx onen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xxx komplexně xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx všech popsaných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx §82 x. x. s. xxxxxxxx.
[48] X případě, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxx existující x xxxxxxxxxx nezpochybněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx a xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx jsoucí xxxx x xxxxxxxxx jednotlivce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivec před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx na xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx užití xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účely běhu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx před správním xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx informace, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x že je xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x., který xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxx xxxx vyčerpat. Xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx senát ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xx. xxxx na xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. s.
[52] Jelikož xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zabýval se xxxx xxxxxxxxxx dopadů xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx XXXX., č. 1764/2009 Sb. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx odklon je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodovací činností xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx xx straně druhé xxxxxxxx dynamický prvek xx vývoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, jednající x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[54] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 x 6 daňového xxxx nemá xxxx xx běh subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx odňal xxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxx dotkl xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 10 Xxx 16/2015, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xx krajském xxxxx, aby se x dalším xxxxxx xxxxxxx námitkami uplatněnými x xxxxxx zabýval.