Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx §85 s. x. x. Subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx seznat, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx nápravy xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Případné xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2956/2014 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX XXXXX CZ, x reorganizaci xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně se x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, čj. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx až xxx 25.10.2016, tedy xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby běžet xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nesporné, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposkytne k xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xxxx včasná, xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx. Xxx 21.4.2016 xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2016. Xxxx podala xxx 15. 6. 2016 x xxxxxxx x §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 xxxx xx strany Odvolacího xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx §85 s. x. x. xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jí nicméně xxxxx xxxxx x xxxx. Na podporu xxxxx závěrů odkázala xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, ve věci Xxxx Xxxxx Xxxx, x xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx přesvědčen, že x případě žaloby, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx dle §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx nebo xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx od rozhodnutí xxxxxxx, zda xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakultativní x xxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx i morálních xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx významný dopad xx aktuální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx došlo a xxxxx xxxx netrvá. Xxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2016.
Xxxxxx xxxxx předkládajícího senátu xxx xxxx v xxxxxxx s dosavadními xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Druhý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, uvedl: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby [xxxx.: xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx podle obecného xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx zásahu. Jiná xxxxxxx xxxx nastane x případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx netíží. […] Xx situace, kdy xxxxxxxx x dispozici xxxxxxxx subjektu možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx obrany bránit. Xxxx-xx xx x x xxxxxxx případě xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xx se xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx v xxxxxxx, xx by mu xxx uplynula lhůta xxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Tento závěr xx znamenal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x ní souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nezákonnost mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx tedy x xxxxxxx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx zásahu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, a x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2017, čj. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xx. xxxxx, xx „xxxxx bude vždy xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Lhůta subjektivní xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx lhůtu je xxxxx vztahovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě vyřízení xxxxxxx.“
Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §85 s. x. x. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x případě xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Úprava umožňující xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2012, x xx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx námitky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. První xxxxx xx hodlá xxxxxxxx od závěrů, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx.
[17] V rozhodnutí xx. zn. 2 Xxx 8/2013, však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 10 Afs 16/2015. Xxx druhého xxxxxx běží xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx subjekt xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx nápravu. Lze-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx uplatněná x xxxxxxx naříkaného xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodů - xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx stížnosti po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 10 Afs 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx soudního xxxxxx (xxx ústním xxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxx petitu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trvala xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx byly x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, neboť stížnost xxxx v obou xxxxxxxxx podána x xxxxxxx napadeného jednání. X povinnosti vyčerpat xxxx xxxxxxx určovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx zákonodárce v §85, v části xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trvajícího nezákonného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto by xxxxxx xxxxx trvat xx xxxxxx uplatnění.
[19] X xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 6.8.2013, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx x xxxxx probíhající xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Aps 4/2006-98), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) daňové xxxxxxxx [...]. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx zákazového) o xxxxxxxxxxxx jí specifikovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. x. třeba xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx ‚xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx‘ (xxx stěžovatelce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §85 x. x. x., x xxxx xxxxxxxx dle §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx a xxxx xxxxxx o prošetření xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx 261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx - (obsahově) uplatnila xxxx xxx mechanismy xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xxxxxxx od xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx xxx nezákonný.
[21] Se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx xx využití xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx připouští všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxxx senátu, je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 8 Xxx 144/2015-30. V xxxxx rozhodnutí soud xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxx xxxxx x x xxxxx, jimiž xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xx středníkem, v §85 x. ř. x., xxxxxxxx x xxxxx normy, tj. x xxxxxxx, že xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové žaloby xx nepřípustné. Xxxxx xx novele x xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxx, výslovně xxx xxxxxxxxx, že zásahové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚xx neplatí‘ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob, xxxx xx, xx neplatí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx právě citovanou xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Kompetence xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx toho, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[24] Xxxxx §85 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx podání zásahové xxxxxx běh xxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx dvouleté xxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx však xxxx xxxxxx, zda a xxx nastane (xx. xxxx zřejmé, xxx x kdy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu dozví). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx přesně stanoveným xxxxxxxxx (tj. dnem, xxx x nezákonnému xxxxxx došlo), x xxxxx okamžikem xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx základní právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro podání xxxxxx skončí uplynutím xxxxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. §84 [Lhůta xxx podání xxxxxx x její xxxxxxxxxxx]. Xx: Xxxxxx, X.; Xxxxxxx, J.; Molek, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, V.; Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta běžet xxx xxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x skutečnostech, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, xx věci Xxxxxxx, xxxxxxx, že rozhodující xx znalost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx spatřován xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 s. x. x., xxxx xxx xxx této xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Sb. NSS).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx označit xxxxxxx, xxx xx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx proti xxxx.
[28] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx ke xxxx xxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx znamená, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, připouští-li xx xxxxxxxx zákon.
[29] X předkládajícím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx §85 xxxxx xxxx xx středníkem x. x. s. xx jednoznačný a x jeho vyložení xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx pro xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxx zpětné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Výslovnému xxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Xx., který x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zakotvil možnost xxxxx formulovat x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx deklarování xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx donucení správního xxxxxx tehdy, pokud xxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx pro občany xxxxx důležité, xxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx efekt xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. X důvodové zprávě xx výslovně xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx soudů, u xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx a umožnit xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x pouhé xxxxxx věci je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxx vedeným xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx na výjimky (xxxx. xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx situace žalobce, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo, xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx konáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx zasaženo xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x zákonnou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, kde nastanou, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předešlou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx x mocí xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx formami x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Eurovia).
[35] Podmiňovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpáním xxxxxxxxxx, xxxxx však x povahy věci xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože jeho xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě x dispozici xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx nedošlo xxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx formální.
III.2.B Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako obecného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx názory. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xx obsahově x xxxxxxx prakticky xxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx, xxx upravený x xxxxxxx předpisech, xxxx přijatelný. Naopak xx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx prostředkům xxxx x xxxxx xxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu) přiznávány xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx řád x správní xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx shodně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o stížnost xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, x. 2956/2014 Xx. XXX, xx xxxx Easy Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx dne 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Afs 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež je x xxxxxxx x §85 s. x. x. třeba xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §261 xxxxxx xxxxxxxx řádu nástupci xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx tomu x charakteristice xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx x jejího xxxxxx k §85 x. ř. x. xx půdorysu posouzení xxxxxxxxxxxx žaloby vyslovil xxxx x rozsudku xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, xx. xx xx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. je nástrojem, xxxxx x xxxx xxxx vést. Stížnost xx totiž být xxxxxxxx xx 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx důvodnou, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx pokud x xx požádal. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Jednalo by xx xxxxx xxxxx x formální, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx §85 x. x. s. Považovat xx těchto podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxx na interpretační xxxxxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nadále xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Working, x xx xxxx. x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, ani žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x §261 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Working xxxxxxxx významný xxxxxx xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx xx snaží x xxxx vidět xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xx svém xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx řízení; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx; xxxxx-xx vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu). Xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretačně xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx subjekty získaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Xxxx lhůta xxxx xxx překročena, xxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxxxxxxx pro vyřízení xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 daňového řádu). Xxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním řádem.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §175 odst. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxx jako na xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. nutno xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx stížnosti x xxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxx tomu soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx x §84 pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx podána xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu, nejpozději xxxx xx dvou xxx xx xxxxxxxx, xxx x němu xxxxx.
[43] Ústavní soud xxx x xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb. x nejobecnější rovině x xxxxx xxxxx xxxx právní skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlených xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. X případě trvání xx vyčerpání stížnosti xxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, kdy (x xxxxx xxxxxxx okamžiku) xxxxxxxx xx postup xxxxxxx daně xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), setkají-li se x xxxxxxx styku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxxxx postup či xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Stížnost xx xxxxxxxxxxx subsidiárním. Xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx (jen xxxx) x ochraně jeho xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dokonce x argumentací xxxxxxxx xxxxxxx. Nevhodné xxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, svévoli, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shledání xxxx důvodnosti ovšem xx xxxxxx xxxxx x řízení a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx může xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx prostředkem nápravným, xxxxxxxx x dozorčí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nezávisle xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx přijímány x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx daňová xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx, xxxx nejen xxxxxx subjekt, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx lze xxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxx konzultanty, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dává xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx stížnost xxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx či procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx, xxx ohledu na xx, jak jej xxxxxxxxx. Takovými prostředky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), námitka podjatosti xxxxxx osoby (srov. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx. X xxxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ten xx xxxx prostředek xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stížnost xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je třeba xxxx podáním xxxxxx xxx §82 x. x. s. xxxxxxxx.
[48] X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezpochybněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx plně x dispozici jednotlivce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx-xx x právní úpravy xx xxxxxxxxxx zřejmé x nesporné, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx - jeho xxxxx xxxx xx xxx lhůty k xxxxxx xxxxxx žádný xxxx. V pochybnostech, xxxx x prostředků xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx x právní xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §85 s. ř. x. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xx xxxxxxxx, xxx se do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xx je xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx senát ve xxxxx x krajským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxx na xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[52] Jelikož xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsudku vyslovil xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s předcházející xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásadní změny xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Xx. NSS).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby x němu docházelo xxxxxx xxxxx, představuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vývoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k soudu (xxxx. též xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Xxxxx xx xxxx rozšířený senát xxxxxxxxx xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx nemá xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, byly xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx odňal xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se podle xxxxxx xxxxxxx dotkl xxxx právní xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, jestliže xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však pominul xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx věci xx. xx. 10 Afs 16/2015, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx vycházela.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xx krajském xxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.