Xxxxxx xxxx
X. Podání xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků ochrany xxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx seznat, x xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx proti xxxx.
XX. Stížnost xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení stížnosti xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Případné xxxxxx xxxxxx stížnosti xxxx xxxx xx xxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXX CZ, x reorganizaci proti Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx v Olomouci xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx konečné xxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx bylo nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.1.2017, xx. 65 A 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxx stanovené lhůty. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx začala xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, kdy se xxxxxxxxx o nezákonném xxxxxx dozvěděla, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný, není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x daňové kontrole xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx namítala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx. Dne 21.4.2016 podala xxxxx xxxxxxx žalovaného stížnost, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx ze dne 12.5.2016. Xxxx podala xxx 15. 6. 2016 x xxxxxxx x §261 odst. 6 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 byla xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozuměna, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx ode xxx 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. nebyla povinna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právní prostředky xxxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jí xxxxxxx xxxxx klást k xxxx. Na podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, ve xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx zcela xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
První xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx, není její xxxxxx dle §85 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx prostředků před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měly běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx lhůty je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxx fakultativní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx právních (xxxx. xxxxxx rozhodnutí správního xxxxx x této xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx i morálních xx jiných. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx, neboť k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx xxxxx a xxxxx xxxx netrvá. Xxxx ostatně xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx dozvěděla xxx 25.8.2016, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jejímž xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla ukončena xx xxx 31.5.2016.
Xxxxxx xxxxx předkládajícího senátu xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-48, xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx konstatovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx subjektivní lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž okamžikem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx však nastane x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxx být operativně xxxxxxxx náprava, nelze xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxxx. Xxxx-xx xx x x xxxxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx situaci řešit xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx právní řád, xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx mu xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx správního (xxxxxxxx) xxxxxx, kterými xx ovládáno správní xxxxxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Byl-li xxxx x průběhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx zásahu, xxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nutno xx xxxxxxxxxx určující xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx až vědomost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, x x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát zde xx. xxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o vyřízení xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxx.“
Xxxxx senát nicméně xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx se nezabýval xxxxxxxxxxxx zásahovou žalobou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §85 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx, kde xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Nejednalo xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x účinností xxx xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolou prováděnou xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx není, xx tento xxxxx xxxxxxxxx v §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx správce daně x daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxx řád nezná.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxx xx hodlá xxxxxxxx od xxxxxx, xx xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a desátý xxxxx.
[17] X xxxxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který dovozuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxx senát zejména x xxxxxxxx sp. xx. 10 Afs 16/2015. Xxx druhého xxxxxx běží xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx daňový subjekt xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx jen za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx podání způsobilá xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx nápravy tvrzeného xxxxxxxxxxx postupu, neboť xxx již xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx podání xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx naříkaného xxxxxxx je způsobilá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx pracovníka. Vyhověno xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx důvodů - xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx xxxxxx xx xxxx ukončení, xxxxxx xxxx stížnost, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby žádný xxxx.
[18] V rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 254/2016 byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dokonce x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stížnost xxxx x xxxx xxxxxxxxx podána v xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx určovací xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx zákonodárce x §85, x xxxxx xxxx xx středníkem, x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná. Xxxx xxxxxxx vychází x logiky, že xxx, xxx již xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, x xxxxx xx xxxxxx smysl xxxxx xx xxxxxx uplatnění.
[19] X xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dospěl desátý xxxxx pouze v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx výslovně xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx nezákonný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxx správce xxxx xx dne 6.8.2013, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, čj. 8 Xxx 4/2006-98), xx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úkonů v xxxxx (jinak xxxxxxx xxxxxxxxx) daňové kontroly [...]. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx zákazového) o xxxxxxxxxxxx jí specifikovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [13] Krajský xxxx xxxxxx správně připomněl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚osobě zúčastněné xx správě xxxx‘ (xxx stěžovatelce) poskytnut xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., x xxxx xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 daňového xxxx x poté xxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx 261 odst. 6 daňového xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx, xx třeba xxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby podle §84 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx xx žalobce xxxxxx určení, xx xxxxx správního orgánu xxx nezákonný.
[21] Xx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx stojí argumentace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx v rozporu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]rincip xxxxxxxxxxxx žalob na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxx xxxxx x x xxxxx, xxxxx xx žalobce domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „to neplatí“, xxxxxxx xx xxxx xx středníkem, x §85 x. x. x., vztáhnul k xxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxxxxx, xx „[j]estliže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx logicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚co neplatí‘ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob, xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx senát XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx XXX, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx XXX. Kompetence xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxx
[23] Podle §82 x. x. s. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §85 s. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxx došlo. Xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx však xxxx xxxxxx, zda x xxx xxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dozví). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo), x xxxxx okamžikem xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx pravidlo, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. §84 [Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx]. Xx: Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[26] V xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, xx věci Xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spatřován xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. x. x., není pro xxx xxxx lhůty xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Sb. XXX).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Toto xxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx. Ta ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx lze domáhat xxxxxx xxxxxxx práv xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx §85 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx jednoznačný x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výklad. Xxxxx §85 s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx nezákonná.
[30] Výslovnému xxxxx xxxxxx odpovídá x důvodová xxxxxx x zákonu č. 303/2011 Xx., xxxxx x účinností od 1.1.2012 zakotvil xxxxxxx xxxxx formulovat v xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný.
[31] Xxxxx důvodové zprávy xx nová právní xxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x právnickým osobám xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, pokynu xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x nehrozí xxxx xxxxxxxxx. I pouhé xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Vedle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nová xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku x xx xxxxxxxxx řízení x nároku na xxxxxxx škody x xxxxxxxxx soudů, x xxxxxxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx příslušný xxxx plně nárok xxxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, kultivovat xxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx x umožnit xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx věci je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx subjektu v xxxxxx před xxxxxxxx xxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem nemůže xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx. nepřihlížení x xxxxxxxxx kontroly v xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx dopad do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxx došlo, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. To má xxxx smysl. Veřejná xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx nastanou, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředcích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx brzd a xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx dominovat, xxxx xx xxxxxxxxx prostředek x eliminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) či xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) do xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx na tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx požadavkem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx by ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, případně x xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx podáním zápůrčí xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[36] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) přiznávány xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx podání xxxxxx stále xxxx.
[37] Xxxxxxx xxx nejdůležitější xxxxxxxxxx procesní řády, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dosavadní xxxxxxxxxx s nimi xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 téhož xxxxxx, x rozsudku xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, x. 2956/2014 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-46, xx ze xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež je x xxxxxxx x §85 x. x. x. xxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 nového xxxxxxxx xxxx nástupci xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxx x §85 x. x. x. xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 7.11.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS, xx. xx se xxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vést. Xxxxxxxx xx totiž být xxxxxxxx do 60 xxx, a byla-li xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xx xxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx je sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých opatřeních xx stěžovatel vyrozumívá, xxx pokud o xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx spíše x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranný x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx §85 x. x. x. Považovat xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx tak mohlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxxxxxx právního řádu x xxxxxxxxx použité x naposledy citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, x xx zejm. z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Easy Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodová xxxxxx k xxxxxxxx xxxx se xxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx námitek podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nestanovil xxxxx xxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxxx Lesy Xxxxx Brod, xxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xx 60 xxx; xxxxx-xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, mohl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx příslušný xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxx x tomto xxxxx x dobovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedokonalou právní xxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízení xxxxx xxxxxxx v konkrétním xxxx. Stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx do 60 xxx. Xxxx lhůta xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (§261 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx tak vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx.
[41] Xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §175 odst. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx dobré xxxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxx na xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxx x na xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu, resp. xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx stížnosti, tedy (xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx žaloby.
[42] Jedním x xxxxxx xxx xxxxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxx xxx správní xxxxxxx x §84 xxx xxxxxx žaloby jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx musí xxx podána do xxxx xxxxxx ode xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx od okamžiku, xxx x němu xxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. zn. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx právní skutečnosti xxxxxxxxxxx, že „[s]myslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) při uplatňování xxxx, resp. pravomocí, xxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxx xxxxxxx důležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx důvody vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Zákonodárce váže xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx zásahové žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném zásahu. Xxxxxxx xxxx této xxxxx xx dán xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx žalobce, xxxxx by se xxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx dozvěděl, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx (v xxxxx časovém okamžiku) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně podá.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je prostředkem xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), setkají-li xx x úředním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx chováním jeho xxxxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, jestli xxxxxxxxxx postup či xxxxx řízení podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Stížnost xx xxxxxxxxxxx subsidiárním. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx svěřené xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx xx následně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nevhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx o její xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx průtazích, nekompetentnosti xxxx. Xxxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xx xxxxxx odraz x řízení a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx získaných poznatků „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nápravným, xxxxxxxx k dozorčí xxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xx xxx, jestli xxxxxx podnět xxxxxx, xx xxxxxxx. Jestliže xx uvedené závěry xxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx přijímány v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx je navíc xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §261 daňového xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx mají v xxxxx xxx ony, xxx xxxxxx xx xx, jak xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), podnět x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx není podstatné, xxx xxxxx xxx xx onen prostředek xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx komplexně upravil, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[47] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxx §261 daňového xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx §82 x. x. x. xxxxxxxx.
[48] X případě, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotyčného xxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxx xxxxxxxxxx x relevantně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx jsoucí plně x dispozici jednotlivce x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx, že xx nejedná x xxxxxx prostředek, je xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxx lhůt x xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx nemá xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx žádný xxxx. X pochybnostech, xxxx x prostředků xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx či judikatury xxxxxx, xxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx účely běhu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Xxxxxx žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx informace, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x že je xxxxxxxx xxxxx němu.
[50] Xxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx xx běh subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx právních prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopadů xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx případ (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojeným x xxxxxxxxxxx činností xxxxx. Jakkoliv na xxxxxx jedné je xxxxxx xxxxxxxxx, aby x němu docházelo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, jednající x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ztratili xxxxxxx x soudu (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše vyslovený xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 odst. 1 x 6 daňového xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx odňal xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx desátého senátu xx xxxx xx. xx. 10 Afs 16/2015, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx tvrzení vycházela.
[55] Xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.