Xxxxxx xxxx
X. Podání xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §85 x. x. x. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Stížnost xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení stížnosti xxx §261 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Případné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby.
Prejudikatura: x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. NSS, č. 2386/2011 Xx. NSS x x. 2956/2014 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XXXXX CZ, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx verze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, čj. 65 A 93/2016-30, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx subjektivní dvouměsíční xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dne 25.10.2016, tedy více xxx dva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx začala xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx žalobkyně o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx kontrola x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx ukončena. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zprávu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky právní xxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx. Xxx 21.4.2016 xxxxxx proti xxxxxxx žalovaného stížnost, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx ze dne 12.5.2016. Poté podala xxx 15. 6. 2016 x xxxxxxx x §261 xxxx. 6 daňového xxxx x nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
Běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx učinila. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx klást k xxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2015, čj. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
První senát xxx xxxxxxxxxx, že x případě xxxxxx, xxxxxx se stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxx xxxxx xx xxxxx výhradně na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx na xxxx xxxxxxxx o konečném xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx nevyužije xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx fakultativní x xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx nejen x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x morálních xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ostatně platí x x případě xxxxxxxxxxxx, která se x konečném vyřízení xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, byla xxxxxxxx xx dne 31.5.2016.
Právní xxxxx předkládajícího senátu xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, uvedl: „Pro xxxxxxxxxxx xxxx žaloby [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba] byly xxx xxxxxxxx podmínky; xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela logicky xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Jiná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx xxx taková xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx x x takovém xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx by xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxx právní řád, xxxxxxxx x situaci, xx xx mu xxx uplynula lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a x ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, kterými xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 x. x. s.) x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x případě jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx) xxxxx zásahu, xxxx považuje daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nutno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x desátý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, a v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 10 Xxx 254/2016-42.
Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry přijaté x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxx Xxxxx Brod, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xxxxx, že „xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx označován xx xxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx prostředku, x xxxxx případě vyřízení xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §85 s. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti zásahu xxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním (daňovém) xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zavedena až x účinností ode xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prováděnou xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, nikoli podle xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxx. Xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od závěrů, xx kterým xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx sp. xx. 10 Afs 16/2015. Xxx xxxxxxx xxxxxx běží subjektivní xxxxx pro podání xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx již xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx na počátek xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx operativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyhověno xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodů - xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx namítaného postupu xx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx vyřízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx soudního řízení (xxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dokonce x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Závěry xxxxx v této xxxx xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx podána x xxxxxxx napadeného jednání. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v §85, v xxxxx xxxx xx středníkem, x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx případy, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, x xxxxx xx xxxxxx smysl trvat xx jejich xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx, xx xxxxxxx xx hodlá xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dospěl desátý xxxxx pouze x xxxxxxxx ve věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx nezákonný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xx xxx 6.8.2013, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx x rámci probíhající xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Xxx 4/2006-98), xx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxx zákonně xxxxxxxxx) xxxxxx kontroly [...]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. x. třeba xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. [13] Krajský xxxx xxxxxx správně připomněl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx‘ (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., x xxxx xxxxxxxx dle §261 odst. 1 xx 5 daňového xxxx a poté xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx 261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) uplatnila xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx podle §84 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, že xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx, dle kterého xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. s.) xxxxx dotčen xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. a xxxxxx platí x x žalob, xxxxx xx žalobce domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu“. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx, v §85 s. ř. x., vztáhnul x xxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu, xxx xxxxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx. Pokud xx novele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx nepřípustné nejsou. Xxxxxxxx, ‚xx neplatí‘ x případě zásahových xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx změně xxxxxxxxxx §85 x. x. x. neuvádí xxxxx podrobnosti.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x možností xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx ze xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podáním deklaratorní xxxxxx
[23] Podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat ochrany xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §85 x. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dvou xxxxxxxxxx xxxx: subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy x zásahu xxxxx. Xxxxxxxxxxx lhůta se xxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx okolnosti, x xxx xxxx není xxxxxx, zda a xxx nastane (xx. xxxx zřejmé, xxx x kdy se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu dozví). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. dnem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), a xxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxx. Xxx kombinaci xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx uplynutím lhůty xxxxxxxxxx (xxxx. Jirásek, X. §84 [Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx náležitosti]. Xx: Blažek, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, P.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[26] X xxxxxx xxxxxx počíná xxxxxxxxxxx lhůta běžet xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, v xxxxx spatřuje nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, xx věci Xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx spatřován xxxxxxxxx xxxxx. Okamžik, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx definované x §82 x. ř. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Xx. NSS).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx x xx xx zaměřeno proti xxxx.
[28] Toto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx domáhat xxxxxx ochrany xxxx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasit, xx xxxx §85 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx x x jeho vyložení xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; to neplatí x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx pouze xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná.
[30] Výslovnému xxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 303/2011 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující, xx xxxxx xxx nezákonný.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx umožní fyzickým x právnickým xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxx xxxxx xxx xxxx důsledky xxxxxxxx x nehrozí xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx efekt xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxx který xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), na xxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx i xx zrychlení xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxxxxx-xx příslušný xxxx plně nárok xxxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxx deklaratorní xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx ukončeným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stát, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx škody x xxxxxxxx řízení.
[33] Ostatně x z pouhé xxxxxx věci je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žádném xx xxxxx ustanovení nestanoví, xx by se x nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. kladného vyřízení xxxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx řádu nepřihlíželo xx že xx xx xxxxxxxxx vedená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opakovat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xx xx výjimky (xxxx. xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) mít xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx nejenže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx x x xxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx pouze tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx konáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx může rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx x zákonnou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx kompetentními. Xx xx základě argumentů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x použijí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxx xxxxx x mocí xxxxxx dominovat, aniž xx existoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ten, kdo xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x způsoby) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx, xxxx sice jsou, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, případně i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odsouvají x xxxx xxx, xx xx vlastně xxxx xxxxxx formální.
III.2.B Xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako obecného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, takže xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x funkčně prakticky xxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx základních procesních xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx shodné účinky. Xxxxx xx za xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sjednotit výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxx trvá.
[37] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx daňový řád x xxxxxxx řád, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nimi xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 téhož xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. XXX, ve xxxx Xxxx Working, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx dne 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx jak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x §85 x. ř. x. třeba vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástupci xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx x charakteristice stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxx k §85 x. x. x. xx půdorysu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.11.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, xx. xx xx stížnost xxxx povahou x xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxx, x xxxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx, xxxxx o to xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Navíc x xxxxxxxx šetření x přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx spíše x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x ochrany, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranný x nápravný xxxx, xxxxx má na xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. ř. x. xx xxx mohlo xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx.
[39] V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nadále xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Rozšířený senát xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Easy Working xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodová xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx snaží x xxxx vidět xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx námitek podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nestanovil xxxxx xxx jejich vyřízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx potřeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx, že správní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx ve věci xx 30 xxx xx zahájení řízení; xx zvlášť složitých xxxxxxxxx rozhodne nejdéle xx 60 xxx; xxxxx-xx vzhledem k xxxxxx xxxx rozhodnout xxx v xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prodloužit odvolací xxxxx (orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretačně xxxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx subjekty získaly xxxxxxxxxxxx elementární jistotu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx překročena, xxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (§261 odst. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxx xxxxx x citované judikatury, xxx inspiroval xx xxx (xxxxxx jako xx mnoha xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x §261 daňového xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx dobré xxxxxx xxx závěr, xxx xxxxxx jako na xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxx §85 x. x. x. nutno xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Jedním x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostředků ochrany xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §84 xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx tak objektivní xxxxx. Žaloba musí xxx podána xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu, nejpozději xxxx do dvou xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[43] Ústavní soud xxx x xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx rovině x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx xx snížení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (což hraje xxxxxxx důležitou roli x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx váže xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahové žaloby xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je dán xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx lhůty plně x rukou xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxx časovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podá.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx není xxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (tedy nejenom xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, jestli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subsidiárním. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx (jen jemu) x xxxxxxx xxxx xxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx použití obou xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx xx následně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby může xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx průtazích, nekompetentnosti xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odraz x řízení x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, personální či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k dozorčí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxx imanentním xxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdrží, xx nikoliv. Jestliže xx uvedené xxxxxx xxxxxxx v celé xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx daňová správa.
[46] Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx, tedy nejen xxxxxx xxxxxxx, xxx x osoby xxxxx, xxxx xxx lze xxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx prostředek, xxxxxx xx stížnost dle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx implicitně tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx typického xxxxxxxx nebo návrhu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), námitka proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), podnět x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxx xxx xx xxxx prostředek xxxxxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx všech popsaných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §261 daňového xxxx jiným prostředkem xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx §82 s. x. s. xxxxxxxx.
[48] X případě, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Naopak, je-li x xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx prostředek, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxxxxx podání žaloby xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx na xxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X pochybnostech, xxxx x prostředků xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx užití xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x. Subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx němu.
[50] Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 s. ř. x., který je xxxxx před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá vliv xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x krajským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Sb. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx odklon je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx xx xxxxxx judikatury. Xxxxx dojde x xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ztratili xxxxxxx x soudu (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Pokud xx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx xxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx dotkl xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx věci sp. xx. 10 Afs 16/2015, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení vycházela.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx xxxxxxx.