Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v podobě xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, že xx xxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS x x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: MUDr. Vladimír Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx uznal xxxxxxx x xxxxxxxx x. 18 xx dne 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 x uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Xx., x jednacím řádu Xxxxxx, pokutu xx xxxx 20 000 Xx. Tohoto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. po xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Královéhradeckého xxxxx Xxxxxx Králové x xxxxxx soukromé Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. o., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx říci, že „xxxxx xx takový xxxxx, xx xx xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil žalovaný xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx se v xxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní orgán, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x dané věci xxxxxx být též xxxxxxx podmínka, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx disciplinární pravomoci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx na xxxx xxxx xxx nemění xxx fakt, že xx dle §14 xxxxxxxxx řádu Senátu xxxxxx opatření dle xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přestupkovému xxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx autonomní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x němž xxx xxxxxxx správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Tímto usnesením xxxxxxx soud odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x. 430 xx xxx 25.3.2011, kterým xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Xxxxx bylo x xxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x rámci Poslanecké xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx rozhodovala xxxxxxxxxxx xxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxx státní xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx funkční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
Stěžovatel xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, xxxxxxx xx 4 odlišná stanoviska xxxxxx Kůrky, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Šimíčka. X dané věci xxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x nebyla xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 odst. 2 x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložením xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), který x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, xx komoře xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx sankce x způsobu zahájení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o němž x konečném důsledku xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx též poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2015, čj. 1 A 35/2014-27.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx provedl NSS):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Ústavy x konkretizované článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Ústavy xxxxx: ‚Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Ústavy x x článku 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx pravomoci v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
57. Xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud x Xxxxx v citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx a správního xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx‘, x že ‚[x] x situace, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podřadit soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vzhledem x xxxxxx specifickému režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní soud, xxxx by zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zastává xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx možno xx x konkrétním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jde-li o xxx svobodného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx (viz Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vladimír Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx dovodit, xx zvolením tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srozumění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx, xx on xxx při xxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx přestupek xxxxxxxxxxx, xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx něj výhodnější, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, který xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ přestupkovému xxxxxx.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ani stěžovatelův xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx sankčnímu rozhodnutí xx xxxxxxx namísto xxxxxxxxx soudu přímo Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní princip xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx ESLP, vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx článku Úmluvy. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx vnitrostátní legislativou xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx uložila xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu, xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx legitimní x xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx věc nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxx. X něm xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx si xxxxx (x na xxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, nutně spoléhá xx to, že xx xxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce prostou xxxxxxxxxxx rizika (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, které x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x vyššímu xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x daném xxxxxxx, xxx stěžovatel dostal xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx obtížně přijatelné.
11. Xxxxx se totiž x xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx a x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. To xx xxxxxxx, neboť x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx, jaký xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x toho xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povědomost o xxx, jak řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopadne, xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx tak xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxx se xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zákona xxxxxx xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Xxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx se xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 tis. Xx (xxxx tomu bylo x xxxxx xxxxxxx), xxxxx třeba 200 xxx. Kč? Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy podobných xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X pohledu státovědy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxx státní xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je x Xxxxxx systematicky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx, xxx jiného. X xxxxxxx případě by xxxxx ad absurdum xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vězení xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zaujímat xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákony xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má jmenovat xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, doporučovat Xxxxx národní bance, xxxx xxxx xxxxxxx xx optimální anebo xxxxx xxxxx, xxx xx poslat humanitární xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xx způsobilé přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x individuální (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx politický - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx akt, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kdo tento xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vystupuje povinnost xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xx nejednalo x xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x sankční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx do přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obavě z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i x kontextu xxxx, xx xxxxxxx poslanců x senátorů je xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x SRN xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx orgánu (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx, xx primárně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Výsledkem xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, v němž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxxx ústavní xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Německý xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x jiný ústavní xxxxx. Dogmatickým východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Pohybujeme xx xxxx x českém xxxxxxxxx, xxx podobná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárného xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx respektovat a xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xx xx jednalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx operativně napomáhat ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Rozhodnutí, xxxxxxxx x intencích xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx sféry xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv. Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nevidím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro který xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, že otázka xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxx soudní xxxxxxx xxxx probíhat. Z xxxxxx věci xx xxxxxx xxx xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx XX díl 1 x. x. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx přímo Ústavním xxxxxx xxxx nepovažuji xx vhodnou, a xx xxxxxxx z xxxxxx důvodů.
19. Xx xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxxxxx x bodu 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx kompenzován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelského xxxxxx, jakými jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost jednání.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx parlamentní orgány xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxx xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx značně xxxxxxxxxx, pokud toto xxxxxxxx, založené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx státních mocí, xxxxxxx dospívá k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vině a xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nijak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx výkonné či xxxxxx x subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislého xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx viz xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxx této xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, což xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlech chování), xxxxxx by za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy x kombinace xxxx xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „svěření xx“ do xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] První x xxxxxx není xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx založen xx xxxxxxxxxx parlamentu xxx xx xxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, nicméně „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxx dlouhodobě koexistovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a řízeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která by xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxx převládla xxx xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxx úzký xxxxx mezi komorami xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x parlamentu xxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxx mocí. X xxx xxxxx mají xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx přesvědčivější. Je xxxxxx, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x ním xxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxx-xx projednání xxx xxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx, vzdává xx xxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví a x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy, jak xx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. pokuty 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní soud x výše uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx na to, xx žádný xxxxxxx xxxxx, tedy ani Xxxxxxx soud, není xxxxxxxx xx svévoli), xx obdobně xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx typově xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxx daný xxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx menší, xxx jaké by xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx, a xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx - další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx výsledek, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - kdo například xxxxxxxx s xxx, xx xxxx věc xxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xx vzdává jisté xxxx soudní xxxxxxx x předem akceptuje xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude jakýkoli (x xxx i xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxxx ochrana xx xxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v tom xx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx řešení údajného xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx popsaným xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx situacemi, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) nebo xxx xx opce xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita.
[23] Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokud xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx projednávaném xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx s Ústavním xxxxxx xx judikaturního xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dialogu xx xxxxxx Ústavním xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx body 20-22).