Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx disciplinárním xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o svého xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, že xx tento xxxxxx xxxxxx údajného přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS a x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x xxxxxxxx výbor Xxxxxx uznal xxxxxxx x xxxxxxxx č. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím řádu Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Králové v xxxxxx xxxxxxxx Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. o., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx přišel“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx původ. Rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 29.5.2014, xx. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kategorii xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Dle výkladu xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x oblasti veřejné xxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx orgány při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx x xxxxxxx „disciplinárního xxxxxxxx“ x xxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud nadto xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx městského xxxxx xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx orgány žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx správným právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Tímto usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Tímto bylo x xxxxxxx s xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární opatření xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx to, xxx xx xxxx státní xxxxx x Ústavě xx zákoně zařazen, xxxxx funkční pojetí xxxxxxx xxxxxx, tedy xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx normotvornou, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, zejména xx 4 xxxxxxx stanoviska xxxxxx Xxxxx, Sládečka, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx x xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxx obrátit xx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 36 odst. 2 a xx. 11 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx, samosprávný xxxxx spravedlnosti. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx sankce x způsobu zahájení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[14] V daném xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. ÚS 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx provedl XXX):
„52. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, garantované xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Ústavy xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x článku 4 Ústavy x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx porušeno.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx úsudku xx Ústavní soud xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci v xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a správního xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x xx ‚rozhodování x xxxxxxxx disciplinárním xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚disciplinární xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx, x xx správního xxxxx [...], x xxxxx ani disciplinární xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx‘, x že ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx disciplinární odpovědnost xxxxxxxx xxxxxxxx normami xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x předmětné věci xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxx rozhodnutí hodlal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx xx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx přístup k xxxxx je xxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud shoduje x judikaturou Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx připouští, xx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxx xxxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, č. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx logicky dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel srozumění x vyloučením následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxx při xxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx projednáván, xxx xx xx, xx xxxxxxxx parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx to xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx přezkum xx xxx možný, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu rozhodnutí xx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx ústavní princip xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, lze xxxxx také x xxxxxxxxxx XXXX, vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Úmluvy. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x xxx xx vnitrostátní legislativou xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, č. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx by xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx sankci xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx však x posuzovaném případě xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xx xx xx, xx respekt x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x ústavní xxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx. V xxx xx xxxxx:
„10. Nemyslím xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (x na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxx jednat x cestu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostou xxxxxxxxxxx rizika (viz xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, které s xxxxx přináší zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx může vést x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxx i xxxxx xx soudní ochranu, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx přijatelné.
11. Xxxxx se totiž x xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx. x xxxxxxxx řízení přestupce xxxxxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx soudní přezkum xx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloček, xx xxxxxxx. To xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxx, xxxx xxxxx xx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxxxx senátora xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx řízení xxxx příslušnou komorou xxxxxxx dopadne, samozřejmě xxxx xxx xxxxxx. Xxx tak xxxxx x jedině x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x akceptaci xxxxxxxx xxxxxx.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, xx senátorovi xxxx xxxxxxx značně xxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx stane, xx bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné výši 20 xxx. Kč (xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxx.
13. Názor xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky xx jediném argumentu: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx mocí. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochopení xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx který státní xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx x Xxxxxx systematicky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxx xxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx autonomního prostoru Xxxxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kam xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx národní bance, xxxx míra inflace xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxx, xxx xx poslat xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x bude xx jednat svojí xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx normativní, xxxxxxxx nepůjde x xxx xxxx xxxxxxxxx - tzv. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nýbrž do xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Xxxxxx). V xxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx se nejednalo x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx námitka vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedur, x xx x x xxxxxxxx xxxx, xx imunita xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx chránící funkčnost xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x základní práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) poslanců. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuji xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Dogmatickým xxxxxxxxxxx ‚xxxx orgánů‘ jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 české Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx x českém xxxxxxxxx, kde podobná xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx dovozuje nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx judicializace v xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxx, současně xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proceduru, xxxxxx je xxxxx xxxx respektovat a xxxxxxxxxxx do ní, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tam, xxx xx se xxxxxxx xxxxx povahou primárně x xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napomáhat ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx jiným xxx jinak označenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx totiž x xxxxxxx senátora (poslance) xxxx srovnatelný xxxx x jakémkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxx řečeno, jestliže xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu 20 xxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, xxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxx x hlediska zásahu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ničem jiném xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx žádný přesvědčivý xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám se xxxxx, že otázka xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx parlamentní xxxxxxxxx xxxxxxx Senátu, xxxxx který xxxx xx xx přezkoumávat. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx, x jakém xxxxxxxxx režimu by xxxx soudní ochrana xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx věci xx xxxxxx xxx xxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx třetí xxxxx XX díl 1 x. ř. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Variantu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuji xx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx zavádějící považuji xxxxx xxxxxxx, obsažený x bodu 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx uznat xxxxxxxx, že parlamentní xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx značné xxxx kompenzován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelského xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompenzovat absenci xxxxxxxxxxxx těchto orgánů. Xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxxx x osobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zastupitelský xxxxx politického xxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxx nezávislého xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx pléna. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx x x xxxxxxxxx, xx které Vojtěch Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxx x vině a xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx nijak neliší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx xx zjevné, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nestranného x xxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v nezávislých xxxxxxxxx orgánech xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxx bod 36 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. NSS). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx této xxx pravomoci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o zákonech, xxxx x abstraktních xxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kombinace xxxx xxxxxx - xx xxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx komory, xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátora (xxxxxxxx) x vyloučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x dobrovolného „svěření xx“ do rukou xxxxxxxxxxx komory.
[18] První x xxxxxx není xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx ústavní xxxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxx parlamentu ani xx xxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „nejvyšším“ xxxxxxx xxxxx. Parlament (x x xxxxx xxxx xxxx komory) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „pouze“ xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ než xxxx xxxxxxx. Státní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxx, xxxx propojeny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxxxx dlouhodobě koexistovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx některá x xxxx převládla xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx volbách, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxx mají xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jen obvykle xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Druhý xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xx „xxxxxxxx se“ příslušné xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx volba xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx senátorovi (xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx projednání xxx xxxx příslušnou parlamentní xxxxxxx, vzdává xx xxx implicitně (v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Ochranu by xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx excesivního xxxxxxx xxxxxx, xxxx, jak xx x xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx namísto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ani Xxxxxxx soud, není xxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx typ xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx pokud by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx, že xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ do xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx k dispozici, xxxxx by zvolil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx říci, xx xxxxxx v xxxxxx soudní xxxxxxx xx důsledkem senátorovy (xxxxxxxxxx) volby x xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S Vojtěchem Xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxx například xxxxxxx x projednáním xxxx x blokovém řízení. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ruky „xxxxxxxx“ řízení vzniklý xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx případně xxxx xxxxxxxxx, x hlavně - v xxxxxxx xxxxxxxxx - další xxxxxx xxxxxxx vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx, anebo zda xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy x se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx komora xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - kdo například xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předem xx xxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxxxxx x předem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx mu xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x tom xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto způsobem xxxxxx xxxx plynoucí x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), takovéto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx komory xxxxxxx (xxxxxxxx) akceptuje xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx x xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x usnesení sp. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx opce xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxx.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy, i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, dospěl x závěru, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx do judikaturního xxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx judikaturního xxxxxxx xx soudem Xxxxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).