Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (xxxxxxxx) xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, že xx xxxxx způsob xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (xx. xx. Pl. ÚS 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Senátu Xxxxxxxxxx ČR x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x imunitní xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení x. 18 xx dne 26.3.2014 vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx účinném xx 30.9.2016 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, pokutu xx xxxx 20 000 Xx. Tohoto přestupku xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. po xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx nemocnice Xxxxxxxx, x. r. x., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x přítomným xxxxxxx arabského původu xxx xxxxxxx lékaři xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx takový xxxxx, xx xx xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se v xxxxxxx žalovaného xxxxx x správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx má xxx žalovaný považován xx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxx podřadit xxxxx xxx kategorii jiných xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx též xxxxxxx podmínka, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx orgány při xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) a §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, ale x xxxxxxx „disciplinárního xxxxxxxx“ x xxx, xx na xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx dle §14 xxxxxxxxx řádu Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx má možnost xxxxx, zda xx xxxxxxx „standardnímu“ přestupkovému xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xx dne 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Tímto usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x. 430 xx xxx 25.3.2011, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Tímto xxxx x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho projevy x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o něm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x otázce xxxx a trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx to, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx správy, xxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonává. X xxxxx případě xx nejedná x xxxxxxx normotvornou, ale x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, zejména xx 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu xxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 36 xxxx. 2 x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu.
Žalovaný xx své replice xxxxx, xx komoře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx autonomní, xxxxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný považuje xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. zn. Xx. ÚS 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx otázku xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx článku 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxx: ‚Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Orgány xxxxx Parlamentu při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X tomto úsudku xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 3 X 196/2011-12 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x xx ‚rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, musel xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx specifickému xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx xxxx, xxxx by zpochybňoval xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, zastává xxxxx, xx xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxx xx x konkrétním x specifickém xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx shoduje x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx připouští, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx se xxx xxxxx (xxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 27.2.1980, č. 6903/75, §49).
59. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx varianta parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxxxxxx možností této xxxxx mezi xxxxx xxxxxxx řízení byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxxxxxx soudnictví; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podrobil ‚xxxxxxx‘ přestupkovému xxxxxx.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani stěžovatelův xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxx soud. Akceptací xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být zasažen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx také x xxxxxxxxxx ESLP, vztahující xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx mělo xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Ashingdane proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x další, §194). Xxxx přístup xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x případě, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx excesivně xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx sankci xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx senátora xx xxxxxxx k xxxxx x případech, xx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx, z jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx. X něm xx xxxxx:
„10. Nemyslím xx xxxxx, xx xxxxxxx (či poslanec), xxxxx xx zvolí (x na tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxx plné xxxxx!) xxxxxxx klasickou cestu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx bude jednat x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 59 odůvodnění). Xx xx totiž xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skandalizaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (což xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚výhybky‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu, xx pro mne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x zcela jinou xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty implicitně xxxxxx práva xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxx omezovat x xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. To xx logické, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxx, xxxx xxxxx xx xxx uložen x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx dopadne, samozřejmě xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o akceptaci xxxxxxxx řízení.
12. Xx xxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx uložena značně xxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxx uložit xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx zákonné xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx xxxx x xxxxx případě), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poslance xx senátora? Xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx argumentu: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx mocí. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesvědčí o xxxxxxxxxx správném pochopení xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vymezení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx státní xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je x Xxxxxx systematicky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonává. Xx xxxx xxx určující, xxx jiného. V xxxxxxx případě xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senátora poslat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vyměřit xxx samotný Senát x soudy by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx tak xxxxxxx xxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zaujímat xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx ‚kmenových‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx zákony xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx jet xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance, xxxx míra inflace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kam xx poslat xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. akt xxxxxxxx) xxxxxx akt, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). V xxxxx případě, kdy Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x sankční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx námitka vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obavě z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vykládána jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx. Xxxxx také xxxxxxx x XXX xxxxx koncepce xxx. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx na straně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx straně xxxxx xxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx x podobných případech xxxxxxxx rozhoduje přímo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Dogmatickým xxxxxxxxxxx ‚xxxx orgánů‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx v českém xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasím x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxx xxxxx zájmu xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx judicializace v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xx, xxx nebyla ohrožena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx a priori xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx povahou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx parlamentarismu‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x intencích xx. 27 odst. 3 Xxxxxx, nicméně xxxxxx ničím xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přestupcích.
17. Xxxxx do xxxxxx x majetkové sféry xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska zásahu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senátora xxxxxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxx který xx x xxxxxx xxxxxxx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xx druhém xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx věci xx xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx hlava XX xxx 1 x. x. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx. Variantu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxxxxx x xxxx 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxx, že parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postrádají atribut xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx vrcholného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat xx orgány xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx přesvědčivější než xxxxx většiny pléna. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x x případech, xx které Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx. v xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx a xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx nijak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx je xxxxxx, xx parlamentní komora xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánech xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx viz xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX). Xxxx-xx xxxx soudem, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx okolností být xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje přípustnost xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx parlamentní komory, xx druhé ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátora (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x dobrovolného „svěření xx“ xx rukou xxxxxxxxxxx komory.
[18] Xxxxx x xxxxxx není xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx státu. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxx komory) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxx není „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx moci, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak, aby xxxxx xxxxxxxxxx koexistovat x xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxx xx některá x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lidem xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxx. I xxx totiž mají xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Druhý xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx se“ xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx údajného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxx xx xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx běžné xxxxxxxxxxx řízení, má xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví x x podstatné míře x xxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx, xxx xx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx uvádí, typicky xxx uložení sankce xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx namísto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx typově xxxx xxxxxxxxxxxxx excesivních případech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, s níž xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxx daný typ xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx komory a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx komory jsou x xxxxxxx, xx xx senátor (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx k xxxxxxxxx, xxxxx by zvolil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodě x názorem xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) xxxxx a xx tento xxxxxxxx xx ústavně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S Xxxxxxxxx Xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx situace nyní xxxxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x projednáním xxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx způsobem (platebním xxxxxxxx, trestním příkazem, x příkazním xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec nejprve xxxxxxx do ruky „xxxxxxxx“ xxxxxx vzniklý xx zjednodušeném (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x hlavně - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx podle xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx zachováním xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, směrem k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx výsledek, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo xxx x xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodce, předem xx vzdává xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptuje xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxx (x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy), takovéto xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí. Tím xx x rozsah xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „rozhodce“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Xxxx důvodu xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxx poskytuje jasně xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a snažit xx xxxxxx xxxxx xxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxx body 20-22).