Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 odst. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x němž pravomoc „xxxxxxxx“ x podobě xxxxxx xxxxxxx (poslanec) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 17/14).
Xxx: MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Senátu Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Mandátní x xxxxxxxx výbor Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx č. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x disciplinárním řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx přestupku xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx přistání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Královéhradeckého xxxxx Xxxxxx Králové v xxxxxx xxxxxxxx Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. o., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx arabského xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ať xx xxxxx, xxxxx přišel“ xxxx mu způsobil xxxx xxx jeho xxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx výkladu xxxxxxxxx soudu by x xxxx xxxx xxxxxx xxx též xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx orgány při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) a §65 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, ale x uložení „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy xxx městského soudu xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, čj. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx byl xxxxxxx správným právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Xxxxx usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxx usnesení Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Xxxxx bylo x souladu x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, neboť xx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vzdal soudní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx to, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v Ústavě xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx funkční xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, jakou xxxxxxxx xxxxx vykonává. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx normotvornou, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. xx. Xx. ÚS 17/14, xxxxxxx xx 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Sládečka, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 36 xxxx. 2 a xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, xx komoře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx sankce x xxxxxxx zahájení xxx. návrhového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxxxxxx považuje xx interní disciplinární xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx řešil xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. xx. Pl. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 4 Xxxxxx a x článku 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx porušeno.
55. Orgány xxxxx Parlamentu při xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X tomto úsudku xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x že ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx aproboval x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx‘, x že ‚[x] x situace, xxx xxxx disciplinární odpovědnost xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nemůže xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx vzhledem x xxxxxx specifickému režimu xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx xx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx přístup k xxxxx je možno xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxx svobodného xxxxxxxxxx xxxx nositele. X xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx připouští, že xxxxx na xxxxxxx x soudu se xxx xxxxx (viz Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vladimír Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx logicky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx stěžovatel srozumění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx přestupek xxxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx varianta parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxx ‚běžné‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Byl xx xxx stěžovatel, xxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví; xxxxxx xxxxxxx by xxx možný, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ přestupkovému řízení.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být zasažen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanů x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, lze xxxxx také x xxxxxxxxxx ESLP, vztahující xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx Úmluvy. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx existoval vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Ashingdane xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x další, §194). Xxxx přístup xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx komora excesivně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx uložila xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), xxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP, jsou x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za to, xx respekt k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx omezení xxxxx senátora na xxxxxxx x soudu x případech, že xx takový postup xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx si zvolí (x xx tuto xxxxx má podle xxxxxx xxxx právo!) xxxxxxx klasickou cestu xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx to, že xx xxxx xxxxxx x cestu xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx nastavením xxxxxxx ‚výhybky‘ xx xxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxx ochranu, xx xxx xxx xxxxx obtížně přijatelné.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx, xxx když xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxx omezovat x xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, jaký xxxxx xx xxx uložen x xxxx důsledky x toho plynou. Xxxxx xx xxx x zcela xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komorou xxxxxxx dopadne, xxxxxxxxxx xxxx být nemůže. Xxx xxx xxxxx x jedině o xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxx xx pak xxxxx, xx senátorovi xxxx uložena xxxxxx xxxxx sankce, xxx xxxxx zákona xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opět odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nikoliv v xxxxxxxxx zákonné výši 20 tis. Xx (xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Co xxxx xxxx vysloven xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx argumentu: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxx) a xxxxx separaci mocí. Xxx za xx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx jiného. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx absurdum xxxx senátora poslat xxxxx xx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx x soudy by xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx soudy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx striktně xxxxx x xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rušit xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx třeba xxx xxxxxxxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxx xx jet xx xxxxxx xxxxxxxx, doporučovat Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx inflace xx optimální anebo xxxxx vládě, xxx xx poslat xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud však xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx a bude xx jednat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) právní xxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vystupuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Ústavy). X xxxxx případě, kdy Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedur, x xx x x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chránící funkčnost xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla, nicméně xx xxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx nejde x xxxxxxxx práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx x podobných xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx existenci výslovné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxx parlament, nýbrž x xxxx ústavní xxxxx. Dogmatickým xxxxxxxxxxx ‚xxxx orgánů‘ jednotlivých xxxxxxxx pak xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx protiváhou xx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 české Xxxxxx.
16. Pohybujeme xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, kde podobná xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxx, xxxxxxxx dodávám, xx v xxxxxxx xxxxxxxx sankčních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxxxxx, xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ní, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxx, kde xx se jednalo xxxxx xxxxxxx primárně x organizační xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx), xxxxx smyslem xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx parlamentarismu‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ničím xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx do xxxxxx x majetkové sféry xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxx xxxxxx případy principiálně xxxxx žádný rozdíl x hlediska zásahu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxx jiném xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senátora xxxxxxxxxxx. A nevidím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx měl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám xx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx parlamentní xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx který xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxx x x xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx se xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx třetí xxxxx XX xxx 1 x. ř. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx přímo Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
19. Za xxxxx zavádějící považuji xxxxx xxxxxxx, obsažený x bodu 65, xxxxx něhož „je xxxxxxxxxx třeba uznat xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrcholného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx demokratická legitimita xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jednání.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx orgány xxxxxx x xx silná xxxxxxxxxxxx legitimita xxxx xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za velmi xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mocí, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx v řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx většiny pléna. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (ale x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx menšinového stanoviska, xx. v xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vině a xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx nijak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxxx xxxxx nestranného x xxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na relativně xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánech xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx na straně xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xx, xxx xx xxxxx xxxx hlavní xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx o abstraktních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx poskytované xxxxx x kombinace xxxx xxxxxx - za xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) s vyloučením xxxxxxxxxxxx přestupkového řízení x xxxxxxxxxxxx „svěření xx“ do rukou xxxxxxxxxxx komory.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, v xxx by byl xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx státu. Xxxxxxxxx (x x rámci xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx moci xxxxxxx. Xxxxxx moci, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx, jsou propojeny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx zhroutila, xxxxx xx některá x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx xxxx lidem xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí. X xxx xxxxx mají xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Druhý xxxxx, xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx (xxxxxxxx) se „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx k rozhodnutí, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx na xxxxx xxxxx dle jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx implicitně (x xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Ochranu xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx bodu 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. pokuty 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx maximálně stanovených 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx na xx, xx žádný xxxxxxx xxxxx, tedy ani Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx svévoli), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud poskytl xxxxxxxxxx (poslanci) soudní xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx nepočítá, xx pokud by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx komory x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx nepochybné, xx xxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx komory xxxx x xxxxxxx, že xx senátor (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx jejích xxxxx, xxxxxxxxx menší, xxx xxxx by xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve shodě x názorem většiny xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx říci, xx rozdíl x xxxxxx soudní xxxxxxx xx důsledkem senátorovy (xxxxxxxxxx) xxxxx a xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je jiná xxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx věci x blokovém xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x příkazním xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx - další xxxxxx xxxxxxx vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx nezjednodušeném, xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, směrem x xxxxxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx předtím, xxx xx xxx xxxx výsledek, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxx xxx x případy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vzdává xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxx (x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná xxxx xxxxxxxxxxx xx být x takovýchto případech xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx chápe xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plynoucí x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxx komory xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx i rozsah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „xxxxxxxx“ xxxxxx způsobem popsaným xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx kdy xx opce zakotvená x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola (ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, x x ohledem na xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx poskytuje jasně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, dospěl x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo namístě xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx judikaturního xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).