Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx způsobem xxxxxx xxxx plynoucí x čl. 27 odst. 3 in xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o svého xxxxx rozhodčí xxxxxx, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx způsob xxxxxx údajného přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX a x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Senátu Xxxxxxxxxx ČR o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx x imunitní výbor Xxxxxx uznal žalobce x xxxxxxxx č. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx účinném do 30.9.2016 x uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx přistání xxxxxxxxx Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. o., xx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxx s přítomným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékaři xxxxxxx říci, xx „xxxxx xx takový xxxxx, xx xx xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil žalovaný xxxxxxxxx ze dne 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx podmínka, xx xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, ani xxxx orgány při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx na dané xxxx xxx xxxxxx xxx fakt, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nebo xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x xxxx byl xxxxxxx správným xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 ze xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, neboť xx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx rozhodné organizační xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx zákoně xxxxxxx, xxxxx funkční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech, x stěžovatel tedy xxxxxxxxx, xx xx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxx xx 4 xxxxxxx stanoviska xxxxxx Xxxxx, Sládečka, Xxxxxxxx a Šimíčka. X xxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odlišná stanoviska xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx z xxxxxx xxxx, že stěžovatel xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudnictví xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 36 xxxx. 2 x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx článek 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx autonomní, samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx zahájení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx je xxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. XX. X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx odmítnutím soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Ustanovení článku 4 Ústavy xxxxx: ‚Xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxx: ‚Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx a x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x ústavním disciplinárním xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx názory ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, že ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx právního xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[z] x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx vzhledem x xxxxxx specifickému režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx x konkrétním x specifickém případě xxxxx, xxx-xx x xxx svobodného rozhodnutí xxxx nositele. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx shoduje x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], který xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup x soudu xx xxx xxxxx (xxx Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx ze xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vladimír Xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zvolením xxxxxx xxxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel srozumění x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx, xx xx xxx při xxxxx xxxxxxx, jak bude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx varianta parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx řízení, je xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxx. Již zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx takové volby xxxxxx. Xxx to xxx stěžovatel, xxxxx xxxx postupem eliminoval xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, kdyby xx stěžovatel xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ přestupkovému řízení.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, totiž aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx občanů x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, lze xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx XXXX, vztahující xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx Úmluvy. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na přístup x soudu xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pléna, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx by xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx uložila xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx však x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx podmínky, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx Parlamentu, xxxxxxxxx xx o ústavní xxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx senátora xx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxxx si zvolí (x na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx to, xx xx xxxx xxxxxx x cestu jednodušší xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skandalizaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx může vést x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ se xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, než když xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx přestupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx omezovat x xxxxxx pouze xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloček, xx xxxxxxx. To xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxx, jaký xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x toho xxxxxx. Xxxxx xx tak x zcela xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx řízení xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxx xxx xxxxxx. Xxx tak xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x akceptaci xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zákona xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Xxxxxx ohledně xxxxxx opět odkazuje xx zákon x xxxxxxxxxxx, nicméně co xxxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx bylo x xxxxx případě), xxxxx třeba 200 xxx. Xx? Xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx založen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx komor) x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxxxx správném pochopení xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx státovědy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx pojmenován x xxx je x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx začleněn, xxxxx xxxxx kompetenci xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Senát x soudy by xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx zákonodárné moci. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xxx xx podmínky, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx třeba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má jmenovat xxxxxxxxxxxx xx xxx xx jet na xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx inflace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx poslat xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx způsobilé přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xx jednat svojí xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ryze politický - xxx. xxx xxxxxxxx) právní xxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž není xxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vystupuje xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Xxxxxx). V xxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xx nejednalo x xxx výkonu xxxx zákonodárné, nýbrž x sankční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx x obavě z xxxxxxxxxxxxx parlamentních procedur, x xx i x kontextu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chránící funkčnost xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxx x SRN xxxxx koncepce xxx. xxxx xxxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na straně xxxxx soudní ochrana xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx straně xxxxx xxx bylo zjevné, xx primárně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x podobných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuji xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx orgánů‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, kde podobná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx autonomii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož smyslem xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx parlamentarismu‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ničím xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o přestupcích.
17. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx sféry xx xxxxx x xxxxxxx senátora (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný xxxx x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, jestliže xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx mezi xxxxxx xxxxxxx principiálně xxxxx xxxxx rozdíl x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senátora xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx druhém xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokut ukládaných x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx řešení: (1.) standardní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx třetí xxxxx XX xxx 1 x. x. s.), xxxxx (2.) přezkum xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Variantu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuji xx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxxxxxx považuji xxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxx 65, xxxxx xxxxx „je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx deficit xx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrcholného zastupitelského xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxxxxxxxx, většinové kolektivní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jednání.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osobně x za xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že zastupitelský xxxxx politického typu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx očividné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (ale x x případech, xx které Vojtěch Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx menšinového stanoviska, xx. x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx orgán rozhodující x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx a xxxxxx za jednání, xxxxx má povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxx neliší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx je zjevné, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislým správním xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nezávislých xxxxxxxxx orgánech xx xxxxxx jedné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx viz xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS). Xxxx-xx tedy soudem, x xxxxxx rozhoduje xxx výkonu xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x abstraktních xxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudní kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kombinace xxxx xxxxxx - za xxxx ze zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x vyloučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „svěření xx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] První x xxxxxx není xxxx příliš přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxx xx byl xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xx významným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx mocí, z xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx dynamickou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx. Ani skutečnost, xx xxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx lidem xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx volbách, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakkoli privilegovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůle xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx volebních či xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) se „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, má xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictvím a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví x x podstatné míře x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Ochranu xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, tedy, jak xx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14, konkrétně x poslední větě xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx namísto xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxx 20 000 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje (s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx ústavní xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zákonná úprava xxx xxxx typ xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx pokud by xxxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx soudní ochrany xxxx nezákonným jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaké by xxx k xxxxxxxxx, xxxxx by zvolil xxxxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx je xxxx xxx například xxxxxxx x projednáním věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (platebním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení xxxx.). X těchto xxxxxxxx jednotlivec nejprve xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ řízení vzniklý xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx případně méně xxxxxxxxx, x xxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx - další xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx nyní projednávané xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxx právo xxx x případy xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předem xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany x předem xxxxxxxxx xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx (x xxx i xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxxx ochrana mu xxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v tom xx nutno x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx plynoucí x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), takovéto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx, v němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx si xxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx i xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx opce xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy pokud xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxx), xxx právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažit xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k podmínkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dialogu xx soudem Ústavním xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. NSS, konkrétně xxxx xxxx 20-22).