Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (poslanci) xxxxx mezi disciplinárním xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým řízením (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o svého xxxxx rozhodčí xxxxxx, x němž pravomoc „xxxxxxxx“ x podobě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx tento xxxxxx xxxxxx údajného přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS x x. 2801/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 17/14).
Xxx: MUDr. Vladimír Xxxxx proti Senátu Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx uznal žalobce x xxxxxxxx x. 18 xx xxx 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. po přistání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx soukromé Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. x. o., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx arabského původu xxx xxxxxxx lékaři xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx mu xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalovaného xxxxx x správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Dle xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x dané xxxx xxxxxx xxx též xxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx xxx xxxxxx disciplinární pravomoci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx správním orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „disciplinárního xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud nadto xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx vzdal xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, čj. 3 As 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Xxxxx bylo x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární opatření xx xxxx projevy x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx přestupek je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x otázce xxxx x trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx veřejné správy, xxxx xx, xxx xx xxxx státní xxxxx x Ústavě xx zákoně zařazen, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonává. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxx na 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxx. X xxxx věci xxx o ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xx správní soudnictví xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx splněna podmínka xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti.
V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto poukázal xx článek 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, že komoře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx autonomní, xxxxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxx přezkumu správního xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. návrhového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. zn. Xx. ÚS 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] V xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. ÚS 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, garantované xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx.
53. Ustanovení článku 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxx: ‚Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx a x článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx porušeno.
55. Orgány xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx úsudku xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x rozhodování x oblasti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx‘ x xx ‚rozhodování x xxxxxxxx disciplinárním xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x že ‚[z] x situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx podle obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx specifickému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní soud, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zastává xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx je možno xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxx svobodného xxxxxxxxxx xxxx nositele. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [...], který xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx vzdát (xxx Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxx parlamentním orgánem xxxxxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx. Z xxxx xxx logicky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disciplinárního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že on xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxx xxxxxxxxx projednáván, xxx xx to, xx xxxxxxxx parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxx ‚běžné‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanům, kteří xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Byl to xxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx eliminoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel podrobil ‚xxxxxxx‘ přestupkovému řízení.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu xxxxxxxxxx xx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxx být zasažen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanů x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP, vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx legislativou xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx existoval vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pléna, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx přístup xx xxxx Ústavní soud xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx by příslušná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx pravomocí (např. xx xxxxxxx sankci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), což xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx podmínky, xxxxxxxxxx XXXX, jsou x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx za to, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x ústavní xxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx k xxxxx x případech, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu názoru xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxxx xx zvolí (x xx tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxx plné xxxxx!) xxxxxxx klasickou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx jednodušší xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 odůvodnění). Xx to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx x k vyššímu xxxxxx (xxx se xxxxxxx xxxxx i x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx mne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x x xxxxxxxx soudní přezkum xx xxxxx bude xxxxx omezovat x xxxxxx xxxxx na xx, zda skutečně xxxxxxxx příslušný xxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx se tak x xxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx souhlas‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx řízení xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx být nemůže. Xxx tak pouze x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx stane, xx bude uložena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Co xxxx xxxx vysloven xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora? Úplné xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx xxxxxxx prakticky xx jediném xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx.
14. X pohledu státovědy xxxxx xxx vymezení xxxxx moci není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx začleněn, xxxxx jakou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senátora poslat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vyměřit xxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxx práv xxxxxx xxx xxxxx, xx tak rozhodl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxx zaujímat xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jen xx podmínky, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx striktně xxxxx x rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Obecný xxxx xxxxx nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxx xx xxx xx xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx míra xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vládě, xxx xx xxxxxx humanitární xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx - tzv. akt xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). X xxxxx případě, kdy Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx se nejednalo x akt xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx námitka vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obavě z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedur, x xx i x kontextu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx druhé xxx bylo xxxxxx, xx primárně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ústavní xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Základního xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Pohybujeme xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxx xxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx judicializace x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dodávám, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx primárně nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx respektovat x xxxxxxxxxxx do xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx hranici xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxxxxx opatření xxxx odnětí slova xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napomáhat ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Rozhodnutí, xxxxxxxx x intencích xx. 27 xxxx. 3 Ústavy, xxxxxxx xxxxxx ničím xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx právní x xxxxxxxxx sféry xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, není xxxx xxxxxx případy principiálně xxxxx žádný xxxxxx x hlediska xxxxxx xx jejich práv. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx nespočívá x xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senátora xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xx druhém xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx připustit soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxx i x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx xxxxx xxxxx XX xxx 1 x. x. s.), xxxxx (2.) přezkum xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vhodnou, x xx zejména x xxxxxx důvodů.
19. Za xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x bodu 65, xxxxx něhož „je xxxxxxxxxx třeba uznat xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro soudy. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx kompenzován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelského xxxxxx, jakými jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní x že silná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osobně x xx značně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené prakticky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka xx v řadě xxxxxx přesvědčivější než xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (ale x x případech, xx xxxxx Vojtěch Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nosných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx. x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx povahou a xxxxxxxxx nijak neliší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxx o subjektivních xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx zjevné, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nestranného x nezávislého xxxxx (xxxxxxxxx). Její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx dobu (k xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxx x nezávislých xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx bod 36 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu této xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, xxx je xxxxx její xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx o abstraktních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx za xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x dobrovolného „xxxxxxx xx“ xx rukou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx koncepci, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx jedné xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ xxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx dynamickou xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a lidem, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx jsou lidem xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx volbách, x parlamentu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí. X xxx xxxxx mají xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanou složitějším xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx (poslance) se „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx k rozhodnutí, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že volba xxxxxxxxxx režimů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx na xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x ním xxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx projednání své xxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx, vzdává se xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xx v usnesení xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx větě xxxx bodu 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. pokuty 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxx dovozuje (x xxxxxxx xx to, xx xxxxx ústavní xxxxx, xxxx ani Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx obdobně xx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) soudní xxxxxxx x v xxxxxx typově plně xxxxxxxxxxxxx excesivních případech, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxxxx zákonná úprava xxx xxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právními závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxx x xxxxxxx, že xx senátor (poslanec) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, podstatně xxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Ve shodě x názorem xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) volby a xx xxxxx důsledek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx nutno souhlasit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x xxxxxxxxx řízení xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx ruky „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx ochranu vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx zachováním xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní výhybku xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, směrem x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně právo xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodce, předem xx xxxxxx jisté xxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakýkoli (x tím x xxxxxxxxxx akceptuje, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná xxxx xxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxx xx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx přestupkovým řízením (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx komory xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx zvolí. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) nebo kdy xx opce xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokud xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ochrana xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxx), xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, x x ohledem xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxx projednávaném xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx vyslovený zvrátit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx judikaturního xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, konkrétně xxxx xxxx 20-22).