Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před příslušnou xxxxxxxxxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto způsobem xxxxxx xxxx plynoucí x čl. 27 xxxx. 3 in fine Xxxxxx), jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o svého xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2000/2010 Xx. XXX a x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx x imunitní xxxxx Xxxxxx uznal žalobce x xxxxxxxx x. 18 xx xxx 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 a uložil xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, pokutu xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx přestupku xx měl žalobce xxxxxxxx tím, xx xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx xx způsobil xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx přípustný. Nejprve xx xxxxxxx otázkou, xxx se x xxxxxxx žalovaného xxxxx x správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxx považován xx správní xxxxx, xxxx xx jej xxxxx podřadit pouze xxx kategorii xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti veřejné xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxx žalovaný, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Ústavy xxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx na xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx fakt, že xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x přestupcích, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdal soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, čj. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Tímto usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Tímto xxxx x souladu s xx. 27 xxxx. 2 Ústavy uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel namítl, xx přestupek je xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, neboť xx, xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Ústavě xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx funkční xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jakou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, zejména xx 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Kůrky, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Šimíčka. X xxxx xxxx xxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx měl obrátit xx xxxxxxx soudnictví xxx soudního řádu xxxxxxxxx, x nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 odst. 2 x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxxx přiznává xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx své replice xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 13.1.2015, sp. zn. Xx. ÚS 17/14, x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx řešil xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 13.1.2015, sp. xx. Pl. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x konkretizované xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx článku 4 Xxxxxx praví: ‚Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, může xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Ústavy a x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X tomto úsudku xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
57. Xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 As 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx uložení sankce x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x že ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx ‚disciplinární xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[x] x xxxxxxx, kdy xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normami xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx tato odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx práva xx přístup x xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxx svobodného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx připouští, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx se xxx xxxxx (viz Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X posuzovaném xxxxxxx senátor Xxxxxxxx Xxxxx xx dobrovolně xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xx xxx xxx volbě xxxxxxx, xxx bude xxxx přestupek projednáván, xxx xx xx, xx varianta parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, jemuž xx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo Xxxxxxx xxxx. Akceptací xxxxxxxx postupu xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba vztáhnout xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu není xxxxxxxxx x lze xx vnitrostátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Ashingdane xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx přístup xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v případě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx xxxxxxxxx z mezí xxxxx pravomocí (např. xx uložila xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), což xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx respekt k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx legitimní x xxxxxxxxx cíl omezení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. V xxx xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx si zvolí (x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx plné právo!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx bude xxxxxx x xxxxx jednodušší xx xxxxxxx prostou xxxxxxxxxxx rizika (viz xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx mne xxxxx xxxxxxx přijatelné.
11. Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx přestupce xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bude xxxxx omezovat x xxxxxx pouze na xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný bloček, xx nikoliv. To xx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následný přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx uložen x xxxx důsledky x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx x ‚informovaný xxxxxxx‘. X případě xxxxxxxx xxxx povědomost x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
12. Xx xxxx xx pak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výši 20 xxx. Xx (xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx), xxxxx třeba 200 xxx. Kč? Co xxxx xxxx vysloven xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx znamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx) x xxxxx separaci xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X pohledu státovědy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxx který státní xxxxx pojmenován x xxx je x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakou kompetenci xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx určující, xxx jiného. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vyměřit xxx xxxxxxx Senát x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho práv xxxxxx jen xxxxx, xx tak rozhodl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxx zaujímat xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak jen xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx ‚kmenových‘ xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákony xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prezidentovi republiky, xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx jet xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx míra xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx humanitární xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x nikoliv normativní, xxxxxxxx nepůjde o xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní akt xxxxx, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx). X xxxxx případě, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxx x sankční rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x kontextu xxxx, xx xxxxxxx poslanců x senátorů je xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx v SRN xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx orgánu (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx straně xxxxx xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx nejde x základní xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x němž x podobných případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ústavní xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx soudy. Zdůrazňuji xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx ústavní xxxxx. Dogmatickým xxxxxxxxxxx ‚xxxx xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak je xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 české Xxxxxx.
16. Pohybujeme xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podobná xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasím x xxxxxxx většiny, xxxxx x xxxx xxxxxxx dovozuje nemožnost xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx sankčních xxxxxxxxxx xx primárně nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační xxxxxxxx xxxx odnětí slova xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ničím xxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x majetkové sféry xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jakémkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx principiálně xxxxx žádný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx nespočívá x ničem xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X nevidím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx druhém xxxxxxx (xxx již jednou xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, že otázka xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Senátu, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i k xxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx se xxxxxx dvě řešení: (1.) xxxxxxxxxx přezkum xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx třetí xxxxx XX xxx 1 x. ř. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx vhodnou, x xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx uznat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx postrádají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx deficit xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrcholného zastupitelského xxxxxx, jakými xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxxxxxxxx, většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx parlamentní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx za velmi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx politického xxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Šimíčka xx x xxxx xxxxxx přesvědčivější xxx xxxxx xxxxxxx pléna. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx x v xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil nad xxxxx nosných důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních věcech x vině x xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx neliší xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx výkonné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxxx xxxxx nestranného x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx srovnatelné x nezávislým správním xxxxxxx - xxxx xxxxxx podřízena, xxxxxxx xxxx členové xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x přitom rozhoduje xxx xxxxxx této xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o zákonech, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlech chování), xxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx druhé ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] První x důvodů xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ústavní systém xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx koncepci, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx státu. Xxxxxxxxx (x v xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx jedné ze xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ než xxxx xxxxxxx. Státní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx propojeny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx dynamickou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx zhroutila, pokud xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx existuje xxxx xxxxx xxxx komorami xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx xxxx lidem xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, jen obvykle xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Druhý xxxxx, akcentování xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxx přesvědčivější. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx údajného přestupku xx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxx xx výběr xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx s xxx xxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx projednání své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx implicitně (x xxxxxx xxxxxx většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx soudnictví x x podstatné xxxx x xxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, jak xx v usnesení xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxx zákonný rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx na xx, xx xxxxx ústavní xxxxx, tedy ani Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxx xxxx typ xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxx x případě, xx xx xxxxxxx (poslanec) „xxxxx“ do xxxxxx xxxxx, podstatně xxxxx, xxx jaké xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxx x názorem xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx lze xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S Xxxxxxxxx Xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx situace xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo soudu xxxxxxxxxxxxx způsobem (platebním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušeném (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx - v případě xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx standardu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezjednodušeném, xxxx x xx zachováním xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou xxxxxxx, xxx xx byl xxxx výsledek, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně právo xxx i případy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx například xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxx x předem akceptuje xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx mu xxxx následně xxxxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xx xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v tom xx nutno s xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx (xx. xxxxx způsobem xxxxxx xxxx plynoucí x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) akceptuje xxx, xx si xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx zvolí. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxxxx, xxx Ústava xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx zákonodárcem xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokud xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy, i x xxxxxxx na xxxxxxx právní jistoty, xxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažit xx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Ústavním xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).