Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), jedná xx x xxxxxx disciplinárního xxxxxx x svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx způsob xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Mandátní x imunitní výbor Xxxxxx uznal xxxxxxx x usnesení č. 18 xx xxx 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx účinném xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Králové x xxxxxx soukromé Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. x. x., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce lékaři xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, odkud přišel“ xxxx mu xxxxxxxx xxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný. Nejprve xx zabýval otázkou, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx by jej xxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx podmínka, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxx xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) a §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx xxx nemění xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nadto xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nebo xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdal xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, čj. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx správným právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x souladu x xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel namítl, xx přestupek je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx rozhodovala xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxx státní xxxxx x Xxxxxx xx zákoně zařazen, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx. X daném případě xx nejedná x xxxxxxx normotvornou, xxx x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2015, sp. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxx xx 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx x důvodu xxxx, xx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a nebyla xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 odst. 2 x xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxxx přiznává právo xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx autonomní, samosprávný xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, neboť xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, o němž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. zn. Xx. ÚS 17/14, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2015, čj. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx právní otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, x. 2/2015 Xx. ÚS. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Ústavy praví: ‚Xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, může se xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx x x článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Parlamentu při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny.
56. X xxxxx úsudku xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx orgánů vydaných xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx o rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x že ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[x] x xxxxxxx, kdy xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezadatelnosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxx x specifickém případě xxxxx, xxx-xx o xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx [...], xxxxx xxxxxx připouští, xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxx xxxxx (viz Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátor Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx logicky dovodit, xx zvolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx postupu lze xxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx varianta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxx výhodnější, xxx ‚běžné‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Již zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanům, xxxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxx. Byl xx xxx stěžovatel, který xxxx postupem eliminoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním soudnictví; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani stěžovatelův xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanů v xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX, vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx x soudu není xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx království, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx, 8.7.1986, č. 9006/80 x další, §194). Xxxx přístup xx xxxx Ústavní soud xxxxxx x případě, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx excesivně xxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx uložila xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), což však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Tyto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP, xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu, opírající xx o ústavní xxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxxx legitimní a xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx. V xxx xx xxxxx:
„10. Nemyslím xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx xx xxxxx (x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx plné xxxxx!) xxxxxxx klasickou cestu xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx skandalizaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx stalo x x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxx ochranu, xx xxx mne xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x zcela jinou xxxxxxx, než xxxx xx např. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx x i xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx omezovat x xxxxxx pouze na xx, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. To xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x jaké xxxxxxxx x toho xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, jak xxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx procesních pravidel, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxx uložit xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx xx xxxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Kč (xxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx činnosti poslance xx xxxxxxxx? Úplné xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (resp. xxxx xxxxx) a xxxxx separaci mocí. Xxx xx to, xx tento argument xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochopení xxxxxxxx xxxxx xxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx pojmenován x xxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakou kompetenci xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Senát x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen proto, xx tak rozhodl xxxxx xxxxxxxxxxx moci. Xxxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxx odlišný: nevstupovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxxx, že xx tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Obecný soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx jet na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx optimální xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx poslat xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx x bude xx xxxxxx svojí xxxxxxx x individuální (x xxxxxxx normativní, xxxxxxxx nepůjde o xxx xxxx politický - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx akt, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž není xxxxxxxxxxx, kdo tento xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxx, nýbrž do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Ústavy). V xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxx nelze xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx nejednalo x akt xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx x obavě z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedur, x to x x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx jeho jednotlivé xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx v XXX xxxxx koncepce xxx. xxxx orgánu (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Výsledkem xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuji xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx parlament, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx protiváhou xx čl. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Pohybujeme xx xxxx x českém xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do ní, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx. Tuto hranici xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx do právní x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx pokutu 20 xxx. Xx senátor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska zásahu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx přezkum x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx připustit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Senátu, xxxxx xxxxx xxxx xx má xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx přezkum xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx třetí hlava XX xxx 1 x. x. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx přímo Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxx 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx postrádají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrcholného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakými jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x za značně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx x řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx většiny pléna. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x x případech, xx xxxxx Vojtěch Xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxx x vině x xxxxxx xx jednání, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx výkonné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či povinnostech xxxxxxxxxxx jednotlivců. Stejně xxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Její postavení xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. NSS). Xxxx-xx xxxx soudem, x xxxxxx rozhoduje xxx výkonu xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx její rozhodnutí xxxxxxxxx soudní kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kombinace xxxx xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x vyloučením xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První x xxxxxx xxxx xxxx příliš přesvědčivý. Xxxxx ústavní xxxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxx parlamentu xxx xx koncepci, v xxx xx byl xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x rámci xxxx jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „pouze“ xxxxxxx jedné ze xxxxxxxx xxxx, z xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx moci xxxxxxx. Státní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx dlouhodobě koexistovat x xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxx převládla xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx existuje xxxx xxxxx mezi komorami xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x pravidelně xx opakujících xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx obvykle xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Druhý xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xx „xxxxxxxx se“ xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xx xxxx již xxxxxxx přesvědčivější. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxx xx xxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx názoru většiny xxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx ochrany ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x podstatné xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx, xxx xx v xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx správní soud x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx žádný xxxxxxx xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xx svévoli), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx pokud by xxxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxx xxxxxxxx závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, že xx xxxxxxx (poslanec) „xxxxx“ do xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx většiny xxxxx Ústavního soudu xxxx xxx říci, xx rozdíl x xxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) volby x xx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx je xxxx xxx například xxxxxxx x projednáním věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo soudu xxxxxxxxxxxxx způsobem (platebním xxxxxxxx, trestním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx ruky „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušeném (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a hlavně - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx standardu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxx trvat na xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy x xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx komorou xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně právo xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávanému - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany x předem xxxxxxxxx xxxx zatím neznámý xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxx jakýkoli (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana mu xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx chápe xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) volbu xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx komorou x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx plynoucí x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „rozhodce“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx zvolí. Tím xx x rozsah xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „rozhodce“ xxxxxx xxxxxxxx popsaným xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx (čl. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxx kdy xx opce zakotvená x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, i x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xx x nyní projednávaném xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).