Právní xxxx
Xxxxx zákonodárce xxxxxxx senátorovi (poslanci) xxxxx xxxx disciplinárním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 odst. 3 xx fine Xxxxxx), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx pravomoc „xxxxxxxx“ x podobě xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX a x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Ústavního xxxxx x. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Senátu Xxxxxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx jakožto senátorovi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Sb., x jednacím xxxx Xxxxxx, xxxxxx ve xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. po xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje Xxxxxx Králové v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx nemocnice Xxxxxxxx, x. x. x., xx Vrchlabí, x xxxxxxxxx x přítomným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékaři xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx mu xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx přípustný. Xxxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní orgán, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxx xxx též xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) a §65 xxxx. 1 x. x. s., neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „disciplinárního xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přestupkovému xxxxxx xxx xxxxxx x přestupcích, xxxx xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci žalovaného. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Tímto usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou žalobu xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x. 430 xx xxx 25.3.2011, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodné organizační xxxxxx veřejné správy, xxxx xx, xxx xx daný státní xxxxx v Ústavě xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx, tedy xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, xxxxxxx xx 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X dané xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xx xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 36 xxxx. 2 a xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává právo xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon je xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx výše xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxx. návrhového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x konečném důsledku xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx též poukázal xx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx xx zřejmé, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. V xxx uvedl následující (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx stěžovatelovo základní xxxxx na soudní xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 2 Xxxxxxx.
53. Ustanovení článku 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 4 Xxxxxx x x článku 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx porušeno.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud poukazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x citované xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x ústavním disciplinárním xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx názory ve xxxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx právního odvětví, x to xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správněprávním‘, x xx ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, musel xx xxx vzhledem k xxxxxx specifickému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zastává xxxxx, xx práva xx xxxxxxx x xxxxx xx možno xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxx vzdát (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátor Vladimír Xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx. Z toho xxx logicky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disciplinárního řízení xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx při xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx přestupek xxxxxxxxxxx, xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx výhodnější, xxx ‚běžné‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxx možný, kdyby xx xxxxxxxxxx podrobil ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Závěr x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, lze xxxxx také x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pléna, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx přístup by xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rámec stanovený xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Tyto podmínky, xxxxxxxxxx XXXX, jsou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx za to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx legitimní x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx senátora na xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx významné zejména xxxxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx. X xxx xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx si xxxxx (x na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx spoléhá xx xx, xx xx xxxx jednat x cestu xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxx x x vyššímu xxxxxx (xxx se xxxxxxx xxxxx i x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možný trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx implicitně zcela xxxxxx i práva xx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx totiž x xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xx např. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze na xx, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. To xx logické, neboť x xxxxx případě xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, jaký trest xx byl uložen x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx se tak x xxxxx vědomý x ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘. X případě senátora xxxx povědomost x xxx, jak xxxxxx xxxx příslušnou komorou xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxx xxx nemůže. Xxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxx xx xxx xxxxx, xx senátorovi xxxx xxxxxxx značně xxxxx sankce, xxx xxxxx zákona xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx se stane, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zákonné xxxx 20 tis. Kč (xxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Co xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx? Úplné xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx argumentu: xxxxxxxxx Parlamentu (xxxx. xxxx xxxxx) x xxxxx separaci xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To xxxx být určující, xxx jiného. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx absurdum xxxx xxxxxxxx poslat xxxxx xx vězení xxxxx xx xxxxxxx xxx samotný Senát x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx moci. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak jen xx podmínky, xx xx xxxxx státní xxxxx bude striktně xxxxx v xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat x rušit xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má jmenovat xxxxxxxxxxxx xx kam xx xxx xx xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx míra xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepůjde x xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). V xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx směru, xx se xxxxxxxxx x akt xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx parlamentních procedur, x xx x x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxx x XXX xxxxx koncepce tzv. xxxx orgánu (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx xx straně xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx primárně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) poslanců. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx ústavní xxxx x xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuji xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Německý xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx parlament, xxxxx x xxxx ústavní xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx pak je xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 české Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx x českém xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx dovozuje nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx autonomii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proceduru, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx do xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx jednalo xxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napomáhat ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v intencích xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx jiným xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x majetkové xxxxx xx totiž v xxxxxxx senátora (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního trestání. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx kterýkoliv xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska zásahu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx x postavení xxxxxx, který senátora xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxx vyloučen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám xx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx pokut ukládaných x rámci parlamentní xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx správním soudnictví (xxxx třetí xxxxx XX díl 1 x. x. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx zavádějící považuji xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 65, xxxxx něhož „xx xxxxxxxxxx třeba uznat xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx postrádají atribut xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx kompenzován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx orgány xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx značně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx xx x řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx většiny pléna. Xx očividné, že xxxxxxxxxxx komora vystupuje x xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 3 Ústavy (xxx x x xxxxxxxxx, xx které Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx menšinového xxxxxxxxxx, xx. v případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx orgán rozhodující x xxxxxxxxxxxxxx věcech x vině x xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx má povahu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Její xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování orgánů xxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx materiálně srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx podřízena, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu (k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na straně xxxxx xxx xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx pravomoci o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx xx xxxxx její hlavní xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx x abstraktních xxxxxxxxx pravidlech chování), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx pléna Ústavního xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - za xxxx ze zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx druhé ze xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) s vyloučením xxxxxxxxxxxx přestupkového řízení x xxxxxxxxxxxx „svěření xx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxx. Xxxxx ústavní systém xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx parlamentu xxx xx xxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Parlament (x x rámci xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx jedné ze xxxxxxxx mocí, x xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která by xx zhroutila, xxxxx xx některá x xxxx převládla nad xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úzký xxxxx xxxx komorami xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx volbách, x xxxxxxxxxx nečiní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž mají xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxx xx vůle xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, xxx obvykle xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Druhý xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx k rozhodnutí, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x ním xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává se xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x podstatné míře x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, jak xx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14, konkrétně x xxxxxxxx xxxx xxxx bodu 66, xxxxxxxx xxxxx, typicky xxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. pokuty 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxx 20 000 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx obdobně xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) soudní xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, s níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx daný typ xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx komory x xxxxxx xxxxxxxx závěry.
[20] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx komory jsou x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ do xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx by xxx k xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx, xx rozdíl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) volby a xx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně ještě xxxxxxxxxxxxxx. S Vojtěchem Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x příkazním řízení xxxx.). V xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec nejprve xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výsledku xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxx právo xxx x případy xxxxxxx xxxx projednávanému - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předem xx vzdává jisté xxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxx jakýkoli (x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xx xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx tedy chápe xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) volbu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komorou a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opci plynoucí x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „rozhodce“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. xx. Pl. XX 17/14.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx situacemi, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx opce xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx projednávaném xxxxxxx nebylo namístě xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxx vyslovený zvrátit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dialogu xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).