Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxxxxx, xxx tentýž xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty (xxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx - xxx i xxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x učebnicovém případě xxxxxx jako xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XX. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxx hodnoty (§103 zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx) x situaci, xxx 21 % x konkrétních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není naplněna xxxxxxxx, že xxx xxxxx nebyla subjektu xxxxxxxxx (§167 xxxx. 1 daňového řádu).
Prejudikatura: x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xx xxx 22.4.2015 x xx xxx 7.8.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dodavatele - xxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxx VERAMI Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx s. x. x., xxxx níž xxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016. Xxxxxxxxx měla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx DPH xxx týchž faktur xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2016 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.10.2016).
Xxxxxxxxx xxxxx podala žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, x xxx xx domáhala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.10.2016, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx daň xxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.9.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx daně jako xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xxx přesvědčení, xx obě povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx VERAMI, při xxxxxxxxx daňových xxxxxxx x žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx předběžný xxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Podle žalovaného xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx vycházející x odlišných xxxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) Xxx x xxxxxxx hodnoty xx nepřímou xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxx placení xxxxxxxxx charakter x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na systematiku xxxxxx) xx zatížit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx ponese xx xxxxxxxx konečný xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 7, 30 preambule x xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx Rady x. 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxx subjektu x daňové povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu, xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že účelem x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx zajistit xxxxx výběr jedné x téže xxxx, xx. x souhrnu X % z xxxx xxxxx po xxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxx. Tyto instituty xxxxx xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxx x xxxx, kterou se xxxxx xxxxxxxxxx vybrat xxxxxxxxxxx způsobem.
Proto xx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx, aby tentýž xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx - byť x nevědomé - xxxxxx xx daňovém xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx 21 % x xxxxxxxxxxx částek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž na xxxxx 21 % x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx konkrétního daňového xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - pravomocné x vykonatelné xxxxx x zaplacení daně xxxxxxxxx.
Xxxxx krajský soud xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad, xxx. xx xx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vykonatelnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) - xx stanovení xxxx daně xxxxx xxx došlo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajišťovací xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §78 xxxx. 1 x. x. x. zrušeny.
Krajský xxxx pokládá za xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx české xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx působení xx žalobkyni je xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl x pořádku - xx „daňově xxxxxxxxx“, xxxxxx nastaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx druhé xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu, x xxxxx dovozují, xx xxxxxx konkrétní xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx téže daňové xxxxxx budou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx žalovaného x odvolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „na xxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. (…)
Xxxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl kasační xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx dne 30.11.2017, xx. 4 Xxx 140/2017-54.