Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x návrhu xx xxxxxx lhůty x provedení procesního xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud krajskému xxxxx určit xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx neučinění xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x výklad xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. X položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxx, xxx-xx o otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx důvody xxx xxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (IV. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. XX (xx. xx. I. XX 663/01), č. 122/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Frost (C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxx fondu xx dne 15.1.2015 x uložení povinnosti xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 ve xxxx 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx dávku na xxxx xxx článku 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx určují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx některých podpor x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013, kterým xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) č. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (ES) x. 1234/2007.
X žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013 x článek 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x vydání xxxx úpravy x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Součástí xxxxxx xxx xxxxx předběžných xxxxxx pro Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za žalobu. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx ji informoval x složení xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců. Xxxxxxxxxxxxx dne 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Informoval xxx x složení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání. Xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx městský xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx městský soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 odst. 3 x. x. s. x že soud xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx došlé dříve. Xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 městský xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, xxxx před xxxx než xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx úkon. X xxxxxx dochází k xxxxxxxx x položením xxxxxxxxxxx otázek, xxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 23.3.2017, xx. Aprk 6/2017-231), xxx níž xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x §56 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx došly, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx dříve než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx určení lhůty x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx do 31.1.2018, xxxxx v xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx upravené v §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx promítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx zbytečných průtahů, xxx je zakotveno xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u něhož xxxx xxxxxxxx průtahy. Xxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx namítány jednak xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě.
III. x) Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx se xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxx x xxxxxx předběžných otázek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx. x usneseních xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, ze xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx provést (xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxx nově xx xxxxxxxxx jen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, který xxxx být xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx x xxxxxx, x čemuž lze xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. XX, kde xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xx xxxxx xxxx x xxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx soudci jsou xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 a xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, zasahovat do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx soudy x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxxxxxxxxx sporů x xxxxxx právních věcí. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx (srov. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243d xxxx. 1 větu xxxxx x. x. x.); do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn zasáhnout xxxxx, x xx xxx xxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) nezávislost soudů x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zachováno právo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu, avšak xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) nezávislost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, že by xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx má xx řízení učinit x tedy jak xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx řízení x návrhu xx xxxxxx lhůty xxxxx §174x xxxxxx o xxxxxxx a soudcích xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x řízení x xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx návrh xxxxxxx, xxx xxxxxxx (a xx x prodlení x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - i xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx podle xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxxxx na výše xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx navrhovatelka xxxxxxxx, xx. zda je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
[16] Xxxxxxxx předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx vychází x xxxxxxxx článku 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Smluv, b) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Unie.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o této xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx o xxxx otázce.
Vyvstane-li taková xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout opravnými xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx týká xxxxx xx vazbě, rozhodne Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xx. xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by nešlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxx xxxx, x výkladu xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx článek 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a aktů (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx otázce x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (body [21] xx [25]).
[19] Xx se týče xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx smluv či xxxx, xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li splněny xxxxxx podmínky. Jde xxx o možnost xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx povinnost. K xxxx xxxx. Bobek, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Gillis, X. Předběžná otázka x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, xxx xx na xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx ustanovení xx xxxx všech soudů xxxxxxxxx států, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx dvůr.“ Xxxx xxx poukázat xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx: „Xxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, je xxxx xxxxxxxx řešit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x jedinou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx soud, jehož xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx primární xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx výkladu xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx určení xxxxx x položení xxxxxxxxx otázky o xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xx xxxxxxxx xxxx v potaz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, zejména xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x článku 177 Smlouvy o Xxxxxxxxx hospodářském společenství (xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx: „Xxxxxx 177 sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžné otázky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánů Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx aktu Společenství, x pokud xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx existenci xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx akty orgánů Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (IATA), X-344/04, xxxxxxxxx na xxxxxx, zda v xxxxxxx podání xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které vnitrostátní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, existují xxxxxx xxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxx xx kritéria xxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, když rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx platnost aktu Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx Evropské xxxx uvedl, že „xxxxxx 234 ES [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx mít za xx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 ES (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982, Cilfit x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). Z xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, jejichž rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Společenství, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení před xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že akt xx platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž nezpochybňují xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx popřípadě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx na Soudní xxxx v řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, proti jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxx xxxx, než xx xxxx x xxxxxxx, xxx podá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx aktů Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx aktu Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uplatní námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx či xx xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx citovaný rozsudek xx věci XXXX).
[24] X xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx to, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Šlo xx x nepřípustný xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx musí Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx o xxxxxx na určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxx případně xx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x tomto xxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany soudu, xxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudu, xx xxxxxxx mu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu nelze xxxxxx na xxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxxxxxxx otázek týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
XXX. x) Návrh xx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Důvodnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, význam předmětu xxxxxx xxx navrhovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 s. x. x., dle xxxxx xxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přednostní projednávání x xxxxxxxxxxx věci. X §56 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x věci, x xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx němuž xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu směřuje, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí věci, xxx ve xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxxx stavu soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx kritérií xxxxxxxxx x §174x odst. 8 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (viz xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] V xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení s xxxxxxx na popsaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx dříve xxx xx, xxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx odmítnout x xxxxxxxx xx xx, xx práva xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Zde xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx „průtahy v xxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; je totiž xxxx státu, xxx xxxxxxxxxxx své soudnictví xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené v Xxxxxxx a Xxxxxx xxxx respektovány x xxxxxxxx nedostatky x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x přiměřené xxxx"; xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, ze xxx 19.2.2002, xx. xx. X. XX 663/01, x. 16/2002 Xx. XX, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. ÚS 685/06, č. 70/2008 Xx. ÚS, xx xxx 7.8.2007, sp. xx. XX. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. ÚS, x xxxxx).
[29] V nynější xxxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx městský xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 x. x. x. či §56 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx než navrhovatelčinu xxxxxx. X při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xx složitost xxxx, význam předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, že xxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx materiál xxxx xxxx xxxxxxxx x po skutkové xxxxxxx se nejeví, xx by mezi xxxxxxxx xxx spor. Xxxxxx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx dotýká práva Xxxxxxxx unie ve xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx dávek x cukru.
[31] X xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx samotné výše xxxxxxxx povinnosti nelze xxxxxxxx, do jaké xxxx xx věc xxx navrhovatelku xxxxxxxx, xxxxxxx x významu xxxx je xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxxx se xxxx navrhovatelka nijak xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránkách https://or.justice.cz/ias/ui xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, dle xxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx roce 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Kč, v xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx, xx kritérium xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx např. od xxxx, x nichž xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxxx x správní xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx lhůty xx xxxxxxxx též x xxxxxxxx postupu účastníků xxxxxx. Navrhovatelka xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx soudní poplatek, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx konstatovat, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx obdržení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x vyjádření xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jednání. Zda xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud posuzuje xx základě komplexního xxxxxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxx x §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního úkonu, xxx vyjít z xxxx, že xxxxxx xxxx městským soudem xxxx xxxx xxx 27 xxxxxx (2 xxxx a 5 xxxxxx). Jde tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dva xxxx, xxx je xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx citlivě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Sb. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobu xxxx, x xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx však již xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohledňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx přesahující xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxx xxx navrhovatelku, xxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu nesvědčí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x něco xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx nelze xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za akceptovatelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx.
[36] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx určil městskému xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxx dostatečný xxxxxx prostor po xxxxxxxx spisu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostudovat xxxxxx xxxxxx založenou právem Xxxxxxxx unie a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se x xx vztahuje. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx na xx nejdřívějším xxxxxxxxxx xxxx x vytvořením xxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxxxxxx všech xxxxxxx xx složité věci.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx je povinen x žalobě xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx xxxxx nepoloží xx xxxxxx x řízení x xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx povinnost xx 31.1.2018 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx (formulace xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Volba xx xx městském xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx v řízení x návrhu xx xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx, xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx nehodlá, xxx posléze zopakoval x xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zmíněnými xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, a proto xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx další postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx předurčen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xx stalo, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx lhůtu k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x xxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxx jen Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x i xxxxx xx na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx doby Xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. tohoto xxxxxxxx žádným způsobem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx položena. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx vytíženosti rozhoduje x xxxxxxx x §56 s. ř. x. věci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. nález xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, N 122/46 XxXX 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx individuální xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxx v případě, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx na určení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxx starší xxx xxx navrhovatelčina, xxxxxxx by k xxxxxxxxxx zlepšení situace. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxx zátěž xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x krajských xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx. V nynějším xxxxxx je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx návrhem xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxxxxx na xxxx zmíněný nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx existují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xx základních xxxx x xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx prostředek xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxx rozhodnout.