Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx bezpodmínečně xxxxxxx.
XX. X položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx-xx x výklad smluv, xxxxx xxxxx primární xxxxx Evropské xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx o otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnosti aktů Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx sám xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (IV. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 391/07) x x. 70/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Sb. XX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, s. 4199); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, (stížnost x. 20024/92, Reports 1996-XX) x ze dne 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx hospodářský rok 2014/2015 xx xxxx 31 011 159 Xx. Xxx x xxxxxxx dávku na xxxx xxx xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx některých xxxxxx x náhrad x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx článku 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhů se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) č. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xx xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Argumentovala x xxx xxxxxx, xx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx informoval x složení xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a rozhodovat, x o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej x složení senátu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jej xxx §51 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Dne 20.8.2015 městský soud xxxxxxx vyjádření x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx x položení předběžných xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx soud xxxxxx, xx na xxxx žalobu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §56 odst. 3 x. ř. x. x že xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody.
Dne 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx lhůta k xxxxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx dochází x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx specifikoval, x s rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxx tak učinit. X takovém případě xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxx xxxxx x položení předběžné xxxxxx, jelikož xx xx představovalo uložení xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 s. x. x. projednává x rozhoduje věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudu xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx x určil Městskému xxxxx x Praze xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx do 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §174x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx. V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XXX. x) Návrh xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2014, čj. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx na xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx povinnost požadovaný xxxxxxxx xxxx učinit. Xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního úkonu xx xxxx nezakládá xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxxx xx stanovuje jen xxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, který xxxx být proveden.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Cul 3/2004, x. 80/2006 Xx. XX, kde xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx x xxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxx výkonu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x §1 zákona x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X občanském soudním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx o řádném xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235h xxxx. 2 xxxx xxxxxx a §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxxxxx (výše xxxxxxxxx) nezávislost soudů x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x zákona x soudech x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx směřuje, xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu, avšak xxxxx porušit xxxx (Xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx učinit x tedy jak xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx lhůty xxxxx §174x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx být prostředkem x ovlivnění (předurčení) xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxx rozhodování xxxxx xxxx jiné právní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxx xx xxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx soud, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (x xx v xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x které xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx povinen učinit xxxxxxxx xxxx, jehož xx navrhovatelka xxxxxxxx, xx. zda xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx článku 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných otázkách xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Xxxxx, b) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxx otázce.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx vazbě, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Městský xxxx představuje xxxx, x němž xxxxxxxxx xxxx citovaný druhý xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx, tj. xxx o xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx o xxxx xxxxxxxxx státu ve xxxxxx třetího odstavce xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nešlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobě předložení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinout. Xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx platnosti xxxxxx xxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x předběžné otázce x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] až [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxx otázky o xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx, xx x citovaného článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx požádat x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx podmínky. Jde xxx x možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Komárek, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. s., 2005, xxx je na xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx oprávnění xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx poukázat xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx: „Český xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx oprávněn řešit x obtížné otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistenci ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx široké xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx o xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx úspěšný návrh xx xxxxxx lhůty x podání předběžné xxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx primární xxxxx Evropské xxxx, xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Určením xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx určení xxxxx k položení xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx, xx nezbytné xxxx v xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Foto Xxxxx, C-314/85, Recueil, x. 4199, xxxxxxx xxxx body 13 xx 15. Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xxx x xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) uvedl: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pokládaly Xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx posouzení platnosti, xxxxxx však xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánů Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x pokud usoudí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opodstatněné, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxx xx platný x plném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx existenci aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xx dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Air Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (IATA), X-344/04, odpovídal na xxxxxx, xxx v xxxxxxx podání xxxxxx, xxx xxxx vzneseny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu Evropského xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, existují xxxxxx xxxxxx zásady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vnitrostátní soud xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx platnost xxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx 28 xx 30 tohoto xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 XX [xxxxxx článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx účastník xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxx dotyčný xxxx xxxxx xxx xx xx, xx vyvstala xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982, Cilfit x další, 283/81, Xxxxxxx, s. 3415, xxx 9). Z xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Soudní xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Společenství, x xxxxxxxxxx-xx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx zamítnout s xxxxxxxxxxxxx, že akt xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu Společenství (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jeden xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx návrhu (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.1981, Salonia, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a obrátit xx xx Soudní xxxx x řízení x předběžné otázce xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxx užší xxxxxxx xxx zvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxx xxxx, než xx tomu u xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx otázku k xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Přesto xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, xx xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx či xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx aplikovaného nařízení xx opodstatněné (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx XXXX).
[24] X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Šlo xx x nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx musí Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zde xxxxxxxx přípustné námitky x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí lze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na určení xxxxx x položení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x když v xxxxxxx xxxx xxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
XXX. x) Návrh xx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx vymezených v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx účastníků xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx není bez xxxxxxx ani §56 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxx xxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x věci xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx vymezeny návrhy x xxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx v xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxx xx posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx xxx 48 rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] V xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx dříve xxx xx, xxxxx se xxxx návrh na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx průtahů totiž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx pak xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xx „xxxxxxx v xxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; je xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedostatky v xxxxx směru nemohou xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx očekávají xxxxxxx xxxxx práv x přiměřené xxxx"; xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. XX 663/01, č. 16/2002 Xx. XX, ze xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. ÚS 685/06, x. 70/2008 Xx. ÚS, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. ÚS 391/07, č. 122/2007 Xx. XX, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obdržel xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na kritéria xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx (tj. s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx účastníků xxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx shledal, xx xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx skutkové xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx výrobních xxxxx x xxxxx.
[31] X xxxxxxx věci pro xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxx xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx částky. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx platební xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného subjektu, x čemuž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněné xx xxxxxxxxx xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx obsažena výroční xxxxxx navrhovatelky z 6.6.2016, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daný rozdílem xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx roce 2015/16 přes 12 xxxxxxx Kč, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věci pro xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s běžnou xxxxxx významnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s vědomím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx výrazněji xxxxxx xxxx. od xxxx, x nichž xxx x stavební xxxxxxxx, xxxxxxx daní xx o xxxxx x xxxxxxx sankce.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx též x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nepřispěla.
[33] Xx xx týče xxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x přiměřené xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxxxx věci xx xxxxx, xxx je xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Zda xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě komplexního xxxxxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xxx souhrnném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx hodnotí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx více xxx 27 xxxxxx (2 xxxx x 5 xxxxxx). Jde xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx přesahuje xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněných v §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. K podpoře xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx VI. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobu xxxx, x xxxx xx xxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 měsíců (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx míry brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohledňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X nynější xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx přesahující dva xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx postup x xxxxxx a postup xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x něco xxxxxxxxxxx xxx roky. Současnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx s ohledem xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal, že xxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x xxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxx byl zvolen xxx, xxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie a xxxxxxxx x judikaturu, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx formuloval xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx x průběhu xxxx xxxxx nepoloží xx xxxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 buď o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxx, xxx x nynější xxxx xxx xxxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx do xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vstupovat. Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat nehodlá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx zmíněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx výrok, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx předurčen x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. To by xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bez dalšího xxx lhůtu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x xxx, že xxx Evropské xxxx xx neplatný, může xxxxxxxxxx jen Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x i xxxxx xx na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx doby Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx nebo, xxxx být položena. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §56 x. ř. x. věci xxxxxxxxxx x dále nejstarší „xxxxxxxxxxxx" věci. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. nález xx xxx 7.8.2007, xx. zn. IV. XX 391/07, X 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xx xxxxxx lhůty xxxxxx, xxxx systémovým xxxxxxx, xxxxx x případě, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx určení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž věci xxxx xxxxx starší xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu není xxxxx nástrojem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěž xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx navrhovatelů před xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx x krajských xxxxx či městského xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka, xxxxx se na xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 nálezu), xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxx v xxxxxxx, xxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx existují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx zabránit zásahu xx základních xxxx x svobod". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx prostředek xxxx x o xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxxxx.