Právní xxxx
X. V xxxxxx x návrhu xx určení lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx určit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx odvislé od xxxxxxxxx krajského soudu x x xxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinen krajský xxxx xx správním xxxxxxxxxx, proti jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x otázku xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx unie uvedené xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. XX (xx. zn. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Sb. XX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, s. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 16. 9. 1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV) x xx dne 27.6.2000, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30979/96, Reports 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx společnost Moravskoslezské xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dávku xx hospodářský xxx 2014/2015 xx výši 31 011 159 Xx. Xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx článku 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx určují xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx produkty, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1308/2013, kterým xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) č. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xx xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1370/2013 x článek 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že byl xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloby xxx xxxxx předběžných xxxxxx pro Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 10.7.2015, xx. 8 A 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx informoval x složení senátu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx soudní poplatek xx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x složení senátu x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxx xxx §51 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Dne 20.8.2015 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Vyjádření žalovaného x žalobě xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx sdělila, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 x. ř. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x položení předběžných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx procesního úkonu, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka se xxxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx než xxxxx xxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x položením xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu specifikoval, x s xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě.
Městský xxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx nemá bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxx učinit. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx lhůty x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx pořadí, x xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx dvoru x určil Městskému xxxxx x Praze xxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě do 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx této lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx x §174x xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění práva xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx probíhajícího xxxx xxxxxx.
[11] Při posuzování xxxxxx na xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx, u xxxxx xxxx namítány průtahy. Xxx u takto xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx. V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx namítány jednak xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, jednak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx návrhem xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2014, čj. Xxxx 16/2014-64, ze xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx úspěšný za xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx-xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx učinit. Xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx nezakládá xxxxxxxxx soudu daný xxxxxxxx úkon provést (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxx nově xx xxxxxxxxx xxx xxxxx k provedení xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx proveden.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenou xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x čemuž xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, sp. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. NS, kde xxxx konstatováno, že „xx třeba vzít x úvahu to, xx xxxxxxxxxx vykonávají x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxx x xx soudci xxxx xxx xxxxxx své xxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) nezávislí (xxxx. xx. 81 x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx xxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, zasahovat do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x uvedené samozřejmě xxxxx x ve xxxxxxxx xxxx soudy x soudci xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru, xxxxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 větu xxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, x xx xxx xxxx příslušný x rozhodování x xxxxxxxxx prostředcích. Má-li xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx zbytečných průtahů, xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxx xxxx xxxxx, vůči němuž xxxxx xxxxxxx, stanovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní xxxx xxx, xx xx xx nařídil, xxxx xxxxxxxx úkony xx xx řízení xxxxxx x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování jednotlivé xxxx konkrétně postupovat. Xxxxxxxx k xxxx, xx smyslem xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx podle §174x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x ovlivnění (předurčení) xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx návrh směřuje, x xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodl (a xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx - x xxxx x nich xxxxx nebylo xxxxxxxxxx - xx podle xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx ve xxxx stejně xxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxx."
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na výše xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx položit navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Xxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx: "Soudní xxxx Evropské xxxx xx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se: x) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxx za nezbytné x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní xxxx Evropské xxxx x rozhodnutí o xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx týká xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x co xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx představuje soud, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx x xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva. Xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx xxxxxx na xxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Předběžná xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx platnosti těchto xxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx (xxxx [19] x [20]), a poté x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx [21] xx [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx smluv či xxxx, platí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx, xx soud, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx podmínky. Xxx xxx o možnost xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2005, xxx xx xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx dvůr.“ Dále xxx poukázat na xxxxxx 139 dané xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx: „Xxxxx soud, xxxxx není soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x jedinou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Jde-li x xxxxxx xxxxx či xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx úspěšný xxxxx xx určení lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Určením xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx dosud neexistující xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu smluv xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx nezbytné xxxx x xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xxx x xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.
Tyto soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu Společenství, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx opodstatněné, mohou xx odmítnout x xxxxxx xxxxx, xx xxx je platný x plném xxxxxxx. Xxxxx jednáním nezpochybňují xxxxx xxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty orgánů Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xx dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Air Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXX), X-344/04, odpovídal xx xxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxx žaloby, xxx jsou vzneseny xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kritéria xxxx meze, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx platnost xxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxx 28 xx 30 tohoto xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, pozn. XXX] xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, který mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx účastník xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, xx vyvstala xxxxxx xx smyslu xxxxxx 234 ES (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982, Cilfit x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem sama x sobě xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Soudní xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx dovolávají, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že akt xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž nezpochybňují xxxxxxxxx xxxx Společenství (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (viz x tomto xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) jsou xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a obrátit xx na Soudní xxxx v řízení x předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku x neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx, než xx xxxx u xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxx Evropské xxxx. Přesto xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx není automatickým xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx městského soudu, xxx podat či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opodstatněné (viz xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx IATA).
[24] X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx opodstatněné, xx nikoli. Šlo xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx městského soudu, xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx bylo případně xx xxxxxx dne xx x případném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx zahájil x xxxxx xx zde xxxxxxxx přípustné xxxxxxx x tomto xxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx x nezanedbatelné xxxx spojeno x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx tohoto soudu, xx xxxxxxx mu xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. X xxxxxx důvodu nelze xxxxxx na xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
XXX. b) Xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzuje dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro navrhovatele, xxxxxx účastníků nebo xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxx vymezeny xxxxxx x xxxx, x xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx xx xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xx, xxx x xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dlouhou xxxx, xxx se posuzuje xxx kritérií xxxxxxxxx x §174a xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x soudcích. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX, xx bod 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx než xx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx práva někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Zde xx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx xxxx státu, aby xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, xxx principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx a Úmluvě xxxx respektovány a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx k tíži xxxxxx, xxxxx od xxxxx právem očekávají xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxx"; xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. ÚS 55/94, č. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. I. ÚS 663/01, č. 16/2002 Xx. XX, ze xxx 10.4.2008, xx. xx. III. XX 685/06, č. 70/2008 Xx. ÚS, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. XX 391/07, č. 122/2007 Xx. ÚS, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx nejde x xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxxx soud přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které obdržel xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X při xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §174a xxxx. 8 zákona x soudech x xxxxxxxx (tj. x xxxxxxx na složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je složitost xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozsáhlý x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx spor. Xxxxxx jde xxxxx x xxxxxxx případ x ohledem xx xx, xx xx xxx xxxxxx práva Xxxxxxxx unie ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x cukru.
[31] K xxxxxxx věci xxx xxxx se navrhovatelka xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní rozhodnutí xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dávku xx xxxx 31 011 159 Xx xx hospodářský xxx 2014/2015. Xxxxxx věci xxx navrhovatelku xx xxx xxxxxx x xxxxxxx této částky. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx významná, xxxxxxx u významu xxxx xx nutno xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx x hospodářskou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx nicméně xxxxxx, že xx xxxxxx listin v Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx xxxxxxxx výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, dle níž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx roce 2014/15 xxxx 195 milionů Xx (xxxxxx hospodářského xxxx xx xxxxx xxxx) x v xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx je xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx s běžnou xxxxxx významnosti xxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xx výrazněji xxxxxx např. xx xxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, placení xxxx xx x spory x správní xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx též z xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx sice x podáním žaloby xxxxxxxxxxx soudní poplatek, x jehož xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, význam xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx činil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věci do xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx průtahy s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyjádření žalovaného, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx samé xxx xxxxxxx. Zda xxxxxxx x průtahům x vydáním rozhodnutí x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174a xxxx. 8 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx.
[34] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx městským soudem xxxx více xxx 27 měsíců (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx tedy x řízení, xxxxx xxxxx přesahuje xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx namístě xxxxx citlivě xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. NS, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde x části VI. xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx však xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx paušalizaci, xxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx.
[35] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx závěr, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx přesahující xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx postup x xxxxxx a postup xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Současnou xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) však xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxx k rozhodnutí x xxxxxx je xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x žalobě. Tento xxxxxx byl xxxxxx xxx, xxx městský xxxx xxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx spisu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založenou xxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Lhůta xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vytvořením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxx II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx x průběhu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 xxx x xxxxxx rozhodnout, nebo xx obrátit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x nynější xxxx lze přistupovat x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx). Xxxxx je xx xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxx vstupovat. Byť xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nehodlá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx sděleními xxxxxxx xxxx není xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx vyhovuje xxxxxx xx určení xxxxx, formulovat xxx, xxx další postup xxxxxxxxx soudu nebyl xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To by xx stalo, kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x xxx, xx xxx Evropské unie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx Soudní xxxx Evropské unie, x i kdyby xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx doby Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. tohoto xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nebo, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx městském xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx, xx při xxxxx vytíženosti xxxxxxxxx x xxxxxxx x §56 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Xxxxxx xxxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 7.8.2007, xx. zn. IV. XX 391/07, N 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx vyhoví, xxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxx v případě, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěž soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jiný xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx toho účastníka, xxxxx xx na xxx x individuálně xxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx xx uplatní xxxxxx x situaci, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx zabránit zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnout.