Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud krajskému xxxxx xxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx dle §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx neučinění xx odvislé od xxxxxxxxx krajského xxxxx x k xxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx stížnost, jde-li x výklad xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x aktů Xxxxxxxx xxxx. X položení xxxxxxxxx otázky není xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx ani tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx řízení x xxx xxx důvody xxx xxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 663/01), č. 122/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 391/07) a x. 70/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx dne 22.10.1987, Xxxx Frost (C-314/85, Xxxxxxx, s. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 30979/96, Reports 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Moravskoslezské xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2015, jímž xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015 x uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx dávku xx xxxxxxxxxxx rok 2014/2015 xx xxxx 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxx dle xxxxxx 7 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx určují xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx produkty x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X žalobě navrhovatelka xxxxxxxxx námitky, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 1370/2013 a xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Argumentovala x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx. Součástí xxxxxx xxx xxxxx předběžných xxxxxx pro Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, xxx navrhovatelka požadovala xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x složení xxxxxx, xxxxx bude věc xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x možnosti xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dne 20.7.2015 xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žalobu.
Přípisem xx xxx 23.7.2015 městský xxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx dle §51 xxxx. 1 x. ř. x. xx sdělení, zda xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání. Dne 20.8.2015 městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x správní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxx samé xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxx xx smyslu §56 xxxx. 3 x. x. x. x xx soud xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x rozhodnutí o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx xxx dvěma xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx úkon. V xxxxxx dochází x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě.
Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Aprk 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. K xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 x. x. x. projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, v xxxxx soudu xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx dříve než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx do 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v §174x zákona o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx probíhajícího před xxxxxx.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u něhož xxxx namítány xxxxxxx. Xxx x takto xxxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx. V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx namítány xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, jednak ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XXX. x) Návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx předběžných otázek
Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx. x usneseních xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, či xx dne 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkon provést (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx), xxx xxxx xx stanovuje jen xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx výklad respektuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x čemuž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. XX, xxx xxxx konstatováno, xx „xx xxxxx vzít x xxxxx to, xx xxxxxxxxxx vykonávají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (srov. xx. 81 a xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx a §1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x uvedené samozřejmě xxxxx x ve xxxxxxxx mezi soudy x soudci xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právních xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §226 xxxx. 1, §235h xxxx. 2 xxxx xxxxxx a §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xx-xx xxx respektována (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxx §174a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x toho xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, vůči němuž xxxxx směřuje, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx právní xxxx xxx, xx by xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x tedy xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx smyslem xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx návrh směřuje, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx stejně xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxx xx navrhovatelka domáhala, xx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx týká xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx platí: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx se: x) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx a výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x rozhodnutí o xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, které xx týká osoby xx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx představuje xxxx, x němž pojednává xxxx xxxxxxxx druhý xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx x soud, xxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva. Xxxxx o soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva.
[18] Xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx citovanou xxxx x bodě [12] xx xxxxxx xx xxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xxxx rozvinout. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x výkladu xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x platnosti aktů Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] xx [25]).
[19] Xx se xxxx xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, platí, že x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx, xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx požádat x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxx podmínky. Jde xxx x možnost xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Komárek, J.; Xxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. s., 2005, xxx xx na xxxxxx 133 uvedeno: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx všech soudů xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxx nevzniká xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx otázkami xx Xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx: „Český soud, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x jedinou xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx široké xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx úspěšný xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx Evropské xxxx. Určením xxxxx x xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx, což se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxx xx určení xxxxx k položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx smluv xx xxxx Xxxxxxxx xxxx se týkala xxxxxxxxxx zmíněná x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Foto Xxxxx, X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxx 177 Smlouvy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) uvedl: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx vnitrostátním soudům, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx platnosti, xxxxxx však otázku, xxx xxxx soudy xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opodstatněné, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx xx platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXX), X-344/04, odpovídal xx xxxxxx, zda x xxxxxxx podání xxxxxx, xxx xxxx vzneseny xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu Evropského xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vnitrostátní xxxx xxxxxx, když rozhoduje x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. X xxxxxx 28 xx 30 tohoto xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx 234 ES [xxxxxx článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] nepředstavuje procesní xxxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, x nestačí xxxx, že účastník xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 234 ES (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxxxxx x další, 283/81, Xxxxxxx, s. 3415, xxx 9). X xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx akt xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž nezpochybňují xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx domnívají, xx jeden xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx uplatněných xxx xxxxxx (viz x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a obrátit xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx otázku x neplatnosti aktu Xxxxxxxx xxxx, než xx xxxx x xxxxxxx, xxx podá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx předběžnou otázku, xx totiž xxxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxxx či xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXX).
[24] X xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Šlo xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx se musí Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud by xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xx strany soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nezanedbatelné xxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnocením xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterého mu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx na xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx, x když x xxxxxxx věci xxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nařízení Evropské xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx účastníků xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postup soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx projednává x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx k xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx závažné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. X §56 odst. 2 a 3 x. x. s. xxxx vymezeny xxxxxx x xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, vůči němuž xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx ve xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xx, aby x xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 20024/92, Reports 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] X případě, xx nelze posuzovanou xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tolerovat, xxxx možné xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx rozhoduje věci xxxxxxx xxxxx xxx xx, které xx xxxx návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx porušována xxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx v xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx známou přetížeností xxxxx; je xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Úmluvě xxxx respektovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxx"; xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. ÚS 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. XX 663/01, č. 16/2002 Xx. XX, xx xxx 10.4.2008, sp. xx. XXX. XX 685/06, č. 70/2008 Xx. ÚS, ze xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. ÚS 391/07, č. 122/2007 Xx. XX, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx než navrhovatelčinu xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx skutečností x návaznosti na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx řízení před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxx dlouho s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (tj. s xxxxxxx xx složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx složitost xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx byl xxxx. Xxxxxx jde xxxxx x složitý xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx se xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobních xxxxx x xxxxx.
[31] K xxxxxxx věci xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 31 011 159 Xx xx hospodářský xxx 2014/2015. Význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx částky. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx věc xxx xxxxxxxxxxxxx významná, xxxxxxx u významu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx výši platební xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Lze nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxx listin x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněné xx stránkách https://or.justice.cz/ias/ui xx obsažena xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky z 6.6.2016, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 přes 12 xxxxxxx Xx, v xxxxxxxxxxxx roce 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx se dávka xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx významnosti věcí xxxxxxxx správními xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx exaktně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však vychází x toho, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xx výrazněji xxxxxx xxxx. xx xxxx, x nichž xxx o stavební xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o spory x xxxxxxx sankce.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x podáním žaloby xxxxxxxxxxx soudní poplatek, x jehož xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xx obdržení xxxxxx činil všechny xxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxx, zda xxxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxx k průtahům x vydáním rozhodnutí x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě komplexního xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 zákona x soudech x xxxxxxxx.
[34] Při souhrnném xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx se hodnotí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxx vyjít z xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx více xxx 27 xxxxxx (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx xxxx x řízení, xxxxx xxxxx přesahuje xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x posuzovaných xxxxxxxx zmíněných x §174x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Sb. XX, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x části XX. xxxxxxxxxx zmínil, že xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx dobu xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx postup v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu nesvědčí x xxx, že xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x něco přesahující xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akceptovatelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do 31.1.2018 x rozhodnutí x žalobě. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx prostudovat právní xxxxxx založenou právem Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx vztahuje. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech aspektů xx složité xxxx.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx je povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k řízení x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 buď x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obrátit x xxxxxxxxxx otázkou na Xxxxxx xxxx (formulace xxxxxxxxx otázky je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k nynější xxxx lze xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx). Xxxxx je xx xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu do xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nehodlá xxxxx vstupovat. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zopakoval x ve vyjádření x xxxxxx na xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx zmíněnými sděleními xxxxxxx xxxx není xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx se vyhovuje xxxxxx na určení xxxxx, formulovat tak, xxx další xxxxxx xxxxxxxxx soudu nebyl xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, jelikož x xxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx neplatný, xxxx xxxxxxxxxx jen Soudní xxxx Evropské xxxx, x x kdyby xx xx xxx xxxxxxx xxxx obrátil x předběžnou otázkou, xxxxxxx by xx xx xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx xxxx, xxxx být xxxxxxxx. Xxx x hodnocení, xxxxx xx plně xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, x přestože xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že při xxxxx vytíženosti xxxxxxxxx x xxxxxxx s §56 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález xx dne 7.8.2007, xx. zn. IV. XX 391/07, N 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx individuální xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx starší xxx věc xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxxxx zlepšení xxxxxxx. Xxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx schopen vyřešit xxxxxxx zátěž xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X nynějším xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx toho účastníka, xxxxx xx na xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx návrhem obrátil. Xx vztahu x xxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx, která xx v dané xxxxxxxxxxx nabízí, lze x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxxxxx, xxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xx základních xxxx x xxxxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxx nemá x o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.