Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxx §174a xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx neučinění xx odvislé od xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxxxx.
XX. X položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx-xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx Evropské xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx neshledá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), č. 16/2002 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Frost (C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, (stížnost x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX) x ze xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Moravskoslezské xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Státního zemědělského x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rok 2014/2015 ve výši 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx xxxxx na xxxx xxx xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrad x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx produkty x xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 922/72, (XXX) č. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (ES) x. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xx xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Součástí xxxxxx xxx návrh předběžných xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 8 A 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx informoval x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 23.7.2015 městský xxxx vyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Informoval xxx x složení senátu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání. Xxx 20.8.2015 městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Vyjádření žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxx samé xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx žalobu se xxxxxxxxxx přednostní xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §56 odst. 3 x. x. x. x že xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že x položení xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 městský xxxx xxxxxxx návrh na xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxxx zahájeno dne 15.6.2015, tedy xxxx xxxx než xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx dochází k xxxxxxxx s položením xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx níž xxxxxxx xxxx xxxx bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení procesního xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx, že x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx x rozhoduje věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx dříve xxx xxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru x určil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx x §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx je Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxx xxxxxxx x průtahům. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednak xx xxxxxx k xxxxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jednak ve xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx.
XXX. x) Návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx předběžných otázek
Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx např. x usneseních xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx úspěšný xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx v tom xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx (xxxx povinnost xxxxx xxxx existovat xxx xxxxxxx), ale xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Cul 3/2004, č. 80/2006 Xx. XX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx x úvahu xx, xx soudnictví vykonávají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy a xx xxxxxx xxxx xxx výkonu své xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (srov. xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x §1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x soudců x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx mezi soudy x soudci xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právních věcí. X občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o řádném xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx a §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx oprávněn zasáhnout xxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) nezávislost soudů x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a jiných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxx sice může xxxxx, vůči xxxxx xxxxx směřuje, stanovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věci xxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úkony xx xx řízení učinit x xxxx jak xx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx smyslem xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §174x zákona x xxxxxxx x soudcích xx - xxx xxxxxxx výše - xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx směřuje, x řízení a xxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx jiné xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx stanovit lhůtu xxx ve xxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx návrh směřuje, xxx rozhodl (x xx x xxxxxxxx x xxxxxx provedením) xxxx jejichž potřeba xxxxxxxxx - i xxxx x xxxx xxxxx nebylo rozhodnuto - je xxxxx xxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx věci nepochybná x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx položit navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
[16] Položení xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxx článek 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx článku 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx: "Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx x výkladu xxxx přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, může xxxxx xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx nezbytné x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní xxxx Evropské unie x rozhodnutí o xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, je tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxx osoby xx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx pojednává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, tj. xxx x xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x soud xxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku, jehož xxxxxxxxxx xx nešlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx [12] xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinout. Xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxxx platnosti těchto xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx ve vztahu x návrhu xx xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx a aktů (xxxx [19] a [20]), a poté x xxxxxxxxx xxxxxx x platnosti xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx [21] až [25]).
[19] Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky o xxxxxxx xxxxx xx xxxx, platí, xx x xxxxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxx xxxxxxxx. Jde xxx o xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost. K xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x komunitárním právu. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. s., 2005, xxx xx xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Z xxxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx: „Xxxxx soud, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, je xxxx oprávněn řešit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistenci ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Jde-li x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie. Z xxxxxx důvodu xxxxxx xxx úspěšný xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu smluv, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Určením xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx, xxx xx xxxxxx oprávnění, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxx xx určení xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu smluv xx xxxx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx [12] shora.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, je xxxxxxxx xxxx v potaz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 22.10.1987, Foto Xxxxx, C-314/85, Recueil, x. 4199, xxxxxxx xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x článku 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx hospodářském společenství (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) uvedl: „Xxxxxx 177 sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pokládaly Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx, xxx tyto soudy xxxxx xxxx x xxxx prohlásit právní xxxx orgánů Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu Společenství, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odmítnout a xxxxxx závěr, xx xxx xx xxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx akty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (IATA), X-344/04, xxxxxxxxx na xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jsou vzneseny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady Společenství xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxx vnitrostátní soud xxxxxx, xxxx rozhoduje x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx aktu Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx rozsudku Xxxxxx dvůr Evropské xxxx uvedl, xx „xxxxxx 234 XX [xxxxxx článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX] nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, x nestačí xxxx, xx účastník xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx dotyčný soud xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx 234 XX (xxx x tomto xxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx dovolávají, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxx xxxx xxxx důvodů neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx uplatněných xxx xxxxxx (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obrátit xx na Xxxxxx xxxx v řízení x předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx, než xx xxxx u xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx či xxxxxxx předběžnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx posouzení toho, xxx xxxxx xx xx jaké míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xx opodstatněné (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx IATA).
[24] X xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxx xx x nepřípustný xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dne xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud by xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním kasační xxxxxxxxx zahájil x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx v nezanedbatelné xxxx xxxxxxx s xxxxxx hodnocením ze xxxxxx xxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x když x xxxxxxx xxxx jde x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx lhůty x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Důvodnost xxxxxx na xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx u xxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx přednostní projednávání x xxxxxxxxxxx věci. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxx se rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx rozhodnutí věci, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, aby v xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dlouhou dobu, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 30979/96, Reports 2000-XXX).
[28] X xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tolerovat, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zamítnout x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxx xx, xxxxx se xxxx návrh xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx na xx, xx práva xxxxxx xxxxxx xxxx porušována xxxxx více. Zde xx xxx uplatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „průtahy v xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx totiž xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Úmluvě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatky v xxxxx xxxxx nemohou xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx očekávají xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxx"; xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. ÚS 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, sp. xx. X. ÚS 663/01, č. 16/2002 Xx. XX, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. III. ÚS 685/06, č. 70/2008 Xx. ÚS, ze xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. XX, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. s. či §56 xxxx. 1 xxxx xx středníkem x. x. x. Xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx (xx. s xxxxxxx xx složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx dosavadní xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx byl spor. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx dotýká xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx specifické právní xxxxxxx výrobních xxxxx x xxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxx xxx xxxx se navrhovatelka xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx výši 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx rok 2014/2015. Xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. Xx samotné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx navrhovatelka nijak xxxxxxxxxxx. Xxx nicméně xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránkách xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx xxxxxxxx výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, xxx xxx xxx xxxx hospodářský xxxxxxxx xxxx rozdílem xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx roce 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Kč, x xxxxxxxxxxxx roce 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx hospodářského xxxx se xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx významnosti věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx exaktně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxx, x nichž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx daní xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx postupu účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nepřispěla.
[33] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx v xxxxxxxxx xxxx po obdržení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyjádření žalovaného, x výzvou k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xx xxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxx vyjít z xxxx, xx řízení xxxx městským xxxxxx xxxx více než 27 xxxxxx (2 xxxx a 5 xxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx přesahuje xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx. X podpoře xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx nevydání rozhodnutí x přiměřené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde x xxxxx VI. xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx stupni obecnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Nejvyšší správní xxxx se do xxxxxx míry brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xx přiměřenou délku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx navrhovatelku, xxxx xxxxxx x xxxxxx a postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxx x něco xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem (27 xxxxxx) však xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akceptovatelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založenou právem Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxx byla stanovena x xxxxxxx na xxxxxxxxx věci a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z toho, xx určená xxxxx xxxxxxxxxxx kompromis xxxx xxxxxx účastníka xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x vytvořením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx aspektů xx xxxxxxx věci.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx formuloval xxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx xxxxx nepoloží xx xxxxxx x řízení x xxxx žalobě xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obrátit s xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx). Xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx v řízení x návrhu na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vstupovat. Byť xxxxxxx soud x xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat xxxxxxx, xxx xxxxxxx zopakoval x ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, a xxxxx xxxx třeba xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx další postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx předurčen x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx xxx lhůtu x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x tom, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxx jen Xxxxxx xxxx Evropské xxxx, x x xxxxx xx xx něj xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by do xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda předběžná xxxxxx xx xxxx, xxxx být položena. Xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx soudu.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, x přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že při xxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje x souladu s §56 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x dále nejstarší „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.8.2007, xx. zn. XX. XX 391/07, N 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) si xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvědomuje, že xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx vyhoví, xxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxx x případě, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx těch účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxxxx zlepšení xxxxxxx. Xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je jeho xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx obrátil. Xx xxxxxx x xxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nabízí, xxx x xxxxxxx xx xxxx zmíněný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 nálezu), xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zabránit xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx prostředek xxxx x o xxxxxx xx určení lhůty xxxx rozhodnout.