Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx řízení, která xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (xx. xx. I. XX 60/01) x x. 129/2009 Xx. XX (xx. zn. II. XX 435/09).
Xxx: x) xxxxxxx spolek Xxxxxx Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., x) Xxx. Pavel X., x) MUDr. Helena X., x) XXXx. Xxxxxxxx X. a x) obec Xxxx xxxxx Xxxxxxx báňskému xxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx INTERNET XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx X. a 5) Hnutí DUHA, x povolení k xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx krajů Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a dobývání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krystalů xxxxxxx xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx x) xx x), xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x) až x) žalobu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx žalobcům, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx řešen xxxxx xxxxx x xxxxx hornické činnosti, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní xxxxx).
Xxxxxxxx x osoba zúčastněná xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x části, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxx střetu xxxxx nedošlo. Stěžovatelka xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vyjádření, xxxxx xxxxx doručila xxx 20.8.2015. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.1.2016, xx. 1 Xx 231/2015-43, xxxxx, xx xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a dokonce x rekapitulační xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxx rozpornost xx důvodnou.
Při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxx xxxxx pro postoupení xxxx rozšířenému senátu.
Otázku, xxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x argumentací xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x xx xxx 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx mít však xx xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 231/2015-43, xx který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx povinností xxxxx xx x argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx povinnosti xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx xxxxx proto xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx vyjádřením osoby xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxx xx samo x sobě nepřezkoumatelnost xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x projednání a xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxx
XXX.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx jsou xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx „xxxxx, které xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx, které xxxxx xxx přímo dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx oznámily, že xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nelze xxxxxxxx jako na xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxx v xxxxxx účastny xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx se x xxxxx, jejichž xxxx xx řízení xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx, x jejichž xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xxxx x x xxxx projednávané xxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou xx řízení xxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „mediátor“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx sporu). X takových xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx v xxxx xxxxxxx a která xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx (také) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x „xxxx“ xxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx věci, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správními xxxxx, xx týkají „občanských xxxx x xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídat x xxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §34 odst. 3 x. x. x. xxxx osoby zúčastněné xx řízení oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxxxxx do spisu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx jim xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 5 xxxx xxx xxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xx xxxxxxx dotazy. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, usnesení o xxxxxxxx odkladného účinku, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x. x. x.), pak xx xxxxxxx účastníky xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx i x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx zpět, xxxxxx xxxx zcela, xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, může dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dle §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx může xxxxxxx xxxxxx, jednou xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.10.2015, xx. 2 As 84/2015-56).
[23] Xx xxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znehodnocována.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (při jednání) x xxxxx vyjádření x xxxx x xxxxxxxxx provedení důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxxx se takovými xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí na xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatněné osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx zahrnuje x xxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. Kmec, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, in: Xxxx, J.; Kosař, X.; Kratochvíl, J.; Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2012, s. 757 x xxxx.). X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xx xx. xx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21. 2009, Luka xxxxx Rumunsku, x. 34197/02, xxx 56, xxxx xx xxx 22.2.2007, Krasulya xxxxx Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Potud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Pojem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisí xxxx x instanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x §477 xxxx 9 xxxxxx č. 113/1895 x. z., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx bezpečně xxxxxxxxxxx, jestliže si xxxxxxxx xxx odporuje xxxx jestliže xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedeny xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x o. x. x. x Xxxxxx, X. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, x. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů. Ústavní xxxx xxxx. xxxxx, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je požadavek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základních podmínek xxxxxxx souladného rozhodnutí‘ (xxxxx sp. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci. Xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxxx z xx. 36 x xxxx. Listiny, jakož x z xx. 1 Ústavy. Jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces, xxxxx i pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 o. x. x.), a xx způsobem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř. Z xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 8, str. 287).“ (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svou dosavadní xxxxxxxxxx takto: „Xxxxxx x principů představujících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí vypořádat x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení, a xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x xx xxxxxx xxx, že se xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabývají xxxxx, nebo xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx akceptovat, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x znamenal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ale x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx není xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, x. 7, x. 254 a xxxx.). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx názor odborné xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x tehdy, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názoru, který xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (xxxx. Hlouch, X. in Xxxxxxx, X. [xx xx.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx patrno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxx, xxxx názor xxxxxxx xxxx zaujal xxxx xxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xx xxxxx stručné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx krajský soud xxxxxxxxxx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx).
[30] Xx nutné xx uvědomit, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není hodnotou xxxx x xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí krajských xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení x xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. I xxxxx xx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx překvapivosti xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx vypořádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx zpochybněných skutkových x právních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx spočívající x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v uplatnění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xxxxx xxxx uplatněné xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v potaz x řízení x xxxxxxx stížnosti x x v xxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vypořádá xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožňují Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (navrhovatel v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx žalobními xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) „program“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx názor xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) x „xxxx“ xxxx, xxxx xx xxx, kdo xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx stanovený žalobcem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek po xxxxxxx skutkové x xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně reagovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se x vážnou xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxx x. x. x.], xx xxxxx xxxx posoudit xxxxx konkrétních okolností xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxx účastníkům a xxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x nimi xxxxxxxxx x mohli xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx případech xx xxxxx vskutku xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředek.
[35] Xx většině xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx umožněno xxxxxxxx své důvody, xx které xxx xxxxxx názoru krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx argumenty, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejímu procesnímu xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantovaného Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxx řízení jako xxxxx x dílčí xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Xxxx, X., op. xxx., x. 611, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Báča xxxxx Xxxxx republice, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx podstatným vyjádřením xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, která dle xxxxxxxxx případu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Xxx xxxx xxxx uvedeno, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, jehož xxxxxxxx byla x xx. skutková xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx x xxxxx dle §33 horního xxxxxx. Xxxxxxxxx i důkazní xxxxxx k těmto xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx f) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx a), xxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) a xxxxxxxxxxxxxxx místa. Dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx uzavření dohody xxxxx x vlastníky xxxxxxx, na nichž xx xxx hornická xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, x to x x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již nyní xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti.
[38] Xx xxxxx nevyplývá, xx xx toto xxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx. osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neprovedl, xxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx x dotazu soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci rozhodná, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcem x). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, nemají xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §33 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx vztahovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx být hornická xxxxxxx přímo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx reakce xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.