Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, nezakládá xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxx řízení, která xxx okolností xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí napadeného xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 60/01) a č. 129/2009 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 435/09).
Věc: x) xxxxxxx spolek Xxxxxx Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., x) Xxx. Pavel X., x) XXXx. Xxxxxx X., e) XXXx. Xxxxxxxx X. x x) obec Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX GROUP, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx K., 4) Xxxxxxx X. x 5) Xxxxx DUHA, x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení 1).
Obvodní xxxxxx úřad xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.6.2014 xxxxxxx osobě zúčastněné xx řízení 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (otvírku, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x) xx x), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x) xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešen xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyžadoval §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx vnitřně rozporné x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, neboť xxxxxxx soud nepřihlédl x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx doručila xxx 20.8.2015. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 1 As 231/2015-43, plyne, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů uplatněné xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxx xx existuje v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozpor, x xxxxx xx dán xxxxx pro postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx devátý senát x xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 9 As 37/2012-59, x xx dne 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, uvedl, xx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx následek snížení xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx otázku xxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxx poukazuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vypořádat. Pokud xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx nedostojí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx v xxxxxx, xxx nezohlednění vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx citovanému názoru xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znamenat xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxx xxxxx xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx pominutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx nezabýval-li xx krajský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením osoby xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx dle okolností xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxx
XXX.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx jsou xxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx „xxxxx, které xxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, které xxxxx xxx přímo dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníky x xxxxxxxx oznámily, xx xxxxx v řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx soudní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx se o xxxxx, xxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx dokonce xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx přímo rozhodováno (xxx xxxx xx xxxx i x xxxx projednávané věci). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx soudem pak xxxx ve svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ve xxxx xxxxx vystupuje jako xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxx“ se xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx o „xxxx“ xxx.
[20] Nelze xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx správními xxxxx, xx xxxxxx „občanských xxxx x závazků“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídat x xxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemná vyjádření, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání x xxxxx, aby xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §49 odst. 5 xxxx xxx xxxxxxx xxxxx klást svědkům xx znalcům dotazy. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ve věci xx xxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 x. x. x.). Tyto osoby xxxx xxxxxx právo xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx (§102 s. x. x.), pak xx stávají xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 s. x. x.). Obdobná práva xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Xx zřejmé, xx xxxxxx řád xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesní oprávnění x xxxx nesmí xxx výkladem zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudu písemná x (xxx jednání) x xxxxx vyjádření x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx reagovat. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i důkazní xxxxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxx důkazy provést, xxxx-xx relevantní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 6 As 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odrazem xxxxx účastníka xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy a xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx právo xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Kratochvíl, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, s. 757 x násl.). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx. xx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudky XXXX xx dne 21. 2009, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 34197/02, xxx 56, xxxx xx dne 22.2.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx správný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx shora citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, že xxxxxxxxxx-xx se krajský xxxx x podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s instanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x §477 xxxx 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx řád xxxxxx), xxxx stanoveno: „Napadený xxxxxxxx budiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx nelze bezpečně xxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx odporuje xxxx jestliže nejsou xxx xxxxxxxxxx uvedeny xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dalšími xxxxxxxxxx předpisy (xxxx. §219x x. s. x. x Králík, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, č. 10, x. 373 a xxxx.).
[28] Podobně Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. uvedl, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí‘ (xxxxx sp. zn. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 17, str. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x hmotněprávním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x xx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 o. x. ř.), x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx‘ (xxxxx xx. zn. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, xx. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. xx. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx představujících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx x xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxxx vypořádají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak porušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů ale x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. Tauber, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Xx ovšem xxxxx poukázat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx (xx přesněji xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xx poměrně xxxxxxxxxxx x xxxx výjimkou, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x výše uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx, xxx se jedná x xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxx“. (xxxx. Xxxxxx, X. xx Xxxxxxx, X. [xx xx.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014 x. 991). Rozšířený xxxxx x této souvislosti xxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx, xxxx-xx z odůvodnění xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx patrno, jak xxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx odůvodnění xxx (xxx x zohledněním xxxxxxxxx kontextu důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, jaký názor xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx xxx založena xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[30] Xx xxxxx xx uvědomit, že „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neznamená žádný xxxxxx. Výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodražení xxxxxxxx xxxxxx. X proto xx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy, xxxxx-xx xxxxxx vést x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx překvapivosti xxxxxxxxxx x právem na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poctivě vypořádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek x xx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednést x xxxxxxx stížnosti i xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vypořádá xx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vypořádat nové xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy), kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) „program“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x řízení x žalobě xxxxx §65 s. x. x. nemůže založit xx, že xx xxxx nevypořádá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xx xxxx názor na xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx vtělit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx x toho, že xx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxx (xxxx) x „xxxx“ xxxx, xxxx to xxx, xxx určuje „xxxxxxx“ xxxxxxxx projednávání xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxxx musí soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vypořádá x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxx (xxxxxxx implicitně) xxxxxx na argumenty xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[34] Opomene-li xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x podstatným xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x vážnou xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx. Zda xxxxxx xxxx řízení mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxx s. x. s.], je xxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech by xxxxx vskutku vést x porušení xxxxx xx opravný xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval, x kasační xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx jimi xxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxx xx dostane xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx odpovědi na xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a dílčí xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx stadiích (xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), srov. Xxxx, X., xx. xxx., x. 611, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nezakládá xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však x xxxxxx vadu xxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx §33 xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx x důkazní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smlouvy s xxxxx xxxxxxxx a x žalobcem x), xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx x komplexní xxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávána, x to x x ohledem xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ani x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání předáno. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, proč tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravdou xxxxx je, že x dotazu xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx ovšem xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx f) uzavřena xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §33 xxxxxxx xxxxxx se xxxx vztahovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy nikoli xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx být hornická xxxxxxx přímo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx důvodům, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx může xxx xxxxx vypořádat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reakce xxxxx xx xxxx argumentaci, xxxx xxxx její xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zachováno.