Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx okolností případu xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (sp. xx. X. XX 60/01) x x. 129/2009 Xx. XX (xx. xx. II. XX 435/09).
Věc: a) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x) Ing. Xxx J., x) Xxx. Xxxxx X., x) XXXx. Helena X., x) XXXx. Xxxxxxxx X. x x) xxxx Ktiš xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx společnosti XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx K. x 5) Xxxxx DUHA, x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx řízení 1).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Jihočeského rozhodnutím xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (otvírku, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ložiska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krystalů xxxxxxx xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx x) xx x), osoba zúčastněná xx xxxxxx 5) x xxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný zamítl.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx x) xx x) xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmů v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §33 horního xxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx vnitřně xxxxxxxx x části, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx doručila dne 20.8.2015. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 1 As 231/2015-43, plyne, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podávat xxxxxxx vyjádření musí xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dokonce x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vnitřní rozpornost xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor, a xxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, xxx opomenutí krajského xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx senát x rozsudcích ze xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x ze dne 28.3.2012, čj. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, že osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxx pominutí xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxx xxxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx v otázce, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, přiklání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že nezohlední-li xxxxxxx xxxx xxx xxxxx úvahách argumentaci xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxx to x závislosti na xxxxxxxxxxx okolnostech znamenat xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx však o xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhému senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx věci
III.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxx jejího vyjádření
[18] Xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx jsou podle §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, a xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat“.
[19] Xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjekty, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx netýká, xxxx. xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx řízení xxxxx xxxx, ba dokonce xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx právech, xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx (xxx jako je xxxx x v xxxx projednávané věci). Xxxxxx slovy, předmětem xxxxxx před správním xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx „xxxxx xxxxx“ se xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx o „její“ xxx.
[20] Nelze xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx týkají „občanských xxxx a xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx proces zaručeného xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídat x xxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x respektování xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. x. s. xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, aby xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx slovo. Podle §49 odst. 5 xxxx xxx xxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xx znalcům dotazy. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 odst. 6 s. x. x.). Xxxx osoby xxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx (§102 s. x. x.), pak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§105 odst. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dle §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Je xxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxx xxx xxxxxxxx zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx soudu písemná x (xxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x věci a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx se takovými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xx xx reagovat. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x ze xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účastníkovi/osobě zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, in: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Kratochvíl, J.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2012, s. 757 x xxxx.). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx. xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21. 2009, Xxxx xxxxx Rumunsku, č. 34197/02, xxx 56, xxxx xx dne 22.2.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx xxxxxxx názor xxxxxxx senátu vyslovený xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojenou x uplatněním opravných xxxxxxxxxx. Xxx x §477 bodu 9 xxxxxx č. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xxxx xxxxxxxxx: „Napadený xxxxxxxx xxxxx zrušen xxxx zmatečný, […] xx-xx znění xxxxxxxx xxx nedostatečné, že xxx xxxxx bezpečně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x x. s. x. a Xxxxxx, X. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, č. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx na xxxxx ustálenou judikaturu x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx postupu (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx a vyčerpávajícího xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx. Jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x.), a xx xxxxxxxx, zakotveným x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé‘ (xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 94/97, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, xx. xx. I. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Obdobně x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. XX. ÚS 435/09, x. 129/2009 Sb. XX. Ústavní xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x xx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx námitkami nezabývají xxxxx, xxxx xx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak porušení xxxxxxxxx zákazu výkonu xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů ale x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx není nutné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulovat (xxxx. xxxx. Tauber, M. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: nepřezkoumatelnost správních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, č. 7, x. 254 x xxxx.). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „judikatura (xx přesněji rozhodovací xxxxxxx) Nejvyššího správního xxxxx při aplikaci xxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x xxxx uvedenými xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx, xxx xx jedná x dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (srov. Hlouch, X. xx Potěšil, X. [xx al.]. Xxxxxx řád správní: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx senát x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadá x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx patrno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x zohledněním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stručné či xxxxxxxxxxxx chudé, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx).
[30] Je xxxxx xx uvědomit, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx o xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla pro xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, včetně xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení x prodražení soudního xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy, xxxxx-xx xxxxxx vést x přehodnocení merita xxxx.
[31] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových x právních aspektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvod spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 umožňuje xxxxxxxxxxx přednést x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxx nemohl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v potaz x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vypořádá xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx předpisy xxxx umožňují Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vypořádat nové xxxxxx nastolené x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval.
[32] X soudním řízení xxxxxxxx je to xxxxxxx (navrhovatel v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx žalobními xxxx (xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxxxxx) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. x. nemůže založit xx, že xx xxxx nevypořádá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx věci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx u osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) x „její“ xxxx, není xx xxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podporovat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx skutkové x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx musí soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné v xxxxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx (alespoň implicitně) xxxxxx na argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[34] Opomene-li xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) xx konci s. x. x.], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxx může nasvědčovat xx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které měly xxx provedeny xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx, xx krajský xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxx účastníkům x xxxxx xxxxxx zúčastněným xx řízení, aby xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ně případně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx opravný xxxxxxxxxx.
[35] Xx většině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx důvody, xx které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx učiněno zadost x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení jako xxxxx x dílčí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení mohou xxx zhojena v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), srov. Xxxx, X., xx. xxx., s. 611, x odkazem na xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Báča xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx však x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx na projednávanou xxx
[37] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobám, jehož xxxxxxxx xxxx x xx. xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx střetu zájmů x xxxxx xxx §33 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx: např. souhlas xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx o spolupráci xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smlouvy x xxxxx žalobcem x x žalobcem a), xxxx výpis z xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x e) a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx xxxxx nevyplývá, xx xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Ve věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx audiozáznam. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani x xxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravdou xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodná, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x). Xx dohoda xx xxxxxxxx x) uzavřena xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxx, nemají xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Tím xx především otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §33 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prováděna. X tomto xxxxxx xxxxxxx soud jistě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděla. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx sám xxxxx vypořádat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxx argumentaci, xxxx bude její xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.