Právní věta
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv dosažený xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.) xx strany České xxxxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx k zaujetí xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1337/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1885/2009 Xx. XXX, č. 1948/2009 Xx. NSS, x. 2602/2012 Xx. XXX x č. 2825/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16. 2. 2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 29777/96, Xxxxxxx 2000-II) x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 35289/11).
Věc: Xxx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx“. Žalovaný xxxxxxx dne 3.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx žalobou xx xxx 1.9.2011. Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2014, xx. 11 X 274/2011-35, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxx xxxxx garantovat všechna xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravodajské xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat obsah xxxxx, jak požaduje xxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx xx xxxx dáno xxxxxxxxxxxx riziko na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx se žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx soud má xxxx přístup x xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx uplatněných xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu utajovaných xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného.
Proti xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentoval xxxx jiné xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx seznat, zda xxxx provedl xxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx specifikum xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zpráv zabývat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxx projednání věci xxxxxx k závěru, xx v klíčových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxx, „xxx x x xxxxx rozsahu je xxxxx žalobci umožnit xxxxxxx x informacím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx žalobcovu xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení." Xxxx jde o xxxxxx, „xxx x x jakém rozsahu xx správní xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx postačující, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx část správního xxxxx prověří, xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 3 As 4/2012-40; xx xxx 19.6.2013, xx. 3 Xx 63/2012-25; xx xxx 15.7.2010, čj. 9 Xx 9/2010-94). Xxxxxx xxxxxx ustálenému xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proud, xxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx informace v xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx jejich správnost (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, č. 2602/2012 Xx. XXX, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Xx. NSS).
S xxx xxxxxxx xxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednoho xxxxxx žalovanému xxx xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xx xxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zpravodajská xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2009, čj. 5 Xx 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudcích xxxx xxxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101 x 7 Xx 117/2012-34 fakticky xxxxxx xxxxx, aby posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (shodně též xxxxxxxx ze xxx 27.8.2013, čj. 8 Xx 73/2012-43).
Xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx správnější xxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx postačuje, pokud xx xxxxxxxxx části xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x „xxxxx xxxx“ mezi xxxxxxx x xxxxxx. Dostatečným xxxxxxxx práv a xxxxxxx xxxx excesy xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vycházeje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí, xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx ex xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx předkládaná otázka xxxxxxx vykládána xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx senát pravomoc xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „provádí xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx šetření xxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, byl-li xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má, této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx; xxxxxxxx mlčenlivosti xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo policie; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx bezpečnostní xxxx] označí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, o kterých xxxxx, xx ve xxxxxx k xxx xxxxx zprostit mlčenlivosti, x předseda xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx okolnosti xxxx, xxxxx odděleny, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vážně narušena; xx xxxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nahlížet xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx42) o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx spisu x xxxxxxxxx do xxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxx čarou 42 xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx).
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné, xx xxxx navazují, xxxxxxxx se citují. Xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry, v xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxxxxxx, xxx o přirozenou xxxxxx xx xxxx xxxxx případu, x xxxx xxxxxxxxx vývoj „xxxxxxxxxxxx" práva.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. x. x.).
[13] Nejstarší z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž argumentuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 44/2006-74. V xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxx zákon x. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Z xx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohovoru xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xx navrhovaná xxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx být omezeno xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s důvody xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2007, xx. 7 Xx 9/2006-71). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem utajované xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx postaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, čj. 6 Xxx 142/2006-58, č. 1337/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, x. 1885/2009 Sb. NSS, xxxxx něhož v xxxxxxx xxxxxx zásadně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení s xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx důležitých xxxxxxxx zájmů. Pátý xxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx případu. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcovy žádosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepodléhal. Xxxxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pátého senátu xx postaveno na xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxx těmi částmi xxxxx, které jsou xxxxx utajeny. Xx xxxx xxxx třeba xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx poměřováním xxxxx xxxxxxx a zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] O rok x půl xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 35289/11, xxxx. k xxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj „o xxxxxxxx příslušné části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx k závěru, xx xxxx xxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xxxxx jednoznačně xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx dokazování není xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklady. Xxxxxx xxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x vyloučení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobci, xxxx mít xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým xx správním xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx rozsudek čj. 7 As 31/2011-101. Xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxx citované xxx xxxxx senátem xx věci xx. 5 Xx 44/2006-74 (xxx bod [13] xxxxx) a zopakoval, xx „v xxxxxxx xxxxxx lze zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To neplatí xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x nimi xxxxx x výraznému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx." Vysvětlil, xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na právní xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. X xxxx dle xxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx být stanoveny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Mezi tyto xxxxxxxx xxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx policie."
[16] Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx má xxxx informace charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xx xxxx řešené xxxxxx senátem byl xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nesprávný xxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx. Xxxxx postup, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nahlížení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x utajované části xxxxx xxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplyne totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx."
[18] Xx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. X xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tedy x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zjištěné xxxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx mezích, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx patrné, xx xx zabýval xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jistě xxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx x x rozsudku xxxxxxxx vyhodnotit." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx utajenými xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 4/2012-40. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx citoval xxxxxxx z rozsudku xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tentokráte x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostudoval xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx otázkou, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejného zájmu: „Xx zralém xxxxxxx xx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie x xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postupů xxxxxx složek, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[20] Xx xxxxxxxx premis xxxxxxxx x xxx měsíců xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25. Xxxxx xxxxx zde xx. xxxxxxxx vysvětlil, xxxx nelze mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu, jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxxxxx (viz též xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [13]). Stávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx je „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho procesních xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx nutné xx účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxx. Samozřejmě xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx oslabené x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxx musí ‚suplovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx tedy potvrdil xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx důkaz xxxxxxxx xxxxx spisu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [10] shora) takový xxxxx xxxxxxx nelze x xxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx tedy na xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prověrkách xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx lze provádět xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení z xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx automatické, xxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx [14] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx eventuální dokazování xxxxxxxxx informacemi probíhat (xxx body [15] x [16] xxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxx čtvrtý senát xxxxxxx v této xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx usnesení xx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x údajnému „xxxxxxx" (xx xxxxxxxxxxx xxxx neexistujícímu) xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 17 usnesení čtvrtého xxxxxx xxxx xxxxx xx vyslovení xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani to xx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury.
[23] Xx xxxx Regner xxxxx Xxxxx republice (cit. x bodu [14] xxxxx) Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výklad §133 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“). Evropský soud xxx lidská xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětného důkazu xxxxxxxxx xx celou xxxx x xxxxxxx x §133 xxxx. 3 [xxxxxx o xxxxxxx utajovaných informací] xxxxxx kontrole", xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu kladeného xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by důkaz „xxx, či neměl xxx zpřístupněn", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 76 xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx České republice, x xxxxxxx na xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 16.2.2000, Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 29777/96, Xxxxxxx 2000-XX, xxx 49). Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx i to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (body 37, 38 a 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx).
[24] Rozšířený xxxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx, ve xxxxx byla Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxx republiky (srov. x xxxx xxxxxxx x poněkud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, čj. 2 Xx 35/2008-56, č. 1948/2009 Sb. XXX, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx byl příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx x modifikaci xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx práva. Xxxxx judikatury, směřující x paušálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudkem Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Judikatura xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx jednotná
[25] V xxx xxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xx 44/2006 x xxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pátý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx řízení, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledkem posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostního úřadu xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx §8 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxx xxxx). Xx svém xxxxxxxxxx se xxxxx xx. zaměřil xx xxxxxx, zda informace, x xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx č. xxxxx 77 obsahuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, podrobné xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Názor xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx pátého xxxxxx, xxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x x xxx, xx Xxxxxxxx bezpečnostní xxxx nemá xxxxx xxxxxx akty xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neznamená, xx tyto akty xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx vyhovět. „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx to [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu], x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, umožní xxxxxx ověřit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zejména xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x zpravodajských xxxxxx x [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx], k xxx by xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum, musel xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx službám xx ‚uvěří‘, aniž xx jejich xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx xx xxxxxxx xxxx než xxx „xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx soudu vůči xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx-xx by xxxx x xxxxxxx informacím xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx kontrolu xx xx nejednalo, xxx xx bylo nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx: „Xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovině ‚xxxxx‘, xxxxx xx se xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx názoru zpravodajských xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxx xx. xx. 9 As 9/2010, xxxxxxx pasáž x xxxxxxxx šetření zpravodajské xxxxxx (xxx xxx [25] xx xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx, xx je evidentní, xx x xxxxxxxxxx xxxx soud příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xx absentovalo xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příjemci informace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx: „X toho, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx utajované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx popisuje xxxxxxxx stav věcí, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x jaká (x xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxx. Nezávislému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx." Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx xxxxx xxx sedmého senátu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx si xxxxxx, že její xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informacích, by xxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx funkci správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Sedmý xxxxx xxxxxx vysvětlil, jak xx xxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx měly vypadat. Xxxxxxxxxx by konkrétní xxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxxx x způsobu xxxxxx získání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxx xxxx xxxxxx úsudek, zda xxxx xxxxxxx věrohodné, xxx mohly zasáhnout xx xxxxx jednotlivce xxx, xx xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx pro práci x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx neučiní, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx rizika xxxxxxx i x xxxxxx, xx zjištěních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx neunese xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx, zda větším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxx rezignace xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není ani xxxxxxxx třetího xxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx, ze kterých xxxxx relevantní kontakt xxxxxxxxxxx s osobami, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X této části xxxxx xx xxxxxx, xx zpravodajské xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx zmapováno i xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osobami: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přesvědčivé x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxxxxx."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 7 As 31/2011 x 7 Xx 117/2012 citoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažených xx zprávě zpravodajské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx závěry z xxxxxx informací vyvozené xxxxxx v rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xx xxx 6.8.2009, xx. 9 As 68/2008-101, x xx xxx 11.5.2011, xx. 1 As 9/2011-70 […]). To však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vysvětlením" (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx oba xxxxxxxx xxxxxxx senátu; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx též x rozsudku čj. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx v xxxxxx přístupu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zprávy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spise a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx ke „druhé xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k názoru xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a povinnosti xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně podkladů, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznámit, a xx x xxx xxxxx žalobních xxxx, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx xx xxxx.“ Xxxxx názor xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zpravodajských služeb. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxxx při svém xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx čtvrtý xxxxx xxxxx nevysvětluje, v xxx je tento xxxxxxxxx x rozporu x jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx typech xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx praxe s xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, bod 75).