Xxxxxx věta
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. x.), v xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv dosažený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.) xx strany Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 46 odst. 1 Úmluvy). Je-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozšířený xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1337/2007 Xx. NSS, č. 1723/2008 Xx. NSS, x. 1885/2009 Sb. XXX, č. 1948/2009 Xx. XXX, x. 2602/2012 Sb. XXX x x. 2825/2013 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16. 2. 2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29777/96, Xxxxxxx 2000-II) x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 35289/11).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Národnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx utajení „Xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx dne 3.5.2011 x nevydání tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcův xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí ředitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2011. Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, xx. 11 X 274/2011-35, žalobu xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravodajské xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak požaduje xxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, xxx xx xx není dáno xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxx se zprávami xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, je xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx soud přezkoumával xxxxxx a xxxxxx xxx nevydání xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x rozsudku xxxxx seznat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx není podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx byl xxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxx garantovat xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x blíže xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxx „podstatný xxxxxx" x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jde xxxxxxxxx x xxxxxx, „xxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx utajení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací v xxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x., proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcovu xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx pro přístup x utajovaným informacím, x kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." Xxxx jde x xxxxxx, „zda a x xxxxx rozsahu xx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx utajovaných informací xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázce".
Podle xxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx postačující, pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx informacím žalobci xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 3 Xx 4/2012-40; xx xxx 19.6.2013, xx. 3 Xx 63/2012-25; ze xxx 15.7.2010, xx. 9 Xx 9/2010-94). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx proud, podle xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. XXX, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7 Xx 117/2012-28, č. 2825/2013 Xx. XXX).
X xxx xxxxxxx xxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xxxxx nepřísluší přezkoumávat xx zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zpravodajská xxxxxx x rámci xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2009, xx. 5 Xx 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 7 As 31/2011-101 x 7 As 117/2012-34 xxxxxxxx uložil xxxxx, xxx posuzoval xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. 8 Xx 73/2012-43).
Xxxxxx xxxxx x první x xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx postačuje, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x „běžný xxxx“ xxxx občanem x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by měl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu, vycházeje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx dotčené xxxxx a případné xxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dokazování xx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx řízení umožněno xx seznámit, x xx i nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx x dané xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx vrátil xxxxxxxx senátu x xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xxx xx předkládaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x dále uvedeného, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx v této xxxxxxx neexistuje.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení „xxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxx povinnost zachovávat xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x údajích z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxx xxxxx, xxx-xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxxx xx postupuje x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx] označí xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2, o xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, x nimž xx xxxx okolnosti xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx narušena; xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx42) o dokazování, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (poznámka xxx xxxxx 42 xxxx xx xxxxxx xxx správní).
III.A Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, dle čtvrtého xxxxxx xxxxxx rozporné, xx sebe xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx objevují xxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxxxxxx, xxx x přirozenou xxxxxx na nová xxxxx případu, a xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx" práva.
[12] Xxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx senát nesjednocuje xxxxxxx mezi judikaturou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. x. x.).
[13] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx. 5 Xx 44/2006-74. X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx ještě xxxxx x. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomuto xxxxxx x dále xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. X xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx bezpečnostního pohovoru xxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navrhovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx omezeno xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxx. X x tomto xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 7 Xx 9/2006-71). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx azylovou judikaturu, x níž plyne, xx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x azyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, čj. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx pátý xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, x. 1885/2009 Xx. NSS, xxxxx něhož v xxxxxxx xxxxxx zásadně xxx provádět xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxxxx jen výjimečně, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důležitých xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx nepodléhal. Xxxxxxx xxx xxx přístup xx xxxx relevantním xxxxxxxx prostředkům. Xxxx xxxxxxxxxx pátého senátu xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx okolností je xxxxx provádět dokazování xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x „každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx poměřováním xxxxx xxxxxxx x zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] X xxx x půl xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek čj. 9 As 9/2010-94 (xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35289/11, xxxx. k xxxx xxxx). Devátý xxxxx zde již xxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx něj „o xxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx rozhoduje xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx, xx jsou xxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx x nahlížení do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx senát tato xxxxx xxxxx jednoznačně xxx, xx znepřístupnění xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování není xxxxxxxxxxx, ale nastává xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonné předpoklady. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto případě. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxx xxxx přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxx x judikatury citované xxx pátým xxxxxxx xx věci xx. 5 As 44/2006-74 (xxx xxx [13] xxxxx) a zopakoval, xx „x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obsahu utajovaných xxxxxxxxxxx. Xx neplatí xxx xxxxxxxxx, pokud xx seznámení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x výraznému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx důležitých xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x xx xxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dle xxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neshledá-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudním přezkumu xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx dokazování obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ochrany utajovaných xxxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xx xxxxx xxxxx k ohrožení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx."
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, co xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově, je xxxxx xxx postupovat, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakkoliv má xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx. Xxxxx postup, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx x dokazování x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný. Xx xxxxx xxxxxx x utajované části xxxxx xxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx mohl být xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie: „X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsledcích šetření."
[18] Xx právě xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx. 7 Xx 117/2012-28. X tomto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x souladu x xxxxxxx judikaturou xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, tedy i xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx popsat xxx x xxxx xxxxxx, xxx nepopřel smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí musí xxx patrné, že xx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx: „Xxxxx by utajení xxxxxx nezbytné, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx provést x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Rozšířený xxxxx xx tomto xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx senát, xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyzývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x řádnému xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody.
[19] Xxxxxxxxxxx měsíc xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 4/2012-40. Xxxxx senát xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Třetí senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x tom, zda xx x xxxx xxxx omezení práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx, xx nikoli. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx by mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx informací xx xxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postupů xxxxxx xxxxxx, což xx mohlo xxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[20] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pět měsíců xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25. Xxxxx senát zde xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx judikaturu ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o bezpečnostní xxxxxxxx, x proč xxxx lze v xxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [13]). Stávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedených veřejných xxxxx. Samozřejmě xx xxxxxx nutné splnit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, soud xxx xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx aktivitu účastníka x přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx tedy potvrdil xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx buď xxxxx xxxxxxxx xxxxx spisu xxxx xxxxxx provede, xxxxx xxxx vysvětlí, xxxx ze zákonných xxxxxx (viz bod [10] xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx k xxxx nebude xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx rozporná, xxx xx naopak xxxxxxxx jednotná. Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prověrkách xxxxxxx x závěru, xx x soudním xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou splněny xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx (xxx bod [13] xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx vyloučení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz bod [14] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx body [15] x [16] xxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxx čtvrtý senát xxxxxxx x xxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx usnesení xx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx" (xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 17 usnesení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx vyslovení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (cit. x xxxx [14] xxxxx) Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souladu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx celou xxxx x souladu x §133 xxxx. 3 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx kontrole", což xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy. Xx xxxxx vyplynulo, že xx městský soud xxxxxxxx zabýval otázkou, xxx by xxxxx „xxx, či neměl xxx xxxxxxxxxxx", čímž xxxxxxxx zvýšenou xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele (xxx 76 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx České republice, x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 29777/96, Xxxxxxx 2000-XX, xxx 49). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx automatičnost utajení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx, xx soudci musí xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uchovat xxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxxx (xxxx 37, 38 x 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx věci, xx xxxxx byla Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx Xxxxxx republiku xxxxxxx (xx. 46 xxxx. 1 Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx práva (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nezbytnou podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx. x tomu xxxxxxx x poněkud jiném xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 28.7.2009, čj. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx senát by xxxxxx byl příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury, pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx proti České xxxxxxxxx.
XXX.X Judikatura xx x xxxxxx ověřování xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotná
[25] X xxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xx 44/2006 x xxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení x vyhodnocení podkladů xx vztahu x xxxxx. xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xx xxxx §8 [xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx]“ Tento závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (viz xxxx). Ve svém xxxxxxxxxx se xxxxx xx. zaměřil na xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k závěru x bezpečnostní xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx č. listu 77 obsahuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x způsobu xxxxxx stěžovatele, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx umožňují přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Názor xxxxxx senátu byl xxxx konkretizován rozsudkem xx. 7 As 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xx přihlásil x xxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x s xxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxxxx xxxx přezkoumávat. Xx však dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxx být pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve spise. Xxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad. Proto xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx [Xxxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx], x následně případně x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx. xxxxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnostní xxxxxx. Xxx tak xxx v dostatečné xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu], x xxx xx xxxxxx xxxxx dojít, pokud xx xx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musel xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxx‘, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Sedmý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx musí mít x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx přístup ke xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxx x takovým informacím xxxxxxx, o účinnou xxxxxx kontrolu xx xx xxxxxxxxx, což xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní xxxx: „Xxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovině ‚xxxxx‘, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx x přezkoumával xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Sedmý xxxxx xxxxx rovněž x xxxx xx. zn. 9 Xx 9/2010, xxxxxxx pasáž o xxxxxxxx šetření zpravodajské xxxxxx (xxx bod [25] xx xxxx xxxxx) x zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx soud příslušné xxxxxxxx podklady xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spisu.
[27] Xx toto rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Xxx xxxx informace zpravodajské xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx: „Z xxxx, xx xx obsahem xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcí, xxxxx zda se xxxxx o tvrzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx (x xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je x daném xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxxx uvěřit, xxxx neuvěřit." Takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx uvěří xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx možnost xx xxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pravděpodobně xxxxxxxxxx informacích, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxxxx vysvětlil, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx okolností x xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx úsudek, xxx xxxx natolik xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx základě ztratí xxxxxxxxxxx pro práci x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xx zjištěních xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, může se xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xx na zpravodajských xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, aby xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx uplatnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx. 3 As 4/2012-40. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobami, xxxxx vyvíjí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx osobami: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přesvědčivé x Xxxxxxxx správní xxxx x nich xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxx nesrovnalosti."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřenou xx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 31/2011 x 7 Xx 117/2012 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx se od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxx závěry x xxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu] xx xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 68/2008-101, x xx xxx 11.5.2011, xx. 1 Xx 9/2011-70 […]). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k předmětnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxx vyvozené xx xxxxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx xxxxx xxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu; xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx též x rozsudku xx. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného, naprosto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachyceného xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x správní soudy xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx relevanci xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx snad xxxxxx xxxxx nehodlá xxxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx x xxxx uvedl, xx ke „druhé xx xxxxxxxx otázek, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx xx xxxx.“ Xxxxx názor xx xxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx obsaženým ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporný. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx tento xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého procesu xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 75).