Právní xxxx
Xxxxxxxxx senát xxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.), x xxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx-xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx nezbytná podmínka xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.) xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 46 odst. 1 Xxxxxx). Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1337/2007 Xx. XXX, č. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1885/2009 Sb. XXX, č. 1948/2009 Xx. XXX, x. 2602/2012 Sb. NSS x x. 2825/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16. 2. 2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 29777/96, Reports 2000-II) x rozsudek ze xxx 26.11.2015, Regner xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35289/11).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx tajné“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 8.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 1.9.2011. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, xx. 11 X 274/2011-35, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifické, x xxxx rámci xxxxx garantovat všechna xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Není přitom xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opak. Xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxx, jak požaduje xxxxxxx, nýbrž měl xxxxx vyhodnotit xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx zprávami xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx žalobce, je xxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx přístup x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx součástí správního xxxxx, x jejichž xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx a důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxx uplatněných xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx utajovaných xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx uvedený v xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného.
Proti xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížností. Argumentoval xxxx xxxx tím, xx z xxxxxxxx xxxxx seznat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx zpravodajské xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx specifikum xxxx xxxx xx byl xxxxx xxxx, xxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxxxxxx x otázku, „xxx a v xxxxx rozsahu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx utajení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x., proti rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zásadní důvod xxx nevyhovění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informacím, x xxx xxxxxxx xxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." Xxxx xxx x xxxxxx, „xxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxxx věrohodnost a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prověří, xx. xxxxxxxxxxx, xxx tam xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx přístup k xxxxx informacím xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30.1.2013, čj. 3 Xx 4/2012-40; xx dne 19.6.2013, xx. 3 As 63/2012-25; xx dne 15.7.2010, xx. 9 Xx 9/2010-94). Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jimi rozsáhlé xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich správnost (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, čj. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. XXX, x ze xxx 21.12.2012, xx. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Xx. XXX).
X xxx souvisí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb. X x tomto xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Podle jednoho xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx zpravodajská xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěje (xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 5 As 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 7 As 31/2011-101 x 7 As 117/2012-34 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 27.8.2013, xx. 8 Xx 73/2012-43).
Čtvrtý xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx správnější xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x „xxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Dostatečným xxxxxxxx práv a xxxxxxx před xxxxxx xxxx výkonné má xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxx části xxxxx, xxx schopen xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx do této xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a případné xxxxxxxxx tam uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací často xxxxxxx, nadto xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xx sporných xxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx seznámit, x xx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx ex xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x dané věci xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x věc vrátil xxxxxxxx senátu k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxx vykládána rozdílně, xxxx xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak vyplývá x dále uvedeného, xxxxx rozkol v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx neexistuje.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení „xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx šetření xxxx x údajích z xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx okolnostem lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxx; zprostit xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v případech, xxx xx důkaz xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx] xxxxxx okolnosti xxxxxxx v xxxxxxxx 2, x kterých xxxxx, xx xx xxxxxx k nim xxxxx xxxxxxxx mlčenlivosti, x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, k xxxx xx tyto okolnosti xxxx, budou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vážně narušena; xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxx zástupce x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx42) x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxx xxxxx 42 xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx).
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx údajně rozporné, xx xxxx navazují, xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx objevují xxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx případu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxx.
[12] Nejstarší x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uváděných xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. x. x.).
[13] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx. 5 Xx 44/2006-74. V xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxx zákon x. 148/1998 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx nejprve obsáhle xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xx xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx být xxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinen xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2007, xx. 7 As 9/2006-71). Xxxx citoval xxxxxxxxxxx azylovou judikaturu, x xxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx odepřít xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxxxx ze dne 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx pátý senát xxxxx též z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, č. 1885/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování x ohledně obsahu xxxxxxxxxxx skutečností; xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu xx jiných důležitých xxxxxxxx zájmů. Pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svého případu. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx nepodléhal. Žalobce xxx měl přístup xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Celé xxxxxxxxxx pátého xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx za xxxxxxxx okolností xx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx vždy třeba xxxxxxxx v „xxxxxx xxxxxxxxxxx případě", x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] X xxx x půl xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35289/11, xxxx. x xxxx dále). Xxxxxx xxxxx xxx již xxxxx výklad §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx, a to xx předpokladu, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informací x nahlížení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxx xxxxx jednoznačně xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxx důvody vedly xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto případě. Xxxx zdůraznil, xx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx rok byl xxxxx xxxxxxxx čj. 7 As 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pátým xxxxxxx xx xxxx xx. 5 Xx 44/2006-74 (xxx xxx [13] xxxxx) x xxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx dokazování i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx seznámení účastníků xxxxxx s nimi xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, byť interpretující xxxxxx úpravu podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxx soudního xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx §133 odst. 2 x 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx zařadit xxxxxxx poučení předsedou xxxxxx, nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských služeb xxxx xxxxxxx."
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xx xx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury.
[17] Xx xxxx řešené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx ohledně věcného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x utajované xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xx mohl být xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx: „X xxxxxx utajované xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxx xxxxx xxxxx zpravodajských xxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx názor je xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxx šetření."
[18] Xx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx. 7 Xx 117/2012-28. X xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx senát jen xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx názory x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zjištěné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x těch xxxxxx, xxx nepopřel xxxxx xxxxxxx utajovaných skutečností. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí musí xxx patrné, xx xx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx utajovaných informací: „Xxxxx xx utajení xxxxxx nezbytné, pak xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx provést x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx senát, ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyzývá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx žádné důvody.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 4/2012-40. Xxxxx xxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tentokráte x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechyběla xxxxx x xxx, xxx xx x xxxx xxxx omezení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx oddělení xxxxxxx nezbytné pro xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu: „Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx informací by xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodik."
[20] Xx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x pět měsíců xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 63/2012-25. Xxxxx xxxxx zde xx. detailně xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proč xxxx xxx x xxxxxxx uvedeném xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx část xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx x řízení xxxxxxxx (xxx též xxxxxxxxxx cit. x xxxx [13]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx účastníku řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx více, xxx xx nezbytně nutné xx účelem xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx. Samozřejmě xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxx xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx x přezkoumat napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních námitek." Xxxxxxxxx senát na xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx třetí xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx buď xxxxx xxxxxxxx částí xxxxx xxxx soudem provede, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod [10] shora) takový xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx nebude xxx xxxxxxx přístup.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx není rozporná, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednotná. Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx v soudním xxxxxx lze provádět xxxxxxxxxx i ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlila, xxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx informacemi xxxxxxxx (xxx xxxx [15] x [16] xxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx senát xxxxxxx x xxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx judikatury. X xxxx xxxxxxxx to xxxx zcela patrné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx" (xx xxxxxxxxxxx xxxx neexistujícímu) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prý xxxxxxxxxx utajovanými skutečnostmi xx xxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxx senát hodnotil xxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx utajenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury.
[23] Ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxx [14] xxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx výklad §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. uvedl, xx „xxxxxxx zachovat utajovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx po xxxxx xxxx x souladu x §133 odst. 3 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx", xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Ze xxxxx vyplynulo, xx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx důkaz „xxx, či neměl xxx xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele (xxx 76 rozsudku xx věci Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2000, Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 29777/96, Reports 2000-XX, xxx 49). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rovněž obsáhle xxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx automatičnost utajení xxxxxxxxx x soudním xxxxxx i to, xx xxxxxx musí xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (body 37, 38 x 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx snad xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx konzistentní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx snižovat standard xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx xx strany Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxx x poněkud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, č. 1948/2009 Sb. XXX, xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by návrh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lidských práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovýto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx byla bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx jednotná
[25] X xxx citované xxxx xx. zn. 5 Xx 44/2006 x xxxxxx přístupu k xxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ještě xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx. možnosti existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxx není poskytnuté xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx §8 [zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxx xxxx). Ve svém xxxxxxxxxx se xxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x které xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „[z]práva x výsledku šetření xxxxxxxxxxxx xxxxxx založená xx č. listu 77 xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, ucelené, xxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx devátý senát xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xx přihlásil k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx bezpečnostního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x s tím, xx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxxx xxxxxx neznamená, xx tyto xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxxx xx spise. Xxxxx xxxxx x xxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx [Xxxxxxxxxx bezpečnostnímu úřadu], x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xx. zejména xxxxxxxxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxx, xxxxxx vyváženost x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu], k xxx xx snadno xxxxx dojít, xxxxx xx xx [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx], x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musel xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx službám xx ‚uvěří‘, xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Sedmý xxxxx xxxxxxxxx, že správní xxxx xxxx mít x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx přístup ke xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud je xxx xx zvýšené xxxx než při „xxxxxx" xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x zvýšenou xxxxxxxx soudu vůči xxxxxxx veřejné správy. Xxxxx-xx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní xxxx: „Xxxx xx xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ‚slepý‘, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumával xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx z xxxx xx. zn. 9 Xx 9/2010, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [25] xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx v odkazované xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Zde xxxx xxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx absentovalo xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx: „X toho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxx stav věcí, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či zčásti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx z xx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx x x jaká (a xxx věrohodná) konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x daném xxxxxxx xxxx, xxx nezbývá xxx jiného xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx." Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxx. Představa, že xxxx uvěří zpravodajské xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx si xxxxxx, že xxxx xxxxxxx spočívají na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx.
[28] Xxxxx senát xxxxxx vysvětlil, xxx xx informace zpravodajské xxxxxx měly xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxxxx služba xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx natolik věrohodné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivce xxx, xx xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rizika xxxxxxx x x xxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezávislých, xxxxxxxxx, xxxx se xxxx, xx neunese xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxx rezignace xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx třetího xxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxx xxxxx xxxxx dovodil, aniž xx mohl dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx části xxxxx xx xxxxxx, xx zpravodajské xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zmapováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesrovnalosti."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu vyjádřenou xx xxxxxx sp. xx. 7 Xx 31/2011 x 7 Xx 117/2012 xxxxxxx x výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx důvod pro xxxxxxxxx se od xxx předchozí judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informacích xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Správní xxxxx naopak nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxxxx službou, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xx xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 68/2008-101, x xx xxx 11.5.2011, xx. 1 Xx 9/2011-70 […]). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly zhodnotit xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postačí, xx xxxxxx vyvozené xx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zároveň jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vysvětlením" (xxx xxxxx xxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx též x rozsudku xx. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx způsobem, xxxxx je ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxx jde x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být zprávy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachyceného xx spise a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx mít možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx otázce xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl, xx ke „druhé xx sporných xxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských služeb, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx.“ Xxxxx názor xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, nikdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nevysvětluje, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx právě požadavek, xxx xxxx rozhodoval x těchto xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx žalobních xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx praxe x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 75).