Xxxxxx xxxx
Xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx jako prostředek xxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxx xxxxxx xxx, xx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx osoba, xx xxxxx úkor xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx domáhala nápravy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolu x xxxxx druhem odpovědnosti, xxxxx nevytváří překážku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx idem. Xx xxxxx tím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k tomu, xxx xx na xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx výhody, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx. Trestní xxxxxxxxxxx xx xxxx vyloučena xxxxx v situacích, xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx nutná.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 2 Xx 10/2015, xxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. 32 X 2/2006.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 27.11.2014, sp. xx. 32 X 2/2006, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpronevěry podle §206 odst. 1, xxxx. 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xx xx xxxxxxxx skutkem popsaným xxx, xx xxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X. &xxx; xxx, x. r. o., xx sídlem X. X., xxxxx K. (xxxx „společnost X.“), x oprávněním xxxxxx xx tuto obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejméně x xxxx od 25.1.2005 xx 29.6.2007, x xxxxxxx zn. Xxxx 1840 XX xx xxx 23.7.2007, x sídle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X. x xx pracovišti xxxx xxxxxxxx společnosti x objektu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx X., xxxxx K., x jinde, x xxxxxx xxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx tři xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx XX 2737/2X, xxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 1840 XX, xxx sklápěcí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx-Xxxx, xxx Xxxxxx 4140 X a xxx Xxxxxx 4141 K, xxxxx v době xx skončení nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X.-X. Ch. X. X., x. r. x., P. (dále xxx „společnost M.-B.“), xx xxx 29.9.2004 xxxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x návěsů - xxxxxxxx společnosti D. Xx. X. X., x. x. x., X. (xxxx „společnost X. Xx.“) xxxxxxxx x měsících xxxxxxxxx xx prosinci 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xx. xxx 1.11.2004 xx xxxxxx shora xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx 22.12.2004 x xx spolupodepsání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluv o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxx 1.11.2004 xxxxx xxx, nechal xxxxxx xx dnech 27.12.2004 x 28.12.2004 x evidenci xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x návěsů xxxxxxxxxx X., neprovedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - společnost X. Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xx ponechal x této obchodní xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, x xxxxxx lednu 2005 xxxxxx formou xxxxxxxxx x datem 12.1.2005 stornovat xxxxxxx xxxxxx společností X. x xxxxxxxx 2004 xx xxx 1.11.2004 xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxx xx xxxxxxxxxx D. Ch., xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxxx ani xxxxxx neprovedl, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx dni 1.11.2004, xx výzvě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx 25.1.2005, xxxxx xxxxxxxxxxxxx motorová vozidla x návěsy xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxx vlastníkem, xxxxxxx na opakované xxxxx faktického vlastníka xx xxxxxxx vozidel xxxxxxxxxx xx xx 29.6.2007 x 23.7.2007, xxx xx xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxx exekuce, xxxxxxx xx xxx vědom, xx podle dohod x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 1.11.2004 xxxx xxxxxxxxxxxx D. Ch. x X.-X., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxx, xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xx. škodu ve xxxx 18 705 500 Xx.
2. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §206 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx a šesti xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx §56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Podle §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx na xxxx xxxx let. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx8.9.2015, xx. xx. 2 Xx 10/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx přítomnosti u xxxxxxxxx zasedání, x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx obsaženého v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx8.9.2015 konal x xxxxxxxxxxxxx obviněného, jenž xx x němu xxxxxxxxxx xxx nepříznivý xxxxxxxxx stav, x xx xxxxxx indispozici, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx očkování, které xxxxxxxxxx xxx 31.8.2015. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájců x xxxxxxxxx konaného xxxxxxxxx xxxxxxxx požadoval odročení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ověřil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyžadoval xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx neschopnosti, ale x prohlášení xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxx xxxxxxxx absolvoval xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x lékaře, kam xx přivezla xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx osobně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx.
6. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx obstát argumentace xxxxxxxxxx xxxxx, že x lékaře MUDr. X. X., Xx.X., xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx projeví xx 36 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2005, sp. xx. XX. ÚS 269/05, xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 573/02, xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 45/04, uveřejněné xxx x. 239/2005 Xx., x xx xxx 15.2.2006, xx. xx. XX. XX 648/05), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx posouzení skutku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx shledával x xxx, že xxx xxxxx uznaly vinným x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx se xx xxxxxx x nepoužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx neztotožnil se xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože xx xx smyslu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zmínil, jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx X. Xx. a X.-X. Ch. X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětných motorových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy, x xx i přes xxxxxxx nejednotnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kroků x značnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x x obhajoby obviněného xx patrno, xx x xxxx strany xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx za ně x to, že xxxxx nehodnotily obsah xxxxxxxx svědků Xxx. X. X. x X. X., kteří xx xx společnost X. osobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx neprovedl, byť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zásadní, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx (xxxxxx vystupující xx xxxxxxxxxx M.-B.), x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.).
10. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o extrémním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx proti xxxx xxxxx xxx xxxxxxx důkazů. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx hodnotil x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx musí být x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazům xxxxxxxx, x tudíž xx nich xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 22.12.2014, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxx x xxxx byl podle xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx soud náležitě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx prezentovaném xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx děj xxxxxxx x přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx strany xxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x restrukturalizaci xxxxx xxx, xx xxxxxxx budou prodána xxxxxxxxxxx X. Xx. xxxxxxxxxxx X. a xxxxxxx xxxxxxxxx zpět xx xxxxxxxxxx uzavření xxxx leasingové smlouvy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, protože xxx xx sám, xxx x xxxxxxxx A. X. x Xxx. X. V. tvrdili, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx A. xxxxxxxxx xxxxxx splátkového xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věcí xx xxxxxxx, xxxxxx xx vydání, exekuce xxxx.).
11. V závěru xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §265h xxxx. 2 tr. x. vyjádřila státní xxxxxxxxxx působící u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla nutná, xxx xx xxxxxx §233 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx, resp. o xxxx pokračování, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 8.9.2015, xx lhůtě xxxxxxx v §233 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxxxxx xxx xxx 13.8.2015) toliko xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx jej xxxxxxxx. Xxxxxxxx senátu odvolacího xxxxx xxx jednoznačně xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx bylo možno x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxxxxx především xxx účely sociálního xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §4 odst. 3 xxxxxxxx x. 31/1993 Xx., x posuzování xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008) x xxxx x xxxx nikterak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.6.2003, sp. xx. 5 Xxx 442/2003, xx xxx 3.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 99/2010). Xxx xxxx možné xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znemožňují xxxxx xx xxxxxxxxx úkonu.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx důsledného xxxxxxx xxxxxxxx senátu v xxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, jež za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx existují xxx doložené akceptovatelné xxxxxx, které mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zasedání. Xxxxxx objektivní překážka xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxx ve xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx dovolateli xxxx znemožněno xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx i xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx5.5.2015 se xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
14. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxxx stupňů vůbec xxxxxxxxxx navrhovanými xxxxxx x xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx postupu posléze xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zástupkyně x xxxxxx spisu xxxxxxxxxx, že slyšenými xxxxxx (X. X., Xxx. X. X. x Xxx. X. X.) bylo zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx dohodnuto xxxxxxxxx vozidel s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kupní xxxx. Xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx x vozidlům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx se xxx stalo xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx smluv), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx velkých xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxx xxxxxx evidence xxxxxxxx společnosti A., xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x ním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx financování. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
16. Za jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 6Xxx 1508/2010, a xx xxx8.9.2010, xx. xx. 8 Tdo 1035/2010, z xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xx v té xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx trestného xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx argument, že xxxxxxx majetku poškozené xxxxxxxx společnosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx, neboť xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx.
17. Vzhledem xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxx, xx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x.], v xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.), a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., zkoumal, xxx xxxx uplatněno v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx předcházející xxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §265x xx. x.
19. Xxxxxxxx k xxxx, xx obviněný xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. X důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxxx podat, byla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném zasedání, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu vytýkal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.9.2015 xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nesprávně proto xxxxxxx, že veřejné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx osobní xxxxxx. Xxxxxxxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §263 odst. 4 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
21. X xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, že xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx o trestný xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx tohoto dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 5, 6 xx. x., poněvadž xxxx činnost xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Podkladem xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxx stupně a Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx, a to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.7.2003, sp. xx. XX. ÚS 564/02, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. xx. XXX. ÚS 282/03, xx.). Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces v xxxxxxx dokazování [xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxx xx. 4,90 x 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxx x rozhodnout, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx není xxxxxxxxx důvodem (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2014 Xx.).
23. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. namítal xxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx výslovně xxxxxx opomenuté xxxxxx x xxxxxxxx nesoulad, Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že tyto xxxxxxx právní vady, xxx nedostatky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002), xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx vytýkal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 odst. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxx x xxxxxx pojem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správnosti použité xxxxxx kvalifikace, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto x z jeho xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx důvodná.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
26. Obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx v zásadě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně, xxxxxx xxxxx xxx jen xxxxx, xxxxxx-xx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx vzešlé xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v procesních xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávnost xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx o výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx excesy v xxxxxxxxxxxxx xxxx jde. Xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x skutkovými zjištěními xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx aplikace zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx dostačují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx využity, xxxx xxxxx postačující, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxx.
28. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x námitku, xxx xxxxxxxx uplatňoval x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, soudy na xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx, xxx xx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxx 57 xx 58 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxx obchodně - xxxxxx vztah, x xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx celé xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X.-X. Xx. W., X. Xx. x xxxxxxxxxxx X. docházelo. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména to, xx xxxxxxx x xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx 2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, stalo xx tak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xx xxxxx 29.6.2007 x 23.7.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxx založen xxxx určený xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx na něj xxxxxxx xxxxxxx vybral. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vedlo k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
29. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně 12 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx opakovanou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx, xx xxx 25.1.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vedlo xx k podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx 25.2.2005, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 22.8.2006, xx. xx. 18 Xx 24/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx základě usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx ze dne 11.1.2007, sp. xx. 8 Xxx 493/2006, xxxx xxx potvrzen. X xxxxxxxx platností xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, sp. xx. 32 Xxx 1673/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxxxx x xx, xx obviněný ani xxxx xxxx bezvýsledné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx kilometrů xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidlech xxxxxx, x vlastník xx xxxx domohl xx tím, xx xx byla xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňující všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, závěrům xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že nejde x běžný xxxxxx xxxx založený na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x x tom, xx xxxxxxx bránil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx let xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx smlouvy a xxxxxxx po xxxx xxxxx jednoho roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Směřoval xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stačit prostředky xxxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx dne 14.4.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxx xx xxx xxxx. Xx všech těchto x xxxxxxx xxxxxx, xxx podrobně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x správnosti použité xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx včetně závěrů x xxxxxx úmyslu xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x formální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 odst. 1, xxxx. 5 písm. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaly, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx hledisek x s materiálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je x obohacení svému xxxx své xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx s xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx význam xxx xxxx xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx x xxxxxx poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, x něhož xx xxxxx ji xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §39 odst. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, který x xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činům xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ultima ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx jiné xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.).
31. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx ústavněprávní aspekt xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhrad, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesl, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud, x xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plně xxxx xx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opodstatněné, xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcí xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x účelem trestního xxxxx, soudy x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx o mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx trestního bezpráví xx extrémně xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale jak xxxxx správně dovodily, xxxx tomu xxxxx xxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i soudy x xxxxxxxx konaných xxxxxxxx líčeních a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx zásadním xxxxxxxx přesahuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2523/10).
32. X uvedenému Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx úvahách o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Ch. xxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx všech obchodněprávních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nájemce xxxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx. 1 přesto, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všech soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesplnil. Xxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pronajaté xxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx až xx xxxxxxx xxxx, x xx x průběhu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x s výraznou xxxxxxx pro jejich xxxxxxxx.
33. Mimo xxxxx xxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx xxx skutečnost xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx, po xxxxxx probíhal spor xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xx všechno xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx učinila. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx snahy xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xx xxxxxx procesních institutů xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tak x xxxx trestní xxxx xxxxxx motivováno xxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xxxxxxx vést xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx obchodněprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcích obohatil, xxxx naplnil xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx věci“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxxx, x) tr. zákoníku, xxxxx je xxx xxx tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx protiprávně naložil x rozporu x xxxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx pronájmu, x xxx dočasné xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 26.7.2012, xx. xx. XXX. XX 1148/09).
34. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci za xxxxxxx xx zdůrazněním, xx zásadu subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxxxxx xxxx prostředek xxxxxx ratio) xx xxxxxx §12 odst. 2 tr. zákoníku xxxxx chápat xxx, xx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx spáchán, xx domáhal nebo xxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx aplikovala jiný xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužívá xxxxxxxxxx civilního xxxxx x xxxx, aby xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx výhody, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx dobrovolně xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx x situacích, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyvození xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx a preventivního, x přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxx jednáním naplnil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpronevěry xxxxx §206 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. a) xx. xxxxxxxx x že xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxxx x pro společnost xxxxxxxxx xxxxx, za xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trest, xxx xxxxx učinily x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedopustily ani xxx jeho výměře, xxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §39 x násl. tr. xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 13 a 14 přezkoumávaného usnesení xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. zn. X. XX 554/04).
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx závěr mohl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx napadená rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.