Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx doplněn dalšími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xx doplňujících x xx sebe xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g odst. 2 tr. x. xxxxx, xx byl-li xxxxx trestnímu příkazu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx xx xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx projednání věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikací xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx obsaženými v xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx in peius xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. zn. 1 T 100/2014. x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 11.6.2015, sp. zn. 1 T 100/2014, xxx obviněný X. X. X. uznán xxxxxx přečiny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „tr. xxxxxxx") x xxxxxxxx xxxx x ochranné známce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx ve stručnosti xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx X. X. X. a X. X. X. (xxxxxxx bylo xx xxxx xxxxxx společné xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx, přičemž pouze xxxxxxxx A. T. X. xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx jmenovaní x xxxxxxxxx postavení xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x prostorách xxxxxxx ve V. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx přesnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx viz tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx etiketou Inlander xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odsouzen xxxxx §244 odst. 2 a §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odložen xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, a současně xx xxx podle §53 odst. 1 x §70 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx všichni xxxxxxxxx odkázáni s xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústní xxx Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 Xx 361/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. zrušil pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. M. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jednání, xx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otisky xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx by se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx skříních, xxxxx xx xxx nepoužíval". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zjevnou rozpornost xxxxxx soudů obou xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx místnosti xxxxx nacházet xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx obhajobu zpochybnily, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx x provedených xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno.
7. Xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx B. X. K. Xxx xxxxxxxxx přiznal, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx, X. H. X. x X. X. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření X. X. K. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xx dubio pro xxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx níž „xxxxxxxx-xx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx argumentů xxxxxxx na několik xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Svůj mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx radikálně xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl původně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxxx.
9. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x aby xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Jak již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. opřel xxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx dospěly xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x jinému nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx. především trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxx naplněn xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, x xx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Mohl xxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx uplatnil námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx dovolání obviněného xx důvodné x xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. především x xx části, x xxx xxxxx nesprávné xxxxxx posouzení skutku xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů, jimiž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx trestní zákon xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx není trestný xxx, a xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx a xxxx xx vztahovat x podstatě xx xxxxxxx skutečnosti, jež xxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx postačí, že xxxxxxxx xxx reálné xxxxxxxxxxx (xxxxx), které xx xxxxx znakům xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, není xxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx prokazováním jsou xxxxxxx xxxxx řešeny xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx stěžejními je xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Skutečnosti duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx x v jaké xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestného činu. Xxx zjišťovaní xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnému dokazovacímu xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx usuzovat xx všech konkrétních xxxxxxxxx, za kterých xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx nepřikládá x priori žádnému xxxxxx zvláštní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. K trestnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx něž xxx xxxxxxxx odsouzen, zákon xxxxxxxx xxxxxxx zavinění, xxxxxxx postačuje úmysl xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx podle §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx a volní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxx x že se xxxxx x uvádění xx xxxxx takových xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá xx. zákoníku xxxx xxx naplněn x xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x úmyslu způsobit xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx u xxxx xxxxxxxxx vyžaduje x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od těchto xxxxxxx osob, x xxxxx není třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx věku).
16. X xxxxxx skutku xxxxxx x vině rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx absentují xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx obviněný odsouzen, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxx shora. X xxxxx odvolacího xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxx zjevnou xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně označil xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou zatíženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx obou rozhodnutí), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněních jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obžalovací, xxxx. její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx vysvětlovat, jak xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 5.3.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx pod č. 43 v sešitu 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx v řízení xxxx soudem, x xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžalovací (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. ř.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx povinnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 xx. ř.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xx. 40 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x níž vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxx vinu obžalovaného xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxx. §2 odst. 8 xxxx xxxxx xx. ř.) a x xxxxxxxxxxx těží xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx X, II, XXX. 7. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otisků xxxxx xxx, xx xx xx závadné xxxxx mohly xxxxxx xxx úklidu společných xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx otisky xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx uzamčením umístěno xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x nim xxx xxxxxxx kdokoli x xxxxxxxxx domu. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, x uzavřel xxxx věc x xxx, xx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. x X. X. X. x xxxxxxxxxxx X. X. X.
21. Do xxxxxx xxxx však xxxxxxx soud nezahrnul xxxxx těch důkazů xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx mezi xxxxxxx xxxxx spoluobviněnými xxxxxx xxxxx, xxxx. dohoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadného xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. T. xxx x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx nabízeného xxxxx, xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. L. N. - syna xxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx xxxxxxxx xxx X. X. K., xxx i xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách (zejména xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx, x xxxx xx k xxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx X. H. X. Dále xxxxxx xxxxx, že tlumočil x xxxxxxx kontrol, x x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží za xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. X. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx skříně xx zbožím xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx X. H. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx s §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx kvalifikovaná xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xx xxxxxxxx výpovědi X. L. X. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. K. xx s dovolatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxx vládly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků. Výše xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx X. X. X. a xxxxxxxxx X. T. X., kteří shodně xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx si xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. X., X. X. X. x A. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v podstatě xx jedná o xxxxxxxx xxxxx opřenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx toho, xx xxxx se xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. X. X., s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x předpokládané (z xxxxxx xxxxx nevyplývající) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. X.), docházelo xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tudíž xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx skříni, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx tak xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx osobami, nejen xx nemá žádný xxxxxxxxxx skutkový xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx provedeného dokazování; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak zcela xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx je nutné xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xx zajištěné xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxx obviněného". X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx xxxxxxxx daktyloskopické xxxxx je xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx to, xx xx otisky obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Výběru xxxxxxxxxx 2016, x nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998, xx. xx. I. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx pod x. 28 x xxxxxx 10 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť jednak xxxxxxx xxxxxxx daktyloskopických xxxx, popř. xxxx xxxxxx nálezu, neznamená xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx nalezených xxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x jeden x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx x nepřímého v xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předměty xx xxxxxxxxx, mohla xxxxx trestný čin xxxxxxx, ale bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potřebnou xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002, publikované xxx x. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, svazek 25, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx vede dovolací xxxx x přesvědčení, xx xxxxx x xxxx obviněného A. X. X. xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží. Xxxxx xx přitom o xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. ř.), pro xxxxx xxxxx, že xxxx o xxx xxxx xxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx za předpokladu, xx tvoří ve xxxx souhrnu logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx navazujících, xxxxx x xxxxx xxxxxx x spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jediný xxxxx x současně xxxxxxxx možnost jiného xxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu uveřejněná xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx procesními xxxxxxxx xx však soudy xxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx neřídily, xxx z žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxxx xxxxx s X. X. Q. x X. H. K. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx svůj xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daktyloskopie. Jejich xxxxxxx, že tento xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, přitom neodpovídá xxxxxx v hlavním xxxxxx provedených důkazních xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx stupně uvedená xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. H. X., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxxx A. X. X.
26. X závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx systematickým xxxxxxxx jednotlivých xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. x. xxxxx k jinému xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx doživotí) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxxx uložen takový xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští, nebo xxxxx ve xxxxxx xxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jímž xxx xxxxx vinným. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx považovat, xxxxx xxx x xxxxx o xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx výroku záležející x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. pochybení xxxxx x právním xxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx být uložen xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxx xx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx trestu, xxxx xxxxx považovat za xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx možné xxxxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uložen xxxxx xx xxxxxx mimo xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx trestný xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Obviněnému X. X. X. xxxxx xxxxx uložen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx přezkumu výroku x trestu nikoli x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výhradně x xxxxxx neodůvodněného „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uloženým xx xxxxxxxx příkazem (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x.
28. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poté, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících proti xxxxxx o xxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §314x xxxx. 2 xxxx první xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx se tím xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení; xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno na xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx týmž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílná xxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx stavu x xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, publikovaný xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx pod x. 256 x xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx nutné xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navýšení xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx o xxx xxxxxx delší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem" xx xxxxx nejasná, x x takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody. Xxx se xxxx xxx domnívat, xx xxxx „postojem“ mohlo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx možné xxxxx x tíži xxx xxx xxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxx.
29. Na podkladě xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. důvodným, a xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxx přikázal xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx A. X. X. a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, tj. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx x. 2487 xx Výběru xxxxxxxxxx 2015). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxx nižšího xxxxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř.