Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx důkazu, xxxx xxx doplněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na sebe xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. x. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tím xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení, přičemž xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx líčení xxxx samosoudce vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazu.
Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxx xxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx soudem dostatečně xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx A. T. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 T 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx přikázal, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. xx. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 alinea druhá, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „tr. xxxxxxx") x porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx stručnosti xxx, že xxxxxxxx x osobami X. X. X. x X. X. K. (xxxxxxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx odpor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení svědků) x době nejméně xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx Xxxxx republiky, přičemž xxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto obchodních xxxxxxxxxxx viz xxx. xxxxxxxx věta xxxxxx x vině rozsudku xxxxx prvního xxxxxx), x jednak v xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx označení xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx etiketou Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx objemem 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pásky.
2. Xx tyto přečiny xxx obviněný odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 a §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož výkon xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx všichni xxxxxxxxx odkázáni x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. X. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxx Xxxxx usnesením ze xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 Xx 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. d), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx Mgr. M. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx činem. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx otisky xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dostat xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxx xx se xxx úklidu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx skříních, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx uzamčené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx přemísťování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx v trestním xxxxxx vysvětlil důvody xxx přítomnost jeho xxxxxx prstů na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx x provedených xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. X. Ten xxxxxxxxx přiznal, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx žádné skladové xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. H. X. x X. X. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx B. X. K. xxxxx x dovolatelem nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek uzavřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. XX. ÚS 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trest xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx obviněného obsahuje xxxxxxx náležitosti x xxxx splněny i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx x této xxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx své xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xx. xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, xxx jaké xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x rozsahu a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. především x xx xxxxx, x xxx vytkl nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx naplnění subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x trestnosti činu xxxxx xxxxxxx zavinění, xxxxxxxxx-xx trestní zákon xxxxxxxx, že postačí xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxxx slovy bez xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x tedy xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vnitřní, xxxxxxxxx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx postačí, xx xxxxxxxx zná reálné xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx zavinění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 30.11.1970, xx. zn. Tpj 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Sb. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx x musí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx x závěr xxxxxx. Skutečnosti duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, zda xx xx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx. Se zřetelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činů, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění, xxxxxxx postačuje úmysl xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxx x volní xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx vědomí, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní zaměnitelnou x že xx xxxxx o xxxxxxx xx oběhu takových xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx xxxx xxx naplněn x xxx. xxxxx xxxxx, xxx pachatel jedná x úmyslu způsobit xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) opatřit xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx kvalifikace tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx osobami, xxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zavinění (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx, xxxx. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx skutku xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tudíž x xxxxxx pohledu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shora. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činů. Soud xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx usnesení x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však není xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx samo x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx obou xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx odporují.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx uvedené na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx cigarety x xxxxx xxxx“. X xxxxx případě je xxxxx xxx za xxxxxx obhajobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazovat xxxxx nevinu, neboť xx xxx neleží xxxxxxx břemeno (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.3.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx pod x. 43 x xxxxxx 56 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stojí strana xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 odst. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 xx. ř.). Xxxxx takto vymezené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i v xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx důkazy svědčící xxx vinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 věta xxxxx xx. ř.) x x xxxxxxxxxxx těží xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx X. X. X. k xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxx, xx xx na závadné xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx stupně na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx logické, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx věc x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. a X. X. X. x xxxxxxxxxxx X. X. T.
21. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezahrnul xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx líčení, z xxxxx naopak xxxxxxx, xx mezi původně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje. Xxxxxxxx X. X. T. xxx x své xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnou chodbu. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. X. - syna majitelky xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx x xxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx překáží, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx x xxxxx „xxxxxx" xxxx vlastník xxx X. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx tlumočil x celních xxxxxxx, x x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxx vlastnictví xxx X. X. K. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, původně xxxxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx některé skříně xx zbožím patřily xxxxxxxxxx X. T. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx X. H. X. nikdy xxxxxxxx.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spolupachatelství (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx práv k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx s §23 xx. zákoníku), resp. xx xxxxxxx čin xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx kvalifikovaná xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. L. X. xxxx xxxxxxxx, že X. X. X. xx x dovolatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vládly konkurenční xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx A. T. X., kteří xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. X., B. X. X. i X. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorech domu, xxxx xxxxxx xxxx, xx němž se xxxxxxx xxxx otisky xxxxx, x které xx dokonce nacházelo xx skříních, ke xxxxxx xx „hlásil" xxxxxx X. H. X., x xxx, xx x závadnému xxxxx xxxxxx všem xxxx xxxxxx spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx distribuce zajištěného xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx x osoby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání (xxxxxxxxx x B. X. K.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx myšlení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx skříni, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorách xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxx trestného xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování; xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx X. X. T., xx xxxxxxxxx otisky xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx". X xxxx musí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daktyloskopické xxxxx xx xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale nikoli xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, publikovaný xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. XX 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 v xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx četnost stop xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx četnost daktyloskopických xxxx, popř. xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx počet xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závadném xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřímého v xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx důvodné podezření, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pravděpodobnost nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx tím méně, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx uvedené xxxxx vede xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx, xx závěr o xxxx obviněného A. X. T. soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. ř.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx o něj xxxx xxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soustavu nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx procesními xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neřídily, xxx x xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. Q. x X. X. K. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx závěr x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxx vyjádření x xxxxx daktyloskopie. Xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přitom neodpovídá xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx stručně xxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx X. H. X., resp. jeho xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx X. T. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný X. X. X. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, kdy xx Xxxxxxx soud v Xxxxxx uložil rozsudkem xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výměry uloženého xxxxxx xxxxx systematickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx trestu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx, jestliže byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx výroku záležející x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx měl či xxxxx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx trest, popřípadě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx považovat za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je možné xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx takový druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uložen xxxxx xx výměře xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxxx xxxxxx nepřípustný xxxx xxxxxx xxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx odnětí xxxxxxx ve xxxxxxxx x trestem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. ze 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
28. Xxx nad rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině, xx xxxxx k xxxxxx výměry trestu x jejímu odůvodnění xxxxx, xx podle §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ byl-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani druhem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích trestního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx váha, x xx x xxxxxxxxxx obviněného. Jinými xxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. xx. II. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 v xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Je nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx odmítl výhradu xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx reflektoval xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx, x xx xxxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx mu xxx uložen x xxx měsíce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x x takového xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud k xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx snad xxx xxxxxxxx, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. pak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Své xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx praktické jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, bude nutno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 2487 xx Výběru xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. ř.