Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx důkazu, xxxx xxx doplněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících x na sebe xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx v xxxxxxx příčinném vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx možno xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. ř. xxxxx, že xxx-xx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx líčení, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxx samosoudce xxxxx xxxxxx kvalifikací xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sice xxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx uložení přísnějšího xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x xxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, sp. xx. 1 T 100/2014, xxx obviněný X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx o nálepkách x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x xxxxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 tr. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že společně x osobami V. X. Q. x X. X. X. (xxxxxxx xxxx ve xxxx konáno společné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu příkazu, xxxxx v hlavním xxxxxx vystupovali první xxx jmenovaní v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 gramů tabáku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tabákovou xxxxxxxx pro území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (slovními, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) patřícími xxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Inlander xxx 80 % x deklarovaným xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx přečiny xxx xxxxxxxx odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx na zkušební xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, x současně xx byl xxxxx §53 odst. 1 x §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 To 361/2015, tak, že xxxxx §258 xxxx. 1 písm. d), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; v xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
5. Xxxxxxxxx nejprve namítl, xx jednání, za xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx nezbytná pro xxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení nebyla xxxxx prokázána xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obhajobu, xx xxxxxx prstů xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží dostat xxx úklidu společných xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, které xx sám nepoužíval". Xxxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx uzamčené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chodbě domu xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx vysvětlil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx prstů xx xxxxxxxx xxxxx, soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Dále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx B. X. K. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx on, xxxxxxx xxx neměl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx jednání obviněného, X. H. X. x X. H. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, sp. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x sešitu 25 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx původně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxx absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyššího trestu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestním příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání dovolacího xxxxxx v této xxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, k xxxx dospěly xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného práva, xx. především trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx hmotné xxxxx, než xxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. tak xxxx xxx naplněn xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vadou, x xx xxxxx tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 3,4 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx uplatnil námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x to zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání obviněného xx xxxxxxx a xxxxxxxx odvolacího xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx A. T. X. především x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx naplnění subjektivní xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx vinným. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §13 xxxx. 2 xx. zákoníku xx x trestnosti činu xxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x tedy xxx xxxxx.
13. Zavinění, xxxxx xx chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám trestného xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx činu, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx stěžejními xx xxxxx zmínit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Sb. xxxx. xx., z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx o zavinění xxxxxxxxx musí být xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x musí x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x tom, xxx xx je xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. zákoníku), jsou xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxx okolnosti naplňující xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx x jeho xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx žádnému xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úmyslné zavinění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x přečinu podle §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní zaměnitelnou x xx xx xxxxx o xxxxxxx xx oběhu takových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. U přečinu xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku musí xxx naplněn x xxx. druhý xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo (xxxx x xxxxx xxxxxxx) opatřit xxxx xxxx jinému neoprávněný xxxxxxxx. X okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvěma osobami, xxx u jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx od těchto xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx absentují xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shora. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx obviněný mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx vadou hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx došlo k xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. ř., xx. xxxxxx obžalovací (xxx xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx stupňů xx xxxxxxxx odporují.
18. Nesprávné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xx jako xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx vysvětlovat, jak xx xxxx xxxxxx xxxxx dostaly xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2010, xx. zn. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx pod x. 43 x xxxxxx 56 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx procesních xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžalovací (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obhajovací xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 věta xxxxxx, §180 odst. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce neviny xxxxxxxxxx x x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xx, xxx uzná xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxxxxxx navrhovat či xxxxxxxxxx důkazy svědčící xxx xxxx obžalovaného xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. x.) x x xxxxxxxxxxx těží xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaného (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx X, II, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx tomto xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. x vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx mohly xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx otisky byly xxxxxxxx na zboží xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx umístěno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách, xxx x xxx měl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx sahal na xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, x xxxxxxx xxxx věc x xxx, xx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. x X. X. X. x dovolatelem A. X. X.
21. Xx xxxxxx úvah však xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadného xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. T. xxx x xxx xxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnou chodbu. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx soudy, nebylo xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. N. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx xxxxxxxx xxx X. H. X., xxx i xxxxxxxxx, xx opakovaně vytýkal xxxxxxxx zboží ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx, x vždy xx x věcem „xxxxxx" jako vlastník xxx X. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x i v xxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxx vlastnictví jen X. X. K. Xxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx jednoznačný závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. X. nikdy xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxx xx trestných činů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx práv k xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), resp. xx xxxxxxx čin xxxxxxx xx dvěma xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx xxxxx podle §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. X. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepomáhali, xxxxx naopak xxxx xxxx vládly xxxxxxxxxxx xxxxxx, občas měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx X. X. K. a xxxxxxxxx A. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx si xxxxxxxxxx x zboží si xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. X., B. X. X. x A. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl x xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx včetně xxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxx otisky xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. X. X., x xxx, xx k závadnému xxxxx xxxxxx všem xxxx osobám spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx soudů x předpokládané (z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx o xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x B. X. X.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx myšlení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „pomíchaně" x jedné xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nejméně se xxxxx osobami, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učiněn x xxxxxxx s xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. V neposlední xxxx xx nutné xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xx zajištěné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obviněného". X xxxx musí Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx zboží (x xx xx neobjasněných xxxxxxxxx), ale nikoli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 x xxxxxx 10 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Na xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxx změnit xxx odvolacím soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. míst xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx nalezených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závadném zboží xx xxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx změnit xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx předmětných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, mohla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jistoty, x xx tím xxxx, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo shora xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx).
24. Výše xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx x přesvědčení, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxx důkazu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxxxxxx zboží. Xxxxx xx přitom o xxx. nepřímý xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx platí, xx xxxx x xxx xxxx xxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou a xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x celku shodně x xxxxxxxxxx dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx možno xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx možnost jiného xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. rozh. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx soudy xxxx stupňů v xxxxxxxxxxxx xxxx neřídily, xxx x žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný A. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. x X. H. X. xxxxxxx závadné xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx V. X. X., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx výhradu týkající xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx xx xxxx tento postup xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení druhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze systematickým xxxxxxxx jednotlivých do xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxx x jinému xxxxxx, xxx xxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Námitky vůči xxxxx x výměře xxxxxxxxx trestu (s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx v dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., tedy xxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští, nebo xxxxx ve výměře xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jímž xxx uznán xxxxxx. Xxxx pochybení soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestu, zejména xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx považovat, xxxxx xxx x xxxxx x trestu, xxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx o tom, xxx xxx či xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxx xx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx vymezenou trestní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x.
27. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který zákon xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xxxx byl uznán xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestu xxx xx nebyl vyměřen xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx (xx. ze 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
28. Xxx xxx rámec xxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x„ byl-li podán xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx osobou ve xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx líčení; při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxx druhem x výměrou trestu xxxxxxxxxx v trestním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx tedy xxxxxx xxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx výše trestu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílná váha, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. II. XX 213/2000, publikovaný xxx x. 19 x sešitu 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x nález Ústavního xxxxx ze dne 10.12.2009, sp. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 v sešitu 55 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx nutné xxx za xxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx v navýšení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx výhradu xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxx měsíce xxxxx xxx ostatním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před soudem" xx zcela xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxx xxx domnívat, xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxx odmítání xxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Na podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx vyloží x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rozpory, na xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jsou xxxxx xxxxxxxx v daném xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265s xxxx. 1 xx. x. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx respektovat §125 odst. 1 xx. x.