Právní xxxx
X. Nález xxxxxxxxxxxxxxx stopy náležející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímý xxxxx. X xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx souhrnu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a uzavřenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. ř. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx a samosoudce xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce xxxxx xxxxxx kvalifikací xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx sice xxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 odst. 1 xx. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Okresnímu xxxxx x Děčíně xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx ze dne 11.6.2015, xx. xx. 1 T 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx o nálepkách x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X. Q. a X. H. X. (xxxxxxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. X. podal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kombinovanými) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx přesnou xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x povinném označení xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx alkoholického xxxxxx xxxxxxxx etiketou Inlander xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx objemem 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pásky.
2. Xx xxxx přečiny xxx obviněný odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx. Podle §229 xxxx. 1 tr. x. byli všichni xxxxxxxxx odkázáni x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. X. T. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Ústní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, xxx, že xxxxx §258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x trestu xxxxxxxxxx věci; v xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx rozsudek nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx stíhán x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činem. Dále xxxxxxxxxxx, že „zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že x řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx xxxxxx prstů xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nepřijaly, přičemž xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx xx skříní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxx vyloučit. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přítomnost jeho xxxxxx prstů xx xxxxxxxx xxxxx, soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx na pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx neleží xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného X. X. K. Xxx xxxxxxxxx přiznal, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. X. x B. X. X. za spolupachatelství, xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx jakékoliv rozumné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx na xxxxxxx svých argumentů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxx. Uvedl, že xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx pod č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx uložit obviněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx původně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx radikálně xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx došlo i xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. opřel xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxx soudy xx xxxx rozhodující. X nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného práva, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx dopadalo. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxx může xxx naplněn pouze xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vadou, a xx xxxxx tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x jemu předcházející xxxxxx, x xx x rozsahu a x xxxxxx uvedených x dovolání. Mohl xxx učinit xxxxx, xx obviněný xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné a xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx zcela relevantní xxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. především x xx části, x xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §13 odst. 2 xx. xxxxxxxx je x trestnosti činu xxxxx úmyslné zavinění, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx není trestný xxx, x xxxx xxx trest.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (fakta), xxxxx xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, není xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx prokazováním xxxx xxxxxxx hojně řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx o xxxxx xxxxxx. Skutečnosti duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx jako všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají význam xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazovacímu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádnému xxxxxx zvláštní význam (xxxx. rozhodnutí bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činů, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vědomí, xx xxx x neoprávněné xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxx x že se xxxxx o xxxxxxx xx oběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku musí xxx naplněn x xxx. druhý úmysl, xxx xxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx) opatřit sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvěma osobami, xxx x xxxx xxxxxxxxx vyžaduje x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zavinění (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tudíž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani přezkoumat xxxxxxxxx xxxx úvah, xxxxx jej vedly x závěru x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxx shora. X xxxxx odvolacího xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x touto zjevnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou zatíženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §2 odst. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro dovolací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx závěry soudů xxxx xxxxxx vyjádřené x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx. xxxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx odporují.
18. Nesprávné xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx uvedené xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx cigarety x xxxxx rumu“. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx dát xx xxxxxx obhajobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxx otisky xxxxx dostaly xx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx způsobem dokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx pod č. 43 v xxxxxx 56 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na to, xx x řízení xxxx soudem, v xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžalovací (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx dokazovat xxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx stojí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx druhá x §215 odst. 2 tr. ř.). Xxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xx. 40 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listiny"), x xxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, jak xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx důkazy svědčící xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx leží na xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxx. §2 odst. 8 věta xxxxx xx. x.) a x pochybností těží xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zásada xx xxxxx pro xxx, xxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx I, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx uplatněnou obhajobu xxxxxxxxxx X. T. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx zboží xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlena tím xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x xxx měl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, že xxxx logické, xxx xxxxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx, x xxxxxxx xxxx věc s xxx, že veškeré xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx skladováno xxxxx xxxxxxxxxx, xx. V. X. X. x X. X. X. x dovolatelem X. X. T.
21. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx líčení, x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx, xxxx. dohoda xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. T. xxx u své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prostor, který xxxxxxxx xxx skladování xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, jak zřejmě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. X. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx x xxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x vždy xx x xxxxx „xxxxxx" jako vlastník xxx X. X. X. Dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. X. Xxx z výpovědi xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx skutečnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx B. X. X. nikdy xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že obviněný xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx práv k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s §23 xx. zákoníku), resp. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx], xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx výpovědi X. L. N. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. K. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx navzájem nepomáhali, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vládly konkurenční xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx B. X. X. x xxxxxxxxx X. T. X., xxxxx shodně xxxxxx, že s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zboží xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx V. X. X., X. X. X. i X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, který xxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené ve xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx včetně xxxx, xx němž se xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. X. X., x xxx, xx x závadnému xxxxx svědčí xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx xx zatížena xxxxxxxx disproporcí. Jednalo xx x xxxxx, xxx si navzájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. K.), docházelo xxxx nimi dokonce x neshodám, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „pomíchaně" x xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorách xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nejen xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. X., xx xxxxxxxxx otisky xxxxx xxxx důkazem xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxx". X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud podotknout, xx nalezené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnotou je xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xx neobjasněných xxxxxxxxx), xxx nikoli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 1263 xx Xxxxxx judikatury 2016, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 v xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx četnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. míst xxxxxx nálezu, neznamená xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží xx stále jedná x jeden x xxxxxx důkaz, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže změnit xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx. Početnost předmětných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx dotyčná osoba xxxxxxxxxxxx s předměty xx nesoucími, xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důkazů se xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx méně, xxxxxxxx-xx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx důkazem x ostatními xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebráno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. T 592 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, svazek 25, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx důkazu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží. Xxxxx xx xxxxxx o xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. ř.), pro xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxx xxxx opřít výrok x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx tvoří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou x xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx navazujících, které x celku shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu uveřejněná xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx procesními zásadami xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedalo xxxxxxx, xx obviněný X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. a X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxx x předmětné xxxxxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx týkající se xxxxx X. X. X., xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx A. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný X. X. X. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx uložil xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx odnětí svobody xx vyšší xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně ze xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 T 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení druhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265b odst. 1 tr. x. xxxxx x jinému xxxxxx, xxx jaký xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx vůči xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. h) tr. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští, xxxx xxxxx ve výměře xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxx xx výměře xxxxxxxxx trestu, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x §38 xx §42 tr. xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx přísného, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v dovolání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx němž je xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxxx považovat, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx, xxx jiné vady xxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx a xxxxxx trestu, jako xx např. pochybení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx měl xx xxxxx být uložen xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265 odst. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
27. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx výměře mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx trestný xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nikoli x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uloženým xx xxxxxxxx příkazem (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
28. Xxx nad rámec xxx přezkumné činnosti, x xxxx, co Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xx xxxxx k xxxxxx výměry xxxxxx x jejímu odůvodnění xxxxx, xx podle §314x odst. 2 xxxx první tr. x„ xxx-xx podán xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx líčení není xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx. Zásada zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílná xxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx pod x. 256 v sešitu 55 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx dovolatele, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, x Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx reflektoval xxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx o xxx xxxxxx delší xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě upozorňuje, xx formulace „postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx. zpřísnění xxxxxx odnětí svobody. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx možné xxxxx x xxxx xxx při ukládání xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx podkladě xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
30. Xxxx xxxxxxx stupně tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. X. a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přesvědčivě vyloží x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx prvního stupně xxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení není xxxxxxxx praktické jistoty x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxx stále xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bude nutno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 2487 xx Výběru judikatury 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265s xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x.