Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, které xx svém souhrnu xxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. x. xxxxx, že xxx-xx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxx a včas xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxx přísnějšího trestu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx dne 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 11.6.2015. xx. zn. 1 X 100/2014. x Okresnímu soudu x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx dne 11.6.2015, sp. xx. 1 X 100/2014, xxx obviněný X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „tr. zákoník") x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. zákoníku, xxxxxxx se měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x osobami X. X. Q. x X. H. X. (xxxxxxx bylo ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx odpor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vystupovali první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x době xxxxxxx xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve V. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx x rozporu s §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, celkem 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými ochrannými xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx výroku x vině rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x jednak x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx označení xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx alkoholického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x deklarovaným objemem 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx tyto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 a §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx čtrnácti xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx na zkušební xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx trest propadnutí xxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, tak, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, není x žádném xxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx otisky xxxxx xx mohly xx xxxxxxxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nepřijaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx xx se xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxx by svou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx neleží xxxxxxx břemeno.
7. Xxxx xxxxx názoru dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného X. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skladové xxxxxxxx. Soudy však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx, X. X. X. x B. H. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx B. X. X. xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, podle xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx". Obviněný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2002, sp. xx. XX. ÚS 213/2000, xxxxxxxxxxxxx pod x. 19 x sešitu 25 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trest než xxx, který původně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxx absenci přitěžujících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx změna xxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto dovolatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx obviněného obsahuje xxxxxxx náležitosti x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Jak již xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx své xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx dovolání xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dojít pouze xxxxx, xxx-xx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotné xxxxx, než xxxx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. tak může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vadou, x xx pouze xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxx, x xx x rozsahu x x důvodů uvedených x dovolání. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx obviněný xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx xxxx naznačeno, xx xxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. především v xx xxxxx, x xxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vinným. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §13 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx vnitřní, xxxxxxxxx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zná reálné xxxxxxxxxxx (fakta), xxxxx xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx zavinění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, xxxx xxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx řešeny xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx stěžejními xx xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Tpj 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx x závěr xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx xx je xxxxxxxx x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx nepřikládá x xxxxxx žádnému xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Sb. rozh. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x přečinu xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xx se xxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku xxxx xxx xxxxxxx i xxx. xxxxx úmysl, xxx pachatel xxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo (xxxx v xxxxx xxxxxxx) opatřit sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu nejméně xx xxxxx xxxxxxx, xxx u jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od těchto xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx skutku výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx, xx něž xxx xxxxxxxx odsouzen, x to x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxx pohledu xxxxx xxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx ze všech xxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zjevnou xxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Soud xxxxxxx stupně označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx usnesení x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx zavinění x xx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Výše zmíněné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. ř., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí), xx zjevné, že xxxxxxx závěry xxxxx xxxx stupňů vyjádřené x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx dokazování, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 5 rozsudku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otisky xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxx dokazovat xxxxx nevinu, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x sešitu 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
19. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx na to, xx x řízení xxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 8 xx. ř.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx dokazovat xxxx obžalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx strana xxxxxxxx, která xx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 odst. 2 xx. ř.). Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i v xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x níž vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx hájit xx, jak xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx důkazy svědčící xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx veřejné žaloby (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. x.) a x xxxxxxxxxxx těží xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx X, II, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Na tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx otisky xxxx xxxxxxxx na zboží xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že předmětné xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx umístěno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx domu. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx sahal xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx s xxx, xx veškeré xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx skladováno všemi xxxxxxxxxx, tj. X. X. X. a X. X. K. x xxxxxxxxxxx A. X. X.
21. Xx xxxxxx úvah však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje. Obviněný X. X. T. xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx nabízeného zboží, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení svědka X. L. X. - syna xxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx prodejny jak X. H. X., xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x vždy xx k věcem „xxxxxx" jako xxxxxxxx xxx B. H. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, že tlumočil x xxxxxxx xxxxxxx, x x v xxxxxx xxxxxxxxx prohlašoval xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx X. H. X. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svých xxxxxxxxx B. H. X. nikdy xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že obviněný xx trestných činů xxxxxxxx xx spolupachatelství (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známce a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. zákoníku), xxxx. xx xxxxxxx čin xxxxxxx se dvěma xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží podle §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], zjevně xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravném prostředku. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. N. xxxx zjištěno, xx X. X. K. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vládly konkurenční xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx X. X. K. x xxxxxxxxx X. T. X., kteří xxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxx si nepomáhali x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. X., B. X. X. x A. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podloženy xxxxxx z provedených xxxxxx, v podstatě xx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx nacházelo xx skříních, xx xxxxxx se „hlásil" xxxxxx X. X. X., s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soudů x předpokládané (z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx spoluobviněnými xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x osoby, xxx xx navzájem xxxxxxxxxxx v podnikání (xxxxxxxxx x B. X. K.), xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce x neshodám, tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx právně závadné xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorách xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx osobami, nejen xx xxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xx tak zcela xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. T., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxxx x různá xxxxx xxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx". X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx, xx xx otisky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx nikoli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.3.2016, xx. xx. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. XX 394/97, publikovaný xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx tohoto závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx četnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závadném xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx mnohost xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazu x xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předměty xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale bez xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy, xxx bylo shora xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. X 592 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zboží. Jedná xx xxxxxx x xxx. nepřímý důkaz (§2 xxxx. 5 xx. ř.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x něj xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, ovšem xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x takovém příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx však xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. X. skladoval xxxxx s V. X. X. x X. X. K. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx svůj závěr x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx V. X. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X.
26. V závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, kdy mu Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx uložil xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výměře, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, sp. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265b xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Sb. rozh. xx. Námitky vůči xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx v xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx x xxxxx zákonného xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx nepřipouští, nebo xxxxx ve výměře xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 tr. xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx možno xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x trestu, xxx jiné xxxx xxxxxx výroku záležející x xxxxxxxx hmotného xxxxx, než xxxx xxxxxx druhu a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx trest nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx v trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxxxxx důvodu podle §265 xxxx. 1 xxxx. h) tr. x., protože pak xx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustného xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx ve smyslu §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x.
27. Jak bylo xxxxx uvedeno, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Obviněnému A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx nepřípustný xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vyměřen xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dovolatel xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nikoli x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic jeho xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx odnětí xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx uloženým xx trestním příkazem (xx. ze 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody). Z xxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
28. Xxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného důvodným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx výměry trestu x xxxxxx odůvodnění xxxxx, xx podle §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou ve xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx líčení; xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, publikovaný xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2009, sp. zn. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx pod x. 256 v xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx soud prvního xxxxxx správně reflektoval xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trest mu xxx uložen x xxx měsíce delší xxx ostatním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem" xx zcela nejasná, x z takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxx xx snad xxx domnívat, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx odmítání xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx podkladě xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx X. T. X. důvodným, a xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx navazujících, xxxxx zrušením xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx projedná trestní xxx xxxxxxxxxx X. X. T. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší otázku xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bude nutno xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §265s xxxx. 1 xx. ř. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxxx a xxx odůvodňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x.