Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, že není-li xxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. x. xxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx xx xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx věci x hlavním líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikací ani xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazu.
Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx zde xxxxxx neuplatní, ovšem xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným skutečnostem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 24.3.2016, xx. zn. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx ze xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Okresnímu soudu x Děčíně xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze xxx 11.6.2015, sp. zn. 1 X 100/2014, xxx obviněný X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 alinea xxxxx, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. zákoník") x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známce x jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §23 xx. zákoníku, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že společně x xxxxxxx X. X. Q. x X. X. X. (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx A. X. X. xxxxx odpor xxxxx trestnímu příkazu, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x prostorách xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx území Xxxxx republiky, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (slovními, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxxx etiketou Inlander xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 litru bez xxxxxxxxx kontrolní pásky.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxxxx odložen xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx na zkušební xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x současně xx xxx xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxx xxxxxxxxx odkázáni x xxxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx napadl obviněný X. T. X. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 To 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek založil xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, není x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx nezbytná pro xxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx mohly xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx xx xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx skříních, xxxxx xx xxx nepoužíval". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx chodbě xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě toho xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxx neleží xxxxxxx břemeno.
7. Dále xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání obviněného, X. X. X. x X. H. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx B. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx pro xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, podle xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na několik xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 v xxxxxx 25 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, není soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxx, xxxxx původně xxxxxx v trestním xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx x xxxx absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxx byl původně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tato změna xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dovolatel Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx již xxxx xxxxx zmíněno, xxxxxxxx X. T. X. xxxxx své xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolání xx, xxx konkrétní dovolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xx. xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx upravující hmotné xxxxx, xxx xxxx xx xxx dopadalo. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx vadou, x xx pouze tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, a to x xxxxxxx a x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx dovolání obviněného xx důvodné a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx trpí vytýkanými xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxx xxx xxxx naznačeno, xx zcela relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxxx x xx části, v xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx uznán xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx, a xxxx xxx trest.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), které xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx zavinění k xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavinění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx a xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně však xxx x závěr xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) života xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx x x jaké xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňující xxxxx trestného činu. Xxx zjišťovaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xx kterých xxx trestný xxx xxxxxxx. Xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx nepřikládá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Sb. xxxx. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx vědomí, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxxx xx oběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. X přečinu xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxx. druhý úmysl, xxx pachatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxx (xxxx x daném xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx. X okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx činu nejméně xx xxxxx xxxxxxx, xxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zavinění (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx není třeba xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx obviněný xxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx odvolacího xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění a xx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Výše zmíněné xxxxxxxxx však není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §2 xxxx. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx zjevné, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx způsobem se xxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxxx a xxxxx xxxx“. V xxxxx případě je xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx otisky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2010, xx. xx. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx pod x. 43 x sešitu 56 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx).
19. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xx xx, xx x řízení xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 odst. 3 věta xxxxx x §215 odst. 2 xx. ř.). Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx i x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit xx, xxx xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vinu obžalovaného xxxx leží xx xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx druhá xx. ř.) x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxx v pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx I, II, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X. x vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx mohly dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx otisky byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx umístěno xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx kdokoli z xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx logické, xxx xxxxxxxx při úklidu xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, x uzavřel xxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxxxxxxx prostorách xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. a X. X. X. x dovolatelem A. X. X.
21. Xx xxxxxx úvah xxxx xxxxxxx xxxx nezahrnul xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadného xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx prodeje. Xxxxxxxx X. X. X. xxx x své xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx nabízeného zboží, xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. L. X. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx X. X. X., xxx i xxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx x věcem „xxxxxx" jako vlastník xxx X. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, že tlumočil x xxxxxxx kontrol, x x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx X. H. K. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx patřily xxxxxxxxxx A. T. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. H. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známce x xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. zákoníku), xxxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx kvalifikovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx zboží podle §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správně namítl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxx zjištěno, xx X. X. K. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx navzájem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x svědek X. X. X. a xxxxxxxxx X. X. X., xxxxx shodně xxxxxx, že x xxxxxxxx xx nepomáhali x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx X. X. X., X. H. X. x X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v podstatě xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx opřenou xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl k xxxx" veškeré závadné xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx nacházelo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. H. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxx xxxx xxxxxx spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx jasně nevyplývající) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx o osoby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. X.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x neshodám, tudíž xx proti zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx prodeji „pomíchaně" x xxxxx skříni, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spáchání trestného xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učiněn x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování; xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxxxxxxx.
23. X neposlední xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx a různá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxx xxxxxxxxxx". X xxxx musí Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nalezené daktyloskopické xxxxx xx xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnotou je xxxxxxxx to, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží (x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal žalované xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, publikovaný xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. ÚS 394/97, publikovaný xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx četnost stop xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, popř. xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx větší počet xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx nalezených xxxxxx prstů dovolatele xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx důkaz, x xxxxxx ani mnohost xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazu x nepřímého v xxxxx. Xxxxxxxxx předmětných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. T 592 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx důkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. nepřímý důkaz (§2 xxxx. 5 xx. x.), pro xxxxx platí, xx xxxx x něj xxxx opřít výrok x vině, xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxx xx možno xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a současně xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx xxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. T. xxxxxxxxx xxxxx s V. X. Q. x X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je v xxxxxxx x dalšími xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodává, xx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. H. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx A. T. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, kdy mu Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx uložil xxxxxxxxx xx dne 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, aniž xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Nejvyšší xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx x výměry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx systematickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xx. ř. xxxxx x jinému xxxxxx, xxx jaký xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu (x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx) xxx v dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxx čin, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx mírného xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Za jiné xxxxxxxxx hmotněprávní posouzení, xx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx možno xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx o trestu, xxx jiné vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx v právním xxxxxx x xxx, xxx xxx či xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Opačný výklad xx vedl x xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx pak xx jakékoli xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nesprávné hmotněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx stanovenou x trestním xxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxxxxxxxx A. X. T. xxxxx xxxxx xxxxxx nepřípustný xxxx trestu xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x trestu xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uloženým xx trestním xxxxxxxx (xx. ze 12 xxxxxx na 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx uvedených xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
28. Xxx nad xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxx, x xxxx, xx Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx k xxxxxx výměry xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx odpor, trestní xxxxxx se xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx ani druhem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx soudu, ale xxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx trestu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx váha, x xx v xxxxxxxxxx obviněného. Jinými xxxxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x sešitu 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx č. 256 v sešitu 55 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Je nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx odmítl výhradu xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně reflektoval xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a je xxxxx zcela xxxxxxx, xx trest mu xxx xxxxxx x xxx měsíce delší xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx formulace „postoj xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před soudem" xx xxxxx nejasná, x z takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. zpřísnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx domnívat, že xxxx „postojem“ mohlo xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx soud přikázal xxx Okresnímu xxxxx x Děčíně, aby xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx xxx obviněného X. X. X. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rozpory, na xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, že x xxxxxxxx řízení není xxxxxxxx praktické xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bude nutno xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx ho zprostit xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 2487 xx Xxxxxx judikatury 2015). Nejvyšší xxxx xxxx připomíná, že xxxxx §265s xxxx. 1 tr. ř. xx soud nižšího xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí a xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x.