Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx důkazy, které xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a uzavřenou xxxxxxxx nepřímých důkazů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na sebe xxxxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. x. xxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tím xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce vázán xxxxxx kvalifikací xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 24.3.2016, xx. zn. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 11.6.2015. sp. zn. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. zn. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xx stručnosti xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx V. X. X. a X. X. K. (xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx A. X. X. xxxxx odpor xxxxx trestnímu příkazu, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenovaní x xxxxxxxxx postavení xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými ochrannými xxxxxxxx (slovními, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx v xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx označení xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx etiketou Inlander xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxxxx odložen xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x současně xx xxx xxxxx §53 odst. 1 x §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. T. T. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 Xx 361/2015, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx věci; v xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podal obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. M. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek založil xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx", jež xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkových podstat xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Xxxxxxxx připomenul xxxx xxxxxxxxx obhajobu, xx otisky xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxx xx se xxx úklidu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx nevypořádaly s xxxxxxxx, xx xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit. Xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, soudy xxxx obhajobu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx o skutkovém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něm xxxxxx xxxxxxx břemeno.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného B. X. X. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného, X. H. Q. x X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření B. X. K. nikdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x sešitu 25 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx, x tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxx dovolatel Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů x aby věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. T. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx dovolání xx, xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxx soudy xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx nebo x jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxxxx hmotného práva, xx. především xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jiné xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, než jaké xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx může xxx naplněn xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx vadou, x xx xxxxx tou, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x rozsahu a x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx. Xxxx xxx učinit proto, xx xxxxxxxx xx xxxxx části svého xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xx xxxxxxx xxxxx zpochybnil naplnění xxxxxxxxxxx stránky předmětných xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. především v xx xxxxx, x xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx přečinů, jimiž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že podle §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx činu xxxxx úmyslné zavinění, xxxxxxxxx-xx trestní xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, a xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je chápáno xxxx vnitřní, psychický xxxxx pachatele k xxxxxxxxxx složkám trestného xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx a xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (fakta), které xx xxxxx znakům xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx řešeny xxxxxx judikaturou, přičemž xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. tr., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán výsledky xxxxxxxxxx x musí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx x xxxxx xxxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x tom, xxx xx je xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxx zjišťovaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnému dokazovacímu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx třeba usuzovat xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za kterých xxx trestný xxx xxxxxxx. Se zřetelem xx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádnému xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Sb. xxxx. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činů, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x přečinu xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx známkou x xx xxxxxxxxxxxx x xx se xxxxx o uvádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 odst. 1 alinea xxxxx xx. zákoníku xxxx xxx xxxxxxx x xxx. druhý úmysl, xxx pachatel xxxxx x xxxxxx způsobit xxxxxx škodu xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) opatřit xxxx xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxxx osobami, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx úmyslnou xxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx od těchto xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vině rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx k xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xx dokonce vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku, xxxxx x tohoto pohledu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvah, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxx shora. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. T. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §2 odst. 8 xx. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx však samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro dovolací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudů xxxx stupňů xxxxxxxxx x odůvodněních jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, resp. xxxxxxxxxx argumenty soudů xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obžalovací, xxxx. xxxx nerespektování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx cigarety a xxxxx rumu“. X xxxxx případě xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx není povinen xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xx xxxxx xxxxxxxx dokazovat xxxxx nevinu, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2010, xx. xx. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx pod č. 43 x sešitu 56 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xx, xx x řízení xxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx strana xxxxxxxx, která xx xxxxx, nikoli povinnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 odst. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny"), x níž xxxxxxx xxxxx obviněného hájit xx, jak xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx druhá xx. ř.) a x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxx x pochybnostech xx prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X, II, XXX. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Na tomto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx tak, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx místnosti xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxx bylo před xxxx uzamčením xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx věc x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. X. X. X. x X. X. X. x xxxxxxxxxxx A. X. X.
21. Xx xxxxxx úvah xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx, xxxx. dohoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. X. xxx x své xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jak zřejmě xxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. N. - syna majitelky xxxx, x xxxx xxxx prodejny xxx X. X. X., xxx i dovolatel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx prostorách (zejména xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx k xxxxx „xxxxxx" xxxx vlastník xxx B. X. X. Dále svědek xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x i x xxxxxx xxxxxxxxx prohlašoval xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. K. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X., takovou skutečnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx B. X. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx trestných xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), resp. xx spáchal xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [viz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxx xxxxxxxx, xx X. H. K. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vládly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků. Xxxx xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx X. X. K. x xxxxxxxxx X. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx trestných činů xxxxxxxxx V. X. X., X. H. X. x X. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podloženy xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu, xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. H. X., s tím, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx všem xxxx xxxxxx spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx xx zatížena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x osoby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a B. X. X.), docházelo xxxx xxxx dokonce x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prodeji „xxxxxxxxx" x jedné skříni, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx soud tak xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování; xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. V neposlední xxxx xx nutné xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xx zajištěné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečným důkazem xxx xxxx xxxxxxxxxx". X xxxx musí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží (x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxxx xxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, publikovaný xxx č. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, a nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.3.1998, sp. xx. X. XX 394/97, xxxxxxxxxxx pod x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jednak xxxxxxx četnost daktyloskopických xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx, neznamená xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx mnohost xxxx xxxx x xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazu x nepřímého v xxxxx. Početnost předmětných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jistoty, a xx xxx méně, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. T 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x přesvědčení, xx xxxxx x xxxx obviněného X. X. X. xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx daktyloskopických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxx. nepřímý důkaz (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, že xxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx souhrnu logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soustavu nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxx, které x celku shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x takovém příčinném xxxxxx k dokazované xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xx možno xxxxxxx jen jediný xxxxx a současně xxxxxxxx možnost jiného xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx procesními zásadami xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci neřídily, xxx x žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xx nedalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. Q. x X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem jeho xxxxxxx prodeje, x xxxxxx svůj závěr x xxxx obviněného xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daktyloskopie. Jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s dalšími xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stručně dodává, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx X. X. X., xxxx. jeho xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxxx X. X. X.
26. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx svobody xx vyšší výměře, xxx xx xxx xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx vůči xxxxx x výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x dovolání xxxxxxx uplatnit jen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx nepřipouští, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx v §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x v xxxxxxxx toho uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx možno xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx o xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx druhu a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx v právním xxxxxx x tom, xxx xxx xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo nepřípustného xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Jak bylo xxxxx uvedeno, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo mu xxx uložen xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx A. X. X. ovšem xxxxx uložen nepřípustný xxxx xxxxxx xxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neodůvodněného „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx uloženým xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. ze 12 xxxxxx na 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
28. Xxx nad rámec xxx přezkumné činnosti, x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx trestu x xxxxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ byl-li xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx líčení; při xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx ani druhem x xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána x xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxx váha, x xx x xxxxxxxxxx obviněného. Jinými xxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. II. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx namístě, xx xxxxx mu xxx uložen x xxx xxxxxx delší xxx ostatním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě upozorňuje, xx formulace „postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx" xx xxxxx nejasná, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody. Xxx se xxxx xxx domnívat, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx není možné xxxxx x tíži xxx při ukládání xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, aby xx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného A. X. T. x xxxxxxxx vady vytčené xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, včetně okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rozpory, na xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx nelze xxxxxxxxx xxx provedením dalšího xxxxxx, xxxx nutno xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xx xxxxx pro xxx xx zprostit xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx x. 2487 xx Výběru xxxxxxxxxx 2015). Nejvyšší xxxx xxxx připomíná, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx respektovat §125 odst. 1 xx. x.