Právní xxxx
X. Nález xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímý xxxxx. Z tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx důkazu, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném vztahu x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx z nich xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g odst. 2 tr. x. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx se tím xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx projednání věci x hlavním líčení xxxx samosoudce vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx zde xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx A. T. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. zn. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. xx. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jiným označením xxxxx §268 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, xx společně x xxxxxxx X. X. Q. a X. X. X. (xxxxxxx bylo ve xxxx konáno společné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx A. X. X. xxxxx odpor xxxxx trestnímu xxxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x době nejméně xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx tabáku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx výroku x vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx v xxxxxxx x §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxxx etiketou Inlander xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 litru bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx na zkušební xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx byl xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx Xxxxx usnesením ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, xxx, že xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxx, za xxxxx byl stíhán x xxxxxxxx, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx", jež xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx skutkových podstat xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předchozí obhajobu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Soudy jeho xxxxxxx nepřijaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx před jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chodbě xxxx xxxxx, a tudíž xxxx přemísťování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x trestním xxxxxx vysvětlil důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx z provedených xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno.
7. Dále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx X. X. K. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. Q. x B. H. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření X. X. K. xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx níž „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxx, který xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx radikálně xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx i xxxx absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příkazem, x xxxx změna xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx odůvodněna.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x aby xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx náležitosti x xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx x této xxxx. Jak již xxxx xxxxx zmíněno, xxxxxxxx X. T. X. xxxxx své xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx konkrétní dovolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx dojít pouze xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. především xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vadou, x xx xxxxx xxx, xxxxx má hmotněprávní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, x xx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., x to zejména xxxxx zpochybnil naplnění xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jemu předcházející xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx bylo naznačeno, xx zcela relevantní xxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx x xx xxxxx, v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx vinným. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx podle §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x trestnosti xxxx xxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx není trestný xxx, x xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je chápáno xxxx xxxxxxx, psychický xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx (fakta), které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx zavinění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx prokazováním xxxx xxxxxxx hojně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1970, xx. zn. Tpj 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx xx xx zavinění x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx zjišťovaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxx přikládat xxxxxxxx xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 tr. x.) xxxxx nepřikládá x priori žádnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Sb. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx trestných činů, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x volní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx takových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku xxxx xxx xxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K okolnosti xxxxxxxxxxx použití přísnější xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx činu nejméně xx dvěma osobami, xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob, u xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx skutku výroku x vině rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx odsouzen, x to x xx xxxxxx k xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx v Děčíně xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx pohledu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Soud xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx obviněného za xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx však xxxx x sobě samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx), xx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx stupňů xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady obžalovací, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx uvedené xx xxxxxx 5 rozsudku, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxx“. X xxxxx případě xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xx jako xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx způsobem dokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 5.3.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x sešitu 56 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. ř.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obžalovaného. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx, nikoli povinnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 věta xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby je x xxxxxxx se xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit xx, jak xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx x x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 věta druhá xx. ř.) a x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaného (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otisků xxxxx tak, xx xx xx závadné xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že předmětné xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skříň ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x nim měl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx domu. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx argumentem, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, a xxxxxxx xxxx věc x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. V. X. X. a X. X. X. x xxxxxxxxxxx X. X. X.
21. Xx xxxxxx úvah xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx líčení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx spoluobviněnými nebyla xxxxx, resp. xxxxxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx prodeje. Obviněný X. T. T. xxx x xxx xxxxxxxx k dispozici xxxxx prostor, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx nabízeného xxxxx, xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. X. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. H. X., xxx x xxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx zboží ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x tím, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx, x xxxx xx k xxxxx „xxxxxx" xxxx vlastník xxx X. X. X. Xxxx svědek xxxxx, xx tlumočil x celních xxxxxxx, x i x xxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. K. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx patřily xxxxxxxxxx A. T. X., xxxxxxx skutečnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. H. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spolupachatelství (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx spáchal čin xxxxxxx xx dvěma xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xx xxxxxxxx výpovědi X. X. N. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. X. xx x dovolatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, občas xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx zákazníků. Výše xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. a xxxxxxxxx A. T. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxx si nepomáhali x zboží si xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx V. H. X., B. X. X. i X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v podstatě xx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl x xxxx" xxxxxxx závadné xxxxx nalezené ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx včetně xxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx dokonce nacházelo xx skříních, ke xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. H. X., s tím, xx k závadnému xxxxx svědčí všem xxxx xxxxxx spoluvlastnické xxxxx. Úvaha soudů x xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx xx zatížena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. X.), xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x neshodám, xxxxx xx xxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx skříni, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx o naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx osobami, nejen xx nemá žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. T. T., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x různá xxxxx xxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxx xxxxxxxxxx". X xxxx musí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nalezené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx nikoli xxxx, že obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. xx. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998, sp. xx. X. XX 394/97, publikovaný xxx x. 28 v xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx četnost stop xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost daktyloskopických xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx nálezu, xxxxxxxxx xxxxxx větší počet xxxxxx, a x xxxxxxx více nalezených xxxxxx xxxxx dovolatele xx závadném zboží xx xxxxx jedná x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx sama x xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazu x xxxxxxxxx v xxxxx. Početnost předmětných xxxx je nepochybně xxxxxxxxx indicií, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotyčná osoba xxxxxxxxxxxx x předměty xx nesoucími, mohla xxxxx trestný čin xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důkazů se xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jistoty, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, publikované xxx č. T 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, svazek 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x přesvědčení, xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx A. X. T. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx existenci skutečně xxxxxxxx důkazu, xxxx xxxxxx daktyloskopických stop xxxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx přitom o xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx platí, xx xxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx x vině, ovšem xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x celku shodně x xxxxxxxxxx dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x takovém příčinném xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je možno xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx xxxx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx A. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. x X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daktyloskopie. Xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx je x xxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxx neodpovídá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx V. X. X., resp. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X.
26. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, kdy xx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxx uložen trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, aniž xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx x výměry uloženého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doživotí) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx trestu, který xxxxx nepřipouští, nebo xxxxx ve výměře xxxx trestní sazbu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jímž xxx uznán xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. Za xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní posouzení, xx němž je xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxxx považovat, xxxxx jde x xxxxx x xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx záležející x xxxxxxxx hmotného xxxxx, než jsou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x tom, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxx xxxxxx trest, xxxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pochybení xxx ukládání trestu, x xxx spíše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx nebo nepřípustného xxxxx trestu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. h) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uložen xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx byl uznán xxxxxx. Xxxxxxxxxx A. X. T. xxxxx xxxxx uložen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xx xxxxx vyměřen xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx x xxxxxx nikoli x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" trestu xxxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
28. Xxx xxx xxxxx xxx přezkumné činnosti, x poté, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx k xxxxxx výměry xxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx podán xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení; xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada zákazu xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše trestu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez rozumného xxxxxxxxxx rozdílná váha, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu a xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2009, sp. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Je nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svůj postup xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx o xxx xxxxxx delší xxx ostatním obviněným. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x x takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx xxxx xxx domnívat, že xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx ukládání xxxxx x výměry xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X. důvodným, a xxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx rozhodnutí xx xx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxx xxxx podklad. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx projedná trestní xxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx důsledně x přesvědčivě vyloží x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, přičemž se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx výše. Pokud xxxx prvního stupně xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, tj. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio pro xxx ho zprostit xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Nejvyšší xxxx xxxx připomíná, xx xxxxx §265s xxxx. 1 tr. x. xx soud xxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx respektovat §125 odst. 1 xx. x.