Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stopy náležející xxxxxxxxxx představuje nepřímý xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx důkazu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx logickou, ničím xxxxxxxxxxx a uzavřenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném vztahu x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. x. xxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxx odpor, trestní xxxxxx xx tím xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx líčení, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x výměrou xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sice xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uložení přísnějšího xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, ale musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. zn. 1 T 100/2014. x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx dne 11.6.2015, sp. zn. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx A. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx") x porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 tr. zákoníku, xxxxxxx se měl xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x osobami X. X. X. a X. H. X. (xxxxxxx xxxx xx xxxx konáno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx odpor xxxxx trestnímu xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vystupovali první xxx jmenovaní v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x době nejméně xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx V. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, celkem 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx a 14 860 gramů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (slovními, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx prvního stupně), x xxxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x povinném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pásky.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, jehož výkon xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx zkušební xxxx čtyřiceti dvou xxxxxx, x současně xx byl xxxxx §53 odst. 1 x §70 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. T. xxxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 Xx 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. Tento mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx jednání, xx xxxxx byl stíhán x odsouzen, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx činem. Dále xxxxxxxxxxx, xx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx", jež xx nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx nebyla xxxxx prokázána jeho xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obhajobu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx xx xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx se xxxxx nevypořádaly s xxxxxxxx, xx zboží xx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nacházet xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prstů xx xxxxxxxx zboží, soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx x provedených xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něm neleží xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného X. X. X. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx neměl x xxxxxxxxx xxxxx skladové xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx, X. X. X. x X. X. X. xx spolupachatelství, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xx dubio pro xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumentů xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Svůj xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek uzavřel xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 20.2.2002, xx. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx pod x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxx uložit obviněnému xxxxxxxxxx trest než xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx trestním příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx.
9. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx náležitosti a xxxx splněny x xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx A. X. X. xxxxx své xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soudy xx xxxx rozhodující. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xx. především trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx, xxxxx má hmotněprávní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Mohl xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx části svého xxxxxxxx uplatnil námitky, xxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx x xx xxxxx, x xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx vinným. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §13 odst. 2 xx. zákoníku je x trestnosti činu xxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx trestní xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z nedbalosti. Xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxx trestný xxx, a xxxx xxx trest.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx postačí, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx zavinění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx činu, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované pod x. 19/1971 Xx. xxxx. tr., x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x závěr xxxxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda xx je xxxxxxxx x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx zjišťovaní okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazovacímu xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx nepřikládá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Sb. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx trestných xxxx, xx něž byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x přečinu podle §268 odst. 1 xx. zákoníku se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x že xx xxxxx x xxxxxxx xx oběhu takových xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx xxxx xxx naplněn x xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škodu nebo (xxxx v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx zákon xxxxxxxx xxxxx zavinění (na xxxxxx xx těchto xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx odsouzen, x xx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shora. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zjevnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ztotožnil (viz xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx X. X. T. xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou zatíženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění a xx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx zmíněné xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 8 xx. x., xx. xxxxxx obžalovací (což xx však samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx závěry xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady obžalovací, xxxx. xxxx nerespektování xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx způsobem xx xxxx otisky xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxx“. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx otisky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx způsobem dokazovat xxxxx nevinu, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 v sešitu 56 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx soudem, v xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x převažující xxxxxxx obžalovací (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obžalovaného. Proti xxxxxxxx xxxxx strana xxxxxxxx, která má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 věta xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit xx, xxx uzná xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx obžalovaného xxxx leží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. x.) x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx I, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, xx xx na xxxxxxx xxxxx mohly dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx otisky byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že předmětné xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skříň xx xxxxxxxxxx prostorách, kde x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx při úklidu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, a uzavřel xxxx věc s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx skladováno xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. a X. X. X. x dovolatelem X. X. X.
21. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx líčení, x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx skladování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. X. xxx x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chodbu. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx soudy, nebylo xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. X. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx prodejny xxx X. X. X., xxx x dovolatel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x vždy xx x xxxxx „xxxxxx" xxxx vlastník xxx B. X. X. Xxxx svědek xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. K. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx skutečnost x rámci xxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s §23 xx. xxxxxxxx), resp. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [viz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx xxxxx podle §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], zjevně xxxxxxxxxxxx výsledky dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. L. X. xxxx xxxxxxxx, že X. X. K. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vládly konkurenční xxxxxx, občas měli xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. x xxxxxxxxx X. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxx si nepomáhali x xxxxx si xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. X., X. X. X. i X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podloženy xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x podstatě xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx opřenou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx postup soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx xxxxxx toho, xx němž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. X. X., x xxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx součinnosti mezi xxxxx původně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx x osoby, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání (xxxxxxxxx a X. X. K.), xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x neshodám, tudíž xx proti zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx prodeji „xxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx učiněný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spáchání trestného xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad, xxxxx byl xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx provedeného dokazování; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xx tak zcela xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx je nutné xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. T. X., xx zajištěné xxxxxx xxxxx xxxx důkazem xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxxx a různá xxxxx xxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxx obviněného". X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx xxxxx (x xx xx neobjasněných xxxxxxxxx), ale nikoli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.3.2016, xx. xx. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 1263 xx Výběru xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, sp. xx. X. XX 394/97, publikovaný xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxxxxx tohoto závěru xxxxxx xxx změnit xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stop xxxxxxxxxx, neboť jednak xxxxxxx četnost daktyloskopických xxxx, popř. xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxx prstů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx sama x xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Početnost xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nesoucími, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x potřebnou xxxx jistoty, x xx xxx méně, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. X. soudy xxxx stupňů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. nepřímý xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx platí, xx xxxx x xxx xxxx opřít výrok x xxxx, ovšem xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxx souhrnu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně se xxxxxxxxxxxx a xx xxxx navazujících, které x xxxxx shodně x spolehlivě dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jediný xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná xxx č. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx soudy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxx xx nedalo dovodit, xx xxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. a X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xx x xxxxxxx s dalšími xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedená xx straně 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx X. X. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, kdy xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx uložil xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x výměry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých do xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doživotí) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxxx přísného, xxxx xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. Xx jiné xxxxxxxxx hmotněprávní posouzení, xx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx možno xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx záležející x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx druhu x xxxxxx trestu, xxxx xx např. pochybení xxxxx x právním xxxxxx o xxx, xxx měl či xxxxx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x xxxxxx o zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx pak xx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestu, x tím xxxxx xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx trestu, bylo xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxx trest xx výměře xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxxxx. Dovolatel xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příkazem (xx. ze 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) tr. x.
28. Xxx nad rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, co Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx první xx. x„ xxx-xx podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x samosoudce xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius xxx tedy obecně xxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše trestu xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána x xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu a xxxx xxx soudem xxxxxxxxxx odůvodněno (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. zn. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx nutné xxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx soud na xxxxx místě upozorňuje, xx xxxxxxxxx „postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx snad xxx domnívat, že xxxx „postojem“ xxxxx xxx odmítání xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx možné xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Na xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. pak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx X. X. T. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx subjektivní stránky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Své xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Pokud xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze odstranit xxx provedením dalšího xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 2487 xx Výběru xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xx soud nižšího xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř.