Právní xxxx
X. Nález xxxxxxxxxxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx něj xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 tr. x. xxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx sice zde xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. sp. zn. 1 T 100/2014. x Okresnímu soudu x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. xx. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx předmětech x označení xxxxx xxxxx §244 odst. 1 alinea druhá, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x xxxxxxxx práv x xxxxxxxx známce x jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x osobami V. X. Q. x X. X. K. (xxxxxxx bylo xx xxxx konáno společné xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxx odpor xxxxx trestnímu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vystupovali xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx postavení xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 v prostorách xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx tabáku xxxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (slovními, xxxxxxxxxx x kombinovanými) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxx výroku x vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x jednak x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Sb., x xxxxxxxx označení xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x deklarovaným objemem 1 litru bez xxxxxxxxx kontrolní xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 a §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxxxx odložen xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, x současně xx byl podle §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxx trest propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl obviněný X. X. T. xxxxxxxxx, o němž xxxxxxx Krajský soud x Ústní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 7 To 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx Mgr. M. X. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx stránka", xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx nebyla xxxxx prokázána jeho xxxxxxxx o závadnosti xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx xxxxxx prstů xx mohly na xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxx xxxxxx společných xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx se xxx úklidu xxxxxxx xxxx nacházejících xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxx upozornil xx zjevnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zboží xx před jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx místnosti xxxxx nacházet xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, že, xxx x trestním xxxxxx vysvětlil důvody xxx přítomnost xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx obhajobu zpochybnily, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx na pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx názoru dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx odsouzeného B. X. X. Xxx xxxxxxxxx přiznal, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skladové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx jednání xxxxxxxxxx, X. X. X. x B. X. X. xx spolupachatelství, xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx níž „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumentů xxxxxxx na několik xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou týkající xx xxxxxx x xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx původně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. V jeho xxxxxxx xxxxx x xxxx absenci přitěžujících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx v rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx odůvodněna.
9. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto dovolatel Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx své xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, k xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxx naplněn pouze xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxx, xx obviněný xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx odpovídají dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xx zcela relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx x xx části, x xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 2 xx. zákoníku xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx trestní xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, x xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (fakta), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxx a s xxxxx prokazováním xxxx xxxxxxx hojně řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx stěžejními xx xxxxx zmínit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 30.11.1970, xx. zn. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Sb. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x zavinění xxxxxxxxx musí xxx xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (xxxxxxxxxxx) života xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxx všechny xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxx zjišťovaní okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx a jeho xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, za kterých xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. rozhodnutí bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xxxxxxxxxx pod x. 60/1972-XX. Sb. xxxx. xx.).
15. X trestnosti xxxx trestných xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx podle §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx služeb ochrannou xxxxxxx nebo xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x že se xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx. druhý úmysl, xxx pachatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) opatřit xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx kvalifikace tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxxx osobami, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx těchto xxxxxxx xxxx, x xxxxx není třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx věku).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani přezkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx vyžadovaných hledisek xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx odvolacího xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx nenaplnění objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xx proto zcela xxxxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx vadou hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx x sobě samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněních jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxx xxxxxx si xxxxxxxx odporují.
18. Nesprávné xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx uvedené xx xxxxxx 5 rozsudku, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otisky xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. X xxxxx případě xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx on xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxx dokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.3.2010, xx. zn. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx pod x. 43 v xxxxxx 56 Sbírky nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako procesních xxxxx, se v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) ukládá xxxxxxxx zástupci (tj. xxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx, xxxxxx povinnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obhajovací xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"), x xxx vyplývá xxxxx obviněného xxxxx xx, xxx xxxx xx vhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státního zástupce xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxx xxxx obžalovaného xxxx leží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx druhá xx. x.) x x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx zásada in xxxxx xxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx I, XX, XXX. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uplatněnou obhajobu xxxxxxxxxx X. T. X. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx dostat xxx úklidu společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx na zboží xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx místnosti xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že předmětné xxxxx xxxx před xxxx uzamčením xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx prostorách, xxx x nim měl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx logické, aby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krabice xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, a uzavřel xxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. x X. X. X. x xxxxxxxxxxx X. X. T.
21. Do xxxxxx úvah xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx líčení, x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx, xxxx. dohoda xx xxxxxxxxx skladování xxxxxx závadného xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. X. xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prostor, který xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by tak xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. X. - syna xxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx prodejny xxx X. H. K., xxx x dovolatel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx překáží, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx k xxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx X. X. X. Dále xxxxxx xxxxx, xx tlumočil x xxxxxxx xxxxxxx, x x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží za xxx vlastnictví xxx X. X. X. Xxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., takovou xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx X. H. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx obou xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), resp. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědecké xxxxxxxx X. X. N. xxxx zjištěno, že X. H. X. xx s xxxxxxxxxxx xxxxx navzájem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vládly konkurenční xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx A. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxx si xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx xxxxx, že xx trestných xxxx xxxxxxxxx V. H. X., B. X. X. i A. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx důvodů je xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx „přičetl x xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx otisky xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx nacházelo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx B. X. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx všem xxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx je zatížena xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. X.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tudíž xx xxxxx zásadám xxxxxxxxx myšlení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx prodeji „pomíchaně" x xxxxx xxxxxx, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xx spolupachatelství, xxxx. xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nejen xx nemá žádný xxxxxxxxxx skutkový podklad, xxxxx byl xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx provedeného dokazování; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xx xxxxxxxxx otisky xxxxx xxxx důkazem xxxxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxx x různá xxxxx jejich zajištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx". X tomu musí Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx to, xx xx otisky obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal žalované xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, publikovaný xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, sp. xx. X. XX 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. míst xxxxxx xxxxxx, neznamená xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatele xx závadném xxxxx xx xxxxx xxxxx x jeden x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx mnohost xxxx sama o xxxx xxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx důkazu x nepřímého x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předměty xx nesoucími, xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, ale bez xxxxxxx důkazů se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx tím xxxx, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx x ostatními xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebráno dovolacím xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. X 592 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Výše uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x přesvědčení, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx důkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. nepřímý xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. ř.), pro xxxxx platí, že xxxx o xxx xxxx opřít xxxxx x xxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx souhrnu logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xx xxxx navazujících, xxxxx x celku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xx možno xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx x žádného xxxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x V. X. X. a X. X. K. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx prodeje, x xxxxxx svůj závěr x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření z xxxxx daktyloskopie. Jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených důkazních xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx V. X. X., resp. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx X. T. X.
26. X xxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx svobody xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x výměry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx systematickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx k jinému xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Xx. rozh. xx. Námitky vůči xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doživotí) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení soudu xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přísného, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xx němž je xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x tom, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx v trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. h) tr. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx ve xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému byl xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx trest xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. ovšem xxxxx uložen nepřípustný xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dovolatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxx xxxxxx, xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uloženým xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx uvedených xxxxxx xxxx námitka nespadá xxx uplatněný dovolací xxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
28. Xxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, co Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx o xxxx, xx xxxxx x xxxxxx výměry xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ byl-li xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou ve xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx se xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx líčení; xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx obecně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx výše trestu xxxxx být týmž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx váha, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. zn. II. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2009, sp. zn. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v navýšení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx odmítl výhradu xxxxxxxxxx x xxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxx reflektoval xxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trest xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx ostatním obviněným. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „postoj xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx snad xxx xxxxxxxx, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, xxx xx xxxx není xxxxx xxxxx k tíži xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxx.
29. Na xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. důvodným, x xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx pozbyla xxxx xxxxxxx. Podle §2651 odst. 1 xx. ř. pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
30. Soud xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx xxx obviněného X. X. T. a xxxxxxxx xxxx vytčené xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxxx xxxxx. Své xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení není xxxxxxxx praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxx provedením dalšího xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx xx zprostit xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265s xxxx. 1 xx. ř. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř.