Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stopy náležející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx důkazu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x dokazované skutečnosti, xx z xxxx xx možno dovodit xxx xxxxxx závěr x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. ř. xxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxx a xxxx xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x samosoudce xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxx zde xxxxxx neuplatní, ovšem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího trestu xxxx xxx xxxxxxx xx zjištěném skutkovém xxxxx a xxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx (§125 odst. 1 tr. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx A. X. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, sp. zn. 1 X 100/2014, xxx obviněný X. X. T. xxxxx xxxxxx přečiny porušení xxxxxxxx o nálepkách x jiných xxxxxxxxxx x označení xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „tr. zákoník") x xxxxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stručnosti xxx, xx společně x osobami X. X. Q. a X. X. X. (xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti všem xxxxxxxxx, přičemž pouze xxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx nejméně xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §114 odst. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, celkem 5 058 krabiček xxxxxxx a 14 860 xxxxx tabáku xxxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx ochrannými xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) patřícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Sb., x xxxxxxxx označení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 odst. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně odložen xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx podle §53 xxxx. 1 x §70 odst. 1 tr. zákoníku xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. T. T. xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. d), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxx xxxxx x trestu xxxxxxxxxx věci; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podal obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
5. Xxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx x odsouzen, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů. X xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x řízení nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závadnosti xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dostat xxx úklidu společných xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx nepřijaly, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nacházejících xx xx xxxxxxxx, které xx xxx nepoužíval". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že zboží xx xxxx jeho xxxxxxxx do skříní xx uzamčené místnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chodbě domu xxxxx, x tudíž xxxx přemísťování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, že, xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx přítomnost xxxx xxxxxx prstů xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by svou xxxxxxxxxxx opřely o xxxxxxx z provedených xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx odsouzeného B. X. K. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx on, xxxxxxx xxx neměl x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx bez jakéhokoli xxxxxx xxxxxxx obviněného, X. X. Q. x B. X. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podle xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx". Obviněný xx xxxxxxx xxxxx argumentů xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Svůj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, sp. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx došlo i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx odůvodněna.
9. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x aby xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx v xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx A. X. X. opřel své xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx dovolání xx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx. především xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx dopadalo. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. tak xxxx xxx naplněn xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, x to x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání. Mohl xxx učinit proto, xx obviněný ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx odpovídají dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx dovolání obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Jak xxx xxxx naznačeno, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx x xx části, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 2 xx. zákoníku xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx trestní xxxxx xxxxxxxx, xx postačí xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, x xxxx xxx xxxxx.
13. Zavinění, xxxxx xx chápáno xxxx vnitřní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu x xxxx xx vztahovat x xxxxxxxx na xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx znakům xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, není xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx prokazováním jsou xxxxxxx hojně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Sb. xxxx. xx., z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx a musí x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxx x xxx, zda xx xx zavinění x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx přikládat zvláštní xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) zákon xxxxxxxxxx x priori žádnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx trestných xxxx, xx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vědomí, xx xxx x neoprávněné xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx zaměnitelnou x že xx xxxxx x uvádění xx xxxxx takových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X přečinu xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku xxxx xxx naplněn i xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo (xxxx v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití přísnější xxxxxx kvalifikace tohoto xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx osobami, xxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx úmyslnou xxxxx zavinění (na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx absentují xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx odsouzen, x to i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx v Děčíně xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku, xxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shora. X xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx obviněného za xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx X. X. X. xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx věci x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Kromě toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx aplikaci procesní xxxxxx vyjádřené x §2 odst. 8 xx. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dostaly xx cigarety a xxxxx rumu“. V xxxxx případě xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx zboží, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx něm neleží xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2010, sp. xx. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x sešitu 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x řízení xxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §2 odst. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx dokazovat xxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx stojí strana xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx, xxxxxx povinnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx zvolené obhajovací xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 odst. 3 věta xxxxx x §215 odst. 2 xx. ř.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby je x souladu se xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx i x xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. ř.) a x pochybností těží xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx I, II, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx X. T. X. x vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, že předmětné xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx umístěno xxxx skříň xx xxxxxxxxxx prostorách, xxx x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, že xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, a uzavřel xxxx xxx s xxx, že veškeré xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. X. X. X. a X. H. X. x xxxxxxxxxxx X. X. T.
21. Xx xxxxxx úvah xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těch důkazů xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. dohoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadného xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. X. xxx u xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnou xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx soudy, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. L. N. - syna xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx prostorách (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx překáží, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx x věcem „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx X. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, že tlumočil x xxxxxxx xxxxxxx, x x v xxxxxx xxxxxxxxx prohlašoval xxxxxxxxx zboží za xxx vlastnictví jen X. X. X. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, původně xxxxxxxxxxxxxxx, není možné xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx některé skříně xx zbožím patřily xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. X. nikdy xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx označením podle §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §23 xx. zákoníku), xxxx. xx xxxxxxx čin xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží podle §244 odst. 1 xxxxxx druhá, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx výpovědi X. X. N. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. X. xx x dovolatelem xxxxx navzájem xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak potvrdili x xxxxxx X. X. X. a xxxxxxxxx A. X. X., xxxxx shodně xxxxxx, xx s xxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx V. X. X., B. X. X. x X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nejsou podloženy xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x podstatě xx xxxxx o xxxxxxxx soudů opřenou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodů je xxxxxxxxx postup soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx němž se xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, xx xxxxxx xx „hlásil" xxxxxx X. X. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx xxxxxxx spoluobviněnými xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zatížena xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx x xxxxx, xxx xx navzájem xxxxxxxxxxx v podnikání (xxxxxxxxx x X. X. X.), xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x jedné skříni, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx učiněný xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve spolupachatelství, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx osobami, nejen xx xxxx žádný xxxxxxxxxx skutkový xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx na vnitřní xxxxxx x závěrech xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xx zajištěné otisky xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx a různá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečným důkazem xxx xxxx obviněného". X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je možno x hlavním líčení xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xx otisky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. xx. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Výběru judikatury 2016, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, sp. xx. I. XX 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jednak xxxxxxx četnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, popř. míst xxxxxx nálezu, neznamená xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx více nalezených xxxxxx prstů dovolatele xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x jeden x xxxxxx důkaz, x xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx důkazu x xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx předmětných xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxxxxx s předměty xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx, ale bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jistoty, x xx tím méně, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx x ostatními důkazy, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx rozebráno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002, publikované xxx č. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, svazek 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx existenci skutečně xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx daktyloskopických xxxx xxxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. nepřímý xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx platí, že xxxx x něj xxxx opřít xxxxx x vině, xxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxx je možno xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx však soudy xxxx stupňů v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx provedeného důkazu xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. x X. H. K. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s dalšími xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx úplnost Nejvyšší xxxx stručně dodává, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedená xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X. X., xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X závěru xxxxx dovolání xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výměře, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx xx xxxx tento postup xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých do xxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265b xxxx. 1 tr. x. xxxxx k jinému xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx pod č. 22/2003 Sb. rozh. xx. Xxxxxxx vůči xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx doživotí) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxx trestu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxx čin, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §38 xx §42 xx. xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx v dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení hmotného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x tom, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Opačný výklad xx vedl x xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxx xx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestu, x tím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxx nebo nepřípustného xxxxx trestu, bylo xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx uložen xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx mimo zákonnou xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nikoli x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvodu neodůvodněného „xxxxxxxxx" trestu odnětí xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx (xx. ze 12 xxxxxx na 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx svobody). Z xxxx uvedených důvodů xxxx xxxxxxx nespadá xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
28. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících proti xxxxxx o xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx týmž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx dovolatele, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx nijak neodůvodnil, x Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trest xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx delší xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx před xxxxxx" xx xxxxx nejasná, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx snad xxx xxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx“ mohlo xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxx možné xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxx xxxx podklad. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx xxx obviněného X. X. T. x xxxxxxxx xxxx vytčené xxxxx rozhodnutím, zejména xxxxxxxx vyřeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloží x odůvodnění svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx xx zprostit xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně respektovat §125 xxxx. 1 xx. ř.