Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx in xxxx x důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [od 1.7.2017 xxxxx xxxx. m) xx. x.] xx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xx xxxxxx neodvedení xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nutné xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx ze xxx 15.11.2016, stížnost x. 24130/11 a x. 29758/11, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. x. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Sb.), §241 zák. č. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 38 T129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. podle §265k xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x §11 odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby xxxxx §241 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx x X. 5 ani jinde xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 173 698 Xx ve xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §9 zákona č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 589/1992 Xx.“),
2. pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedená xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x xx x xxxxxxx xx xxxx 59 244 Xx xx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx pojišťovny Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv k xxxx xxx povinen xxxxx §5 odst. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Sb.“),
3. xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 xx 2013 v celkové xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx.,
4. pojistné xx zdravotní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x letech xx 2010 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxx, xx xxxxx xx pojistné mělo xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxxxx, x celkem tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 285 613 Kč.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §314x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx použití §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) a x) xx. x. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“) x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, o xxx, xx xxxxxx penále xx xxxxxx trestu.
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu tohoto xxxxxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stručné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zmíněného rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xx bylo xxxxx v xxxxx, x jaké dávky xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxx xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xxxx vedly x závěru, že xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxx xx xxxxx xxxxxx x prodlení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxx, xx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojištění je xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xx xxxxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Sb., avšak x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxx x „xxxxx z xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxx ne xxx in xxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx skutečného obsahu. X Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. zn. 4 Afs 210/2014, xxxxxxxxx, že xxx xxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x faktický, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx pojmům xxxx význam.
6. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxx vyslovil xxxxx, xx povahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx penále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 % xxxx xxxxxx xxx xxxxx den příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx zákon x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní pojištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx i xx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslovně x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x materiálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx by xxx mohl xxx xx xxxxxxxx považován xx trestní xxxxxx x úrok z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxx v xxxxxx xxxxxx nemá xxxx x xxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Za nedostatečné xxxxxxxxx považoval důvody xxxx soudů vedoucí x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx podle xxxxxxxxxx XXXX naplnit, aby xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povahy. Xx xxxxxx soudů xxxx stupňů zůstala xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx generalizovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „xxxxx x. 337/1992 Sb.“), a §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx za neuhrazené xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx či zálohu xx ni, jak xx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx rozhodnutích, ale xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x poté xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 5, aby xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) nejprve xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce dovolání xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. X písm. x) xx. ř., xx xx přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x učiněné xx xxxxx i xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x odst. 1, 2 xx. ř.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., na xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x schválení xxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx brojil proti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §314c xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx použití §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx o jednu x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxx xxxxxx uvedených, x tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., na jehož xxxxxxxx se dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2006, xx. xx. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. považováno xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, ale x xxxxxxx posouzení xxxx skutkové okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání opřel x argumenty, které x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., proto xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x řízení napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx důvodné.
15. Nejvyšší xxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně usnesením, x jehož správnosti xxxx přezkoumávaným usnesením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx na okolnosti xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx, nejsou x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxx zjistit, xx x rámci předběžného xxxxxxxxxx obžaloby dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxx Pražskou xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx i xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. x xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxx penále považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx subjektu, a xxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Dále xxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx ne xxx xx xxxx rozhodl x zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neuvedl, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
16. Stížnostní xxxx přezkoumávající xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx označený xxxxxxxx 2 u §172 xx. x. na xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx správnosti zmíněného xxxxxx xxxxx (viz xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu).
17. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poznamenal, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vedlo xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx ve xxxxxx 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci stížnostního xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se nevypořádává x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx shledaná xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x tou, xxxxx byla xxxxxxxxx x důvodem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (kde xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx věci), xxxxxxx xx to, xx xx stížnostní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nezabýval x přešel xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyjádřit, xx xxxxx v napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx zákonem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx stanoví, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x jakými xxxxxxx xx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx činné v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2005, sp. xx. I. XX 455/05).
19. Taková xxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x x čl. 6 Xxxxxx a xxx o porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2008, xx. xx. X. XX 3184/07). Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit, x xx x xxxxxxxx řízení způsobem xxxxxxxxxx x §125 x §134 odst. 2 xx. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, xx. xx. XX. ÚS 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx stížnosti ve xxxxxx §147 odst. 1 písm. x), x) tr. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx všech podstatných xxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx procesní řešení xxxx. Nelogicky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx xx toliko xxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx jako xxxxxx xxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxx. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávního závěru, xxxx však soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 odst. 2 xx. ř., xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neodvedení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx x pojistného xx zdravotní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se řídí xxxxx jiným právním xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
22. X obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxx xxxxxxx stížnostní soud) x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, z xxxxx vycházely v xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovozovaly x §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx x xxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx srovnávané xxxxxxxxxx xx zabývalo xxxxxxxx xxxxxxx penále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neplatilo), později xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x xxxx, xx xx penále x §37b xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx znění účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 citovaného xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx systému daňového xxxxx, má trestní xxxxxx se zárukami xxxxxxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a článku 6 x 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x dopad x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx byl daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx to, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx X. X. porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx odvádět xxxxx a xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pojišťovnami x xxxxxxxxxx správou xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „Xxxxx nedoplatků xx xxxx xxxxxxxxx vyúčtování“, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uloženo „penále“, x xx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
23. Xxxxx nižších stupňů xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ ze xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. s xxxxxxx xx podmínky §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. (xx xxxxx xxxxxxx v době xx 17.3.2017) nezabývaly, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podstatnou otázku, xxx xx xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx hledisek.
24. Předně xx xxxxx x xxxxxx rovině poukázat xx xx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx nepostačuje xx xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 x x. 29758/11 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx A x X xxxxx Norsku“), xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxxxxxxx x. 7356/10 (xxxx jen „xxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx“).
25. X xx souvislosti xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx penále, reagoval xxx xxxxxxx, k xxxx xxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb. (xxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx.) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť sui xxxxxxx, xxxxx je xx ně třeba xxxxxxxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx nesplnění povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxx současně i xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X a X xxxxx Norsku, xxxx 132 xx 134). X významným xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, a xxxx xxx se xxxxxx, xxxxxx pouze in xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx); xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, kterým xx v xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zamezit, aby xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx k pravomocnému x vykonatelnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxxxx daně x x odůvodnění xxxxxxxxxx vysvětlit, xxx xxxx tato okolnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, aby dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nároky xx xxxxx xxxxx xx stát na xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016).
26. Zásadním problémem, xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx věnovat, je xxxxxx, xx jaké xxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. možné považovat xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx se xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx náležitě nevypořádaly, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, znaky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důsledné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojistného xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x jiném xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx o daně x sankce podle xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných správních xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podává, xx obviněný X. X. neodvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“, které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesplní.
29. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., nebylo-li xxxxxxxx xxxx záloha xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojistného xxxxxxx xxxxxx penále ve xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojistného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx 0,05 % xxxxxx částky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx kterém xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zálohy na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x těchto ustanoveních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016) platných xxx xxxxxx xxxxxx (xxx §37x zákona x. 337/1992 Sb. x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb.), aleje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a funkce, xxx xx zákon xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xx xxxxxx principy, xxxxx xxx xxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. Engel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 3 Xxx 23/2013, vyslovil, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx úroku x xxxxxxxx. Xxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) plátce xxxxxxxxxx x xx nejrychlejší xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pozdního xxxxxxxxx. Xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tím xx penále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z prodlení xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx. Je to xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxx povahou xxxxx velmi blízké. Xxx proto dovodit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxxx x v jiných xxxxxxxx odvětvích - xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx daňového“.
33. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxx“ za účelem xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x §20 odst. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x povahou xxxxxxx xxxxx o „xxxx x prodlení'1, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx jeho xxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxx splatného, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x xx počínaje xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zaměstnance. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem známo, xxxx xxxx penále xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx plátce pojistného x xxxx xxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx.
34. Pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx uvedené „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „penále“, xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxx neodvedení xxxxxxxxxx), x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x prodlení (xxxxx §252 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění účinném xx 1.1.2007).
35. Uvedenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx překlenout xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xx xxxxxxx odvětvích (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx institutů xxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládaných podle §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
36. X dikce citovaných §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx xxxxxx, xx „penále“ x nich xxxxxxxx xx svou xxxxxxx x funkcí, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxxxx x §63 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007. Podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prodlení, nezaplatí-li xxxxxxxx xxx nejpozději x den její xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx dlužníku xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx den prodlení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni splatnosti xx xx dne xxxxxx včetně, x xx ode xxx xxxxxxxxx dne xxxxxxxxxx. Xxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 5 xxx prodlení. Obdobná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuhradí-li splatnou xxx nejpozději x xxx její xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx prodlení, počínaje xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx až xx xxx platby včetně. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx odpovídá ročně xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud je xxx daň stanoven xxxxxxxx den splatnosti, xxxx úrok z xxxxxxxx počínaje xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dni xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Na xxxxxx xx xxxxxxx konstrukce „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx., která xxxx xxxx povahou, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 32. xxxxxx usnesení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x prodlení, xx xxxxxx x daní (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ve výši x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován daňový xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx ztráta. Xxxxx §37b xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňový subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daní. Xxxxxx je xxxxxxx x náhradní lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx. Úrok x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 zákona x. 280/2009 Xx. x xxxxxxxx dříve x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení a „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Sb. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 589/1992 Xx. x pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx názor xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, který xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxx, xx posouzení povahy xxxxxx nespočívá xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxx povaha x xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx účel, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, že x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony), vložením §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxx xx xx xxxx jeden xxxxxxxx nazývaný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §63 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x x úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx x §63. Daňové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proto x x souladu x touto judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx nezaplacené xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 zákona x. 592/1992 Xx. a xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,05 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx ke xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňové xxxxxx a na xxxx z prodlení, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx x xxxxxxxx x placením xxxx.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xx „xxxxxx11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx xx neuhrazené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx úrokem x xxxxxxxx, xxx je xxxxx zkoumat, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx. Xxxxx kritérií, x xxxx patří xxxx jinými xxxx xxxxxxxxx x xxxx x stupeň závažnosti xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx daná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx uznávaným účelem xxxxx x prodlení, xx xxxxxx paušalizované xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx by státu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx11 (xxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI x xxxx 27.4.2017). Xx xx týče xxxxxxxxxx sankce, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx bod 38., 39.) x předmětných „xxxxxx“, nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxx x peněžitý xxxxxx, xxxxx x xxxxxx postih v xxxxx xxxxxxx nejde (xxxxxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše úrokům x xxxxxxxx xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 xx §252 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., byť xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, jak xx xxx xx xxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x tom, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx x rovině naznačených xxxx ve svém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx a nijak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx poté, co xxxxxxxx napadená dovoláním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx věci významnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx pojišťoven podle §18 zákona č. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxx, bude xxxx x věci znovu xxxxxxxxxx xxx vázanosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.