Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x účinky ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [od 1.7.2017 xxxxx xxxx. x) xx. ř.] xx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxx, pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx podle §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x prodlení, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx kritérií (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci A x X xxxxx Xxxxxx ze xxx 15.11.2016, stížnost č. 24130/11 x x. 29758/11, x usnesení xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 15/2017 Xx. xxxx. tr.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. č. 141/1961 Xx., čl. 4 zák. x. 209/1992 Xx.), §241 xxx. č. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2016, xx. zn. 7 Xx 67/2016, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx sp. xx. 38 X129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx podle §314x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x §11 odst. 1 písm. j) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx x P. 5 ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx neodvedl
1. pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x letech 2010, 2011, 2012 xx 2014 v xxxxxxx výši 173 698 Xx xx xxxxxxxx Pražské správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 zákona x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx uvedená xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x to v xxxxxxx ve výši 59 244 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 až 2013 v xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx prospěch Xxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx.,
4. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 2010 až 2014 x xxxxxxx xxxx 30 448 Xx ve prospěch Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx mělo xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 285 613 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, ke stížnosti xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx x xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx uvedený x kvalifikovaný xxxxxx xxxxxxxx podle §314x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. dovolání, xxxxxxx považoval za xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx daný xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx správního xxxxx“) x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx považuje xxxxxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxx soud vedly x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zdravotními pojišťovnami xx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxx, proč tato xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nemají, x že xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestu jak xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxx pojištění je xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., avšak x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nazváno, xxxxxxx xx o xxxxxx penále, xxx xxxx xxxxxxx xxx x „xxxxx z xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům obou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxxxxxx, xx pro xxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu penále, xxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx zažitého xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx kritériem xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx materiální xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam.
6. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx povahu trestu xx daňové penále xx xx 1.1.2007, xxx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spíše přirovnat x xxxxx z xxxxxxxx, který je xxxxxxx podle §252 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), platit ten, xxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx, xx ročně xxxxxxxx xxxx řepo xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 % xxxx platné xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx pololetí.
7. Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákon x pojistném xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx úpravu institutu, xxxxx xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx x xx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxx povahy x xxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mohl být xx absurdum xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxxx, ačkoliv jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná). X xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx i proto, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, která je xxxxx podle xxxxxxxxxx XXXX naplnit, aby xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxx institut je xxxxxx trestní xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sankcemi xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx daňové xxxxxx, x skutku, o xxxx xx xxxx xxxxxx trestní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 (dále xxx „xxxxx x. 337/1992 Xx.“), a §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 280/2009 Sb.“), xx xxxxxx trestu, které xxxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxx z xxxxxxxx za neodvedenou xxx či xxxxxx xx ni, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nejen v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody.
9. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 To 67/2016, x xxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, a xxxx xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Prahu 5, xxx předmětnou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
III.
Přípustnost dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce dovolání xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. I xxxx. x) xx. x., xx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx lhůtě x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
11. Xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x., na xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx stížnostní xxxx xxxxx §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx použití §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxx zastavil x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jím xxxxxxxxxx požadavkům vyhověl.
13. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx namítat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. xx. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jím xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ukládaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx nesprávným hmotněprávním xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx.
14. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx dovolání opřel x argumenty, xxxxx x xxx označenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů uvedených x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx považuje nejprve xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. x xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx velice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zjistit, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zdravotními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx x xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 tr. x. x též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx subjektu, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx ne bis xx idem rozhodl x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného“. Žádné xxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, a xxxx xxx úvahy xxxxxxxxx x tomuto xxxxxx nevysvětlil.
16. Stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxx x těmi, xxxxx xxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 u §172 xx. x. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx stížnostního xxxxx).
17. Xxxxx xxx x xxxxx stručné důvody, x xxx xxxxxxxxxx xxxx své souhlasné xxxxxxxxxx opřel, xxx x xxxx zmínit, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stroze xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx úvah soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vytvořila xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx ve xxxxxx 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“), kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx se nevypořádává x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x proto, že xxxxxxxxx na námitky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx jím shledaná xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám nezabýval x xxxxxx xx xxxxxx stručným x xxx nevyjadřujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxx posuzované xxxx xx tuto svoji xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx obě napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, sp. xx. XXX. ÚS 521/05, či nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. ÚS 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x x xx. 6 Xxxxxx x xxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky řízení (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2008, sp. xx. X. ÚS 3184/07). Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x vylučujících libovůli xxx rozhodování je xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §125 x §134 odst. 2 tr. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2004, xx. zn. XX. XX 219/03).
20. X uvedeným zásadám, xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx stručnosti, ale xxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxxxxxx xx revizním xxxxxxxx, tzn. posoudit xxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx procesní xxxxxx xxxx. Nelogicky vyznívá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x na druhé xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx stížnostní xxxx, xxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávního xxxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 odst. 2 xx. x., xxxxx z nich xxxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx penále, x xxx xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neodvedení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
22. Z obsahu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxx trestní stíhání xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud) x xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx uloženo x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx shodě x xxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, že „... xxxxxx x tomu, xx xx penále x §37b zákona x. 337/1992 Xx. xx znění účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx. Ačkoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, má trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 54. citovaného xxxxxxxxxx). Z xxxxx xxxxxxxxx znění xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x dopad x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx, x xxxxx xx xxxxx x posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx X. H. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx, x proto mu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx adekvátní xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uloženo „xxxxxx“, x to xxxxx §18 zákona č. 592/1992 Sb. x x xxxxxxx dlužných xxxxxx na xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb.
23. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxx povahou „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxx na podmínky §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. (xx xxxxx xxxxxxx x době xx 17.3.2017) nezabývaly, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxx xx třeba v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky v xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx zásady ne xxx xx idem, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vývoji x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x xx zejména xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx č. 24130/11 x x. 29758/11 (xxxx též xxx „rozsudek ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxxx nový a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx z rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.11.2014, xxxxxxxx č. 7356/10 (xxxx xxx „xxx Lucky Dev xxxxx Švédsku“).
25. X xx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxx xxxxx x názoru xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx penále, xxxxxxxx xxx případy, x xxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb. (xxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx.) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ně třeba xxxxxxxxx xxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Daňové xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxxxx xxxxxx. Souběžné xx postupné vedení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx, xx-xx mezi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxx současně i xxxxxxxxxx časová (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve věci X x X xxxxx Xxxxxx, body 132 xx 134). X významným xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx úzká xxxxx xxxxxxxxxx, patří: xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx sledují vzájemně xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x xxxx xxx se xxxxxx, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, tak xxxxxxxx (xxxx); xxx jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabrání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x hodnocení důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které se xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxxx ukládanou v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxxxx daně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, časová xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejistotou, průtahy x prodlužováním xxxxxx. Xxx xx spojitost x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx jaké xxxx xx „penále“ xxxxxxxx podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádaly, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx řízení x xxxxxxxx pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x pojistné xx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx stíhání pro xxxxxx spočívající x xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, znaky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důsledné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx povahou xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojistného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx použití xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x jiném typu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxx x sankce podle xxxxxxxx xxxx, bude xxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podává, xx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §5 odst. 1,2 xxxxxx č. 592/1992 Sb., x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „sankce“, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě, že xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx., nebylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx zaplaceno x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále ve xxxx 0,05 % xxxxxx částky xx xxxxx kalendářní xxx, xx xxxxxx některá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx pojistné xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x nižší xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojistného xxxxxxx xxxxxx penále. Xxxxxx xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx, ve kterém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trvala. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platí obdobně §14 xxxx. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) platných xxx xxxxxx řízení (viz §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládané xxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x funkce, xxx xx zákon xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. tzv. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx proti Nizozemsku xx dne 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 3 Ads 23/2013, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx pojistného x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pozdního xxxxxxxxx. Xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pojistném, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx získávat x xxxxxx zdrojů. Tím xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx. Je to xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uznávané x v xxxxxx xxxxxxxx odvětvích - xxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxx“.
33. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx věci na xxxxxxxx xxxxxx pojetí „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. poukazuje xx xx, že xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx a povahou xxxxxxx spíše x „xxxx x prodlení'1, xxxxx by nasvědčovalo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxx xx přímo xxxxxx od xxxx xxx splatného, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxxxxxx xx pojistném, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvádět xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx pojistného xx xxxxxxxxx a sociální xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx daňového xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem xxxxx, xxxx xxxx penále xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojistného x xxxx xxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx řádnost x včasnost xxxx xxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zmínit, xx xxxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „xxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrokem x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zaměstnance (xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx úrok x xxxxxxxx (xxxxx §252 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxx obsažena x x §63 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminologie xx xxxxx překlenout xxx, xxx byla x xxxxxxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétních institutů xxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb.
36. X xxxxx xxxxxxxxxx §18 zákona č. 592/1992 Sb. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, xx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x funkcí, kterou xxxx, xxxxxxx úroku x prodlení xxxxxxxxxx x §63 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx x prodlení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení za xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx ode xxx xxxxxxxxx xxx splatnosti. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Obdobná xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx splatnou xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxx prodlení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx až xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx splatnosti, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (odstavec 2).
37. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 32. tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx, spíše xxxxxx x prodlení, xx xxxxxx x daní (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx upravené x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penále, neboť xxxxx §37b odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 podle §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxx xxxxxxx, xxxx c) 1 %, je-li xxxxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxx §37b odst. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 odst. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daní. Xxxxxx je splatné x xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxx je u xxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 zákona x. 280/2009 Sb. x xxxxxxxx dříve x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xxxxxx rozdělení úroku x prodlení x „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Sb. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x č. 589/1992 Xx. u xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx názor xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, kde xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx deklarovaný xxxx, xxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxx nový xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx statistické službě, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxx xx xx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx upravený x §63 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx instituty, x xx na xxxxxx xxxxxx upravené x §37x x úrok x prodlení xxxxxxxx x §63. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trestní povahy xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci proto x x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x penále xx xxxxxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 zákona x. 592/1992 Xx. a xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,05 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx dluh xxxxx. Xxxxx xx téměř x shodnou úpravu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, že toto xxxxxx činilo 0,1 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení, avšak xxxxxx trestu xx xxxxx daňové xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx právní úpravy xxxxxxxx se stanovení xxxx daňového xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na daňové xxxxxx x xx xxxx z prodlení, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx x prodlení x placením daně.
40. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, jestliže xx „xxxxxx11 xx xxxxxxxxxx pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, pak je xxxxx xxxxxxx, xxx xx povahu xxxxxxx xxxxxx, a xx xx smyslu xxxxx xxxxxxx judikatury ESLP xxx. Engel kritérií, x xxxx patří xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální škody, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovému xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 27.4.2017). Xx xx týče xxxxxxxxxx sankce, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx bod 38., 39.) x předmětných „xxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx postih x xxxxx xxxxxxx nejde (xxxxxxx xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2015, sp. zn. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x této přezkoumávané xxxx shledal, že „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxx xxxxx úrokům x xxxxxxxx podle §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 xx §252 odst. 1 zákona č. 280/2009 Xx. xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx nazvané „xxxxxx“. Xxxxx tudíž o xxxxxx, xxx xx xxx xx zřeteli XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, na xxx navázal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx jimi nezabývaly, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, přičemž vyšly xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxxxx též jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 odst. 1 xx. ř. Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
44. Nejvyšší xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx povinností x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx významnými xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx naznačených. Xxxxxx xxxx, co povahu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §18 zákona x. 592/1992 Xx. x x případě dlužných xxxxxx xx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vázanosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.