Právní xxxx
Xxx řešení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. [xx 1.7.2017 xxxxx xxxx. m) xx. ř.] xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neodvedení xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x pojistném na xxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x prodlení, x proto nemá xxxxxx trestní sankce xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx věci X x B xxxxx Xxxxxx ze dne 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 x č. 29758/11, a usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 15/2017 Xx. xxxx. tr.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. x. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Sb.), §241 zák. x. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx X. H. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxxx xxxx vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 38 X129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265p xxxx. 1 xx. x. podle §265k xxxx. 1 xx. x. napadené usnesení x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X129/2015, zrušil. Xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx §314x odst. 1 xxxx. b) tr. x. x důvodu xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. H. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §241 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx spáchat tak, xx v X. 5 xxx jinde xxxx osoba samostatně xxxxxxxxx činná, jako xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx období x xxxxxx 2010, 2011 až 2014, x to v xxxxxxx xx xxxx 59 244 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx povinen xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 xx 2013 v xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 zákona x. 592/1992 Sb.,
4. pojistné xx xxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 2010 xx 2014 x celkové xxxx 30 448 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní pojišťovny xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x stavebnictví, xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx následujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 285 613 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně podle §149 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx x xxxxx rozhodl tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx x kvalifikovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx závěry x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které plynou x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx podstatných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by bylo xxxxx x úvahu, x xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx konkrétně vytkl, xx z xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx uložené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zdravotními pojišťovnami xx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, proč tato xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že jsou xx facto xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx“ za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxx x přesto, že xx xxxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxx nazváno, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxx povahou xxx x „xxxxx z xxxxxxxx“, xx něž xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
5. Nejvyšší státní xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „penále“ nezkoumaly xxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxxx penále, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hlavním kritériem xxx xxxx kvalifikaci xx jeho materiální xxxxx x faktický, xxxxxx pouze deklarovaný xxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxx dovolatel odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx trestu xx daňové xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx x xxxxxxx změně právní xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx výše daňového xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojistná xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx spíše přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx je stanoven xxx, xx ročně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 % xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdravotní pojištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Zmínil x xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x materiálním posouzením xxxxxx xxxxxx x xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestní sankci x úrok x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel nemá xxxxxx xxxxxx trestu (xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). I xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x prodlení povahu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx dovozovaly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx. Engel xxxxxxxx, která je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxx možno xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx strany xxxxx xxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vedeno xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x skutku, x xxxx se vede xxxxxx trestní. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „zákon č. 337/1992 Xx.“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 280/2009 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx usnesení ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx zálohu xx xx, jak xx xxxxx obou xxxxxx v přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody.
9. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x rovněž x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a poté xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5, aby xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce dovolání xxxxx jako oprávněná xxxxx podle §265x xxxx. I xxxx. x) xx. ř., xx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.).
11. Xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx po obsahové xxxxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) xx. ř., na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. lze xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o schválení xxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx brojil proti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §314c xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx x jednu x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx namítat zásadně xxxx xxxxxx povahy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. xx. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x právním posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx k xxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x argumenty, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., proto xxxxx §265x odst. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxx dovolání xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. z xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx, nejsou x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx velice xxxxxxxxx odůvodnění lze xxxxxx zjistit, xx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., jakož x xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 tr. x. x též xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, a s xxxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Dále jen xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x tomu, xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx, neuvedl, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxx nevysvětlil.
16. Xxxxxxxxxx xxxx přezkoumávající xxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx opravil xxxxxxxxx označený odstavec 2 u §172 xx. x. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx stížnostního xxxxx).
17. Xxxxx xxx x xxxxx stručné důvody, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřel, lze x xxxx xxxxxx, xx xx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx dalších argumentů xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx je nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxx úvah soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu 51. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“), kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší soud xxxxxxx argumentaci stížnostního xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx, že xxxxxxxxx na námitky xxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxx přezkoumával. Považuje xxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxxx soudu vytknout, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vytvářející xxxxxxxx xx xxx xx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx předmětem x důvodem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (kde xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podstatou této xxxxxxxx xxx nezabýval x přešel xx xxxxxx stručným x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx soud prvního xxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jakými úvahami xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Soudy xxxxx činné v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx. XXX. ÚS 521/05, či nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotveného x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x x xx. 6 Úmluvy x xxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx v xxxx duchu xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x x argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2008, xx. xx. X. XX 3184/07). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §125 x §134 xxxx. 2 xx. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2004, xx. xx. XX. ÚS 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx stručnosti, ale xxxxxxx v nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. posoudit xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x hmotněprávních otázek, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx procesní řešení xxxx. Xxxxxxxxx vyznívá xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx opřel x stížnostní xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesního x hmotněprávního xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 odst. 1 x §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proč soudy xxx závěry opřely x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, které xx xxxxxx daňového xxxxxx, x xxx se x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neodvedení xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx úvahám x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx
22. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně vyplývá xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (jak xxxxxxx stížnostní xxxx) x xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 ohledem xx tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabývalo xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (dříve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, že „... xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx x §37x zákona x. 337/1992 Xx. xx znění účinném xx 1.1.2007 je xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx sankci. Ačkoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x článku 6 a 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X takto xxxxxxxxx znění části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx, x xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx připojeného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že obviněný X. X. porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxx nedoplatků xx xxxx adekvátní vyúčtování“, xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uloženo „penále“, x to xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb.
23. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx „xxxxxx“ xx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx 17.3.2017) nezabývaly, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx došlo x xxxxxx dalšímu xxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x to zejména xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci A x X proti Xxxxxx ze dne 15.11.2016, xxxxxxxx č. 24130/11 x x. 29758/11 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx X a X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxx x xxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xxxxxxxx x. 7356/10 (xxxx xxx „xxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku“).
25. V xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx nový xxxxx x názoru xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx x daňových xxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx. (xxxxx podle §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx.) uložené x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx trestní xxxxxx, xxx sui xxxxxxx, xxxxx xx xx xx třeba xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx, xx-xx xxxx daňovým xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, xxxx 132 až 134). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx obě samostatná xxxxxx sledují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, x xxxx xxx xx týkají, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxxx, tak xxxxxxxx (xxxx); zda jsou xxxxxxxxx řízení vedena xxxxxxx způsobem, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx shromažďování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx x x xxxxxx řízení; x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uložená x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxx xxxxxx. Znamená xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx třeba xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx musí při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato okolnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx dotčené xxxxx poskytla xxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx je spojitost x čase slabší, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx klást xx stát xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx jaké xxxx je „penále“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. možné xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Soudy xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nezabývaly xxx, zda xxxxxx x platbách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx trestání, znaky xxxxxxxxx přečinu xxxxx §241 xx. zákoníku, xxxx řízeními x xxxxxxxx skutku.
27. Xxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, že pro xxxxxxxxx „penále“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx povahy, což xxxxx xxxxxxx stupňů x této xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odvody xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx závěry o xxxxxx překážky xx xxx xx idem x jiném xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. V přezkoumávané xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podává, xx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a pojistné xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §5 odst. 1,2 zákona x. 592/1992 Sb., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „sankce“, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx nesplní.
29. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx záloha na xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě anebo xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx částce, než xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále ve xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx den, xx xxxxxx některá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xxxxxx-xx pojistné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo-li zaplaceno x xxxxx xxxxxx, xxx xx které xxxx být zaplaceno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platit penále. Xxxxxx xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zálohy na xxxxxxxx xxxxx obdobně §14 odst. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx převzít x xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (viz §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. a §251 zákona č. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxx, x xx x každé samostatně, x xx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. tzv. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx o xxxxxx sankce podle §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx jako „xxxxxx“, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Ads 23/2013, xxxxxxxx, že „xxxx povahou xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxx úroku z xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx jednak motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx plátce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx získávat x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx zákona č. 280/2009 Xx., daňový xxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxx blízké. Xxx proto xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x státní xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“.
33. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx pojetí „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 odst. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. poukazuje xx xx, xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx a povahou xxxxxxx xxxxx x „xxxx z prodlení'1, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neuhrazeného pojistného, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx pojistného na xxxxxxxxx x sociální xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx daňového xxxxxx podle §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem známo, xxxx výše penále xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxx prodlení xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx řádnost x xxxxxxxx jeho xxxxxx.
34. Pro srovnání xx vhodné xxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „xxxxxx“, xxxx právní konstrukcí xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxxxxxx (její xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx trestným xxxxx xxxx neodvedení pojistného), x xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx penále, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě xxxx x xxxxxxxx (podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007).
35. Uvedenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx řádu zachována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx imperativ stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx předpisech, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Pro xxxxxxxxx povahy penále x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §18 odst. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
36. X xxxxx citovaných §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 zákona x. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, xx „penále“ x nich xxxxxxxx xx svou povahou x xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx upraveného x §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007. Podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx její xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx dlužníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 5 xxx prodlení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxx kterého daňový xxxxxxx je v xxxxxxxx, neuhradí-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx její splatnosti (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx, počínaje xxxxx pracovním dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx platby xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovídá ročně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx splatnosti, xxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dni xxxx xxxxxxxxxx (odstavec 2).
37. Xx rozdíl xx zákonné konstrukce „xxxxxx“ x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx povahou, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 32. tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxx x xxxx (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x podobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 svou povahou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxx x částky xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx, xx výši x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x) 1 %, je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37b xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx daně xxxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx výměru x xxxxxxxx je předepíše xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx. Xxxx z xxxxxxxx je x xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx a „xxxxxx“ však xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x č. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx, který podal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx výkladu zažitého xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x nikoli xxxxx deklarovaný účel, xxxxx s tím, xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nový xxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x xxx, xx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx novelizací xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 89/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx §37x xx zákona x. 337/1992 Sb., xxx xxx xx xx doby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §63 xxxxxx xxxxxx rozdělen xx xxx instituty, a xx na xxxxxx xxxxxx upravené x §37x x xxxx x prodlení upravený x §63. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx za nezaplacené xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx je ukládáno xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x penále xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x xxxx xxxxx zákony xxxxxxxxx xxxx 0,05 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x shodnou xxxxxx xxxx u daňového xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx činilo 0,1 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na daňové xxxxxx x xx xxxx z prodlení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
40. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxx11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxxx a povahou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a to xx smyslu xxxxx xxxxxxx judikatury XXXX xxx. Xxxxx kritérií, x xxxx patří xxxx xxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx závažnosti xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečného prahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI x xxxx 27.4.2017). Xx se týče xxxxxxxxxx sankce, s xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx sazbu (xxx xxxxx xxx 38., 39.) x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx x xxxxxx závažnosti xxxxxxx, x xx i xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx postih x xxxxx xxxxxxx nejde (xxxxxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx proto x této přezkoumávané xxxx shledal, že „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §63 odst. 2 xxxxxx č. 337/1992 xx §252 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx. ukládaných x daňovém řízení. Xxxxx proto xx xx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx nazvané „xxxxxx“. Xxxxx tudíž x xxxxxx, jak xx xxx xx zřeteli XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx XXXX ve xxxx X a B xxxxx Norsku, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. zn. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx všech uvedených xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx jimi xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx poté, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx bude, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťoven xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Sb. x x případě xxxxxxxx xxxxxx na pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxx, xxxx xxxx x věci xxxxx xxxxxxxxxx xxx vázanosti xxxxx xxxxxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx.