Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x účinky ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. [xx 1.7.2017 xxxxx xxxx. m) xx. ř.] xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xx jejich neodvedení xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx srovnatelné x xxxxxx x xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xx smyslu tzv. Xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx ze xxx 15.11.2016, stížnost x. 24130/11 x x. 29758/11, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. č. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Xx.), §241 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx P. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. zn. 7 Xx 67/2016, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 38 T129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. podle §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 T129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Obvodnímu soudu xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 usnesením xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx §314x odst. 1 xxxx. b) tr. x. x důvodu xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. zastavil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §241 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx v X. 5 ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §9 zákona č. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedená xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x to x xxxxxxx xx xxxx 59 244 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Sb.“),
3. xxxxxxxx na zdravotní xxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 xx 2013 v xxxxxxx xxxx 22 223 Xx ve xxxxxxxx Xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 zákona x. 592/1992 Xx.,
4. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xx konkrétně uvedená xxxxxx x letech xx 2010 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx prospěch Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pojišťoven x stavebnictví, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději x xxxxxxxxx dni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pojistné xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x hrubých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 To 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zrušil a xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx P. H. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxxx §314c xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že oba xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx správního xxxxx“) x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx, xx xxxxxx penále xx povahu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu tohoto xxxxxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxxx plynou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stručné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxx xxxxx x úvahu, x jaké xxxxx xx x projednávané xxxx jedná. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, jaké právní xxxxx soud xxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, obzvláště xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxx, proč tato xxxxxx, xx rozdíl xx daňového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že jsou xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, který xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx trestu jak xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxx, xx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xxxxx x přesto, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx penále, xxx xxxx povahou jde x „xxxxx x xxxxxxxx“, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zákony xxxxxxx xxxxx „penále“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx skutečného xxxxxx. X Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx jde x případě daňového xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx označení institutu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x faktický, xxxxxx pouze deklarovaný xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx starým xxxxxx xxxx význam.
6. V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, v xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxxx xx xxxxxx penále xx od 1.1.2007, xxx xxxxx x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přirovnat x xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx je x xxxxxxxx x placením xxxx, přičemž xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx výši řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvýšené x 14 % xxxx xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x pojistném na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx i xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mohl xxx xx absurdum xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x úrok x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná). I xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemá xxxx x prodlení povahu xxxxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx.
8. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x tzv. Xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx podle xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x skutku, x xxxx xx xxxx xxxxxx trestní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že daňové xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxx xxx „zákon x. 337/1992 Xx.“), a §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x. 280/2009 Sb.“), xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxx x xxxxxxxx xx neodvedenou xxx xx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učinily, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x povaze xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 5, aby xxxxxxxxxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
III.
Přípustnost dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx jako oprávněná xxxxx xxxxx §265x xxxx. X xxxx. x) xx. x., xx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx lhůtě x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) xx. x., xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Protože xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx o xxxxx x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx namítat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, sp. zn. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koresponduje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. považováno xxxxxxxxxx xxxxxx, která nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx význam z xxxxxxxx hmotného práva.
14. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání opřel x xxxxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x., proto xxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu a x xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x řízení napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx dovolání xx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxxx uvést, xx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, x xxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx stížnostní xxxx, xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 písm. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx, nejsou x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxx i xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 tr. x. a xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx „xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
16. Stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x těmi, xxxxx uplatnil x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady, xxxxx xxxxx opravil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 x §172 xx. x. na xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx stránce se xxxx s názorem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx potřebných úvah, xxxxx xx xx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
17. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx důvody, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx zmínit, xx xx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poznamenal, xx xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stroze xxxxx, xx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx obviněnému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx smyslu 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se nevypořádává x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Považuje xxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx a zdravotní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podstatou této xxxxxxxx sám xxxxxxxxx x přešel ji xxxxxx stručným x xxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx stanoví, že xxxx x usnesení xxxxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Soudy xxxxx činné x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, xx. xx. III. ÚS 521/05, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. I. XX 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx zakotveného v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x v xx. 6 Úmluvy x xxx o porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2008, xx. xx. X. XX 3184/07). Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, x to x xxxxxxxx řízení způsobem xxxxxxxxxx x §125 x §134 xxxx. 2 tr. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, sp. zn. XX. ÚS 219/03).
20. X uvedeným xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx stížnosti ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x. xxxxxxxxxx na revizním xxxxxxxx, xxx. posoudit xxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx, x xxxx x hmotněprávních otázek, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx procesní řešení xxxx. Nelogicky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx druhé xxxxxx tvrzení, xx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, o xxx jako xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx tedy xxxxxx, xx stížnostní xxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávního závěru, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neřešil.
21. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxx zejména pro xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx z §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx, xxxx soudy xxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxx xxxx platby, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X nesprávným úvahám x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx
22. X obsahu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 1 xxxx. d) xx. ř. (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud) x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, z xxxxx vycházely x xxx, xx obviněnému xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx penále, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37x zákona č. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném od 1.1.2007 (xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x xxxx, xx xx penále x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx jako xx sankci. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 6 a 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X takto xxxxxxxxx znění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx a dopad x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx byl daňový xxxxxxxxx sankcionován, než xx xx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx obviněný X. X. porušil xxxxxxx povinnosti odvádět xxxxx x xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální x xxxxxxxxx pojištění, x xxxxx xx xxx zdravotními pojišťovnami x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „penále“, x to xxxxx §18 zákona č. 592/1992 Sb. x x xxxxxxx dlužných xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb.
23. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 zákona x. 589/1992 Xx. x xxxxxxx na xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xx znění xxxxxxx v xxxx xx 17.3.2017) nezabývaly, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx zabývat x xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP, x xx zejména xxxxx, xx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xx věci X x X proti Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11 (xxxx též xxx „xxxxxxxx ve xxxx A a X proti Xxxxxx“), xxxxxxxx nový a xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx který xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.11.2014, stížnost x. 7356/10 (dále xxx „xxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku“).
25. V xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, x němž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. (xxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx.) xxxxxxx x xxxxxxx řízení za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x xxxxxxx správního xxxxxxxx znaky trestného xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx, xxxx řízeními o xxxxxxxx skutku. Souběžné xx postupné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xx-xx xxxx daňovým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve věci X a X xxxxx Xxxxxx, body 132 až 134). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, patří: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného protiprávního xxxxxxx; xxxxx předmětná xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx, x to xxx xxxxxx, tak fakticky (xxxx); xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x maximální xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zamezit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx to, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx ukládanou x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxxxxxxx k pravomocnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx souvislost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, průtahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx spojitost x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nároky xx xxxxx xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vedení xxxxxx, xx které xxxx nést xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx trestní sankce xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §241 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutku.
27. Xxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nižších xxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx závěry x xxxxxx překážky xx xxx xx xxxx x jiném xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx o daně x xxxxxx podle xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxx rozboru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X přezkoumávané xxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí podává, xx obviněný X. X. xxxxxxxx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a pojistné xx zdravotní pojištění xxxxx §5 odst. 1,2 xxxxxx x. 592/1992 Sb., a xxxxx xxxx nutné xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx podle těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx nesplní.
29. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx záloha xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě anebo xxxx-xx zaplaceno x xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx mělo xxx zaplaceno, je xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx penále xx xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx zaplaceno x nižší xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx 0,05 % xxxxxx částky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx trvala. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obdobně §14 odst. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx převzít x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) platných pro xxxxxx xxxxxx (xxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. a §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx posuzovat materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x funkce, xxx ji zákon xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx takové srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených v xxxxxxxx XXXX ve xxxx Engel x xxxxx xxxxx Nizozemsku xx dne 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxxxxx jako „xxxxxx“, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 23/2013, vyslovil, xx „xxxx xxxxxxx se xxxxxx podle xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx úroku z xxxxxxxx. Cílem penále xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) plátce xxxxxxxxxx x co nejrychlejší xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx plátce x xxxxxxx xxxxxxxx zaplacení. Xxxxxx zároveň slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na pojistném, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxx z prodlení xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou povahou xxxxx velmi xxxxxx. Xxx proto dovodit, xx xxx ukládání xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a státní xxxxxxxx zaměstnanosti přiměřeně xxxxx xxxxxxxx uznávané x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x oblasti xxxxx daňového“.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pojetí „xxxxxx“ xx účelem xxxxxxxx jeho xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 odst. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx spíše x „xxxx x prodlení'1, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxx se xxxxx xxxxxx od výše xxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx neuhrazeného pojistného, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není (na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem xxxxx, xxxx xxxx penále xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojistného x výši xxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxx prodlení xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx.
34. Pro xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx uvedené „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „penále“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s úrokem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx platbu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě xxxx x xxxxxxxx (podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsažena x x §63 zákona x. 337/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, xx. zn. 2 Xxx 81/2004). Pro xxxxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládaných xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb.
36. X dikce citovaných §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, že „penále“ x nich vymezené xx xxxx povahou x xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxxxx x §63 xxxx. 1 zákona č. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx dlužníku vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dnem následujícím xx dni xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx dne xxxxxxxxx xxx splatnosti. Xxxx úroku z xxxxxxxx odpovídá ročně xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx procentních bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného kalendářního xxxxxxxx. Úrok x xxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx nejpozději v xxx její xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxx prodlení, počínaje xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx platby xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ročně xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxx stanoven xxxxxxxx xxx splatnosti, xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx splatnosti (odstavec 2).
37. Na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx povahou, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x prodlení, je xxxxxx u daní (xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) x podobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední známé xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx daň zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová ztráta. Xxxxx §37x odst. 3 zákona x. 337/1992 Xx., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňový subjekt x povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daní. Xxxxxx xx xxxxxxx x náhradní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxx je x xxxx xxxxx daňového xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx v §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x x. 589/1992 Xx. x pojistného xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, který podal Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxx, xx posouzení povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zažitého xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxx xx hlavním xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx deklarovaný xxxx, xxxxx x xxx, xx je xxxx xxxxx reflektovat i xxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxx dát xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx penále xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 89/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nazývaný jako xxxxxx penále upravený x §63 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x x úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx x §63. Xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, však Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x souladu x touto judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je ukládáno xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. x penále xx xxxxxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxx xxxxx zákony xxxxxxxxx xxxx 0,05 % z xxxxxx xxxxxx za každý xxxxxxxxxx den, v xxxx xxxx trval. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §63 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx s xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx se stanovení xxxx xxxxxxxx penále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xx „penále11 za xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx a povahou xxxxx úrokem x xxxxxxxx, pak je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury ESLP xxx. Xxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x stupeň závažnosti xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxxx dostatečného prahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z prodlení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňovému xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x datu 27.4.2017). Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sazbu (xxx xxxxx xxx 38., 39.) x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx o xxxxxx závažnosti xxxxxxx, x xx i xxxxxx, že se xxxxx x peněžitý xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zákonnou xxxxxxxxxx svou povahou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 xx §252 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx. ukládaných x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx nazvané „xxxxxx“. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, jak ji xxx na zřeteli XXXX ve věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodoval rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ani XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016.
42. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., nebyly x rovině xxxxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxxx xxxxxx správné.
43. Xxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx x nijak xx xxxx nezabývaly, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, přičemž vyšly xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx náležitosti, nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx x podle §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil též xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx povinností v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx řádně xxxxxxxxx xx všemi xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hledisek xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťoven podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx moci x věci znovu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.