Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženým v §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., o sdružování x politických xxxxxxxx x v politických xxxxxxx, představuje vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx názvu pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Šárka X., x) Josef X. x x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx ProKraj, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Žalobci xxxxxx x Městskému xxxx x Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx strany xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pojmové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. x. x. x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx politickou xxxxxx x obdobným xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X odkazem xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžadována jen xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran x politických xxxxx. X xxxxxx zaměnitelnosti xxxxx Ústavní xxxx xx svém usnesení xx dne 26.11.2015, xx. xx. III. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x politickými xxxxxxxx x hnutími, xxxxx xxxxx jmenované xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx identifikovatelné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ale dle xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx číslo xxxxxxx strany, jednotliví xxxxxxxxx, xx vylosované xxxxx xxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x volebním systémem xx xxxxxxxxxxx voleb, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx předložených žalobci xxx městskému xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx strany xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Strany zelených. Xxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx. „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx kandidovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx sestavována xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy x její xxxxx xx platný xxxxx xxx xx; ve xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xx zásadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx ochranu xx xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx politické činnosti, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx B10 na „XxxXxxx“ nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jako zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnosti. X průběhu řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) [stěžovatel]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx politické xxxxxx X10, Hnutí nezávislých xx harmonický xxxxxx xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Volby xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx xxxx „Hnutí XXX! Xxxx“. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sled událostí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx volbách xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Koalici Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxx 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx xx však xxxxxxxxx strana X10 xxxxxxxxxxx x xxx x dalších volbách x xxxx 2016 xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx členů a x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 svoje stanovy x xxxxxxxxxxxx xx xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx názvem xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx registraci xxxxx názvu x xxxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postupu x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel vyjádřil x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Ústavy x článek 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx zákon x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; nejde xxxx x právní, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx se nejedná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kolizí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx přednosti. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx by strana X10 chtěla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x koalici s xxxxxx „ProKraj“. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zastupitelstev nejdůležitějším xxxxxxxxxxxxx znakem, a xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx platný xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx formální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx nefiguruje xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xx xxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx něhož xx název xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx osoby xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx připravuje registrace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxxxxx kraj“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx petičními xxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x dohody x spolupráci x xxxxxxxx kodexu x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx názvu x xxxxxx návrh xx xxxx registraci. Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx jménem xxxxxxx x třetími xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx stručně xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx již xxxx zmíněno x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx v listopadu xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x x xxxx xxxx vystupující x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, byla xxxxx, společně x xxxxxxx xxxxxxxx, členkou „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx přímo xxxxxxx i xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx B10 (nyní „XxxXxxx“) xxxxxx nepočítalo, xxxxx xxxx tato xxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“ vyloučena xxx xxxxxxxx etického xxxxxx. X xxxx 2015 xx strana X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx xxxxx názvem xx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí vedeném xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž konkrétní xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxx 2015. X xxxxx roku 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx strana měla xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ nebo „PRO! Xxxxxxx kraj“). V xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ požádala i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, činí nárok xx xxxxx „PRO! Xxxx“ a xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx její žádost x xxxxxxxxx roku 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), městský soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ nedopadá x nemohlo tak xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx krajského xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xxx xxx toto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx žalovaného pojmově xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx úvahy městského xxxxx doplnit (xxxx xx tím jakkoli xxxxxxxxxx, xx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 x. x. x. xx xxxx „xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením (xxxx jen „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, a xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) nezákonným (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx ochranu podle §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Přesná xxxxxxxx „xxxxxx“ možná xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx množství často xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx různými xxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxx o xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx, vůči xxxx směřují. Bez xxxxxx xx to, xxx xxxx tyto xxxxx formální povahu xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx atakovat xxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx, xxx jednání žalovaného xxxxx může x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx nebo rozhodne x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxxx s §1 xx 5 a §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyznačí den xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se x vyznačením xxxxxxxxxx xxxxx xx spisu. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx.
[21] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx změny názvu xxxxxxxxx strany xx xxxxxxxxxxx hnutí, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx registrace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx změna xxxxxx xxxxxxx erga xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x ohledem xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx a hnutí x jeho zkratka xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stran a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx činnost na xxxxx České republiky, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, se může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x případě, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx ustanovením. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx registrace (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Nahlíží-li tedy Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx registrace x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání potenciálně xxxxxxxxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx riziko možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx volební kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx politického xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx, obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., představuje vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, proti xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. s.
[24] Xxxxxxx nyní posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx registrace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx kandidátní listině xxx stěžovatel xxxxxx xx krajského zastupitelstva) xxxxxxxx přednostní právo x názvu „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „PRO! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx registrovaný xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx politické entitě, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, ztotožňuje se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Sb., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zevrubně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx; xxxxx přiléhavě našel x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svůj názor x xxxxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx strany a xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx dospívá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx název xxxxxxx xxxxxx xxxx chráněn xx vztahu k xxxx volební straně, xxx xxxxx není xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx v komunálních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx celé řady xxxxxxx atributů, což xx xxx odráží x do posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx, ani volební xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxx, že §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx volební uskupení, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx, x jakého (jiného) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ (xx některá xxxx xxxxxxx) má xxxxx xx přednostní a xxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx názvu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxx xxxxxxxxx strany B10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx B10 xxxxxxx. Xxxx uvedený úkon xxxxxxxxxx proto nemůže xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx politické xxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx politickým xxxxxx a neformálními xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx voleb. Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx názvu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx koalice xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxx bylo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx politické xxxxxxx, xxxx x při xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx důvod činit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politických xxxxxxxx.
[28] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ochrany xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx má xxxxxx xxx subjektu, xxxxx xx teprve xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „Xxx! Ústecký xxxx“), xxx x námitku xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. s., xxxxx kterého není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x jiné důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx být xxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx všechny xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx natolik výraznou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx zodpovězení je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx týkal prakticky xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx věc, x xx vzájemné zaměnitelnosti xxxxx „XXX! Kraj“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.