Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxx x rozporu xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x x politických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týká, xxxxx, xxxxx němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v politických xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx) výslovně poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxxx X. x x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx XxxXxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx strany „B10.cz“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, čj. 11 X 215/2015-81.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx zásahu x §82 x. x. x. x shrnul, xx v xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ti xxxx za politickou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xx zastupitelstva Ústeckého xxxxx x roce 2012. S xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžadována jen xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických hnutí. X otázce zaměnitelnosti xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxx jmenované mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxx, ale xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či vylosované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spojení se xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx souvisí právě x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx sdružením tří xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx obcí x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lidové (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Strany xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 koaliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxx xxxx ministerstvem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx politické hnutí. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx strany) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx kandidovat xx xxxxxxxxxx stranu xx xxxxx. Koalice stran xx xxxxx sestavována xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy x xxxx název xx platný xxxxx xxx ně; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxx koalice xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxx být xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx ochranu xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do práv xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnosti. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování žalobců x) xx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx nezávislých xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Volby xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“. To xx postupně etablovalo x formalizovalo x xxxxxxxx xxxx událostí xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ kandidáti Xxxxxx zelených, XXX-XXX x Hnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx obcí. X průběhu xxx 2012 a 2013 xxx xxxx uzavřeny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x poslední z xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx x ani x dalších xxxxxxx x xxxx 2016 xx s jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx členů x x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx stanovy x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx názvem se xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx takového xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx například x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Ústavy x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx č. 424/1991 Xx. pojem „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x právní, xxx spíše x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x materiálním xxxxxx. Domníval se, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořené pro xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx při úvaze, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hnutí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx názvu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany nebo xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx strana X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x koalici s xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxx strany je x ve xxxxxxx xx obecních a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejdůležitějším xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx víc xxx jen formální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt. Neexistuje xxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xx xxx ně xxxxxxx xx. rovnost xxxxxxxxx a xxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012, xxxxx něhož xx xxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx jiné x xxxxx xxx xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 věděla, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx petičními xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx x spolupráci x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx směřovaly xxxx xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 rozhodla pro xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xxxxxxxx stěžovatel xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx projektována, xxx xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x těmito xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [16] Xxxxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx soud přejde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se o §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx zmíněno x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“ x v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, byla xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxx xx přímo xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx rok 2012. X krajských volbách x roce 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx B10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxx x „Xxxxx XXX! Kraj“ vyloučena xxx porušení etického xxxxxx. X roce 2015 xx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx novým xxxxxx xx zaregistrovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx od xxxx 2012 však xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx roku 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Hnutí XXX! Kraj“ žalovaného x xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové politické xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxx název „Hnutí XXX! Xxxx“, „PRO! Xxxx“ nebo „PRO! Xxxxxxx xxxx“). V xx xxxx x xxxxxxxxxx nového názvu „XxxXxxx“ požádala i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, činí nárok xx název „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx politické xxxxxx B10, xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Stěžejní xxxxxx, zda jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, je xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývající z §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ nedopadá x xxxxxxx tak xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx rámci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nad xxx, xxx pod xxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx žalovaného pojmově xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nezahrnul. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnit (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 s. ř. x. xx xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx zaměřen xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), a xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, protože pod xxxxx pojem xxxxx xxxxx množství xxxxx xxx faktických (xxxxx xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx různými xxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxx o úkony, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, vůči xxxx směřují. Xxx xxxxxx na to, xxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xx nikoliv, je xxxxxx pojmovým znakem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzické či xxxxxxxxx osoby xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx něco konat, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx.
[19] První xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, tedy je, xxx jednání žalovaného xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx odmítnutí xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx s §1 xx 5 a §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 citovaného xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx strany x hnutí do xxxxxxxxx stran a xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, a druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx v §9 odst. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. definován xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do kterého xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a hnutí.
[21] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hnutí, má xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okamžikem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx erga omnes.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx týká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb., podle xxxxxxx se „xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lišit xx názvu x xxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx dotknout x xxxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx registrace (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Nahlíží-li xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelností xx smyslu §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názvu jiným xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či politického xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu politické xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo představovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Hnutí XXX! Kraj“ (tvořící xxxxxxx koalice, xx xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x názvu „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx registrovaný xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx hovořit x xxxxxx potenciální vzájemné xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co xx xxxx xxxxx otázky, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, ztotožňuje se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx zevrubně a xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že x českém právním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé; xxxxx xxxxxxxxx našel x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 26.11.2015, sp. xx. XXX. ÚS 102/15, xx které Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x podrobnostech xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názor x xxxxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, nikoli xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx strany, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx název xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx volební xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx straně xxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Rejstříku xxxxx a hnutí. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x komunálních xxxxxxx, nejsou identifikovatelné xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx odráží x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx dále stěžovatel, xx x českém xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx definice politické xxxxxx, ani volební xxxxxx, xxx xx xxx zapravdu, avšak xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ve xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx PRO! Kraj“ (xx některá její xxxxxxx) má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx názvu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx pokud „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx jí nedostává xxxxxxx českým právním xxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ProKraj“ xxxxx, xxx tak xxxxxxx „Hnutí PRO! Xxxx“, a xxxxxx-xx xxxx x době xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxx nebo zaměnitelným xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 provedl. Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx politickým xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx nemůže xxxxxxxx xxx (správné) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kandidátní listinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soutěže, xxxx x při xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx registrovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xx xx dostat xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx konstituuje (xxx xxxxxxxxx politické xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x námitku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx námitka x žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx názvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x xx vzájemné zaměnitelnosti xxxxx „PRO! Kraj“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.