Xxxxxx xxxx
X. Registrace xxxxx politické xxxxxx xxxx politického hnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických stranách x v politických xxxxxxx, představuje xxxx xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxx bránit xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
XX. Zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování x politických stranách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stranám a xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx X., b) Xxxxx X., c) Xxxxx X. x d) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ProKraj, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx strany xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. x. x. a shrnul, xx v xxxxxxx xxxx má tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny názvu xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, namísto xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ zvoleni xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických hnutí. X otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, neboť xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vylosované číslo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spojení se xxxxxx xxxxxx), což xxxx xxxxxxx xxxxx x volebním xxxxxxxx xx komunálních voleb, xxxxxxxxx na zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městskému soudu xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx nezávislý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Xxxxxx zelených. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje v xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kampaně a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx hnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňujícím xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Koalice xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx xxxxx, a tedy x xxxx název xx xxxxxx právě xxx xx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jiným názvem. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xx xxxxxxx skutečností, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx ve xxxxxx mezi subjekty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx B10 na „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) až d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstal xxxxxxx x) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Hnutí nezávislých xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxx XXX! Kraj“. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx událostí xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx kandidovali xx „Koalici Xxxxx XXX! Xxxx“ kandidáti Xxxxxx zelených, XXX-XXX x Xxxxx za xxxxxxxxxx rozvoj obcí. X xxxxxxx xxx 2012 a 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kampaně; x xxxxxxxx z xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxx volbách x roce 2016 xx s jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx stanovy x přejmenovala se xx politickou stranu „XxxXxxx“; s xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě registraci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev krajů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Ústavy x článek 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxx xxxxx x. 424/1991 Xx. pojem „xxxxxxx“ nedefinují; xxxxx xxxx x právní, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve formálním, xxx x materiálním xxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořené xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx při xxxxx, xxx se xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx politické xxxxxxx xx území Xxxxx republiky.
Stěžovatel dodal, xx xxxxxxx registrace xxxxxx nebo xxxxx xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx umožňující kandidaturu xx konkrétních xxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kolizi xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 chtěla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x koalici x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx název xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx volbách xx obecních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx, která xxxx xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinak než xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soutěže xx zapotřebí víc xxx xxx formální xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx stejným xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxx něhož xx xxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxx xx osoby xxxx x xxxxx být xxxxxxx. Politická strana X10 věděla, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx politického xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx hnutí „XXX! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kodexu a xxxxx směřovaly xxxx xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx názvu a xxxxxx xxxxx xx xxxx registraci. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dotkl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv členů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zvolených xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dikce §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx založena xxxx xxxxxxx xxx projektována, xxx xxx xx xxxxx jménem xxxxxxx x třetími xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xx však městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přejde xx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx se o §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx zmíněno x xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, strana B10, xxxxxxxxxxxx x listopadu xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, byla xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stranami, členkou „Xxxxx XXX! Kraj“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ ve xxxxxxx xx krajských zastupitelstev xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (nyní „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx z „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X roce 2015 se xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x pod xxxxx xxxxx názvem xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Hnutí XXX! Xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. V xxxxx roku 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx jasné, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, „PRO! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). X xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxx, činí xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x listopadu roku 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „ProKraj“, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., na „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx byli v xxxx xxxxx zvoleni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x konsekventní xxxxx xxx tím, xxx xxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, xxxx městský xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezahrnul. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považuje za xxxxxx v xxxxx xxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx doplnit (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 x. ř. x. xx xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo zaměřen xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“. Ochrana xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. podmínka) zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Není-li byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx „zásahu“ možná xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx často xxx faktických (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x neformálních činností xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx jsou závazné xxx xxxxx, vůči xxxx směřují. Xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx povinna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx strpět.
[19] Xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. V xxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo rozhodne x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx x §1 xx 5 a §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Zároveň xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2 zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx vyznačí den xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx registrace xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran a xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zapisují nebo xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx týkající se xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povahu xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx erga omnes.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x hnutí x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx lišit xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx“, xx může xxxxxxxxxxx dotknout x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektů, xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, potažmo xxxxxx riziko xxxxxxxx xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názvu politické xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, proti xxxxx se xxxx xxxxxx žalobou podle §82 x xxxx. x. ř. x.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Primárně xx tak xxxxx xxxxxxxxx, zda „Hnutí XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx xxxxxxxxxx zvolen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx přednostní xxxxx x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x názvu „PRO! Xxxx“ xxxx „Pro! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx podobnost s xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx se xxxx první otázky, xxx politické entitě, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Sb., x ani jiný xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx právním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x volebními xxxxxxxx xx xxxxxx druhé; xxxxx přiléhavě xxxxx x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. ÚS 102/15, xx které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx skutkové pozadí xxxxxxx věci uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, neopírá xxxxx svůj xxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměnitelnost dvou xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx strany x xxxxxxxxx strany, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx název volební xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx volební xxxxxx, x xx xxxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxx v komunálních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, ale také xxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx odráží x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx, xxx volební xxxxxx, lze xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx volební xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“ (xx některá její xxxxxxx) má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx politickým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, že by xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx názvu xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx politické xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, než xxx xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx politických stran x hnutí zaregistrována xxxx strana s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), nic nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neexistuje faktický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx voleb. Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx entit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (správné) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx koalice xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx kategoriemi xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxxxxx distinktivnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx které jsou xxxxxxx v §103, xxxx o důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač stěžovateli xxxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx xxx nebránilo (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. zda všechny xxxx uvedené názvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx prakticky xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Kraj“ x „XxxxXXX! Kraj“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.