Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx politického hnutí xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, xxxxx němuž se xxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x sdružování x politických stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx xxxxx zaměnitelnosti xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X., x) Šárka X., x) Josef X. x x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxx strany „X10.xx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx v §82 x. ř. x. x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny názvu xxxx uvedené politické xxxxxx, namísto xxxx, xxx žalovaný vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X odkazem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxx politických stran x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „volební xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x další xxxxxxxx. Xxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx dle xxxx řady dalších xxxxxxxx (vylosované xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx souvisí xxxxx x volebním systémem xx komunálních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městskému xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obcí x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „KDU-ČSL“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 koaliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce xxx postupu před xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx. „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxx xxxx ministerstvem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx hnutí. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů městský xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdružení nestraníků, xxxxx (xx xxxxxx xx politické xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxx těm xxxxxx (xxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stranu xx xxxxx. Koalice stran xx xxxxx sestavována xxx dané xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xx platný xxxxx xxx xx; ve xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx registrace politických xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zkratky; xxx xxxxxxx ve xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx zástupců xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační stížnosti. X xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování xxxxxxx x) až x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstal xxxxxxx x) [stěžovatel]. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x měst, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neregistrované xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. Xx xx postupně xxxxxxxxxx x formalizovalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 v xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ kandidáti Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxx 2012 x 2013 xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx nepočítalo. Po xxxxxxxxx odchodu xxxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx strana X10 svoje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx názvem xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x hnutí vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X další xxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx „koalice“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x článek 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“). Xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx o právní, xxx spíše x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx třeba interpretovat xxxxx xx formálním, xxx x materiálním xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx volebního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx od xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx xx hnutí xxxxxxxxxxxx činnost xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v potaz x xxxx uskupení xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx ve stejných xxxxxxx, x kolizi xxxxx při registraci xxxxxxxxx strany nebo xxxxx, kdy platí xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 chtěla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx voleb x xxxxxxx x xxxxxx „ProKraj“. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx strany xx x xx xxxxxxx xx obecních a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx ani x xxx, že název xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel namítal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fungujícího xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx politické soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx stejným xxxxxx xxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx, nicméně xxxxx odborných definic xx xxx ně xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal xxxx xx §132 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx něhož xx název xxxxxxxxx xxxxx xxxx lišit xx xxxxx xxxx x xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx petičními xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx z dohody x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 rozhodla xxx xxxxx názvu a xxxxxx návrh na xxxx registraci. Svůj xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x dikce §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x právnické xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx projektována, xxx xxx je xxxxx xxxxxx jednáno x xxxxxxx osobami; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [16] Xxxxxxx, než Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xx stížnostním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Jak již xxxx zmíněno x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, strana B10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x x této xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, byla xxxxx, společně s xxxxxxx xxxxxxxx, členkou „Xxxxx XXX! Kraj“, xxx xx xxxxx xxxxxxx i členkou „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx B10 (nyní „XxxXxxx“) rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx z „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2015 xx xxxxxx X10 přejmenovala na „XxxXxxx“ a xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Již od xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o registraci x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž konkrétní xxxxxx tato snaha xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxx politické xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx xxxxx, xxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxx název „Hnutí XXX! Xxxx“, „PRO! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx kraj“). X xx xxxx x xxxxxxxxxx nového názvu „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx X10, ale xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, činí xxxxx xx xxxxx „PRO! Xxxx“ x domnívá xx, že xxxxxxxx xxxxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2015, xxxxxxx.
[17] Stěžejní xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx strany B10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, vyplývající x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx xxxx v xxxx rámci zvoleni xx xxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxx jakkoli xxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 s. ř. x. se xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx nezákonný“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Není-li byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxx spadá xxxxx množství často xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx znakem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx atakovat xxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx osoby xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxx něco xxxxx, xxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx může z xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze.
[20] Podle §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x jejím odmítnutí xx 15 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx zápisem xxxxxx x hnutí xx xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx xxxxxx se x vyznačením xxxxxxxxxx xxxxx do spisu. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zapisují xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx hnutí, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okamžikem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu a xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., podle xxxxxxx se „xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xx názvu a xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto ustanovením. Xxxxxx stanov se xxxxxxx zaměnitelnosti obsaženým x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. je xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Nahlíží-li xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx registrace x xxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx případnou zaměnitelností xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xx vztahu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxx rozhodnutím, xxxx xxxx subjekty xxxxxx užívání potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx politického xxxxx, provedená v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., představuje vůči xxxxx registrovanému xxxxxxxx, xxxxx xx zaměnitelnost xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx kandidátní listině xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva) xxxxxxxx přednostní xxxxx x názvu „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Pro! Xxxxxxx xxxx“). Pokud xx xxxx tak xxxx, bylo xx xxxxx zhodnotit, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx názvů, xx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co xx xxxx xxxxx otázky, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, ztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Sb., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx přiléhavě xxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, sp. zn. XXX. ÚS 102/15, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx přesvědčen, že xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx věci uvedené xxxxxxxx nedopadá, neopírá xxxxx xxxx názor x přesvědčivou argumentaci. Xxxxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx strany, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chráněn xx vztahu x xxxx xxxxxxx straně, xxx xxxxx není xxxxxxx xxxx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Rejstříku xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném usnesení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxx, xxx také xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx pak xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx volební xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, že §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xx spojení x §8 odst. 1 téhož xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx volební uskupení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názvu. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx x xxx xxxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx X10 o zapsaní xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, a xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx žádosti x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s.
[27] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezaměnitelnosti názvu xxxxxx entit zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx politickým stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx listinu koalice xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxx, x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx soutěže, xxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důvod xxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany distinktivnosti xxxxx registrovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx konstituuje (xxx xxxxxxxxx politické xxxxxx s xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx tak xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. zda všechny xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výraznou xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné zaměnitelnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, který xx xxxxx prakticky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Kraj“, xxx xx daná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.