Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx politického hnutí xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx názvu, respektive xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týká, zásah, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., o sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx xxxxx zaměnitelnosti xxxxx (a xxxxxxxx x v §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně poskytuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxxx X. a x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XxxXxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany „X10.xx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, čj. 11 X 215/2015-81.
X odůvodnění xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx pojmové vymezení xxxxxxxxxxx zásahu x §82 x. x. x. x shrnul, xx v xxxxxxx xxxx má tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx, xxxxx ti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012. X odkazem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx mezi xxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X otázce zaměnitelnosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, neboť xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou identifikovatelné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (vylosované xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x volebním xxxxxxxx xx komunálních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení. X xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x měst, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lidové (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postupu před xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx kraje x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani jako xxxxxxxxx strana, xxx xxxx politické xxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx rozdíl xx politické xxxxxx) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx volbách xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx kandidovat za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx navíc sestavována xxx dané xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x její xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xx xxxxxxx skutečností, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xx xxxxxx mezi subjekty xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování žalobců x) až d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [stěžovatel]. Xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel v xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Hnutí xxxxxxxxxxx xx harmonický rozvoj xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx x partnerství x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxx XXX! Kraj“. To xx xxxxxxxx etablovalo x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx sled xxxxxxxx xxxxxxx v uzavření xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx kraje kandidovali xx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxx 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx volební kampaně; x xxxxxxxx z xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx volbách x roce 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx nepočítalo. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx politická xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x přejmenovala xx xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; s xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx registraci xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx zásah xxx xxxxxx takového postupu x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx kasační stížnosti xx stěžovatel xxxxxxxx x pojmu „koalice“ xxx, jak xx xxxxxx například x §20 odst. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x návaznosti xx xxxxxx 5 Ústavy x článek 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx ani naposledy xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x právní, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx pojem, xxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxx úvaze, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či hnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dodal, xx zatímco registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx akceptovatelná xxxxx x případě, xxxxx by strana X10 chtěla xxxxxxxxxx xx krajských xxxxx x koalici s xxxxxx „XxxXxxx“. Domníval xx, xx název xxxxxxxxx xxxxxx xx x ve volbách xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem, x xxxxxxxxxx ani x xxx, že xxxxx xxxxxxx xx platný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx hospodářská. X xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žádná zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xx xxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx xx osoby xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxxxxx kraj“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx petičními xxxxx. X rozporu xx závazky, které xxxxxxxxx x dohody x spolupráci x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx směřovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx strana X10 rozhodla pro xxxxx xxxxx x xxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zvolených xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“, xxxxxxxx stěžovatel také x xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx x právnické xxxxx, jež je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx, xxx již je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx argumenty xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, než Nejvyšší xxxxxxx soud přejde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxx stručně xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, strana X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx stranu „ProKraj“ x v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx, společně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx přímo xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx volbách x roce 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2015 se xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x pod xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx od xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o registraci x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Xxxx“ žalovaného x dotazem, xxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx zcela jasné, xxx xxxx nová xxxxxxxxx strana měla xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, „PRO! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). V xx době x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ požádala x xxxxxx B10, xxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, činí nárok xx xxxxx „PRO! Xxxx“ x xxxxxxx xx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx její žádost x listopadu roku 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx zasaženo xx xxxxxx sféry žalobců, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx krajského zastupitelstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx x konsekventní xxxxx nad tím, xxx xxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx do odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 s. ř. x. xx může „xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx zaměřen xxxxx němu nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx z xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx xxx například xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx „zásahu“ xxxxx xxxx, protože xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx faktických (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Xxxx xxx x úkony, xxxxx xxxxxx činěny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osoby xxx, xx je xxxxxxx xx základě takového xxxxx xxxx konat, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx soud x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx nelze.
[20] Podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím odmítnutí xx 15 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxx s §1 xx 5 a §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. platí, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxx uvedené x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povahu xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx omnes.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb., podle xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stran a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx dotknout i xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Nahlíží-li tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx registrace x xxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, provedená x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., představuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, proti xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“, xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Primárně xx xxx třeba xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx koalice, xx xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx přednostní xxxxx x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „XXX! Xxxx“ nebo „Pro! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx podobnost s xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx názvů, že xxx xxxxxxx o xxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co se xxxx xxxxx otázky, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, ztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x názorem městského xxxxx, že zákon x. 424/1991 Sb., x xxx jiný xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx zevrubně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx stranami xx xxxxxx druhé; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2015, sp. xx. XXX. XX 102/15, xx které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá, xxxxxxx xxxxx xxxx názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x napadeném usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx straně, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vůči straně xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxx, xxx xxxx xxxxx celé řady xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx pak xxxxxx x xx posouzení xxxxxx vzájemné zaměnitelnosti.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani volební xxxxxx, xxx mu xxx zapravdu, avšak xxxx xxxxxx, xxx xx tento argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ve xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zřejmé, x jakého (jiného) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názvu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ztotožňuje x městským xxxxxx, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx politickým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku, xxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx x xxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx politické xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx tedy strana X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, x nebyla-li xxxx x době xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx politických stran x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx strana x xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx x rámci politické xxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x neformálními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx politickým xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku. Xxxxx xxxxx xxxxxx vyvrátit xxx (správné) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z více xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx již bylo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx činit xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx subjektu, xxxxx xx teprve xxxxxxxxxxx (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx o námitku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx které jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx být xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Konečně, xx xx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx týkal prakticky xxxx materie jako xxxxxxx xxx, a xx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.