Xxxxxx věta
I. Registrace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týká, zásah, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
II. Zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx zákaz zaměnitelnosti xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, jež xx xxxx samotné xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS x x. 1743/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx X., x) Josef X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxx x Praze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „B10.cz“, xxx došlo xx xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, čj. 11 X 215/2015-81.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 s. ř. x. x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, namísto xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012. X odkazem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx názvu je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx usnesení xx xxx 26.11.2015, xx. xx. III. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „volební xxxxxx“ nejsou identické x xxxxxxxxxxx stranami x xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i další xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ale dle xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany xx spojení xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx nezávislý x xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x měst, Křesťanské xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lidové (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Strany zelených. Xxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxx uzavřely xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje v xxxx 2012, financování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postup po xxxxxxx. „Koalice Hnutí XXX! Xxxx“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx politické strany) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx kandidovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x její xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx ně; ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx názvem. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má vliv xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do práv xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [stěžovatel]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx strany X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx a měst, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx jako „Hnutí XXX! Xxxx“. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx událostí xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Koalice Hnutí XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 v xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ kandidáti Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Hnutí xx xxxxxxxxxx rozvoj obcí. X xxxxxxx xxx 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx odchodu většiny xxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu „Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx strana X10 xxxxx stanovy x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě registraci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xx stěžovatel vyjádřil x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ nedefinují; xxxxx xxxx o xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, xxx x materiálním xxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx volebního procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx při xxxxx, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ liší xx xxxxx ostatních politických xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx politické xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je pouze xxxxxxxx umožňující kandidaturu xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kolizí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx registraci xxxxxxxxx strany xxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 chtěla kandidovat xx krajských xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx „ProKraj“. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx strany xx x ve volbách xx obecních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx formální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx názvem xxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ně xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx jiné x nesmí xxx xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 věděla, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“), což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx směřovaly vůči xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx strana X10 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx registraci. Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, xxxxxxxxx xxxx kandidátů „Koalice Xxxxx PRO! Kraj“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx založena nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx jménem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x těmito xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx nevypořádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, strana X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“ x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stranami, členkou „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ ve volbách xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx rok 2012. X xxxxxxxxx volbách x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (nyní „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx etického xxxxxx. X xxxx 2015 xx strana X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ a xxx xxxxx novým názvem xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rovněž v xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx manažer „Hnutí XXX! Kraj“ žalovaného x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ xxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“). X xx době x xxxxxxxxxx nového názvu „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx X10, ale xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, respektive politická xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx „PRO! Xxxx“ x xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015, povolit.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „ProKraj“, je xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zodpověděl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, vyplývající x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ nedopadá x nemohlo xxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx rámci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx a konsekventní xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxx do odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 s. ř. x. xx xxxx „xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx důvodná xxxxx, jsou-li kumulativně xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx byl xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx nebo donucením („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx jediná x xxxxxxxxx podmínek splněna, xxxxx ochranu podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Přesná xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x úkony, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx směřují. Xxx xxxxxx na xx, xxx mají tyto xxxxx formální povahu xx nikoliv, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxxxx atakovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx něco konat, xxxxxx činnosti se xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] První xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx jednání žalovaného xxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxx možnost obecně xxxxxxxx nelze.
[20] Podle §8 odst. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx xxxx v xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 tohoto xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hnutí xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx ministerstvo registraci xxxxxxx, xxxxx ve xxxxx uvedené v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedno xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx vyznačí den xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx registrace xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx vedený xxxxxxxxxxxxx, do kterého xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx strany xx xxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx seznamu, konstitutivní xxxxxxxxx. Okamžikem registrace, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx omnes.
[22] Xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx s ohledem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb., xxxxx xxxxxxx xx „název xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lišit xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx činnost xx xxxxx České republiky, xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx dotknout x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb. je xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx proces xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx případnou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xx vztahu k xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx mít povahu xxxxxx xx sféry xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx riziko možnosti xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x obecné xxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx názvu politické xxxxxx či politického xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., představuje vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se zaměnitelnost xxxx, zásah, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu politické xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah právě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda „Hnutí XXX! Xxxx“ (tvořící xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajského xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x názvu „Hnutí XXX! Kraj“ (xxxxxxxxxx x názvu „XXX! Xxxx“ nebo „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxx by xxxxx zhodnotit, xxx xxxx registrovaný xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx názvů, že xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, ztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx zákon x. 424/1991 Xx., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx stranami xx xxxxxx xxxxx; xxxxx přiléhavě xxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. ÚS 102/15, xx které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neopírá xxxxx svůj názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx strany, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxx název xxxxxxx xxxxxx xxxx chráněn xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx straně, xxx xxxxx není xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx volební xxxxxx, a xx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx x komunálních xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx podle jejich xxxxx, xxx také xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx atributů, což xx xxx odráží x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v českém xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxx xx tento argument xxxxxxxx xxxxx, že §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx volební uskupení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (jiného) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ (xx některá xxxx xxxxxxx) má právo xx přednostní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jí nedostává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x změně xxxxx xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout pro xxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx xxxx strana X10 o zapsaní xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, než xxx xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x době xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx zaregistrována xxxx strana s xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 provedl. Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx xxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapsaným do xxxxxxxxxxx rejstříku. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx listinu xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx důvod činit xxxx oběma kategoriemi xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politických xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x., xxxxx kterého není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatněna xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxx, xx xx týče xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxx vzájemné zaměnitelnosti xx smyslu §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Kraj“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx daná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.