Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany xxxx politického hnutí xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženým v §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx registrovanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx týká, xxxxx, xxxxx němuž xx xxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx zákaz zaměnitelnosti xxxxx (a xxxxxxxx x v §8 xxxx. 3, xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X., x) Šárka X., c) Xxxxx X. a x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx ProKraj, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxx strany „B10.cz“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, čj. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx zásahu x §82 x. x. x. x shrnul, xx v souzené xxxx xx xxxxx xxxxx spočívat x xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, namísto toho, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx koalice „Xxxxx XXX! Xxxx“ zvoleni xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012. X odkazem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx názvu xx xxxxxxx vyžadována xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx xxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. III. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „xxxxxxx xxxxxx“ nejsou identické x politickými xxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx i další xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx nejsou identifikovatelné xxxxxx dle jejich xxxxx, ale dle xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spojení xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx souvisí xxxxx x xxxxxxxx systémem xx komunálních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení. Z xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx sdružením xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx strany lidové (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Strany zelených. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce xxx postupu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kampaně x xxxxxxxx postup po xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx ministerstvem vnitra xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx hnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxx těm xxxxxx (xxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stranu či xxxxx. Xxxxxxx stran xx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxx konkrétní xxxxx, x tedy x xxxx název xx xxxxxx xxxxx xxx ně; xx xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx posouzení, xxx xxxx být xx xxxxxx mezi subjekty xxxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx x xxxxxxx; xxx ochranu xx xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxx X10 na „XxxXxxx“ xxxxxx nezákonným xxxxxxx do práv xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxx x) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx politické xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „Hnutí XXX! Kraj“. Xx xx xxxxxxxx etablovalo x formalizovalo x xxxxxxxx sled událostí xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx volbách xx Xxxxxxxxx xxxxx kandidovali xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obcí. X průběhu let 2012 x 2013 xxx byly uzavřeny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kampaně; x poslední z xxxx xx však xxxxxxxxx strana X10 xxxxxxxxxxx a xxx x dalších xxxxxxx x xxxx 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx nepočítalo. Po xxxxxxxxx odchodu většiny xxxxx členů x x návaznosti xx xxxxxxxx etického kodexu „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 svoje xxxxxxx x přejmenovala xx xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“; x tímto xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx politických stran x hnutí vedeném xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx xxxxx názvu a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona č. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx zastupitelstev xxxxx, x návaznosti na xxxxxx 5 Ústavy x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon a xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; nejde xxxx o xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xxx úvaze, xxx se název „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí xxxxxxxxxxxx činnost na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx x jiná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo hnutí xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 xxxxxx kandidovat xx krajských xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx „XxxXxxx“. Domníval xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zastupitelstev xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx platný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx jen formální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx nefiguruje xxx xxxxxxx názvem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žádná zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx a šancí.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, podle něhož xx název xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x nesmí xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), což xxxxxxxxxx doložil petičními xxxxx. V xxxxxxx xx závazky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x spolupráci a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx směřovaly xxxx xxxxxxxx stranám „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 rozhodla xxx xxxxx xxxxx a xxxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x právnické xxxxx, xxx xx xxxxxx založena xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stížnostním námitkám xxxxxxxxxx se x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, strana X10, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxxxxx stranu „ProKraj“ x x této xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, xxx se xxxxx xxxxxxx i členkou „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X krajských xxxxxxx x roce 2016 xx xx zapojením xxxxxx B10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx nepočítalo, xxxxx byla tato xxxxxx x „Xxxxx XXX! Kraj“ vyloučena xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2015 xx strana X10 xxxxxxxxxxxx na „XxxXxxx“ a xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxx od xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx x registraci x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ žalovaného x dotazem, xxx xx byla možná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx název „Xxxxx XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx kraj“). X xx době o xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx B10, ale xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx skutečností si xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx, jíž je xxxxxx, xxxx nárok xx xxxxx „XXX! Xxxx“ a xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, navazující xx její xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2015, xxxxxxx.
[17] Stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „ProKraj“, je xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Kraj“ nedopadá x nemohlo xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx krajského xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xxx xxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx do odůvodnění xxxxx rozsudku nezahrnul. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx městského xxxxx nepřezkoumatelný).
[18] Podle §82 x. x. x. xx xxxx „xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx domáhat u xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx byl xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. s. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, protože pod xxxxx pojem spadá xxxxx množství často xxx xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxx vyjádřených) x neformálních činností xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx různými xxxxxx oprávněny. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx závazné xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx znakem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx atakovat právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] První xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle §8 odst. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx odmítnutí xx 15 xxx xxx xxx zahájení xxxxxx x registraci. Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx strany a xxxxx xxxx x xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx ministerstvo registraci xxxxxxx, zašle ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 zmocněnci xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx stanov xx x vyznačením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx v §9 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx kterého xx zapisují nebo xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanov xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „název xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stran x xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, a xx x případě, xx registrace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx správní xxxx xx proces xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelností xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx k xxx registrace xxxxxxxx xxxx mít povahu xxxxxx do xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxx subjektem, potažmo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, provedená v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx vůči xxxxx registrovanému subjektu, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. x.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx registrace xxxxx názvu politické xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xxxx stěžovateli. Xxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx, xxx „Hnutí XXX! Kraj“ (tvořící xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx xxxxxxxxxx zvolen xx xxxxxxxxx zastupitelstva) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (respektive x názvu „PRO! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Pokud xx xxxx xxx xxxx, bylo by xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co xx xxxx první xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Koalici Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxx jiný xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx zevrubně x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx politickými xxxxxxxx x xxxxxxx xx straně jedné, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xx které Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá, neopírá xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx dospívá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx volební xxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx spíše není xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx Rejstříku xxxxx x hnutí. Xxxxxxxx Ústavní xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou identifikovatelné xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxx odráží x do posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 odst. 1 téhož xxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx uskupení, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (jiného) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx její xxxxxxx) má právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názvu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx pokud „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx xxx politickou xxxxxxx, xxx politickým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v tom xxxxx, že xx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx názvu xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx názvu „ProKraj“ xxxxx, než xxx xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx politické xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx názvu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kategorie rozlišuje. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx politickým xxxxxxx x hnutím, xxxx xxxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxxxx rejstříku. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (správné) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx koalice xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejně jako xx xxxxxxxxxx listinu xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx xxx bylo xxxxxxx, x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o důvody, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx otázky, xx. xxx xxxxxxx xxxx uvedené názvy xxxxxxxx natolik výraznou xxxxxxxxx, že lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx zodpovězení je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, x xx xxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.