Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx xxxx politického hnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxx xxxxx registrovanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož se xxxxxxxxxxxxx týká, xxxxx, xxxxx němuž se xxx bránit žalobou xxxxx §82 s. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx X., x) Josef X. a d) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx ProKraj, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx strany „X10.xx“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. x. x. x shrnul, xx v xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, namísto toho, xxx žalovaný vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx, neboť ti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ na kandidátní xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ zvoleni xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v roce 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxxxxx názvu je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran x politických hnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxx, ale xxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxx volební strany xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), což xxxx souvisí xxxxx x xxxxxxxx systémem xx komunálních voleb, xxxxxxxxx na zásadě xxxxxxxxx zastoupení. X xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xx sdružením xxx xxxxxxxxxxx stran: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx strany xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Strany zelených. Xxxx registrované politické xxxxxx xxxxxxxx dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podmínky spolupráce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx ministerstvem vnitra xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx dovodil, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdružení nestraníků, xxxxx (xx rozdíl xx politické strany) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňujícím xxxxx xx volbách těm xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx stranu xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx právě xxx xx; ve xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má vliv xx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zkratky; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 3 zákona č. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxx žalobci. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx nezávislých xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x měst, XXX-XXX, Strana xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Xxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Hnutí XXX! Kraj“. To xx xxxxxxxx etablovalo x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, KDU-ČSL x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxx 2012 x 2013 xxx xxxx uzavřeny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx volební xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx B10 xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxx xxxxxxx x roce 2016 xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx politická strana X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx názvem xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx registraci xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 odst. 3 zákona x. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxx „koalice“ xxx, jak je xxxxxx například v §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů, x návaznosti xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“). Uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx o právní, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Domníval se, xx xx xxxxxxx xxxxx o neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx volebního procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxx, xxx se název „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx či hnutí xxxxxxxxxxxx činnost na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v potaz x xxxx uskupení xxxxxxxxx xx politické xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco registrace xxxxxx nebo hnutí xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx xx xxxxxx X10 chtěla xxxxxxxxxx xx krajských voleb x koalici x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx název xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem, x xxxxxxxxxx ani x xxx, že název xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fungujícího xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx politické xxxxxxx xx zapotřebí xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx názvem xxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ně xxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí lišit xx xxxxx jiné x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana X10 věděla, xx xx xxxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx hnutí „XXX! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx petičními xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx x spolupráci a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx názvu x xxxxxx xxxxx xx xxxx registraci. Svůj xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, zvolených xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx založena xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx již je xxxxx xxxxxx jednáno x xxxxxxx xxxxxxx; x těmito argumenty xx xxxx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stížnostním námitkám xxxxxxxxxx se o §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx stručně xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx zmíněno v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x x této xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x členkou „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X krajských volbách x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx z „Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2015 xx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x pod xxxxx xxxxx xxxxxx xx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 však xxxxxxxxx x registraci x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž konkrétní xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2015. V xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ žalovaného x dotazem, xxx xx xxxx možná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, „XXX! Xxxx“ nebo „XXX! Xxxxxxx xxxx“). V xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx B10, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx politická xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx název „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxx x nemohlo tak xxx zasaženo do xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx zvoleni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xxx xxx toto xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nezahrnul. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx doplnit (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 x. x. x. xx může „xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením (xxxx jen „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx ochrany proti xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. je xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek splněna, xxxxx ochranu podle §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, protože xxx xxxxx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx faktických (ústně xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx, vůči xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xx nikoliv, je xxxxxx pojmovým xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osoby tím, xx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. X xxxxxxxxxx věci dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx nelze.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx zahájení xxxxxx o registraci. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Sb. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx jsou x xxxxxxx s §1 xx 5 a §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx zápisem xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zašle xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran x xxxxx je v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do kterého xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx týkající se xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany xx xxxxxxxxxxx hnutí, má xxxxxxxxxx, xxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okamžikem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx erga xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx týká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxx s ohledem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., podle xxxxxxx se „xxxxx xxxxxx x hnutí x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx činnost na xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx dotknout x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x případě, xx registrace bude xxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Nahlíží-li xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proces xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx xxxxxx x xxx registrace xxxxxxxx xxxx xxx povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx či politického xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx, obsaženým x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, proti xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. s.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx je nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxx stěžovateli. Primárně xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx koalice, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajského zastupitelstva) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x názvu „Xxxxx XXX! Kraj“ (xxxxxxxxxx x názvu „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx tomu tak xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx název „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co xx xxxx první otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákon x. 424/1991 Xx., x ani jiný xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx zevrubně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxx stranami xx straně xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. ÚS 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá, neopírá xxxxx xxxx názor x xxxxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx dospívá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chráněn xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx straně, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx identifikovatelné xxx podle jejich xxxxx, xxx také xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx pak xxxxxx x xx posouzení xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx, ani volební xxxxxx, lze mu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx uskupení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, že „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ (xx některá xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx přednostní a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názvu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx plně ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nebo zaměnitelným xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 provedl. Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx smyslu §82 x. x. s.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx politické xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxx registrovanou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými pro xxxxx xxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx nezaměnitelnosti názvu xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hnutím, xxxx xxxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx nemůže xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je nutno xxxxxxxx stejně jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediné; xxx již bylo xxxxxxx, x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x při xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx oběma kategoriemi xxxxxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xx má xxxxxx xxx subjektu, který xx xxxxxx konstituuje (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx! Ústecký xxxx“), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx nebránilo (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx xx týče xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. zda všechny xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx lze stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx materie xxxx xxxxxxx věc, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „JsmePRO! Xxxx“, xxx je daná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.