Právní xxxx
X. Registrace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx názvu, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., o sdružování x politických xxxxxxxx x v politických xxxxxxx, v §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx zaměnitelnosti xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx stranám a xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., b) Šárka X., x) Xxxxx X. x x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „B10.cz“, xxx xxxxx xx xxxxx názvu této xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.9.2016, čj. 11 X 215/2015-81.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx v §82 s. x. x. x shrnul, xx x souzené xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Hnutí PRO! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx koalice „Xxxxx XXX! Xxxx“ zvoleni xx xxxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx v roce 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 zákona č. 424/1991 Xx. městský xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vztahu mezi xxxxx xxxxxxxxxxx stran x politických hnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ale dle xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxx strany), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx komunálních xxxxx, xxxxxxxxx na zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: Hnutí xx nezávislý a xxxxxxxxxx xxxxxx obcí x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx strany xxxxxx (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Xxxxxx zelených. Xxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce xxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012, financování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úprava nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestraníků, xxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx kandidovat za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x její xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx; ve xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx registrace xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xx zásadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx posouzení, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politické xxxxxxxx, xxx xxxxx žalobci. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační stížnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x) xx d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx nezávislých xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx a xxxx, XXX-XXX, Strana zelených x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Volby xxx xxxxx Děčín uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. Xx xx xxxxxxxx etablovalo x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sled xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx volbách xx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ kandidáti Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx. X průběhu xxx 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx z xxxx se však xxxxxxxxx strana X10 xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x roce 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx nepočítalo. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx etického xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx politická strana X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx názvem xx xxx zaregistrovala x xxxxxxx politických stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx takového postupu x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb.
V další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pojmu „koalice“ xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxx naposledy xxxxxxx zákon a xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; nejde xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, xxx x materiálním xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx nejedná xxxxx o neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x právní subjekt. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxx úvaze, xxx se název „XxxXxxx“ liší xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx voleb x koalici x xxxxxx „ProKraj“. Xxxxxxxx xx, že název xxxxxxxxx strany je x ve xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejdůležitějším xxxxxxxxxxxxx znakem, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx název xxxxxxx je platný xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fungujícího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxxx žádná zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pro ně xxxxxxx xx. rovnost xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2012, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx být xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx hnutí „PRO! Xxxxxxx kraj“), což xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx závazky, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx x spolupráci a xxxxxxxx kodexu x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx nicméně xxxxxx X10 rozhodla pro xxxxx xxxxx x xxxxxx návrh xx xxxx registraci. Xxxx xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv členů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, jež je xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxx jménem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x těmito xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se o §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx zmíněno x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“ x x této xxxx vystupující x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, byla xxxxx, společně s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx i členkou „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (nyní „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“ vyloučena xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2015 se xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ a xxx xxxxx novým xxxxxx xx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxx 2015. X xxxxx roku 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x dotazem, zda xx byla možná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxx kontextu všech xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxx zcela xxxxx, xxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Hnutí XXX! Kraj“, „XXX! Xxxx“ nebo „XXX! Xxxxxxx kraj“). X xx době x xxxxxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx politická xxxxxx, xxx je xxxxxx, činí xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ x domnívá xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx politické xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx její žádost x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“, je xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zodpověděl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx zasaženo xx xxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx pod xxxx xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx považuje xx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný).
[18] Xxxxx §82 s. x. x. xx xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „zásah“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Ochrana xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx kumulativně xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 x násl. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, protože xxx xxxxx xxxxx spadá xxxxx množství xxxxx xxx xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx závazné xxx osoby, vůči xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxx pojmovým znakem xxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx je povinna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx strpět.
[19] Xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může z xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx rozhodne x jejím odmítnutí xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou x xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo registraci xxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. platí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedené x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx den xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran a xxxxx xx v §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. definován jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zapisují nebo xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hnutí, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, konstitutivní xxxxxxxxx. Okamžikem registrace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx změna stanov xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se sice xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx x ohledem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx činnost na xxxxx České xxxxxxxxx, xxx nebyly vzájemně xxxxxxxxxxx“, xx může xxxxxxxxxxx dotknout x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx registrace bude xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. je xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proces xxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektů, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresáty xxxxxx volební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx politického xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., představuje vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x.
[24] Xxxxxxx nyní posuzované xxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx politické xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli. Primárně xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx kandidátní listině xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajského xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ (respektive x názvu „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx tomu tak xxxx, xxxx by xxxxx zhodnotit, zda xxxx xxxxxxxxxxxx název „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx z výše xxxxxxxxx názvů, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx entitě, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, ztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Xx., x ani xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx zevrubně a xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx x českém xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a hnutími xx xxxxxx xxxxx, x volebními xxxxxxxx xx straně xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx procesní ekonomie x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx název xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx volební xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vůči straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx a hnutí. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx volební xxxxxx, x to xxxxxx ty, které xxxxxxxxx v komunálních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx zapravdu, avšak xxxx xxxxxx, xxx xx tento argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx uskupení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) má právo xx přednostní x xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx názvu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx plně xxxxxxxxxx x městským soudem, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným x xxxxxxxxxx rejstříku, xxx xx jí nedostává xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy strana X10 o xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ProKraj“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx zaregistrována xxxx xxxxxx s xxxx nebo zaměnitelným xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxx X10 provedl. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx politickým xxxxxx x neformálními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxx voleb. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hnutím, tedy xxxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx nemůže xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx listinu xxxxxxxxx xxxxxx jediné; xxx xxx bylo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx politické xxxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx registrovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Je-li stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xx dostat xxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx konstituuje (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné důvody, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před xxxxxx, jehož rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Konečně, xx xx týče xxxxx xxxxx otázky, xx. zda xxxxxxx xxxx uvedené názvy xxxxxxxx xxxxxxx výraznou xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx lze stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx materie xxxx xxxxxxx xxx, x xx xxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.