Právní xxxx
X. Bylo-li xxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxx x. 297/2016 Xx. x službách vytvářejících xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, §11 odst. 1 x xxxx. 3 zákona č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx tzv. fikce xxxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x když xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx správním xxxxx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx výzvu xxxx tato xxxx xxxxxxxxxx, je namístě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx x xxxxx podaný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 48/1998 Xx. XX a x. 1/2017 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx do Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 3.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 20. x 21.10.2017. Xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxx domáhal vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslanců, xxxxx xxxxx určit, xxxx xxx skutečný xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx serveru xxx.xxxxxxxx.xx xx xxx 25.10.2017 x titulkem „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlasy. Podle xxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lístků. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxx být zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx Ústecku xxxxx xx kupčení x xxxxx.
X textu volební xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx XxXx. Xxxx Bartoš, Xx.X, x xxxx xx xxx vyřizuje Vladislav X. X., oficiál, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxxxxx uznávaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X.
Xxx 8.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx schránky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx o podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx“. Xxxx podání xxxxxx samo o xxxx elektronicky podepsáno x xxxx podepisující xxxxx byl xxxxxx Xxx. xx Mgr. Xxxxx Michálek, místopředseda xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxxxxxx učiněno x xxxx datové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Vladislav X. X., který xx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněn dle xxxxxx, ani nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx. X předmětném xxxxxx byl mylně xxxxxxxx předseda xxxxxx XxXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X. Ten x xxxxx xxxxxx však xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádala, xxx xxxx xxxxx odmítl xxxx podaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s. Pro xxxxxx, xx by xxxx takto nepostupoval, xxxxx návrh x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §47 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x prvé xxxx musel xxxxxxx xxx, zda xxxxx xx xxx 3.11.2017 xxx považovat za xxxxx xxxxxxx navrhovatelkou. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx dokumentů, podle xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedenou x §8 xxxx. 1 až 4 xxxx pověřenou xxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxx xxxx učiněný xxxxxxx x xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společný xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxx.“ Jedná se xxxx x tzv. xxxxx podpisu. Ta xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx úkon není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx absentuje. X xxxxxxx na to Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 5.1.2017, xx. xx. Xxxx 1/2015, x. 1/2017 Sb. XX, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx „[b]ylo-li xxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx §11 odst. 1 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016), xxxxxxxxx xx tzv. fikce xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx.
[5] X případě xxxxxx xx dne 3.11.2017 xxxx nenastala xxxxx podpisu navrhovatelky. Xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx však není xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxx tomu xxxxxx xx xxx 8.11.2017 xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelkou. Xxxxxxx xxxxx xxxx podepsán xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx, xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx x rejstříku xxxxxxxxxxx xxxxx a politických xxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx: „Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx, nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, považuje xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx o elektronických xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektronický xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídaná x xxxx 28 xxxx. x) tohoto stanoviska, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxx xxx kterou xx xxxxxx xxxxxxxx zřízena, xxxxx Xxx. xx Xxx. Jakub Michálek xx uveden jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoba x xxxx neoprávněná. Xxxxxxx xxxxxxx je již xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, od xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx. Xx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx někým, kdo x xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. §218 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxx pak §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jehož xx dovolává xxxxxxxxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, kdo xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx je xxxx xx, xxx sám xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx procesně-právní xxxx xxxx xx xxxxxx (xx účastníka řízení) xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx jedná za xxxxxxxxxxxx. Nedostatek plné xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit. X xxxx xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.1997, xx. zn. 3 Cdon 992/97, x. 48/1998 Sb. XX, xx které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, sp. xx. 29 Xxx 2352/2000, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 60/2002, xxxx ze dne 26.1.2005, xx. xx. 29 Xxx 344/2004.
[8] Xxxxxxxx nedoložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nesplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx X. E. xx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx smysl xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx místě návrh xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.