Právní věta
I. Xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxxxx x. 297/2016 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, §11 xxxx. 1 a odst. 3 xxxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nepoužije xx xxx. xxxxx xxxxxxx podle §18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky.
II. Xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx správním učiní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx zástupce, xxxxxxx x tomu nebyla xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx výzvu xxxx tato vada xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [nikoliv x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 48/1998 Xx. XX a x. 1/2017 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx komisi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 3.11.2017 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx schránek xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 20. x 21.10.2017. Návrh byl xxxxxxx z datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxx domáhal vyslovení xxxxxxxxxxx volby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx určit, jaký xxx skutečný xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx serveru xxx.xxxxxxxx.xx xx dne 25.10.2017 x titulkem „Některé xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kroužkovali, xxxxxx xx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx voliči xxxxxxxxx ještě x xxxx, xxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxx xx kupčení x xxxxx.
X textu volební xxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xxx za xxxxxxxxxxxxx činí XxXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X, x xxxx že xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx odbor. Návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Vladislava X. X.
Xxx 8.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx označené „Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x eventuální xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx podepsáno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Michálek, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V přípisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx bylo podání xx xxx 3.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jej Vladislav X. X., xxxxx xx administrátorem xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánem navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxx nepostupoval, xxxxx návrh x xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx zastavil xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx zabývat xxx, zda návrh xx xxx 3.11.2017 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx učiněný navrhovatelkou. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx: „Úkon xxxxxxx xxxxxx uvedenou x §8 xxxx. 1 xx 4 xxxx pověřenou xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxx z uvedených xxxx.“ Xxxxx xx xxxx o tzv. xxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxx uplatní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx podepsán, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxx xxxxxx absentuje. X xxxxxxx na xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2017, sp. xx. Xxxx 1/2015, x. 1/2017 Xx. XX, xxxxxx xxxx xxxx k závěru, xx „[x]xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxx §11 xxxx. 1 x 3 zákona x elektronickém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016), xxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx schránky.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] V xxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxx podpisu navrhovatelky. Xxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx.
[6] Xxxxxx tomu xxxxxx xx xxx 8.11.2017 xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxx politických xxxxx x politických xxxxx xxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxx-xx z datové xxxxxxxx toho, xxx xxxx úkon, nebo xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx řádně podepsaný xxxx xx smyslu §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx dokumentů, x xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektronický xxxxxx.“ Zároveň nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 28 písm. x) xxxxxx stanoviska, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx část xxxxxx zprávy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx elektronickým podpisem xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx zřízena, xxxxx Mgr. xx Xxx. Jakub Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx navrhovatelku xxxxxx osoba k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx. Xx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx někým, kdo x tomu xxxx xxxxxxxx [xxxx. §218 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., xxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx navrhovatelka]. Xxxx totiž xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx učinil, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, neuplatňuje v xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxx práva, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx viz xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. zn. 3 Cdon 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, na které xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesení xx xxx 27.11.2001, sp. xx. 29 Cdo 2352/2000, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 60/2002, xxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 29 Odo 344/2004.
[8] Xxxxxxxx nedoložení xxxxxxxxxx xx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx proto třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxxx odstranitelná. X xxxxxxx xx xx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemělo smysl xx vyzývat k xxxxxxxxxx uvedeného nedostatku xxxxxx. Proto xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.