Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx [(§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2017 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3275/2015 Xx. XXX x x. 3601/2017 Xx. XXX.
Xxx: Linh Khanh X. proti Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (původně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xx svém xxxxxxx xx dne 4.11.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx neudělení xxxx x poučilo xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí xx xxxxx patnácti xxx o nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx dne 12.11.2015, 4.1.2016, 14.6.2016 a xxxxxxxxx xxx 10.10.2016, xxxxxx velvyslanectví xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xx nezákonným zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx přikázal Xxxxxxxxxxxxxx v Hanoji, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx umožnil xx předmětného spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2017, čj. 9 X 206/2016-29, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx trvá xxxxx nahlížet do xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx i druhém xxxxxx, xxx i x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx se x právu xxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxx xx xxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Takový úkon xx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx tvrzenou nezákonnost - odepření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x případně x následné xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost.
Uvedla x xx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly podány x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxx závěry x dané xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxx dle §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázáno na xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx právní xxxx rozhodnutí. Pokud xx byly xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastník xxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu. Osobám xxxxxxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx podat xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx advokáta xxxxxx xxxxx xxxxxx času xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx, to xx xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx jednal jako xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxxx x žaloby x x xxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx přičitatelné Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, které v xxxx věci vykonávalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx (kompetenčním) xxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední povinnosti, xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. x. x.).
[12] X xxxxx směru xxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 XXX, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „Ve výše xxxxxxxxx oblastech (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxx x kompetenčním xxxxxx, x tedy žalovaným xx smyslu §83 x. ř. x. x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx někdo xx xx, xx bylo xxxxxxxx úřadem do xxxx práv xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx skutkově liší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx však xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx jí x xxxxxx zástupci xxxxxx xxxxxxx nahlédnout xx spisového xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx se též xxxx, xxx městský xxxx nařídil Velvyslanectví Xxxxx republiky x Xxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §20 odst. 6 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx orgán xxx xxxx x spisový xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Hanoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Z uvedeného xx podle přesvědčení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, xx žalovaným xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx) přičitatelné. Xxx xx xxx nemění xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu obrátila xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 4.3.2016 x xx Ministerstvo zahraničních xxxx. V xxxxxx xx jako xxxxxxx, xx kterém stěžovatelka xxxxxxxx nezákonný zásah, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Hanoji, proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx samo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2016, ve xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx veden x Xxxxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx xxxx xxxxxx příslušného k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx krátkodobého xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx 1.7.2017 xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 150/2017 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tím však xx platnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, který xxxxxxx orgán je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx pojetí xxxxxxxx xx institucionální. Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx službě je xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřízený xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx“. Organizační uspořádání xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx spisový xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx vykonávalo x dané věci xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3275/2015 Sb. XXX, kde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nutno xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx mimo xxxx x xx xxxxxx §7 odst. 2 x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx svazek kompetencí xxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kompetencí, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérium.“
[19] Xxxxxxx soud xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx s Velvyslanectvím Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx pochybení městského xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx rozhodnutím o xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížet xx spisového materiálu) xxxxx ve vztahu x němuž xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx podle pravidel, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jakož x x navazující xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.7.2017, čj. 10 Xxx 154/2016-92, či xxxxxxxx ze xxx 26.7.2017, xx. 6 Xxx 236/2016-38) - xxxxxxx označila jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx součást Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx případě xx byl xxxxx xxxxx, na xxxxx xx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx její žádosti xxxxxxxxx, což podle xxxxxxxxxxxx představuje nezákonný xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx napadené xxxxxxxx městského soudu xxxxxx. (…)