Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx [(§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2017 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3275/2015 Xx. NSS x x. 3601/2017 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx (původně Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx 4.11.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx požádat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů neudělení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxx x nahlížení do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx dne 12.11.2015, 4.1.2016, 14.6.2016 x xxxxxxxxx xxx 10.10.2016, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevyhovělo.
Žalobkyně xx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Hanoji, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx umožnil xx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 20.7.2017, xx. 9 X 206/2016-29, odmítl xxxx nepřípustnou. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trvá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x druhém xxxxxx, xxx x x xxxxxxx, pokud xx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx x právu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx úkon, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx úkon xx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx umožnění nahlížet xx spisu opravnými xxxxxxxxxx podanými proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví.
Podle názoru xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x případně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxxx příkořím se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxx řízení x žádosti stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právo xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx právní xxxx rozhodnutí. Xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně žádala x nahlédnutí xx xxxxx po ukončení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxxx xxxxxxxx x §38 xxxx. 2 správního xxxx by pak xxxx xxxxxx ochrana xxxxxx zcela.
Stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx víza podat xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx chtěla xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx novou xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx materiálem vedeným xx xxxx původní xxxxxxx, xx mu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxxx z xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vykonávalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) smyslu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[12] X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 NSS, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobního xxxxxx žádosti, odstraňování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí podaných „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx zastupitelský xxxx správním xxxxxx x kompetenčním xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §83 x. x. x. x xxxxxxx, xx x souvislosti s xxxxxxx těchto kompetencí xx xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx úkonem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s.“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxx projednávaná xxx xx skutkově xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení, xx jednání Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx nařídil Velvyslanectví Xxxxx republiky x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx krátkodobého xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 6 xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx žádosti nelze xxxxxxx.
[16] X uvedeného xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížet xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx ta skutečnost, xx stěžovatelka se xx xxxx neúspěšných xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx obrátila xx xxxx požadavkem xxx 4.3.2016 x xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, proti xxxxxx správnímu xxxxxx xxxx i žalobní xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx informovalo (xxx sdělení ze xxx 18.3.2016, ve xxxxx městského soudu xxxxxxxx xx x. x. 25), xx xxxxxxxxxxx vízovým spisem xxxxxxxxxxx, neboť ten xx xxxxx u Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dle vízového xxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, xx xxx 1.7.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 150/2017 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx však xx platnosti závěrů xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.5.2017, čj. 10 Xxx 153/2016-52, xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či institucionální. Xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx „organizační xxxxx ministerstva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx služby x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx uspořádání xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx, tento xxxxxxx xxxxx vedl xxxxxxx xxxxxxxx x odepřel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx xxxxxxxxxx x dané věci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3275/2015 Xx. XXX, kde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx - správním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx mimo xxxx x ve smyslu §7 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxx osobnost entity, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxx kompetencí, xx xxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx soud xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x Velvyslanectvím Xxxxx republiky x Xxxxxx, nikoli s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížet xx spisového xxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xxxxx xxxx xxx autoritativně a xxxxxxx deklarováno, xx xx xxxxxxxx nezákonnosti, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x zásahové žalobě xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx též xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x žalobě - na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x x navazující xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, čj. 10 Xxx 154/2016-92, xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2017, xx. 6 Xxx 236/2016-38) - xxxxxxx označila xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx sám, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jednat s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx akceptovat, a xx i přes xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xx xx xxxxxx kompetenci x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx, xx který xx stěžovatelka se xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx obracela, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxx napadené xxxxxxxx městského soudu xxxxxx. (…)