Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 správního řádu) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsažená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx deliktu.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx porušenou právní xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx určitého ustanovení xx výrokové části xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx též xx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx chybějící xxxxxxxxxx zmíněno xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3539/2017 Sb. XXX; x. 40/2007 Xx. XX, x. 55/2009 Xx. XX x č. 37/2015 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Jihlavy xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x xx xxx, xx v xxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx žalobci uložil xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx xxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxx xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 hod. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 16 xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného, bylo xx pouhým formalismem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx obsažená x §10 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ve výroku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx norma. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výroku, pro xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx je xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obsahoval x xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dle xxxxxxxx ze xxx 4.2.2016, čj. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx věci xxx. jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxx má xx xx, že tato xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestání xxxx x případě přestupků x správních deliktů xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx odkazující normy xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, tak x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 7. vyd., Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1669; xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, sp. xx. 1 To 39/2009, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxx právo pod x. 760/2010 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k ochranné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xx. zák. vyžaduje, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxx musí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx v souhrnu xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxxxxx neuvede xxxxxxx ustanovení, která xxxxxxxxx porušenou právní xxxxx, xxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda jasné xxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uvedl, a xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxxxx případě xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodl v xxxxxxx s některým xx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] V xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 x xx. 9 As 263/2015-34 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou vskutku xxxx srovnatelné (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxx XXXX XXXXXX). Tyto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x legislativního xxxxxxxxx, x to x zákoně x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx, xxxxx xxxxxxxx 1.7.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.X Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Úvahy xxxxxx
[13] Podle §68 xxxx. 2 správního xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx „uvede xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xx označují údaji xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxxxx názvem x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxx splnění x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahovat jeden xxxx více xxxxxx; xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (který xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx): Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uznán xxxxxx, musí obsahovat xxx xxxxx xxxxxx x označením xxxxx x času xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, druh x xxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 3), o xxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§14 xxxx. 2), o xxxxxxx ochranného xxxxxxxx (§16), x nároku xx náhradu xxxxx (§70 xxxx. 2) x x xxxxxxx xxxxxxx řízení (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx xxx uvést xxx §93 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xx nynější xxx x xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x přestupku
(1) Xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxx
x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxx x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx,
x) výrok o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření,
h) xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x správních xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x minulosti xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXXXX (xxx. x xxxx [11] xxxxx) uvedl, že xxxxxxx právních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s jednáním xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru, kterým xx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxx konkretizací údajů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba k xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Taková míra xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dopustil x v xxx xxx spáchaný delikt xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. „Řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxx popis xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx lze xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jaké opatření xx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxx porovnáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxxx apod.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx větě. Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztáhnout xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. právní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx jednání (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxx xx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Někdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx popsaného xx xxxxxxxx větě xxxxxx, xxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxxxx jasně xxxxxxx, že xx xxxxxxxx části rozhodnutí x přestupku, kterým xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, se xx. xxxxx též xxxxx xxxxxx x označením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx spáchání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxx. Xxxxxxx xx jen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx postačí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx. V obecnější xxxxxx je xx xxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (je-li tato xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Rozsudek ze xxx 4.2.2016, čj. 7 As 304/2015-40, xxxxxxx z xxxx, xx neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxx vadou. K xxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxx postačí, xx-xx xxxx porušení xxxxx specifikováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx prý byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxx tak xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx jistě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. §68 odst. 2 xxxx prvé xxxxxxxxx xxxx či ust. §77 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být namísto xxxxxx xxxxxxxxx ‚právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx‘ - xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx porušena‘, xxxx jiné xxxxxx xxxxxxx xx kterého xx vyplývala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x přestupku) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xxx jsou jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx nepřehledným x xxx xxxx xxxxxxxx xxx více nesrozumitelným. Xxxx proto xxxxxxx […] xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx […], x jejichž xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Naproti xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x premisy, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxx xxx kladeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 22). Upozornil xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba považovat xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx svým zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 1670).
[25] Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že ‚[x]xxxxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx v §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahuje normu xxxxxxxxxx a xxxx §5 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx formulovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zvláštním xxxxxxx předpisem, musí xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x §77 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxx, stanoví. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxx je x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx jednáním porušeno.‘ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí XXX pod x. 3282/2015 Sb. XXX.
[26] Xx základě výše xxxxxxxxx východisek xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx) xx xxxxxxx. Výrok xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx kladeny vysoké xxxxxxxx požadavky. Právní xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x musí z xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx svým jednáním xxxxxxx. Xxx spíše xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx části právní xxxxx s xxxxx xxxx částí obsaženou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Teorie xxxxx, 1. xxx. Xxxxx : C.H. Xxxx, 1995, s. 160).“
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x názorem předkládajícího xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx podstatě správního xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxx zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx eventuálně xxxxx normu blanketní x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx nepominutelnou součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Výrok xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby x xxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xx vícero xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo více xxxxxxxx předpisů. Z xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx veškerá xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx textem §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, obsahujícího xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx“. Sedmý xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „výčtu xxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxx“, nebo xxxxxxx xxxxxx spojení, x něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvést xx xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež jsou xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx §93 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), jasně xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx všechna ustanovení xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.7.2017 xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cit. xxxxxxxx čj. 9 Xx 263/2015-34, xxx 24). X xx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961) „xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx více xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx x xxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zákazy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx, aby ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx měl obviněný xxxx xxxxxxxx porušit, x tím xxx ‚xxxxxxx‘ obsah blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisů o xxxxx xxxxx xx xxxxx x cizinou xxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx daného trestného xxxx, pokud xxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 984/2006, x. 40/2007 Xx. XX; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx přehlednost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x vhodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.).
[25] Xxxxx odlišnou xxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx výroku xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx výrokové části xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního práva, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx často třeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonů. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxx [38] xxxx).
[26] Xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, jaká xxxxxxxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx bude xxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx použita x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x starého zákona (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxx [31] xxxx).
[27] Základní xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí přísnější xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 7 Xxx 961/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okresního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxx §205 odst. 4 xxxx. c), §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx z xxxx 2009 [xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx kvalifikaci „§205 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009 xxxxx xxxxxxxx, dílem xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009“, xxxxxxx xxxx být „§205 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 dílem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“]: „Xxxx xxxxxxxxx xxxx neovlivňuje xxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx výroku x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx věty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x porušení §120 xxxx. 3 trestního xxxx, xxxxx je xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx XX (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.10.2008, xx. zn. 8 Xxx 1233/2008).
[29] V xxxxxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 861/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxx, „xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx takový, aby xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x právní xxxx, x xx xxx xxxxxx mocí formální, xxxxxxxxxxx nezměnitelnost takového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx vadu xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §206 xxxx. 1, 4 xxxx. b), xxxx. 5 písm. x) trestního zákoníku x roku 2009 xxxxxx vynechal xxxxxxxx 1. Xxxx vadu xxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx: „Xx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ryzího právního xxxxxxxxxx, xxxxx náprava xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx.“
[30] Stejné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x x odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezruší xxx xxx formální xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx věty xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. xx. 4 Xx 124/2004, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zákonným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx výroku x x xxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxx norem xx tedy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx uvedený trestný xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx skutkové části xxxxxx o vině xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx normy, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxx x x xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Obdobný xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx x. x. konstatováno, že xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x televiznímu xxxxxxxx, xxx není x xxxxxxxx autorského zákona xxxxxx x neodpovídá xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[31] V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx absence xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednak x xxx, že přesná xxxxxx xxxxxxx x x odůvodnění, xxxxxx x tím, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věc použít). Xxxxx xxxx xxx x formální xxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Tdo 1361/2008, x. 55/2009 Xx. XX, Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxxx zákonná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činností dojít, x xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byť xxx xxxxxxxx xxxxxx na §8 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx §150 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1961 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větě (x kombinaci s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušeno (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. zn. 5 Tdo 326/2014, x. 37/2015 Xx. XX).
[32] Podobně postupoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 984/2006 (xxx. x bodě [23] xxxxx). Zde Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dispozicí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x oběhu xxxxx. Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxx chyběla x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normy x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pochybeními (např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 Xx 39/2009 (xxxx. xx: Xxxxxxx xxxxx pod x. 760/2010), xx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x podstatě xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx uvést všechna xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvede všechna xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při úvahách, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx bude třeba xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.B.2 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[35] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx kauzu.
[36] Výroková xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Jihlavy xx xxx 22.4.2014 xxx xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx. xx. Xxxxx xxx 29.11.2013 xx 13:41 xxx. na pozemní xxxxxxxxxx - Masarykovo xxxxxxx x domu xx. 16 x xxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxxxx x silničním xxxxxxx nezajistil, aby xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodržovány povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §10 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx správní delikt xxxxxxxxxxxxx vozidla dle §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125f odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
Xxxxxx xx xxxx 2 000 Kč, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx českých.
[Dále následuje xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx částky]“
[37] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx porušil §10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 30.6.2017). Xxxxx xxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx navazujícím xx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125x xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx, xxxxx kterého „[x]xxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxx provozovatel xxxxxxx x rozporu x §10 xxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Obě ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. [Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x) porušení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx dohledu na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, b) porušení xxxxxxxxxx řidiče xxxx xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích vykazuje xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x x) porušení pravidel xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvádí též §125x xxxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx výrokové xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx) §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxx zastavit a xxxx na přechodu xxx xxxxxx.
[38] Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx §10 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx normu tvoří §10 xxxx. 3, §125x odst. 1, 2 x 3 xx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx výslovného xxxxxxx §125x xxxx. 2 xx xxxxxxxx části xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x čistě xxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxx z tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx analyzovanou trestní xxxxxxxxxx x bodech [28] x [29] xxxxx). Takovéto xxxxxxxxx xx samo x xxxx nemohlo xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bene x xxxxxxx, kdy xx §125x xxxx. 2 xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx x „neoprávněném xxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stáním §125x xxxx. 2 xxxxxxxxxx. Navíc §125x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx §27 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx jde x §27 odst. 1 xxxx. x), xx. xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx na přechodu xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx pouhou xxxxxxxx xxxxx. Pouhou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxx spíše, že xx čtenář výrokové xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xx opravdu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx spáchání xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze zjistit, xx x xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx čp. 16 x xxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx sice xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx námitky (blíže xxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci XXXX SERVIS, xxx. x bodu [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS), x xxxxxxxx případě xx xxxxxxx skutkové xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx význam xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace.
[42] X xxxxxxxx xxxxx xxxxx neplyne, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx; xxxxxxx x ní xxx to, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx zastavení xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxx kvalifikace stěžovatelova xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.