Xxxxxx věta
I. Správní xxxxx rozhodující o xxxxxxxx deliktu xxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 správního řádu) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) neuvede xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, bude třeba x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretací rozhodnutí, xxxx významné zejména xx, zda jasné xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušil. Xxxxxxxx xxxx též to, xxxx ustanovení ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 3539/2017 Xx. XXX; x. 40/2007 Xx. XX, x. 55/2009 Sb. NS x č. 37/2015 Xx. NS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x to xxx, xx v xxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistil, xxx při řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xx xxxxxxx uložil xxxxxx ve xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, v xxx xx. xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vozidlo Xxxxx Xxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx 29.11.2013 v 13:41 hod. zaparkováno x Xxxxxxx před xxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 16 xx xxxxxxxx xxx chodce, je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xx pouhým xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx obsažená x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx xx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx, xxxx-xx odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx týkají přestupků, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávaná v xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx ve xxxx xxx. jiného správního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xx, že tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě přestupků x správních deliktů xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx (přestupku) xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxxxx dostát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spáchaného xxxxxxx (xxxxxxxxx) jak xx xxxxxxx skutkové, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxx dispozicí (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 7. xxx., Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1669; xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, sp. xx. 1 To 39/2009, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxx právo xxx x. 760/2010 s xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xx. zák. vyžaduje, xxx xxxx xx xxxxxx rozsudku (x xxx. skutkové xxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x souhrnu xxxxxx normu odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvede xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx porušenou xxxxxx xxxxx, bude xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxx určitého ustanovení xx výrokové části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx zejména xx, zda jasné xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx uvedl, x xxxx neuvedl. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx chybějící xxxxxxxxxx zmíněno ani x odůvodnění xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[11] X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 x xx. 9 As 263/2015-34 jsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx podobné a xxxxxx trestání x xxxxxx o xxxx, xxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vskutku xxxx srovnatelné (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxx XXXX XXXXXX). Xxxx xxxxxxxxxx teze xxxxxxx xxxxxxx x legislativního xxxxxxxxx, x xx x zákoně x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx 1.7.2017 sjednotil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx delikty.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxx xxxx.
XXX.X Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Úvahy xxxxxx
[13] Podle §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx „uvede xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jejich identifikaci (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ve výrokové xxxxx se uvede xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxx; xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx ustanovení“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxx xxxxxxxx lze xxxxx §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (který xxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, ale o xxxxxxx xxxxxx): Výrok xxxxxxxxxx x přestupku, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx viny, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 3), o xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx činnosti (§14 xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§16), x nároku xx náhradu xxxxx (§70 xxxx. 2) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx xxx uvést xxx §93 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx (xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
(1) Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se kromě xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxx
x) xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku,
c) xxxxxxxxx xxxx,
x) forma xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mimořádném xxxxxxx xxxxxx pokuty,
f) xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx, xx xxxx zákazu xxxxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření,
h) xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o správních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v minulosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx věci XXXX XXXXXX (xxx. x xxxx [11] xxxxx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení předmětu xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s jednáním xxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx charakteru, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postižen. Xx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx třeba x xxxx, aby nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rovněž pro xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čeho xx xxxxxxxx dopustil x v xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx odmítl xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny xx x odůvodnění xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxx x vědomosti xxxxxxxxx x xxx, xxxx se xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x něm xx xxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx xxx zjistit, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx porušena x xxxx xxxxxxxx xx sankce xxxx xxxxxxx, pouze porovnáním xxxxxx lze xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx odůvodnění) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx logiku xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx jaké xxxxxxx (xx smyslu popisu xxxxxxxxxxxx skutku) xx xxxxxxx, ale též xx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikuje. Někdy xxxx nesouhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxx, ale x xxx, xxx toto xxxxxxx správní xxxxx xxxxxx kvalifikoval. Ostatně x §93 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (cit. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxx, se xx. xxxxx xxx popis xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx důsledně provádí xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[18] Xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx x současné xxxxxxxxxx nikterak xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen ustanovení xxxxxxxxxx, ale též xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obecnější xxxxxx je xx xxxxxxx x otázka, xxx musí správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxxxx porušenou xxxxxx xxxxx (xx-xx tato xxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx x xxxx, xx neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisu, na xxxxx odkazuje xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxx postačí, xx-xx xxxx porušení xxxxx specifikováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx prý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx, zákonodárce xx jistě ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. §68 xxxx. 2 xxxx prvé xxxxxxxxx xxxx či xxx. §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx součástí výroku xxxxxxxxxx x přestupku xxxx být namísto xxxxxx xxxxxxxxx ‚právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx‘ - xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx byla xxxxxxxx‘, xxxx jiné xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx o přestupku) xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx ale není. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx adresáta xxx xxxx nesrozumitelným. Xxxx xxxxx postačí […] xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona […], k xxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx lze x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx dovodit xxxxxxx x xxxxxx slovním xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí slouží xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx, xx kterou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky (xxx 22). Xxxxxxxxx rovněž xx xx, že xxxxxx x přestupku xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x požadavků xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx dispozicí je xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 1670).
[25] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx pobočka x Xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a také §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004 x §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx uvedení ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx motorového xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxx, stanoví. Xxxxx xxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxx xx x trestných činů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx porušeno.‘ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx č. 3282/2015 Xx. NSS.
[26] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx východisek soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx x Xxxxxxx) xx xxxxxxx. Výrok je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx musí xxx kladeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x musí x xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x další xxxx částí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx normě xxxx identifikován (srov. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx, 1. vyd. Xxxxx : C.H. Xxxx, 1995, x. 160).“
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x názorem předkládajícího xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v souhrnu xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Musí xxxx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx obsažená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx eventuálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx uvádí, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxx, esenciální, x xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx správní orgán xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx bylo patrno, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jakého ustanovení xxxxxxxx předpisu mu xxxx stanovena xxxxxxx xxxxxx.
[22] Podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx obsažena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jazykovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „právní ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx porušena“, xxxx xxxxxxx xxxxxx spojení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx §93 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.7.2017 xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cit. xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34, bod 24). X xx xx v xxxxxxx xxx trestní xxxxxxxxxx. Xxxx. při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961) „xxxx xxxxxxxxx činu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx průvoz xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxx omezení xxxxxx, vývozu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx dovozu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx měl xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx, x xxx xxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx předpisů o xxxxx zboží xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xx. xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpis xxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 984/2006, x. 40/2007 Xx. XX; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrokové xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxx, xxx xxxx přehledná (xxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.).
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx výroku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx (samozřejmě nenapraví-li xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x kauza xxxx xxxxxx (xxxx. xxx [38] xxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx je neuvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, bude xxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x jaká xxxxxxx. Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx neuvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx střet nového x xxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxx [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotně x xxxxx xxxxxx trestního xxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx neměly xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toleruje xxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.2.2012, sp. zn. 7 Xxx 961/2011, xxxxx reaguje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx chyběla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxxx §205 xxxx. 4 písm. c), §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx z roku 2009 [okresní soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „§205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 trestního zákoníku x xxxx 2009 xxxxx dokonaný, dílem xx stadiu pokusu xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“, xxxxxxx xxxx xxx „§205 odst. 1 xxxx. x), odst. 4 písm. c) xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“]: „Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx věcnou správnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x porušení §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx obviněného“, xxxxx XX (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.10.2008, xx. zn. 8 Xxx 1233/2008).
[29] X xxxxxxxx xx dne 1.9.2015, xx. zn. 6 Tdo 861/2015, Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx dán xxxxx, „xx-xx zjištěná xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx vyjádřeno, charakter xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pojí x xxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx formální, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx vadu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §206 xxxx. 1, 4 xxxx. x), xxxx. 5 písm. x) trestního xxxxxxxx x roku 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1. Tuto vadu xxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx právní věty xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx: „Za xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx ryzího xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx náprava xxxxxxxx vady xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx.“
[30] Stejné jsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případy, xx xxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx blanketní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nezruší xxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxx odstranitelnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx výroku. Xxxx. v usnesení xx dne 30.9.2004, xx. xx. 4 Xx 124/2004, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx z jiného xxxxxxx xxxxx, než xx trestní xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx výroku x x odůvodnění zcela xxxxx xxxxxx specifikující xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorského xxxxxx:
„Xxxxxxxx těchto xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx, jaké normy, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorského xxxxxx xxxxxxxx porušil a xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx, xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx. Obdobný xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x tzv. právní xxxx xxxxxxxx, x xxx xx m. x. konstatováno, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxx x televiznímu xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx autorského zákona xxxxxx a xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx xxxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx zákonů (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vlastně xx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx x formální vadu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xxx 1361/2008, x. 55/2009 Xx. XX, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí“. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byť jen xxxxxxxx odkazu na §8 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx §150 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1961 nepředstavovala xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněním) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx mimotrestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2014, sp. xx. 5 Xxx 326/2014, x. 37/2015 Sb. XX).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 984/2006 (xxx. x xxxx [23] xxxxx). Zde Xxxxxxxx xxxx aplikoval §124 trestního xxxxxx x xxxx 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx normu x blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení x oběhu xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx přesná citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx doprovozena též xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pochybeními (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 To 39/2009 (xxxx. in: Xxxxxxx xxxxx pod x. 760/2010), na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zveřejněno x celém znění, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (uměle xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx takto publikovaného xxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx nulová.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normu, xxxx třeba v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx odstranitelné xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důležité bude xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.B.2 Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx kauzu.
[36] Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 22.4.2014 xxx xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla tov. xx. Xxxxx dne 29.11.2013 xx 13:41 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - Masarykovo xxxxxxx x domu xx. 16 v xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistil, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx dodržovány xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidla xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x silničním provozu.
Tím xxxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125f xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx:
Xxxxxx xx xxxx 2 000 Kč, xxxxx dva tisíce xxxxx xxxxxxx.
[Xxxx následuje xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx]“
[37] X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xx 30.6.2017). Xxxxx xxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti řidiče x xxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích xxxxxxxxx xxxxx zákonem“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125f xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[p]rávnická xxxx xxxxxxx xxxxx xx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 nezajistí, aby xxx xxxxx vozidla xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §125f xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. [Xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovídá, xxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, x) porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a x) porušení pravidel xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §125x xxxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx výrokové xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx) §27 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním provozu, xxxxx xxxxx řidič xxxxx xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxx chodce.
[38] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu a xxxx xxx též xxxx odkazovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxx §10 odst. 3, §125x odst. 1, 2 x 3 xx spojení x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §125x odst. 2 xx xxxxxxxx části xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx analyzovanou trestní xxxxxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxxxx). Takovéto pochybení xx samo o xxxx nemohlo mít xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nota xxxx x xxxxxxx, xxx xx §125f xxxx. 2 xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx závažnější xx opomenutí §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Jakkoliv §125x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx o „neoprávněném xxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xx je neoprávněným xxxxxxxxxx nebo xxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxxxxxx. Xxxxx §125x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx x xxxx porušení pravidel, xxxx-xx zjištěno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx §27 dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx zastavení xxxxxxxx. X nynějším xxxxxxx xxx x §27 xxxx. 1 xxxx. c), tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx části, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xx čtenář xxxxxxxx xxxxx xxxxx nedozví, xx se opravdu xxxxx, xxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nikde ve xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx x čase spáchání xxxxxxx vymezeném xx xxxxxxxx xxxxx (tedy xxx 29.11.2013 x 13:41 hod. xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx. 16 x xxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jehož provozovatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXX XXXXXX, cit. x xxxx [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX), x nynějším případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve výrokové xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace.
[42] X xxxxxxxx xxxxx xxxxx neplyne, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx porušil; xxxxxxx z xx xxx xx, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx zastavení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.