Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výrokové části xxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx všechna xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří v xxxxxxx právní normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu pachatel xxxxxxx porušil. Xxxxxxxx xxxx též to, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x odůvodnění rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 3539/2017 Sb. XXX; č. 40/2007 Xx. XX, x. 55/2009 Sb. XX x č. 37/2015 Xx. NS.
Věc: Xxxxx X. proti Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x to tím, xx x rozporu x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xx xx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x xxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x silničním provozu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxxx Škoda Xxxxxxx, jehož je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 hod. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 16 xx přechodu xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx určitou xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx žalovaného, bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx této situace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační stížnost. X ní mimo xxxx namítal, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx otázku určitosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx obsažená x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu je xxxxxx xxxxxx odkazující. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, podle xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016, xx. 9 As 263/2015-34, xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, je xxxxx, xxx výrok xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, čj. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx přezkoumávaná x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxx xxx. jiného správního xxxxxxx. Xxxxxx senát xxxx xx za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestání xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x správních deliktů xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvést x xxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak totiž xxxxx dostát xxxxx xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spáchaného xxxxxxx (xxxxxxxxx) jak xx xxxxxxx skutkové, tak x xx stránce xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zaujaly i xxxxxxx soudy ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx, 7. xxx., Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1669; xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 To 39/2009, xxxx. x časopise Xxxxxxx xxxxx xxx x. 760/2010 s xxxxxx xxxxx: „Blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx porušení xxxx x ochranné xxxxxx a jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xx. xxx. vyžaduje, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (v xxx. xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhoduje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx porušení xxxxxxxx obviněného xxxxx“).
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx musí xx xxxxxxxx části rozhodnutí (§68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušil. Důležité xxxx též xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx neuvedl. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx chybějící xxxxxxxxxx zmíněno xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.A Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx z možností xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx judikaturního xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby rozhodující xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] X této xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx shora uvedené xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 a xx. 9 Xx 263/2015-34 xxxx xx xxxxxxxxx rozporu. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx týká xxxxxxxxx deliktu, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx podobné a xxxxxx trestání a xxxxxx x nich, xxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, věc XXXX XXXXXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x zákoně x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx 1.7.2017 sjednotil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Úvahy xxxxxx
[13] Xxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem řízení, xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 odst. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xx označují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxxxx názvem x xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx splnění a xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx jeden xxxx více xxxxxx; xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[14] Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §77 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích (xxxxx xxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx): Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxx popis xxxxxx x označením xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx viny, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx uložení xxxxxx (§11 odst. 3), x xxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§14 xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§16), o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§70 odst. 2) x o náhradě xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx lze uvést xxx §93 xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx působnosti ještě xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx
(1) Ve xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxx
x) popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxx a xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx správního trestu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupkem xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx, xx doby xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxx ochranného xxxxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x
x) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se rozšířený xxxxx x minulosti xxx zabýval. V xxxxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS (xxx. x bodu [11] xxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx charakteru, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxx postižen. Xx xxx xxxxxxx xxx konkretizací údajů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu v xxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx určit, xxxx xx xxxxxxxx dopustil x x čem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx rozhodnutí. „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx se xxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“, uvedl xxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxx formulovaný xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; toliko x xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx popisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, ale též xx, jak toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nesouhlas pachatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx popsaného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale v xxx, xxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx (cit. x xxxx [15] shora) xx budoucna xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx mj. xxxxx xxx popis xxxxxx x označením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné. Xxxxxxx xx jen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odkazováno, xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx-xx xxxx xxxxx tvořena xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, čj. 7 As 304/2015-40, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx paragrafové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx xxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení právní xxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx toto xxxxxxxx xxxxx specifikováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx formalismem:
„Pokud by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx být, zákonodárce xx jistě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ust. §68 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx či ust. §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx formulace ‚xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx‘ - xxxxxxx např. formulace ‚xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx porušena‘, xxxx jiné xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x přestupku) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého rozhodnutí xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx x to xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx […] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona […], k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx alespoň x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, dospěl x xxxxxx opačnému. Xxxxxx senát xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí rozhodnutí, xx kterou musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky (bod 22). Xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx řízení, x xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx u požadavků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx porušil (xxxx. Xxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1670).
[25] Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx pobočka x Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx obsahuje pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 a §77 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež nebyly xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx odpovídá i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x trestných xxxx x blanketní xxxxxxxxx xxxxx ve výroku xxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení právní xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx porušeno.‘ Xxxxx xxxxxxxx byl xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 3282/2015 Sb. XXX.
[26] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (inspirované Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx pobočkou x Liberci) xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx částí rozhodnutí, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx části xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxxx xxxx identifikován (srov. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxx. Xxxxx : C.H. Xxxx, 1995, s. 160).“
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx správní xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx podstatě správního xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx uvést ustanovení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Předkládající senát xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závazný xxxxx x projednávané xxxx. Výrok proto xxxx být formulován xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) se xxxxxxxx dopustil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx logicky xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx normu. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu textem §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx ustanovení, která xxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx spojení, x něhož by xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx text §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx §93 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx (xxxxxxxxxxxx, aby xxxx ve výrokové xxxxx uvedena „právní xxxxxxxxxxx skutku“), xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx správní xxxxx xxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.7.2017 přestupek).
[23] Xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavky xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx čj. 9 Xx 263/2015-34, bod 24). S xx xx x souladu xxx trestní judikatura. Xxxx. xxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§124 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1961) „xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxx x vině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxx nebo omezení xxxxxx, vývozu xxxx xxxxxxx obviněný porušil. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zboží xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx, x xxx byl ‚xxxxxxx‘ xxxxx blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxx x cizinou xxxxx §124 odst. 1 tr. xxx. Xx této xxxxxxx xxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 tr. xxx., neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeno, xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2006, sp. xx. 5 Xxx 984/2006, x. 40/2007 Xx. XX; k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx senát má xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxx xxxx.).
[25] Xxxxx odlišnou xxxxxxx však je, xxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci odkazovaného xxxxxxxxxx (samozřejmě nenapraví-li xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxxxxx normu xx xxxxx xxxxx xxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx [38] xxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxx to, xxxx xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a jaká xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x bodu [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx celého xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx trestního práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx však neměly xxx ve formálních xxxxxxxxxxx xx podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.2.2012, sp. zn. 7 Tdo 961/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxxx §205 xxxx. 4 xxxx. c), §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx z roku 2009 [xxxxxxx xxxx xxxxx jako kvalifikaci „§205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“, xxxxxxx xxxx xxx „§205 odst. 1 xxxx. x), odst. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“]: „Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku o xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sice x porušení §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, uvedl XX (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. zn. 8 Xxx 1233/2008).
[29] V xxxxxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 6 Tdo 861/2015, Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx míry podstatná, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vady xxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx materiální, xxxxxxxxxxx závaznost rozhodnutí“. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 xxxx. 1, 4 xxxx. x), xxxx. 5 písm. x) trestního xxxxxxxx x roku 2009 xxxxxx xxxxxxxx odstavec 1. Tuto xxxx xxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xx tohoto xxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť náprava xxxxxxxx xxxx by xx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odkazuje xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx citace odkazovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x v odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výroku. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. zn. 4 Xx 124/2004, Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jiného xxxxxxx práva, než xx trestní právo. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx zcela xxxxx pasáže specifikující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx těchto norem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx uvedený xxxxxxx xxx posuzován. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx, jaké normy, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušil a xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx k tomu xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx, xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Obdobný xxxxx xxx vyslovit x ve vztahu x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx m. x. xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého ve xxxxxxxx větě rozsudku“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x odůvodnění, xxxxxx x xxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx zákonů (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx zákonů xxxxxxx xx xxx použít). Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Tdo 1361/2008, x. 55/2009 Xx. XX, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx stupňů necitovaly xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx činností xxxxx, x navíc „nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byť xxx xxxxxxxx xxxxxx na §8 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxx x trestnému xxxx podle §150 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.9.2014, sp. zn. 5 Xxx 326/2014, x. 37/2015 Xx. XX).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. 5 Tdo 984/2006 (xxx. v xxxx [23] xxxxx). Xxx Xxxxxxxx xxxx aplikoval §124 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení x oběhu zboží. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxx chyběla v xxx xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšími xxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxx odkazu na xxxxxxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxx zrušení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx podané xxxxxxx použít xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 29.10.2009, sp. zn. 1 Xx 39/2009 (xxxx. xx: Xxxxxxx xxxxx xxx x. 760/2010), xx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x celém xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx publikována xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx věta. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx publikovaného xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsažená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při úvahách, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části odstranitelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx vymezení xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, jakou xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx to, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X.2 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený senát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxx xxxxx.
[36] Výroková xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 22.4.2014 xxx xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tov. xx. Xxxxx xxx 29.11.2013 ve 13:41 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxx x domu xx. 16 v xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx užití xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla dle §125x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxx §125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu se xxxxxx:
Xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx, xxxxx dva xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx celkové xxxxxx]“
[37] X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (všechna ustanovení xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx xx 30.6.2017). Xxxxx xxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je §125f xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx kterého „[p]rávnická xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx x §10 xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla xx pozemní komunikaci xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxx uvádí §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. [Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za správní xxxxxx odpovídá, xxxxx x) xxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx zastavení xxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxx pravidel xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx]. Správní xxxxxxxxxx ve výrokové xxxxx uvádí xxx §125x odst. 3, xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx nezmiňuje (xxx xx výrokové xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx) §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx přechodu xxx xxxxxx.
[38] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvoří §10 odst. 3, §125x odst. 1, 2 a 3 xx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x silničním provozu.
[39] Xxxxxxxxx výslovného xxxxxxx §125x xxxx. 2 xx výrokové xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [28] a [29] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, nota xxxx x situaci, xxx xx §125f xxxx. 2 xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
[40] Podstatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx“, xx xx neoprávněným xxxxxxxxxx xxxx stáním §125x odst. 2 xxxxxxxxxx. Xxxxx §125x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx zjištěno prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu.
[41] Xxxxxxxxxx §27 dále xxxxxxxx xxxxxxx paletu xxxxxxx, xxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. X nynějším xxxxxxx xxx o §27 odst. 1 xxxx. x), tj. xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Neuvedení xxxxxx ustanovení ani xx výrokové xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx pouhou xxxxxxxx xxxxx. Pouhou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx části není xxxxxxxx nic x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x místě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx čp. 16 x xxxx Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nenamítal, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXX XXXXXX, cit. x xxxx [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. NSS), x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx význam xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace.
[42] X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x ní xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zastavení xxxx stání na xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx ve výrokové xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.