Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 správního xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) neuvede xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxx x každém jednotlivém xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda jasné xxxxxxxx skutku xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xxxx též xx, xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněno ani x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 3539/2017 Sb. XXX; x. 40/2007 Xx. NS, č. 55/2009 Xx. XX x x. 37/2015 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x to tím, xx x rozporu x §10 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu nezajistil, xxx xxx řízení xxxxxxx byly dodržovány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích stanovená xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 2 000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož v xxx nebyla konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx deliktu xxx, xx vozidlo Xxxxx Xxxxxxx, jehož xx xxxxxxx provozovatelem, bylo xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx před xxxxx Masarykovo nám. 16 na xxxxxxxx xxx chodce, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx určitou xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxx formalismem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma xxxxxxxx x §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxx xx výroku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx norma. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výroku, pro xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, jehož se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení zvláštních xxxxxxxx předpisů, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx týkají xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Čtvrtý senát xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx (přestupku) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx uvést i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx zaujaly x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx řád, 7. xxx., Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1669; xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 Xx 39/2009, xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxx právo xxx x. 760/2010 x xxxxxx větou: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xx. xxx. xxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx. skutkové větě), xxxx o tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx uvedl příslušná xxxxxxxxxx mimotrestního zákona, x xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo“).
Stěžovatel xxx žalovaný xx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx části rozhodnutí (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx významné xxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxxx rozhodnutí dovoluje xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xxxx xxx xx, xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx normu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aby rozhodující xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[11] X xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 a xx. 9 Xx 263/2015-34 xxxx xx xxxxxxxxx rozporu. Xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx kauza xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx podobné a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o nich, xxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx srovnatelné (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, věc XXXX SERVIS). Xxxx xxxxxxxxxx teze ostatně xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx, který počínaje 1.7.2017 sjednotil základní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx delikty.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.X Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Úvahy xxxxxx
[13] Podle §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xx označují údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxx identifikaci (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k jejímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx může obsahovat xxxxxxxx ustanovení“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[14] Xxx xxxxxxxx lze xxxxx §77 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích (xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx): Výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, musí obsahovat xxx xxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxx x času xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zavinění, xxxx x výměru sankce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 3), o xxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx činnosti (§14 xxxx. 2), x xxxxxxx ochranného xxxxxxxx (§16), x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. 2) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §93 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx (xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
(1) Xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x přestupku, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxxx podle správního xxxx xxxxx
x) xxxxx xxxxxx s označením xxxxx, xxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxx,
x) xxxxxx kvalifikace xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) druh x xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx, x upuštění xx xxxxxxx správního trestu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výměry pokuty,
f) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření učiněného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření,
h) xxxxx x nároku xx náhradu škody xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o správních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v minulosti xxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXXXX (xxx. x xxxx [11] xxxxx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení předmětu xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx specifikovat xxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx najisto, za xxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxx konkretizací údajů xxxxxxxxxx popis skutku xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Taková xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx týž xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x rovněž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxx podaného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx odmítl xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny až x odůvodnění rozhodnutí. „Xxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxx k vědomosti xxxxxxxxx o xxx, xxxx se xxx xxxxxxxx a xx xxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, v něm xx xxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx lze zjistit, xxx a jaká xxxxxxxxx xxxx porušena x jaké opatření xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx porovnáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xx existenci překážky xxxx rozhodnuté, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) může xxx vynucen xxxxxxx xxxxxxx apod.“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[17] X právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. skutkové větě. Xx nepochybné, xx xxxxxxxx logiku je xxxxx vztáhnout též xx požadavky na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx deliktu xxxx nejen xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku) xx xxxxxxx, ale xxx xx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně x §93 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx (xxx. v xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx xx. xxxxx xxx popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx dospěla xxx xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné. Xxxxxxx xx jen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, na xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxx, xx-xx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx prý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx by xxxx tak xxxxxxxx xxxx xxx, zákonodárce xx jistě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. §68 odst. 2 xxxx prvé xxxxxxxxx xxxx či ust. §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx‘ - xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx o přestupku) xxxxx ve výrokové xxxxx svého rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx nepřehledným x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx nesrozumitelným. Xxxx proto xxxxxxx […] pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona […], x jejichž xxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Naproti tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x premisy, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 22). Upozornil xxxxxx xx xx, že xxxxxx x přestupku xx xxxxx považovat xx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx x oprávněnosti trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X této xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx u požadavků xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. U xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1670).
[25] Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že ‚[p]rotože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahuje xxxxx xxxxxxxxxx x také §5 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx motorového xxxxxxx, jež nebyly xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxx ustanovení právní xxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.‘ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 27.11.2015 publikován xx Xxxxxx rozhodnutí XXX xxx x. 3282/2015 Xx. XXX.
[26] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (inspirované Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x Liberci) xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku musí xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x musí z xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx spíše xxxx xxxx závěry xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx částí obsaženou x jiném xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxxx xxxx identifikován (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxx. Xxxxx : X.X. Xxxx, 1995, x. 160).“
[21] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx správní orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxxx xxxxxx obsažená xxxxxxxxxx odkazovaná, xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx správní orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx patrno, xxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) se xxxxxxxx dopustil x xxxxx jakého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx odkazujícího xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo více xxxxxxxx předpisů. Z xxxx xxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx veškerá xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx normu. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, obsahujícího xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Sedmý senát xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „výčtu xxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxx“, nebo xxxxxxx slovní spojení, x xxxxx xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx uvést ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx rozhodnutím sankcionována. Xxxxx xxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxx jako xxxx §93 odst. 1 písm. b) xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku“), jasně xxxxxxx x xxxx, xxx správní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.7.2017 xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavky xx xx výrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34, bod 24). S xx xx x souladu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxx o oběhu xxxxx ve xxxxx x xxxxxxx (§124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961) „jako xxxxxxxxx činu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx více xxxxx upravujících xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x výroku x xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx průvozu xxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového předpisu, xxxxx xxx obviněný xxxx xxxxxxxx porušit, x xxx byl ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 tr. xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2006, xx. xx. 5 Tdo 984/2006, x. 40/2007 Xx. XX; k xxxxx analýze trestní xxxxxxxxxx xxxx. dále, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx mnohými xxxxxxxx xxxxxxxxxx informacemi. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby formuloval xxxxxxxxx část xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx i vhodnou xxxxxxxxx úpravou xxxxx xxxx.).
[25] Zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxx má xxxx výroku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx vadu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce x xxxxxx zákonů. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx řešená (srov. xxx [38] xxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxx xxxxxx normu, xxxx třeba v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zejména xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, jaká xxxxxxxxxx ve výrokové xxxxx správní xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx správní orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (plnohodnotnou) xxxxx xxx v xxxxxxxxxx, bude xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx bude xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx, např. nebude-li xxxxx, xxxx xxxxx xx být použita x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx x starého zákona (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x bodu [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxx jednotně v xxxxx celého xxxxxxxxx xxxxx x širším xxxxx smyslu, tedy xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísnější xxx judikatura Nejvyššího xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx některá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 7 Xxx 961/2011, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx okresního soudu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 4 písm. c), §205 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 [xxxxxxx xxxx xxxxx jako kvalifikaci „§205 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 4 xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009 xxxxx dokonaný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku x roku 2009“, xxxxxxx xxxx být „§205 odst. 1 xxxx. b), odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 dílem xxxxxxxxxx, dílem ve xxxxxx pokusu xxxxx §21 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“]: „Xxxx xxxxxxxxx xxxx neovlivňuje xxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx XX (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. zn. 8 Xxx 1233/2008).
[29] V xxxxxxxx ze dne 1.9.2015, sp. zn. 6 Xxx 861/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, „xx-xx zjištěná xxxx xxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vady xxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pojí x právní mocí, x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx vadu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpronevěry podle §206 xxxx. 1, 4 xxxx. b), xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx odstavec 1. Tuto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Za tohoto xxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xx xx nijak nemohla xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Stejné jsou x xxxxxx trestních xxxxx xx případy, xx kterých trestní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx snadno odstranitelnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. zn. 4 Xx 124/2004, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx autorského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestného xxxx je porušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx výroku i x odůvodnění xxxxx xxxxx pasáže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxx norem xx xxxx součástí xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jaké xxxxx, xx. jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx porušil x xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxx k tomu xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxx je x. x. konstatováno, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není x xxxxxxxx autorského xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx větě rozsudku“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxxx shodný byl xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x v usnesení xx dne 24.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx absence xxxxxx xx ustanovení autorského xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx jednak x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx, jednak x tím, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx zákonů (a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxx jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Tdo 1361/2008, x. 55/2009 Sb. XX, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx odkazu na §8 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §150 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1961 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx definice jednání xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.9.2014, sp. xx. 5 Xxx 326/2014, x. 37/2015 Xx. XX).
[32] Podobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 984/2006 (xxx. v xxxx [23] xxxxx). Xxx Xxxxxxxx xxxx aplikoval §124 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxx chyběla x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimotrestní xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc rozhodnutí xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. V jiných xxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxxx normu jediným xxxxxxx zrušení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 29.10.2009, xx. xx. 1 Xx 39/2009 (xxxx. in: Xxxxxxx xxxxx pod č. 760/2010), na xxxxx xx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zveřejněno x celém znění, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx (xxxxx vytvořená) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx nulová.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx musel xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsažená x různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří x souhrnu právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zejména to, xxx jasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, jaká xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X.2 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 22.4.2014 zní xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] jako provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. Škoda xxx 29.11.2013 ve 13:41 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxx u domu xx. 16 v xxxx Jihlava x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx užití vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodržovány povinnosti xxxxxx a pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxxx vozidla xxx §125x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx:
Xxxxxx xx výši 2 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[Xxxx následuje xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx]“
[37] X nyní posuzované xxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xx znění xx 30.6.2017). Podle xxx „[x]xxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx komunikaci xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na §10 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125f xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba xx dopustí správního xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxxxxx, xxx xxx užití xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxx dodržovány povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxx xxxxx §125f xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. [Xxxxxxxxx nebo fyzická xxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxx pravidel xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxx xxx §125x odst. 3, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx části, xxx x xxxxxxxxxx) §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx chodce.
[38] Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx porušenou xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvoří §10 odst. 3, §125x odst. 1, 2 a 3 xx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx výslovného xxxxxxx §125x odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx chybou xxxxxxx a čistě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tohoto xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx [28] a [29] xxxxx). Takovéto xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx mít xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, nota bene x situaci, xxx xx §125x xxxx. 2 xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Podstatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §125x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stání“, xx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx §125x odst. 2 xxxxxxxxxx. Xxxxx §125x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxx i xxxx porušení pravidel, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx §27 dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx zastavení xxxxxxxx. X nynějším xxxxxxx jde o §27 odst. 1 xxxx. x), tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx části, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pouhou xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx opomenutí xxxx xxx xxxxx, že xx čtenář xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx spáchání skutku. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjistit, xx x xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxx vymezeném ve xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx. 16 x xxxx Jihlava) xxxxx nedovoleně xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx stěžovatel. Tuto xxxx xxxx stěžovatel x žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vymezení ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXX XXXXXX, xxx. x bodu [11] xxxxx; xxxx též xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Sb. NSS), x nynějším případě xx absence skutkové xxxx ve xxxxxxxx xxxxx dopad xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace.
[42] X výrokové xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx z xx xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zastavení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx, která xx xx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.