Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené x xxxxxx xxxxxx x. 248/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx vztahy s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxxx §261 xxxx. 2 xxxx. xxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 248/1995Xx., §261, §2 xxx. x. 513/1991 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxx xx dne 31.3.2015, x. x. 17 Co 418/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Třebíči xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2013, č. x. 13 C 1337/2010-177, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 110.544.500,- Kč a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx 24.6.2005 xxxxxxxxx x) xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx památkově xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, žalovaný však xx xxxxxx xxx 23.10.2007 odstoupil a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxxxxxx xxxxxxx rizik xxx 12.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 21.12.2007. Soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x podobě xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 54.079.000,- Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 56.465.500,- Xx, neboť xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x partnerství měli xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jim xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x x xxx, xxx xx xx ni odpovědný (§106 odst. 1 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13.12.2010, xxxxxxx xxx xx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí ministra xxx místní rozvoj. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx (xxxxxx x. 513/1991 Xx. - xxxx xxx „xxxx. xxx.“), nepřichází v xxxxx, xx xxxxxxx x partnerství xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, které navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx, podrobit xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx by nemohla xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, takže x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx negativnímu xxxxxx xx majetkové xxxxx žalobců.
2. Krajský xxxx x Xxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 17 Xx 418/2013-217, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potvrdil, x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stranami xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxxxx se xxx x vztah mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotkou x podnikatelem xxx xxxxxx podnikatelské činnosti (§261 odst. 1 xxxx. xxx.), xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 obch. xxx., a to xxx žalobkyně x), xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx 23.10.2007, xx xxxxxx xxxxxxxx personálně xxxxxxxxx žalobci věděli, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007. Nárok byl x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. x nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. zák., xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 248/1995 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podle §397 xxxx. xxx. čtyři xxxx x k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, pouze xxx musí xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 383/2001. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalovaný xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuto, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxx xxxxxxx ani závěr, xx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx škoda xxxxxxxxx. Xxxxxx otázka, zda xx na věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), a xx vztahu x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx účelem xxxxxx x partnerství, xxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni x), xxx xxxxx x investici xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x) a dílem xx majetku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xx xxxxxx k xxxxx žalobcům nedůvodné, xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxx x) založil xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx se žalovaný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustil, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxx.
6. Dovolání žalobkyně x) je xxxxx §237 x. s. x. přípustné pro xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx a zda xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx zákoníku.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 xxxx. 3 xxxx první x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x dovolání.
8. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §3050 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx x. 248/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, x xxxxxx č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „obch. zák.“), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 248/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou, která x) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x) xxxx xxxxxxxx hospodaření (xxxx) xxxxx xxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx společnost xxxxxxxx.
Xxxxx §261 odst. 2 xxxx. zák. xxxxx xxxxx zákona xx xxxx xxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a podnikateli xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. X tomuto xxxxx se za xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx jejich obsahem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. zák. xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) osoba, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, x) osoba, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx společnosti (xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx xxxx původně xxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovených x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx prospěšné služby (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2003, xx. xx. 32 Xxx 867/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 71/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.5.2004, xx. zn. 7 Xxx 306/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 17, xxxxxx 2004).
12. Podnikáním xx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. xxx. rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soustavně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smyslem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 16.4.1998, sp. zn. 2 Cdon 1652/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 12, xxxxxx 1998).
13. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx mohla být xxxxxxxxxx xxxx podnikání, xx, xx ji xxxxxxx podnikatel. Nejde-li x osobu zapsanou x xxxxxxxxx rejstříku [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.], x xxxx x podnikatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §56 xxxx. 1 obch. zák. xxxxxxxx xx nepodnikatelským xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx podniká, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však nepochybně, xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx.
14. Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx do samostatného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx x. 248/1995 Xx.), jenž xxx ty x xxxx, které xxxxx §3050 zákona x. 89/2012 Sb. dobrovolně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxx, je stále xxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 304/2013 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx vymezenými xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx mj. hlavním xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx zisku.
15. Xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxx xxxxxx prospěšných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx. Kladný xxxxxxxx xxxxxx hospodaření xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zakladatelů, členů xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž uvedené xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 písm. x) x §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 248/1995 Sb.]. Xxxx xxxxxxxxxx nevýdělečným xxxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 2121/2010, xxxxxxxxxx xxx C 11166 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Beck, xxxx jen „Soubor“) xx proto zásadně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podobný xxxxx xxxxxxx zastává x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 1257/09), naopak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, sp. xx. 29 Xxx 383/2001 (Xxxxxx C 2292, 2448), x němž xxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx x režimu xxxxxx č. 248/1995 Xx., xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxx, neboť nevyvíjí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky xx xxxxx nevztahuje ustanovení §261 odst. 2 xxxx. zák.
16. X xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání xxxxxxxxx x) xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. zamítl.