Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x incidenčním xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vadou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §16 xxx. x. 216/1994Xx., §112 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. 39 XXx 1391/2012, 113 VSOL 118/2013 (XXXX 39 XXX 15844/2011), xx xxxx xxxx v rozsahu, x&xxxx;xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 2 xx výši 107 000 Xx, x. 5 xx xxxx 5 950 Xx, x. 7 xx xxxx 5&xxxx;950 Xx, x. 7 xx xxxx 16&xxxx;160 Xx, č. 10 xx xxxx 9&xxxx;064 Xx. x x. 11 xx xxxx 11&xxxx;900 Xx, xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013, x. x. 39 XXx 1391/2012-102, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 13. xxxxxx 2013, x. x. 39 XXx 1391/2012-113, Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“):
[1] Xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X &xxx; C PACIFIC XXXX LIMITED) xxxxxx, xx xxxx pohledávky:
- x. 2 xx xxxx 107.000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17. října 2006, xx. xx. 1002/06, xxxxxxxx Sdružením xxxxxxxx, x. x. x. (dále xxx xxx „rozhodce X“),
- x. 5 xx xxxx 5.950 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. zn. 2490/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx X,
- x. 7 xx výši 16.160 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2007, sp. xx. 4701/07, vydaného xxxxxxxxx X,
- x. 10 xx výši 9.064 Xx x xxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx dle rozhodčího xxxxxx xx dne 16. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. 4328/07, xxxxxxxx xxxxxxxxx X,
- x. 11 xx xxxx 11.900 Kč x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 18. xxxxx 2008, sp. xx. 5063/07, xxxxxxxx rozhodcem X,
- č. 3 xx výši 617.222,40 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005,
- x. 4 xx xxxx 288.169,90 Xx x titulu xxxxxxx xxxxxx xxx smlouvy xx dne 30. xxxxxxxxx 2006,
- x. 6 xx xxxx 679.000 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx smlouvy xx xxx 28. xxxxxxxx 2005,
- x. 8 xx xxxx 499.154,40 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2007, a
- x. 9 ve xxxx 510.399,40 Kč xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2004,
uplatněné přihláškou x. 9 v xxxxxxxxxxxx řízení vedeném x insolvenčního soudu xx majetek xxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 39 XXX 15844/2011, xxxx po xxxxx (bod I. xxxxxx),
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx:
- x. 12 xx výši 11.200 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx - xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2009, x. x. 20 X 217/2008-623,
- č. 13 xx výši 10.000 Xx z xxxxxx xxxxxxx řízení dle xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2011, x. x. 7 C 211/2009-157, x
- x. 14 xx xxxx 6.840 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 13 Xx 47/2010-791, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxxx xxx,
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 9 x insolvenčním xxxxxx vedeném u xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. XXXX 39 XXX 15844/2011, xxxx xx xxxxx (xxx XX. výroku),
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx (bod XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xx zamítavého xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxx č. 2 až 7 x 9 xx 14 xxxxxxxxx xxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxx vykonatelné, leč xxxxxxxx xx přezkoumal xxxx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx (včasné) incidenční xxxxxx xxx žalobce.
[2] Xx xx pohledávek x. 2, 5, 7, 10 a 11 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak, xx veškeré majetkové xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Rozhodčího xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxx, x xxx, že dokumenty xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách rozhodce X.
[3] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010 [xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 121/2011“), xxxxx je - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže - dostupné i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), pro xxxxxx xx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přiznané rozhodčími xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy tak xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, 5, 7, 10 x 11.
[4] Pohledávky xxx x. 3, 4, 6 x 9 xxxx xxxxxxx xxxxxx přiznány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pohledávky xxxxxxxxx xx smluv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na takové xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž x „nejmladší“ z xxxxxxxxxx (č. 6), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 17. ledna 2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 17. xxxxx 2011.
[5] Žalobce xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxx. zák. xxxx může xxxx xxxxx „platně provedené“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek. X přerušení běhu xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xx 2. xxxxxx 2012. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx námitku promlčení.
[6] Xxxxxxxxxx x. 8 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nájemné x nájemní xxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2007 x xxxxxx (186.000 Kč) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X všech xxxxxxx pohledávek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvoří, xxxxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxx. xxx. (u „xxxxxxxxx“ z pohledávek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8. xxxxxx 2011). Xxxxxxxx xxx opět xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx) Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014, x. x. 39 XXx 1391/2012, 13 XXXX 118/2013-143 (XXXX 39 XXX 15844/2011), xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx I. x XXX. xxxxxx (první xxxxx) x xxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
4. Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxx insolvenčního xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. července 2013, xxx. zn. 29 XXXX 25/2011 [xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 105/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 105/2013“)].
[2] Xxxxxxxxxx x. 2, 5, 7, 10 x 11 x xxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx neuskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak xx xxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x R 121/2011.
[3] Xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxx x xxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (pohledávky x. 3, 4, 6 x 9). X xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx důvodně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx. nebo ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§112 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Cdo 958/2012 [jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 92/2013“)], xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. ř.“), xxxxxxxx exekuci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V době xxxxxx přihlášky do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (2. xxxxxx 2012) již xxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx promlčeny.
[4] Xxxxxxxxxx x. 8 přihlásil xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x. 216/1004 Sb. x x xxx xx promlčena.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx) x věc vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] Zda xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx přihlášenou jako xxxxxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx?
[2] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx promlčené xxxxxxxxxx x rozhodčích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zamítnuta dle §33 zákona x. 216/1994 Xx.)?
[3] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx (kdyby xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx postupující xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 216/1994 Xx.?
7. K těmto xxxxxxx pak x xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x. argumentuje xxxxxxxxxx:
Xx [1]
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx (x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. srpna 2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 83/2011“), x míní, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nález nemá xx xxxxxxx) xx xxxxxx podle §31 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 26. xxxxx 2012, xx. zn. X. XX 199/11 (jde x nález uveřejněný xxx xxxxxx 21/2012 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vycházející x X 83/2011.
Ad [2]
Xxxxx xxxxxxxxxx (jenž xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxxx byly vydány x xxxx xx 8. xxxxxx 2007 xx 30. července 2008, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 121/2011) je xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §31 xxxx. x/ xxxx c/ zákona x. 216/1994 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxx x. 216/1994 Xx.
Xx [3]
Dovolatel x xxxxxxxxxxxx x ustanovení §34 zákona č. 216/1994 Xx. dovozuje, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek x. 3, 4, 6 a 9 xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v R 121/2011 má xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, že napadené xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx platností odnímá xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx dlužníku.
8. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxx x. 8 nepodal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X 92/2013 xxx xxxxx vztáhnout na xxxxxxxxxxxxx insolvenční xxx xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx zcela zamezil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. S přihlédnutím x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dovolací řízení xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. xxxxxx 2014, xxx. xx. 29 ICdo 33/2014, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
11. Xxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. (když xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., vypočtených x §238 x. x. x.).
12. Podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx [1]. Na xx xxxxxxxxx xxx x R 105/2013, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezcenný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x X 83/2011, xxxxx xxxxxx xxxx překonány (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu) x X 92/2013. X 92/2013 xxxxxx x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
14. Xx xx xxxxxxxxxxx otázek ad [2] a [3] xx xxxxxxxx přípustné, xxxx xxxxx jde x xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx nezodpovězené. Xxxxxx xxxxxx otázek xxxx xx (xxxx xxx) xxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pohledávek č. 3, 4, 6, 8 x 9, xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, 5, 7, 10 x 11 z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 2 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. X rozsahu, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx (co xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3, 4, 6, 8 x 9) xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Právní xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
18. Podle xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx. rozhodčí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x je zahájeno xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2. Podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx.
19. Toto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx zákona č. 216/1994 Sb.
20. Ustanovení §16 xxxxxx x. 216/1994 Xx. xxx xxxxxx, že uplatní-li xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podá-li xxxxxx xxxxx x soudu xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení xx 30 dnů xxx xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zachovány.
21. V xxxx xxxxxx platilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodčích xxxxxx a změn xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013.
22. Xxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxxx-xx soud xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. x/ xxxx x/, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stran xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx samé x xxxx xxx xxxxxxxx.
23. X této podobě xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxx 2012.
24. Xxxxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx znění účinném xx 1. xxxxx 2014, jež dosud xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx svůj xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, že není xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx podá znovu x soudu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxx, xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx bylo doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovány i xxxxx, pokud strana xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx u jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, jímž xxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx (odstavec 2).
25. Xxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1. dubna 2012, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, zruší-li xxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. x/, x/, x/ xxxx x/, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxx x tuto xxx xxxxxxxx. Věc xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
26. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx k dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx otázkám (xx [2] x [3]) xxxxxxxxxxx:
[1] Z X 92/2013 xx xxxxxx, xx byl-li xxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx na „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož rozhodce xxxxxx xx základě xxxxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) neměl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx nařízena a xxxxxx-xx xxxx (dodatečně) xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
[2] Ze xxxxxx obsaženého x X 92/2013 xxxxx, xx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných v xxxx před 1. xxxxxx 2012, xxxx xxx patří x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx x xxxx věci) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí xxxxx jim předkládaný xxxx xxxxxxxx titul xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx nebyl xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx (ani xxx nedojde, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) k xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 216/1994 Sb.
[3] X xxxxx xxxx pochyb x tom, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx neprochází xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx závěr přijmout x xxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx přihlásí do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. března 2014, xxx. zn. 29 ICdo 2/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013).
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, x sebou xxxxxxxxxx nese x xxxxx xxxxxx výkladové xxxxxx. Tak v xxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, xx. xx. 23 Xxx 4460/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 77/2016“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxxx o stejné xxxx, týkající xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem vydaným xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx podle ustanovení §403 zákona č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx i xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[5] X tomu Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že v xxxxx duchu má (xxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby xxxx, xx rozhodčí xxxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx byl (podle xxxxxxxxxx posouzení exekučním xxxxxx xxxx (xxxx x tom to xxxxxxx) insolvenčním xxxxxx xxxxxxx za rozhodčí xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl vydán xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (neuvede x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx vadou xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx-xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx mimo xxxxx pravomoci rozhodce, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx pohledávky, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxx, xxxxxx mít při xxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) méně práv, xxx kolik by xx mu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nález xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 216/1994 Xx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3, 4, 6 x 9 x těchto xxxxxx xxxxxxxxx, tedy neobstojí.
[8] X xxxxxxxxxx č. 8 xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxx x. 8 nepodal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Sb., xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x xxxx pohledávce, již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx jde xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x. x. 49 Xx 346/2010-189, jímž Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx, nebyl xxxxx xxx 27. xxxxx 2010 (xxxx x xxxxxxxxx pohledávky) xxx 27. xxxxx 2012 (xxxx x žalobě), xxxxx 27. xxxxx 2011 x uvedl, xx xxxx „lze xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17. xxxxx 2011 x xxxxxx 17. února 2012.
[9] Xxxxx xxxx xxxxxx, xx označený xxxxxxxx nabyl právní xxxx 17. xxxxx 2011, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu (insolvenční xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 5. xxxx 2011). X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx x neověřeného xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx z xxxxx 2011 může xxxxx právní xxxx x xxxxx 2012). Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx včas návrh xxx §16 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. A xxxxx xxxxx xxxxxx, zjištění, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx byl vydán x lednu 2011, xxxx xxxxxx vypovídací xxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 2011 xxxx v xxxxx 2012.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. s. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 3, 4, 6, 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx potud xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).