Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §403 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx žalovaného zrušil xxxxxxxx Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze dne 10.11.2014, xx. xx. 44 ICm 2974/2013, 104 XXXX 329/2014, x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 44 XXx 2974/2013-57, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx 227 625,30 Xx označená žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx výši 36 530,53 Kč, x. 2 xx xxxx 10 511,74 Xx, x. 3 xx xxxx 16 805,24 Xx x x. 4 ve xxxx 163 777,79 Xx přihlášená do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. KSPA 44 XXX 1202/2013 s xxxxxxxxx X. H. xx xx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.1.2013 xxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx 2.5.2013 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxxx pohledávky, xxxxxxx xxxx přiznány x doloženy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodci xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společností xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx pohledávky popřela xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl rozhodce xxxxx xxxxxxx způsobem, x xxxxx je xxxxxxxx nález xxxxxxx x pohledávky xxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednány v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvy x. 5002 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx č. 5002 se jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x. x. X xxxxxxx xxxxxxx x. 160 x 167 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokutě a xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx dlužníkem.
5. Xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx x závěru, xx pohledávky xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx č. 5002 xxx 20.9.2006, x xxxxxxx smlouvy x. 167 xxx 25.10.2006, xxxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 160 xxxx xxxxxxx nejpozději xxx 11.9.2007 a xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x.633 xxxx splatná nejpozději xxx 1.8.2006. Přihláška xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 31.5.2013, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx u všech xxxx xxxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx pohledávky xxxxxxxxx x. X 17/1 xx xxxx 36 530,53 Xx, x. P 17/2 xx xxxx 10 511,74 Xx, x. X 17/3 xx xxxx 16 805,24 Xx x č. X 17/4 xx xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx. xx. KSPA 44 XXX 1202/2013, xxxx xx xxxxx (xxxxx xxx bodem X) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XX).
7. Odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení podle §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „XXX“, x xxxxxxxxx, kdy xx byly xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx (§31 XXX), na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky. V xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx, s xxxxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na promlčení xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx účinném xx 31.3.2012. Odvolací soud xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky jsou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx nález xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xx tří xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxx §31 x §32 xxxx. 1 XXX nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxx §35 odst. 2 XXX. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 30 xxx xxxx x xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx být o xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodováno xxxxx, je nezbytné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nestane-li xx xxx, xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx akt xxxxxxxx nález, který xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky ve xxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, než xxxx případně odklizen. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nicotný xxxxxx xxx.
11. X námitce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. zák.“) spojuje xxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx doložky, xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx rozhodčí žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx u xxxxx xxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x x tu xxxxxxxx, že podle §112 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx doba xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx x rozhodce, xxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxx xxxxxxxxx nečiní xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §648 xx xxxxxxx x §3017 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“) x není xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž jsou xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podle o. x. xxxx xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
13. Xxxxxxxx soud poukázal x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by promlčecí xxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx běžet, xxxxx xx věřitel x xxxx to, xx xx xxx k xxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx běžící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx zastavil xxx neodstranitelnou překážku xxxx xxxxxxxxxx.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 92/2013. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx znění §35 XXX účinné xx 1.4.2012, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx povinného, x xx trvání řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podat žalobu x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx v §397 xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §408 obch. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Pouze xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věřitel xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 XXX, xxxxxx xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
15. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitce promlčení xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodčím řízení xx xxxxxx §14 XXX xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx stálému xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodci, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. Nedošlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dojít xxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxx odvolacího xxxxx, který podle xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x rozporu s xxxxxxxxx zněním §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. x xxxxxxxxxxxx x §112 obč. xxx., xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, neboť žalovaná xx sjednání rozhodčí xxxxxxx netrvala, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.12.2013, x. x. 102 VSPH 371/2013-75, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku, xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx by xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit námitku xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2013, sp. zn. X. ÚS 3512/11, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doložka xxxxxx xxxxx sjednána, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx důvodné. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x podpisem, xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx dovolatelky xxxxxxxx xx výkladu §403 xxxx. zák., xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenamítal. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nález xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx neběží xxx xx dobu xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) k xxxx oprávněným xxxxxxxxx (xxxxxxxxx řízení), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxx xxxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doručena Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a. s.
21. Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx žalobou a xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx došla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx žaloba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se předsedajícímu xxxxxxxx, je-li určen xxxx xxxxxxxx; není-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx podává xxxxxxxxxxx určenému nebo xxxxxxxxxxx rozhodci (xxxxxxxx 2). X souladu x xxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxx Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x. x., neboť xx xxxxxxx x stálý xxxxxxxx xxxx, xxx xx doručením xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložce xxxxxxxx.
22. Byl-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob jmenování xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodci jmenovanému x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx došlo.
23. Xxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x xxx xx bylo možné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
24. Xxxxx otázkou xx zabýval xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx x usnesení xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xxx-xx xxxxxxxx xxxxx odkazem na „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx osobou, která xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxxxxxx 2009 (xxxx jen „ xxxxxxxx řád“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx nařízena xxxxxxx, xxxxxxx rozhodce xxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39 obč. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle XXX pravomoc. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zjistí-li xxxx (dodatečně) nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydal, xx třeba exekuci x každém xxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §268 xxxx. 1 písm. h) x. s. x. xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx x xxxxx vůli povinného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx srov. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2003, sp. zn. 20 Cdo 1833/2002, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx soudu xx xxx 20.7.2006, sp. xx. 20 Cdo 1257/2006).
25. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2015, sp. xx. 23 Xxx 4460/2014, ve kterém xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže x xxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx pravomoc. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx znemožněno xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxx.
27. Z tohoto xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx bude xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, tak xxx nesprávně učinil xxxxxxxx soud.
28. Nicméně xxxxx závěr xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. přestává xxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx zahájí na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxxx smlouvě xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodčí xxxxxx xxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §112 obč. zák. xxxxxxxxx xxxx neběží, xxx ohledu xx xx, zda bylo xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, kdy by xx promlčecí xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxx běžela.
32. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxx. xxx., tedy xx xxxxxxxxx doba neběží xxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx doložky, účastníci xxxxxx xx xx xxxxxxxxx v právní xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (poté, co xxxxxxxx rozhodčí řízení) x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, došlo by x odepření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx) x soudu, který xx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx netoleruje xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formalistický xxxxxx za xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx od něj xxx a xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxx mají xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx vyhledávat xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zjišťovat x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kde jde x interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxx x ústavních xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96). Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx jejich xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx ve slovech x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, sp. xx. XX. XX 1648/10).
34. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. ledna 2014, xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §648 o. x. xx xxxxxxx x §3017).
35. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xx fine xxxxxx č. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx x xxxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §112 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x §403 xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxx aplikovat x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník. Vzhledem x tomu, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
36. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx stavění xxxxxxxxx xxxx xxxxx §403 xxxx. zák. xx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx doba k xxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxx běžet x xxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem x případě xxxxxxxxx xxxxx věřitele v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výkonem xxxxx v rozporu x dobrými xxxxx.
38. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolací xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x podmínkám xxxxxxx odepření xxxxxx xxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 29.3.2001, sp. xx. 25 Xxx 2895/99, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxx mu xxxxxx xxxxxxxx právní ochrana. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xx xxxx principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. zák. má xxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x výkonu xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xx dosažení xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx motivací xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinnou xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxx práva), xxxxxxxx xxx xx zřejmé, xx výkon práva xxxx x nepřijatelným xxxxxxxxx projevujícím se xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
40. Xxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. v xxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, xx. xx. II. XX 3403/2011) Ústavní soud xxxxxxxxx uvádí [xxxx. xxxx. nález xx xxxx xx. xx. XX. XX 613/06 xx xxx 18. 4. 2007 (X 68/45 XxXX 107), xxxxx xx dne 12.5.2009 ve věci xx. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) xx nález ze xxx 11.9.2009 xx xxxx xx. xx. XX. XX 738/09 (X 201/54 XxXX 497)], xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x xxxx nemohla xxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx i xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxx sociální reality, xxxxxxxx xxxx., x xxxxx jsou xxxxxx xxxxx x hodnotových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště jde-li x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxx xxxxx xxxxxxx změnu nebyl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxx xx věci sp. xx. XXX. XX 1275/10 xx dne 22.12.2010 (X 253/59 XxXX 581) ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx jedné a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru soudů, xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x existenci práva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx současně zdůraznil, xx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx posuzování jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného práva xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx, jakož x předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxxxxxxxxx, nastávají xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx námitky výrazem xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx xxxxx by xx takové situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 309/95 xx dne 15.1.1997 (X 6/7 XxXX 45) x xxxxx ve věci xx. zn. X. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxxxx, xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxx soudci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.5.2011 xx xxxx xx. zn. XX. XX 2842/10 (X 101/61 SbNU 527) a xxxxx xx dne 5.9.2012 xx věci xx. xx. II. XX 3/10 (X 148/66 XxXX 245)].
43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a určující xxx xxxxxxxx práva, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx komplikované a xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx udělat xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx může jevit xxxxxxx, přičemž v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxx optikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx dne 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)].
44. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx zmírňovat tvrdost xxxxxx x dává xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxxx mravy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrým xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 2087/08 xx xxx 20.4.2010 (X 90/57 SbNU 179)].
45. Xxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx spravedlnosti. X této xxxxxxxxxxx xx vhodné ještě xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x principem xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, pokud by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 635/09 a xxxxxxx xxxxxxxx nález xx věci xx. xx. XX. ÚS 428/05 ze xxx 11.10.2006 (X 185/43 XxXX 115)].
46. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. x věc xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).