Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §403 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze xxx 10.11.2014, xx. zn. 44 ICm 2974/2013, 104 VSPH 329/2014, x xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. j. 44 XXx 2974/2013-57, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx 227 625,30 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávka x. 1 xx xxxx 36 530,53 Xx, x. 2 xx xxxx 10 511,74 Xx, x. 3 xx xxxx 16 805,24 Xx x x. 4 xx xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013 x xxxxxxxxx X. X. xx xx právu (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dne 17.1.2013 xxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx 2.5.2013 byl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxxxx čtyři pohledávky, xxxxxxx byly přiznány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydanými xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx, x. x.
3. Na xxxxxxxxxx jednání žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx popřela xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doložky nebyly xxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx nález xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 podepsány x xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodce xxxxx sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx výběru Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x. x. X xxxxxxx smlouvy x. 160 x 167 xxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx x proto, xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Dále xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xxx 20.9.2006, x xxxxxxx xxxxxxx č. 167 xxx 25.10.2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 160 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.9.2007 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x.633 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2006. Přihláška xxxxxxxxxx xxxx doručena xxxxxxxx soudu 31.5.2013, x xxxxx promlčecí xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx pohledávky xxxxxxxxx x. P 17/1 ve výši 36 530,53 Xx, x. X 17/2 xx xxxx 10 511,74 Kč, č. X 17/3 xx xxxx 16 805,24 Xx a č. X 17/4 xx xxxx 163 777,79 Xx přihlášené x xxxxxxxxxxxx řízení xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013, xxxx xx právu (xxxxx xxx xxxxx X) x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy obou xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX).
7. Odvolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx insolvenčnímu xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx obrany, jaká xx náležela xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení podle §35 zákona x. 216/1994 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „XXX“, x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§31 XXX), xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxx, připustit námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx nebyla podána xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu.
8. Dále xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právním xxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx.
9. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §31 x §32 xxxx. 1 XXX nebo xxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 XXX. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxx 30 xxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx tedy xxxxx být x xxxx xxxx xxxx xxxxx osobami xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nezbytné xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx, xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx vydán xx xxxxxxx neplatné (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx doložky, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx rozhodčí nález xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky xx xxxx, v xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx i takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx případně xxxxxxxx. Xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx právní xxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“) spojuje xxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx základě xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx u xxxxx xxxxxx do 30 xxx xxx dne xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. Xxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §403 odst. 1 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o rozhodčím xxxxxx.
12. Uvedený závěr xxxxx xxxxxxxx xxxx x o tu xxxxxxxx, že podle §112 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxx doba neběží x práva, xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozlišení xxxxxx xxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §648 xx xxxxxxx x §3017 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxx o. x. xxxx xxx. xxx. Odvolací xxxx xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxx přestala xxxxx podle §403 xxxx. 1 obch. xxx. x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx poukázal x na důsledky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by promlčecí xxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx, musel xx xxxxxxx x xxxx xx, že xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx čtyřleté xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx zastavil xxx neodstranitelnou xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 92/2013. Na předmětný xxxx xxxxxx xxxxx §35 ZRŘ účinné xx 1.4.2012, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, i xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxx žalobu x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x §397 xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xx uplynutím xxxxxx promlčecí doby xxxxx §408 obch. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxx. Pouze pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §16 odst. 2 XXX, xxxxxx xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob a xxxxxxx pohledávky xx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx průchod xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx promlčení by xxxx x xxxxx xxxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v promlčecí xxxx řádně xxxxxxxxx x rozhodčím řízení. X uplatnění pohledávek x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 XXX xxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx pohledávek x rozhodčím xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je x závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. x xxxxxxxxxxxx x §112 obč. xxx., xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx i zahájením xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x postavení xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2013, x. x. 102 XXXX 371/2013-75, který se xxxx shodné xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx s xxxxxxxxxxxx x adheznímu způsobu xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx doby nezavinila, x xx by xxx odůvodněn tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2013, xx. zn. X. ÚS 3512/11, xxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx sjednána, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx, že navrhuje xxxx zamítnutí, neboť xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx nález xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §403 xxxx. zák., žalobkyně xxxxx, xx došlo xx xxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxxxx v xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx námitky promlčení x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí doložku xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti nepřísluší. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx promlčecí xxxx neběžela xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx titul xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.) k xxxx oprávněným xxxxxxxxx (xxxxxxxxx řízení), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož otázka xxxxxxx §403 odst. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx byla doručena Xxxxxxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx, x. x.
21. Xxxxx §14 zákona x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobou a xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 2. Xxxxxx žaloby xx xxxxx právní účinky, xxxx xxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxx žaloba u xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxxx podávána xxxxxxx rozhodčímu xxxxx, xxxxxx xx předsedajícímu xxxxxxxx, xx-xx určen xxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx podává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x. x., xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, který xxx xxxxx pravidel sjednaných x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xx hoc rozhodce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx doložkou. X xxxxxxxxx pohledávek v xxxxxxxxx řízení tedy xxxxx došlo.
23. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx v xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx
24. Xxxxx otázkou xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pod č. 92/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x právnímu závěru, xx xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ne xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx účinném xx 1. listopadu 2009 (xxxx xxx „ xxxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxx xx mohla xxx nařízena xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxx doložky (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX pravomoc. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxx) nedostatek xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxx xxxxx vydal, xx třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx; vykonatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastnost, xxxxx jej činí xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, sp. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2006, sp. xx. 20 Cdo 1257/2006).
25. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Xxx 4460/2014, xx kterém xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejedná, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neměl x xxxxxx takového rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx. Opačný xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxx znemožněno xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
27. Z tohoto xxxxxx tudíž xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx x dalším xxxxxx věcně posoudit xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx x nebude moci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nemění xxx na správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoveným v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pravidlech, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelky, že xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx stavení xxxxxxxxx xxxx pouze na xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu daného xxxxxxxxxx s přihlédnutím xx smyslu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §112 obč. zák. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx platné xx neplatné rozhodčí xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx podle občanského xxxxxxxx, kdy xx xx promlčecí xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx promlčecí xxxx xxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodčích xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxx x xxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat doslovný xxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxxx xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx. Jestliže by xxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxxx (poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x rámci xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxx doložka xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxx věci) x soudu, xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx zastavil x xxxxxx litispendence.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formalistický xxxxxx xx použití x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx, xx xxxxxx soud není xxxxxxxxx vázán doslovným xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx něj xxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku, x xx povinnost xxxxx nalézat právo xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx, kde xxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96). Při xxxxxxx a aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx xx slovech x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxx nalézat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, sp. xx. XX. ÚS 1648/10).
34. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolací soud xxx xxxxxxx uvádí, xx xxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2014, xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §648 x. z. xx xxxxxxx s §3017).
35. Xxxxx, že xx stavení běhu xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. xxx. docházelo pouze x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xx fine xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby byla x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení speciální x §112 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x §403 obch. xxx. Toto ustanovení xx xxxx použije xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozdější, xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxx.
36. Právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavění xxxxxxxxx xxxx xxxxx §403 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx se dosud xxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx x xxxxx je právo xxxxxxxxx promlčeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem x xxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx v xxxx projednávané věci xxxx být xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x podmínkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
39. Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2001, sp. xx. 25 Cdo 2895/99, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 5/2002, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x takový xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dobrých mravů xxxx nesmí xxx xx xxxx principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx oslabovat xxxxxxxxxxx práva účastníků. Xxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem dochází x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx potřeb, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx převažující xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxx práva), xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx výkon xxxxx xxxx x nepřijatelným xxxxxxxxx projevujícím xx xxx ve xxxxxx xxxx účastníky, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxxxx.
40. Xxx vyplývá xx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. x xxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, xx. xx. XX. XX 3403/2011) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 613/06 xx xxx 18. 4. 2007 (X 68/45 XxXX 107), xxxxx xx xxx 12.5.2009 xx věci xx. zn. IV. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) xx xxxxx xx xxx 11.9.2009 ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 738/09 (X 201/54 SbNU 497)], že změna xxxxxxxxxx by xxxx x xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) byla nejen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, ale x měněna, např. x návaznosti xx xxxxx sociální xxxxxxx, xxxxxxxx apod., s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x hodnotových xxxxxxxxx společnosti. Xx xxxxx rozhodovací soudní xxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx x xxx skrze xxxxxxx změnu nebyl xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx respektu k xxxxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 1275/10 ze xxx 22.12.2010 (X 253/59 XxXX 581) xx xxxxx opravného usnesení xx dne 29.3.2011 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx kolize xxxx hodnotou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxx musí xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx obsahem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů změny xxxxxxxx názoru soudů, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konající x xxxxx víře x existenci xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo (v xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - označované xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x stanovení časového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx x předvídatelnost soudních xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxxxxxxxxx, nastávají xxxx xxxxxxx, při xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx by xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx byl nepřiměřeně xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx věci xx. xx. II. XX 309/95 xx xxx 15.1.1997 (X 6/7 XxXX 45) x xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367)]. Xxxxxx souladu práv, xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx významný xxxxxxx, xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.5.2011 xx xxxx xx. zn. XX. XX 2842/10 (X 101/61 SbNU 527) x xxxxx xx xxx 5.9.2012 xx xxxx xx. xx. XX. XX 3/10 (X 148/66 XxXX 245)].
43. Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nalézání práva, xx vždy je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; to však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx jevit xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx dne 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)].
44. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv, xxxxx x odůvodněných případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soubor mravních xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx či doplňující xxxxxxxx faktor xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legem xx xxxxxxx xxxxxx legem, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx příčícího xx xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. II. XX 2087/08 xx xxx 20.4.2010 (N 90/57 XxXX 179)].
45. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx právních xxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxx xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx dle Ústavního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, pokud xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněného xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncepce xx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 635/09 x xxxxxxx mutandis xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 428/05 xx xxx 11.10.2006 (X 185/43 XxXX 115)].
46. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx správné. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. s. x. x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).