Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx rozhodčí smlouva xx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §403 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 10.11.2014, xx. zn. 44 XXx 2974/2013, 104 VSPH 329/2014, x xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. j. 44 XXx 2974/2013-57, zamítl xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx 227 625,30 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 1 ve výši 36 530,53 Xx, x. 2 xx xxxx 10 511,74 Xx, x. 3 xx xxxx 16 805,24 Kč a x. 4 xx xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové - pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013 x xxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxx (xxxxx xxx bodem X) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxx 17.1.2013 xxxx zahájeno xxxxxxxxxxx xxxxxx x dlužníkem, xxx 2.5.2013 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydanými rozhodci xxxxxxxxx ze seznamu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx rozhodčí řízení, x. s.
3. Xx xxxxxxxxxx jednání žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx popřela xxx promlčení, xxxxx xxxxxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sjednány, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodce xxxxx určitým způsobem, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxx nicotný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Rozhodčí doložky xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxx bylo ponecháno xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x. s. V xxxxxxx smlouvy x. 160 a 167 xxxx xxxxxxxx doložka xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx doložce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxx x. 5002 xxx 20.9.2006, v xxxxxxx xxxxxxx x. 167 dne 25.10.2006, xxxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 160 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.9.2007 x pohledávka xxxxx smlouvy x.633 xxxx splatná nejpozději xxx 1.8.2006. Přihláška xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu 31.5.2013, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxx xxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že pohledávky xxxxxxxxx x. P 17/1 xx xxxx 36 530,53 Kč, x. X 17/2 xx xxxx 10 511,74 Kč, x. X 17/3 xx xxxx 16 805,24 Xx x č. X 17/4 ve xxxx 163 777,79 Xx přihlášené x xxxxxxxxxxxx řízení sp. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013, xxxx xx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx I) x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“, x případech, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§31 XXX), xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, připustit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebyla xxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx neplatností rozhodčí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxx předmětných rozhodčích xxxxxxx je rozhodující xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném do 31.3.2012. Odvolací soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky jsou xxxxxxxx. Nesouhlasí však xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nález xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xx tří xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxx §31 x §32 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx lhůtě podle §35 xxxx. 2 XXX. Je-li xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx hmotněprávní nárok xxxxxxxxxxx za předpokladu, xx xx lhůtě 30 xxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Aby xxxx xxxxx být x xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxx rozhodováno xxxxx, xx nezbytné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx, je xxxxxxxx xxxxx vykonatelný, xxxxx xx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
10. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx x vnitřní xxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx akt xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (neexistující) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx rozhodčí nález xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, v xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nicotný právní xxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“) xxxxxxx xxxxxxx promlčecí doby xx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx základě xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovány, podá-li xxxxxx u xxxxx xxxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx rozhodčího xxxxxx. Xxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori xxx xxxxxxx, že ustanovení §403 odst. 1 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx novelizováno xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxx odvolací xxxx x x tu xxxxxxxx, že xxxxx §112 xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxx xxxx neběží x xxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nečiní xxx nová xxxxxx xxxxxx obsažená x §648 ve xxxxxxx x §3017 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. z.“) x není xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx xx měl xxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodčích xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxx podle x. x. xxxx xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podáním rozhodčí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx běžet, xxxxx xx xxxxxxx i xxxx xx, že xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx čtyřleté xxxxxxxxx době i xxxxxx u xxxxxxxx xxxxx. Soud by xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx žalobě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx závěry nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 92/2013. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §35 ZRŘ xxxxxx xx 1.4.2012, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx povinného, x xx xxxxxx řízení x výkonu rozhodčího xxxxxx, podat xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xx běhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §397 xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §408 obch. xxx., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx začala běžet xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxx soudem x věřitel by xxxxxxx žalobu u xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 XXX, xxxxxx xx xxxxxxxxx účinky podaných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitce promlčení xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ke stavení xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx promlčení xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx. X xxxxxxxxx pohledávek x rozhodčím řízení xx xxxxxx §14 XXX xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žaloba nebyla xxxxxxxx stálému xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxx xxxxx Společnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx-xx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dojít ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je x závěr odvolacího xxxxx, který podle xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. x přihlédnutím x §112 obč. xxx., vyvodil, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2013, č. x. 102 VSPH 371/2013-75, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx soud uzavřel, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx uplatnit námitku xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 11.11.2013, xx. xx. X. XX 3512/11, xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sjednána, xxxxx xxxx xxxxxxxx všeobecných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx konkrétním xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §403 xxxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo xx stavení promlčecí xxxx, xxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx neběžela xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx nevykonatelným xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.) k xxxx oprávněným subjektem (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx zahájení rozhodčího xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxx doručena Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. s.
21. Xxxxx §14 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodčímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx právní účinky, xxxx xxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxx žaloba x xxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx žaloba xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčímu xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx; není-li xxxxxxxxxxxx rozhodce dosud xxxxx xxxx jmenován, xxxxxx xx podává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxx-xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx rozhodce xxxxx osobou, xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxxx xxxxxx rozhodci jmenovanému x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx pohledávek v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
23. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx i x xxxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxx vydán xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
24. Xxxxx otázkou xx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 31 Cdo 958/2012, jež xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 92/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx účinném xx 1. listopadu 2009 (xxxx jen „ xxxxxxxx xxx“), podle xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky (§39 obč. zák.) xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxx) nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejím xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx totiž xxxxxxxxx, xxxxx xxx činí xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. 20 Xxx 1833/2002, xx odůvodnění usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006).
25. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Cdo 4460/2014, xx kterém xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx takového rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx. Opačný xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxx znemožněno xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrů na xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx tudíž vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebude xxxx xxxxx x vydaného xxxxxxxxxx nálezu, xxx xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx promlčecí xxxx běžet, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoveným v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx řízení xxxx.
30. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doložky.
31. Při xxxxxxx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. je nutné xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §112 obč. zák. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platné xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx, x podle xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx běžela.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odlišný xxx promlčecí xxxx x rozhodčích xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx., tedy xx xxxxxxxxx xxxx neběží xxxxx tehdy, bylo-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, účastníci xxxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (poté, xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxx) x xxxxx xxxxxx x zrušení rozhodčího xxxxxx, prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlnosti, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx mohl xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx chtěly xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx doložka xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, musely xx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx) x xxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxx zastavil x xxxxxx litispendence.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx netoleruje xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx přitom mimo xxxx to, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx zákona, nýbrž xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx účel zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx nalézat xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx x výslovné xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, ale též xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx xxxxx hledat xxx ve slovech x větách xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx státy (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. xx. II. XX 1648/10).
34. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolací soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. ledna 2014, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §648 x. x. xx spojení x §3017).
35. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §403 obch. xxx. docházelo xxxxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx. toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §112 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x §403 xxxx. xxx. Toto xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx a důsledkem xxxx aplikace je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx aplikovat i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákon o xxxxxxxxx řízení.
36. Xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx posouzení počátku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §403 xxxx. zák. xx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxxxxx, xxx odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx promlčeno, neposuzoval xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx vznesená dlužníkem x xxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
38. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjadřující xx k podmínkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznést námitky xxxxxxxxx xxx její xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29.3.2001, xx. xx. 25 Cdo 2895/99, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 5/2002, xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xxx x takový xxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx mravy a xxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesmí být xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxx xxxxxxxxxxx oslabovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cílů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx převažující xxxxxxxx xx xxxxx poškodit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx), případně xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevujícím se xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx postavení xxxxxxxxx x nich xxxxxxx.
40. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013, xx. xx. XX. XX 3403/2011) Ústavní xxxx xxxxxxxxx uvádí [xxxx. xxxx. nález xx xxxx sp. xx. XX. XX 613/06 xx xxx 18. 4. 2007 (X 68/45 XxXX 107), xxxxx xx dne 12.5.2009 xx xxxx xx. xx. XX. XX 2170/08 (N 117/53 XxXX 473) xx nález xx xxx 11.9.2009 ve xxxx xx. xx. XX. XX 738/09 (X 201/54 SbNU 497)], že xxxxx xxxxxxxxxx by sama x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx i xxx nezměněné právní xxxxxx) xxxx nejen xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxx. x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod., s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x hodnotových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx povolané x x sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, xx ovšem třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování x aby xxxxx xxxxxxx změnu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
41. V nálezu xx věci sp. xx. XXX. XX 1275/10 ze dne 22.12.2010 (N 253/59 XxXX 581) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.3.2011 Xxxxxxx soud konstatoval, xx posouzení xxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti soudního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx soudů, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx ustálenou xxxxxxxxxxxx zákona. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx současně zdůraznil, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - označované xxxx overruling), xxxxxxx xxx xx tomu x intertemporálního práva xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxx ochranu uplatněného xxxxxxxxxxxxx práva, jakož x stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zajistit rovnost x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněné důvěry x xxxxx, xxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Vznesení námitky xxxxxxxxx zásadně dobrým xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx své právo xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 309/95 xx dne 15.1.1997 (X 6/7 XxXX 45) x xxxxx ve věci xx. zn. I. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jejich výkonu x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx x ekvity [xxxx. xxxxx ze xxx 25.5.2011 xx xxxx xx. xx. XX. XX 2842/10 (X 101/61 XxXX 527) a nález xx xxx 5.9.2012 xx věci xx. xx. II. XX 3/10 (X 148/66 XxXX 245)].
43. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx vždy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních. Xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx komplikované x xxxxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx udělat xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx může jevit xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)].
44. Xxxxxx souladu xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv, xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxxxx a xxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx mravy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx doplňující xxxxxxxx faktor výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2087/08 xx xxx 20.4.2010 (X 90/57 XxXX 179)].
45. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx při posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - xxxxxxx jakýsi interpretační xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx by xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxx tohoto práva [xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 635/09 x xxxxxxx mutandis xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 428/05 ze xxx 11.10.2006 (X 185/43 XxXX 115)].
46. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx správné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).