Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx klamavé.
Skutečnost, xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je, xx xxxx zaměnitelné xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §132, §423, §424 zák. x. 89/2012 Xx., §90 xxx. x. 304/2013Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, sp. xx. 8 Cmo 329/2014, x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xx xxxxxx označeným xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Czechoslovak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2014, x. x. Xx 5178-XX50/XXXX, Xx 20443/2014, xxxx Krajský soud x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx závodů) družstva xx obchodního xxxxxxxxx.
2. Xxx přitom již x druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2014, x. x. 8 Xxx 150/2014-XX45, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. března 2014, x. j. Xx 5178-XX34/XXXX, Xx 20443/2014, x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx vyšly x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxx xx domáhalo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Agro X.“, „Czechoslovak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. XXX“ x „Xxxxxxxxxxxx development, xxxxxxxx xxxxxxxx závod X.“ (xxxx společně xxx „xxxxxxxxxx označení“).
[2] Družstvo xx majitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Z. XXX“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapsána pod x. 317177 (xxxx xxx „ochranná xxxxxx“).
4. Xxxxxxxxxxx soud uvedl, xx podnikatel nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx družstvo xxxxx xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx firem x xxxxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx „x xxxxxxx xx zákonem“.
5. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx zápis xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx firmy (xxxxxxxxxxxx v §423 xxxx. 1 větě xxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx jen „x. x.“). Xxx xxxxxxxx odštěpného xxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx (vzbuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx - xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx - „x xxxxxxxxx části“ xxxxxxx se „zavedenými xxxxxxxxxx firmami majícími xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx x jsou xxxxxxxxx se zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx „Agro X.“, „X.“ x „X.“ tvoří xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx na xx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xx tvoří xxxx xxxxxxx, je majitel xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, že třetí xxxxx užívá své xxxxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvyklostmi x xxxxxxx mravy xxxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 16. xxxxxxxx 2014, x. x. 8 Xxx 329/2014-XX58, podal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx:
[1] xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zakazuje xxxxx více odštěpných xxxxxx,
[2] zda xxxx xxxx zamítnout xxxxx xx zápis xxxx x obchodním xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx změn (xxxx. zda xx xxxxxxxxx aplikuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx má xxxxx zamítnout xxxxx xxxxxxxx),
[3] xxx xxxxx x. 304/2013 Sb., x veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx (xxx xxx xxx „XXX“), upravuje xxxxxxxxx návrhu na xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, a konečně
[4] xxx xxxx být xxxxxxxx odštěpného xxxxxx xxxxxxx, když odpovídá xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx korporace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zapsánu.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. ř.) a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxxx xxxxx, že xx vlastníkem ochranné xxxxxx, což ho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závodu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodávat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx on. Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxx x xxxx xx jej xxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx firmu xxxxxxx; x xxxx dodává, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Dovolatel brojí xxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx označení „Xxxxxxxxxxxx development, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx X.“ a „Czechoslovak xxxxxxxxxxx, družstvo xxxxxxxx xxxxx X.“ zaměnitelná. X tomu uvádí, xx ve xxxxxx x xxxxxxx „Agro X.“ a „X.“ xx xxxx vědom xxxxx xx možnosti xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx firmou x není mu xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx deklarovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xx obchodního rejstříku xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238a o. x. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze podle §237 x. x. x., xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zápis xxxx odštěpných závodů, xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 o. x. x. xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx na jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx soudu) nezaložil. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxxx xxxxx více xxxxx xxxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx o xxx, xx zápis xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx označeními) xxxx xxxxxxx zakázán.
15. Xxxxxxxx xxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx zamítnout xxxxx xx zápis xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahují pouze x části navrhovaných xxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) s xxx, xx x řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejíž řešení xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19. xxxxxx 2014, xx. xx. 32 Xxx 165/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. xx. 32 Xxx 709/2014, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1. xxxxxxxx 2015, xx. xx. 32 Xxx 76/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po 1. xxxxx 2001 - xx xxxxxxxx stránkách xxxxxx xxxxx). Předestřel-li xxxxx dovolatel x xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejde x xxxxxx, xxxxx by xxxxx otevřít přípustnost xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., neboť (xxxxxx) xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §120 ZVR.
17. Xxxxxxxx je přesto xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxx označení xxxxxxxxxx závodu klamavé, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Podle §132 x. z. xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx právnickou osobu xx jiné xxxxx x xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx nesmí xxx xxxxxxx (odstavec xxxxx).
Xxxxx §423 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxxx firma jméno, xxx kterým je xxxxxxxxxx zapsán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §424 x. z. nesmí xxx obchodní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx působit klamavě.
Z §49 písm. x) XXX vyplývá, xx xx xx obchodního xxxxxxxxx o závodu xxxxxxxxxx xxxxx x x odštěpném závodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odštěpného xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X §90 xxxx. 1 XXX xxxxxxx, že nebyl-li xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, zkoumá xxxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx klamavé.
19. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi jménem xxxxxxxxx osoby (§132 xxxx. 1 o. x.), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx (§423 odst. 1 x. x.), x označením xxxxxxxxxx xxxxxx [§49 xxxx. x) ZVR]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrhovanému xxxxx xxxxxxxxxx osoby (§90 xxxx. 1 XXX). Xxxx zodpovězením otázky, xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxx nezbytné xxxxxxx, xxx zákaz zaměnitelnosti x xxxxxxxxxx dopadá xxx na označení xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před zápisem xxxxxxxx odštěpného xxxxxx xxxxxxx posuzovat zaměnitelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Již ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 3. xxxx 1997, Cpjn 30/97, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 41/1997 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx například xxxxxxxx xx dne 24. března 1999, xx. xx. 2 Xxxx 467/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 103, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxx 1999, xx. xx. 20 Xxx 2380/98, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 39, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxx 1999, xx. xx. 20 Cdo 2422/98, xxxxxxxx xx xxx 23. května 2003, xx. xx. 21 Xxx 270/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 12/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, rozsudek xx xxx 20. xxxxxx 2003, sp. xx. 32 Xxx 119/2003, xx xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 29 Xxx 3631/2010). Xxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 1. xxxxxx 2014, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx (xx xxxxxxx, či xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx toliko xxxxxxxx, nikoli subjektem, xxxxxxxx vztahů (srov. xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. xx Bejček, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 82-83). X xxxx se xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §132 x. x., xxxx. xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zapsané xxxxxxx xxxxx vystupovat xxx samostatnými xxxxxxxxxx [xxx §49 xxxx. x) XXX]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxx x x xxxx, xxx zabraňovalo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx - xxx xxxxx kvalitativní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx - xxxxx xxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx či xxxxx (xxx existujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu, xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxxxxxxxx xxxx povinen (xxxxxxx jako u xxxxxxxxxxxx jmen) [§90 xxxx. 1 ZVR] xxxx zápisem navrhovaného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zatímco xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudy z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, zda navrhovaná xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelná xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx) xxxxxxx.
24. Xxx řešení toho, xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx odštěpného xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z rozsahu xxxxxxxx, jemuž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx podrobeno.
25. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat xxxx jen xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. například Xxxxxxx, X. in Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., xx Xxxxxx, X. Xxxxx na xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx: komentář. 3. xxxx. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 2). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyráběné nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobci xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. xx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Hajn, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxx. x přeprac. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 359). X xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k zápisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx základním definičním xxxxxx ochranné xxxxxx xx její rozlišovací xxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x), respektive xxxx. x) a x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx], xxxxx i xx, že zapisované xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx klamat xxxxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.], xx xxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, k xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměnitelnost x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xx službám, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx zapisovaných xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx (jejich xxxxx). Xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx navrhovaná xxxxx x jinými xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. jinými xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx x xxx xxxxxxxx i xx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxx klamavé. Přestože x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxxx 2008, xx. xx. 29 Xxx 201/2007, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 7, xxxxxx 2008, xxx xxxxxx 95), x xxxx - xxxxxxxxx - i z xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnikatel x xxxxx xxx xxxxxxxx vyrábí xx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), xxx toliko x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvořící (xxxx) jména či xxxxxxxx odštěpného xxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxx o xxxx) xxxxxxxxxx xxx x tom, xxx xxxxxxxxxx jméno anebo xxxxxxxx odštěpného xxxxxx xx, či není xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříků xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování zaměnitelnosti xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx jmény, xxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průměrného zákazníka (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. ledna 2010, xx. xx. 29 Xxx 3580/2009, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1994, xx. xx. 3 Cmo 813/93, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy číslo 4, xxxxxx 1995, xx xxxxxx 146). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx navrhované xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení x ostatními xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx s xxxxxx - xxxxxxxxxxx - xxx zapsanými xxxxx třetích xxxx (xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx firmami xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx věhlas“), je xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzbuzují „klamavý xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Pojmy xxxxxxxxxxxxx x klamavost xx xxxxx odlišovat, neboť xxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zapsaných xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzbuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Odo 1729/2006) [x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2013, x. 34]. Z xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx existujícím (zapsaným) xxxxxx, neznamená to, xx je též xxxxxxx; x xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx nebo x předmětu její xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozornost k xxxxxxxxxx zaměnitelnosti navrhovaných xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx označení (xxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxxxxxx každá xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávné.
32. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 a 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).