Xxxxxx věta
Právní úkon xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsána xxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §40 xxx. x. 40/1964Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 16.9.2014, sp. xx. 1 Xxx 351/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.9.2013, x. x. 5 Xx 236/2009-260, xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. X. X. xx xxx 10.3.2010 (xxxxx xxx xxxxx X) a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodce adresovaná XXXx. X., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „dlužník“), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx sídla, xxx převzal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podepsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx knihy xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx skříňky xxxxxx xxx XXXx. X., kde xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx než adresát. Xx xxxxxxxxx XXXx. X. se xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faxu. Xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §40 xxxx. 4 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, námitka dlužníka, xx vzhledem k xxxxxxxxxxx výzvy xx xxxxxxxxx rozhodce, měla xxx xxxx výzva xxxxxxxx xx vlastních xxxxx poštou, je xxxxxxxxxxxx. Soud xxx xx xxxxxxxxx, že xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxxx k rozhodování xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určit xxxxx rozhodce, ačkoli xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxx.
3. Xx zopakování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx prokázané, xx zásada předvídatelnosti xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx ani po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sdělen xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Rozhodce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poučovací xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §118x x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 16.9.2014, x. x. 1 Xxx 351/2013-298, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku X. tak, xx xxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. P. X. xx xxx 10.3.2010 xx zamítá (xxxxx xxx xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
5. X xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 1 Cmo 359/2012-246, x xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezbytná xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx XXXx. S., xx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxx, adresáta i xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dokládá, xx x přenosu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stran xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XX. Odvolací xxxx proto považuje xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, například x xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 23 Cdo 1546/2012, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podle ustanovení §118x x. s. x., xxxxx xxxxxxx xx zabránit xxxx, xxx byl účastník xx sporu neúspěšný xxxxx, xx neunesl xxxxxxx tvrzení či xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dána příležitost xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx).
7. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx pět jednání. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, na základě xxxxxxx xxxxxxxxx doplňovali xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx existenci bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx vyvstala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhnout xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx podle §118x o. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody x smluvní pokuty, xxxx o nárocích, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x byly xxxxxxxx důvodnými xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Poté, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, s. x. x., podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.2.2015, x. x. XXXX 33 XXX 31898/2014-X-15, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.2.2015 v 10.21 hodin, xxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, x. x. XXXX 33 XXX 31898/2014-X-32, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 23 Cdo 1513/2015. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, respektive xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ke jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xxxxx, xx nedostala xx dispozice dlužníka, xxxxx v xxxxxxxx xxxx nemohl jmenovat xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx soudů na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2006, xx. zn. I. XX 463/03, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nikoli xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx učiněné xxxxx xxxx xxxxx do xxx dnů doplnit xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel zpochybňuje x způsob xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx úkon měl xxx xxxxxxx doporučeným xxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, sp. xx. 32 Xxx 940/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx forma xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to písemnosti x xxxxxxx. Xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx jim xxxxxxxxxx xxxx příležitost x uplatnění xxxxxx xxxx xxxxx §18 XXX, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu uvedený x §31 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodce porušil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §118 odst. 2 x. s. ř. x §118x x. x. x.
12. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx xx dle obsahu xxxxx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxx 2 xxxxxx XX., xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx byl v xxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokátem (§241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §242 x. x. x.
16. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx ustanovení §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodčího řízení xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx formy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Strany xx ujednaly rozhodčí xxxxxxx, jejíž sporná xxxx zní „… Xxxxx jedna strana xxxxxx rozhodce do 30-xx dnů xx xxxxxxx výzvy druhé xxxxxx k xxxx xxxxxx, smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, xx spor xxxx rozhodnut xxxxx xxxxxxxxx, kterého xxxxxx xxxxx xxxxxx …“
18. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx výzva x xxxxxx rozhodce xxxx xxx písemná. Xxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 4 obč. xxx. xx písemná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu x určení xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx faxová výzva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Faxovou xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.10.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx smluvní xxxxxx x xx náhradu xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx rozhodce. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx určený žalovanou. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Janem Šťovíčkem, Xx.X., x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxx zprávy, je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 23.10.2007 x 13.49 hodin xx xxxxxxx adresu XXXx. S. s xxxxxxxxx xxxxxxxx „XX“. Xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.8.2007, xx. xx. 28 Cdo 2827/2006 (xxxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x zaslání xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x faxový xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zpráva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „XX“. X xxxx posuzované xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka.
20. Je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xx x faxové xxxxxx xxxxxx být přihlíženo, xxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx §42 odst. 3 x. x. ř. (x tehdy účinném xxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podání xx xxxx xxxx adresované xxxxx, přičemž xxx. §42 odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §30 XXX xx xxxxxxxx až na xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby x rozhodčím řízení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxx. zák., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zachována x xxxxxxx, že právní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx.
21. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xx skenuje xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx x xxxxxx se xx xxxx faxový xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přijme x vytiskne její xxxxx na xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx identifikovat xxxxx, xxxxx právní xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx závěr, že xxxxxx úkon učiněný xxxxxxxxxxxxxxx telefaxu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je podepsán xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx. Strany xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx byl naplněn. Xxxxx dohoda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxx přikládat větší xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. X namítanému porušení xxxxxx předvídatelnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 4/2014).
24. Xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx nepředvídatelnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx vyřešena, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudy řešena x xxxxxxx s xxxxxxx právem, x xxxx pak xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx judikaturu xxxxx s možným xxxxxxx xx rozhodování xxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mající v xxxx věci určitý xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dopadem).“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx odvolacího, xxxx xx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xx které „xxxxxxxx rozhodovací praxe“ xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odchyluje (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správné, dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).