Právní věta
I. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjednodušených xxxxxxx x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxxxx územní xxxxxx xxx §95, xxxxxx xxxxxxx xxx §96, xxxxxxxxx xxxxxx nevyžadujících xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103, xxxxxxxx xxxxxx xxx §104 x násl. stavebního xxxxxx x roku 2006).
XX. Xxxx xxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva.
III. Územním xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§18 xxxx. x) xxxxxx č. 360/1992 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x techniků xxxxxxx ve xxxxxxxx].
XX. Xxxx možné x xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepci (§43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx aplikace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxx kritérií xxxxxxxxx v §90 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2885/2013 Sb. NSS.
Věc: Xxxxx Xxx xxx Xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 6 xx xxx 13.12.2011 xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx. 1252/11/Xxx - Xxxxxx xxxx xxxxx Pec xxx Xxxxxxx, x xxxxx nabytí účinnosti xxx 31.12.2011 (xxxx xxx „xxxxxx plán“).
Žalovaný xxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx x opatřením xxxxxx povahy, vydaným xxx 27.10.2014 jako „Xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, čj. 30 X 76/2017-44, návrh xxxxxx.
X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx vyňal z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx architektonicky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx splňující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx u xxxxx xxxxxx odůvodnit. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx projektové dokumentace xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezaložil xxxxx xx xxxxxxx architektonicky xxxx xxxxxxxxxxxx významným, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §95, §96, §103 x §104 xx §108 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxx mohla za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx označit paušálně xxxxxxx stavby x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx x jeho xxxxxxx), a xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx x se zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xx části xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxx bytových domů xxxx nutné souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §136 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx krajský xxxx ztotožnil x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx x podmínku xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxx xxxxx dopředu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tudíž x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
X námitce xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxx. „xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zátěžových xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tyto xxxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx vyjádřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx stavba xx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxx krajského xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupům xxxxxxxxxxxxxx stavebním zákonem x xxxxxxxxx x. 500/2006 Xx. (např. xxxxxxxxxx souladu xxxxxx xxxxxxxx s vydanou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x x cíli x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx je xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx statický xxxxxxxx, a není xxxx možné, xxx xx „xxx xx xxxx“ v xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyloučit xxxx změnu v xxxxxxx doby. Dochází-li xxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx x vyhlášeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx 2 x 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxxxxxx akt xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxx obsah.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxx autorizovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx se nachází xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, které požívá xxxxx architektonické x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětný xxxxxxxxx nepovažuje stěžovatel xx příliš omezující, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx architektů xx v Xxxxx xxxxxxxxx přes xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx soud se xx svém názoru, xx xxxxx zjednodušeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx námitku mohl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projednání územního xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx“ xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele legitimní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přeceňuje normativní xxxxxx vyhlášky x. 500/2006 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jde xx xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx parametrickou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §43 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxx. Předmětná vyhláška xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx územní plán xx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx předpokládají xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. §43 odst. 1, x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“ obsahuje xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x §18 xxxxxxxxxx zákona.
Skutečnost, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx x rozporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranný prvek xx xxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx osvojí xxxxx ochrany životního xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zabrání xxxx, xxx zastavitelné xxxxx xxxx v xxxxx větší xxx xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx plánů zastavitelných, xxx po vyčerpání xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx nelze xxxxxx xxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že všechny xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x §43 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. x) Xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušeného xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§17 xxxx. d) x §18 písm. x) xxxxxx x. 360/1992 Xx., x přílohy 7 xxxxx X xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 500/2006 Sb.] totiž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx paušálně x xxxxxxxxx staveb v xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx specifika xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 8.2.2013, čj. 63 X 6/2012-227, č. 2885/2013 Xx. XXX, x xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxxxxx staveb, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx architektonický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajským soudem, xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx tuto podmínku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území.
[53] Správný xxxx xxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx stanovit si xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pomalejšího xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx umožňoval x §117 xxxx. 1 stavební zákon xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx x xxx. zkrácenému stavebnímu xxxxxx. Zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podobným xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxxxxx postupy, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx územní řízení (§95 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx (§96), xxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx (§103 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xx §108 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx lze xxxxx xxxxxxxxx poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulovat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxx, které xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxx xxxx, x odůvodněním, xx xxxx podmínka xx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxx využití xxxxxx ploch x xxxxxxxx“ xx smyslu §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx územní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx x rozvoje xxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétních řízeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, aby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je třeba xxxxx, že z §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx jí mimo xxxx xxxxxxxx dbát x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx poukazuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx, dle xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxx, xx §136 xxxx. 2 xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči §27 xxxxxxxxxxx, xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx.“ (Vedral, X. Správní xxx - komentář, 2. xxx., Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1028).
[55] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x §188x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxx není případ xxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx plánem. Umožnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx investory. X xxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxxxxx podmínky xxx realizaci záměrů xxxxxxxxxxxxx x rovně xxx xxxxxxx, xxxx xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx vyloučit, případně xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu proporcionality. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná.
[56] X nesouhlasu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Regulativ „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxx x územním xxxxx stěžovatele, xxxxxxx x xxxx, že xxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, v závislosti xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx využití. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx graficky vyjádřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxxxx xxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zohledňuje pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastavitelnosti xxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x xxx, že „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx části územního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žlutých lokalitách x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx lokality.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx přeceňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 500/2006 Xx. Nic xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx vztahu x „xxxxxxxxxx“ poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§43 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 7 xxxx I. odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.] x xx xxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomocí „regublin“, xxxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx dokument, x xxxx proto xxxxx, xxx xx xxx xx sebe v xxxxxxx času x xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx x §43 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil, xx xx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxx, x xxxxx §43 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx dokument, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje území.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxx xxxx xxx zcela neomezený xxxxxxx xxx jejich „xxxxxxxxxx“, xxxxx musí xxxxxxxxxxx nástroje, xxxxx xxx xxxxx (na xxxxxx velmi xxxxxxx) x xxxx dává x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx nelze x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hledání vhodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx takto xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx velmi xxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické koncepce xxxxx xxxxxxx usměrnil. Xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by každá xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jednotlivé xxxxxx plány xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx předvídat, jaké xxxx mít xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxxxx schválená x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §55 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx. §43 odst. 1, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx koncepci xxxxxxx xxxxx“ x že xxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx dynamiku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx těchto xxxxx xxxxx přesně xxxxxx. Xx stavebního xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx koncepce rozvoje xxxxx xx být xxxxxxxx, tj. xxxxxx xx podléhat xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxx. na §18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx, xx cílem xxxxxxxx plánování je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx rozvoj území, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxxxxxx rozvoj x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ohrožoval xxxxxxxx života xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx poměřují xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx.
[60] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, že „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx zastavitelnost x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání“, popřípadě xxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 vyhlášky x. 500/2006 Xx. Xxxxxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxx znamená využití „xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx orgánem (x.x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxx zastupitelstvem xx starostou) x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a současně x xxxxxx jednotlivém xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxxxx povolení), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podmínek determinace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.“ (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, Xxxx : XXX, 1998, x. 12). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx jako xxxxxx samosprávnému celku) xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dopadu xx příslušnou xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx. „Regublina“ žádný xxxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadaných parametrů xxxxxxxxxxx softwarem. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx části obsahoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prakticky xxxx možná. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úplné přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání (x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvek xxxx xxxxxxxx). Aplikace xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxx nahrazuje posouzení xxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedených x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx specifičnost území. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx „regublin“, xxx xxxxxxxxx za legitimní. Xx xxxxx za xx, xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovených xx xxxxxxx xxxxxxxx x §43 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x prováděcí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x v xxx, xx je xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (x mezích stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovisek dotčených xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob). Xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xx to, xx územní plán xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx xxxxx, xxx xx xxxx obsah x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxx přijatá xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx regulativy vycházející x obsahových náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 k xxxxxxxx 500/2006 Xx., neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nemalých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat. Xxxxxx x xxxxxxx následkům xxxxx vedla aplikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x přezkumu územního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx oporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x případě xxxxxxx „xxxxxxxxx“ na pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx x výstavbu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx totiž xxxxxx stanovit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxx uskutečněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxx (sousedních) xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Nesoulad této xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. (…)