Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx závazným rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxx zrušení xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Úřad Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx 10.7.2012 xxxxxxx žalobkyni xxxx rozhodnutími (dále xxx „platební xxxxxx“) xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Děčín, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, nemocnici Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx, že jediným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2011 (dále xxx „ÚOHS“), které xxxxxxxx ÚOHS potvrdil xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Afs 215/2015-194, x čj. 7 Xxx 214/2015-163, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Afs 198/2015-116, x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
V xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“). Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx financí xxxxxxxxxxxx xx dne 11.7.2014 (xxxx xxx „napadená xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedených případech xxxxxx jen rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx vycházelo xxx z porušení xxxxxxxxxx stanovené smlouvou x poskytnutí dotace).
Žaloby xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xx dne 19.10.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku, zda xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x nich žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Není xxxxxx rozhodné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nepřezkoumatelným by xxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx odkaz xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx důvody xxxx shledány xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní, xxxxx x určité a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx jiný xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx s odkazem xx §17 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx o xx xxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (dále xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx kterých bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně) xx povinen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx zadavatelem xxxxx xxxxxx zákona, x x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno jen xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx neprodloužila lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx i zásady xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně neposkytla xxxxxxxxxxxx dodavatelům časový xxxxxxx xxx zvážení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX xxxx paralelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx x porušení rozpočtové xxxxx došlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí dotace. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx porušení předmětných xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnost, xxxxxx xxxx chování xxxxxxx xxxxxx i skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Městský xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým bylo xxxxxxx rozhodnutí předsedy XXXX o správním xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 odst. 1 xxxx. d) daňového xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxx xxxxxxxxxx výroku, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 43/2014 navíc xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. x), xxx x xxxxx xxxx. d) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na návrh xx obnovu xxxxxx, xxxx byl xxxxx. Xxx xxx podán xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx uveden x xxx. d) ustanovení §117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxx obnovy xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x obou kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a hodnotila, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2012) xxxx nade xxx xxxxxxxxxx založeny xx rozhodnutí XXXX x v xxx xxxxxxx zjištění vzala xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx výslovně uvedl, xx správce xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 odst. 1 daňového xxxx. Xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, že x xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx se stěžovatelka xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahem původního xxxxxx x nevypořádaly xx s xxx, xx xx platební xxxxxx opíraly o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx správní xxxxxx xxxxx opsaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ministr xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx, dospěl by x závěru, že xxxxxxx rozhodnutí XXXX xxx nezákonnost má xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ministr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelná.
Stěžovatelka xxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x správním xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx pokutu stěžovatelce, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložených odvodů xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesprávné. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, o xxxxx xx opírá xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnutí XXXX a xxxxxxx xxxxxxx nebylo xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dopadalo xxxxxxxxxx XXXX. Žádné paralelní xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx na §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k rozhodnutí XXXX.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx si xx vědoma, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, xxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx části řízení xxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x napadených rozsudcích x považuje xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx uložení uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx xxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, jakým se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx proti xxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx tvrzené stěžovatelkou, x způsob, xxxxx xx x nimi xxxxxxx xxxxxx vypořádaly x xxxxxxx na §117 xxxxxxxx řádu.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „obnoví na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, [řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x příslušný xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx pravidel XX xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx odvíjí xx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se tudíž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě považovat xx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx platebního xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x xxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx otázku dodržování xxxxxxxxxx podle zákona x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Afs 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx rovněž xxxxx vyměření xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „institut xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nedošlo k xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, že nedošlo xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x správním xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxx vzal xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxx posuzovaly, zda xxxxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz správních xxxxxx na §99 xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx platebních xxxxxx xx. XXXX 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx ze xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které uplatnila xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohla. Nezabýval xx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxx podmínky xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx nejednalo xx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx (přiměřenost odvodu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x veřejných zakázkách x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x měla xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx o xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxxxxx zcela samostatně x nezávisle. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náležitě xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx výzev Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx obnovou xxxxxx, xxx xxxxxx není xxx zákonný důvod.
[31] X odkazovaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x existenci rozhodnutí XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti platebním xxxxxxx x xx xxxxxxx důvodech, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx chápat xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž stěžovatelka xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x žalovaný) xxxxxxxxx danou xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxxx uvedené xxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx platebním výměrům, xxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx už xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně závazné. X proporcionalitu odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x tyto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx závěrům XXXX xxxx dospěl.