Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o deliktu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx porušení rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Jeho zrušení xxxxxx být xxxx x xxxx důvodem xxx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Úřad Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx Severozápad dne 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla XX“), x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx (jednotlivě xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Most, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx platební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „ÚOHS“), xxxxx xxxxxxxx XXXX potvrdil xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx podané žalobkyní xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x těchto věcech xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (rozsudky xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Afs 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. 62 Xx 74/2011-90, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.10.2011 xx xxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 24.3.2014 x ze xxx 25.3.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx I. xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2014 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx vycházelo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace).
Žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudky xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx“). Jako xxxxxxx xxxxxxx otázku, zda xxxxx x takové xxxxx skutečností, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí nepovažoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx uvedl, proč xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx. Nepřezkoumatelným xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkaz xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x jeho důvody xxxx xxxxxxxx správnými. X daném xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx konkrétní, jasné x xxxxxx x xxxxxx použitelné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné, xxx původní rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx o xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad (xxxx xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx poskytovatele (xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx kterých bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx) xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a x souladu s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevztahuje nebo xxx x xxxxxxx xxxxxx rozsahu podle §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx stejně xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, že byla xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smlouvách x poskytnutí xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxxxx úpravy v xxxxxxxxxxx vyhlášení současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žádosti x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před XXXX xxxx paralelním řízením, xxxxx výsledek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 odst. 2 daňového řádu, xxxxx něhož xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx chování xxxxxxx xxxxxx i skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx by xxxx xxxx xx právě xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x které xx xxx xxxx kvalifikovaným xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx ve smyslu §117 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx výroku, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx správnímu xxxxxxx nedošlo.
Ve věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem namítala, xx důvody xxx xxxxxxxx nebo nepovolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovat xxx xxxxx písm. a), xxx x xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxx byl podán. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, který xx uveden x xxx. x) xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx proto nevyhověl xxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxx obnovy xxx posuzován x xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx x obou kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx správní xxxx usnesením ze xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnula xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejnosprávní xxxxxxxx xx xxx 3.1.2012) xxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxxx xx rozhodnutí ÚOHS x x něm xxxxxxx zjištění vzala xxxx xxxxxxxx základ xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX vázán ve xxxxxx §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx x něj není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxx x nevypořádaly xx x tím, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx správní orgány xxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ministr xxxxxxx věcí dostatečně xxxxxxx, dospěl by x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i na xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx promítnout i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložených xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx soud nevysvětlil, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž zcela xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X reakci xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x vlastní xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace a xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx dopadalo xxxxxxxxxx XXXX. Žádné paralelní xxxxxx nebylo ve xxxx xxxxxx, správní xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xx §99 odst. 1 xxxxxxxx řádu ve xxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, xx „xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx si xx xxxxxx, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxx 2015, odkázala xx jeho xxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx musí xxx z xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx rozhodnutí.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxxxxx, jakým se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xx třeba zkoumat xxxxx otázku, zda xxxxxxxxxx důvody obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správce xxxx „obnoví na xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx pravidel XX xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx neoprávněné xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx 1 xx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx stanovená právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx odvíjí xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx pravidel XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, a xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.9.2012, čj. 1 Xxx 59/2012-34). X rozsudku ze xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměření odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „institut xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx různý xxxxx, xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx. Pokud vzal xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx ÚOHS xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zde upozornil, xx vázány byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx řádu nijak xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx založily xxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxxxxxxx. Byť rozhodnutí XXXX zohlednily, xxxxxxxxx xx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §99 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x kasačními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9141/2012 a čj. XXXX 9142/2012 (viz xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a xx. 7 Afs 214/2015-163). Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx argumentací, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepředcházelo xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx výměrů xx. XXXX 9140/2012 a xx. XXXX 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky podle §105 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] V odkazovaných xxxxxxxx, která byla xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny relevantní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) stěžovatelka xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x tom xxx existence rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle. Xxxxxxx xxx stěžovatelka neučinila, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (či xxxxxxx výzev Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obnovou řízení, xxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx důvodech, nejen xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a odlišná xxxxxxxxx, xxx která xx xxxxxxx ÚOHS x rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xx, že v xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx si správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení rozpočtové xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x ministr xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepovažovali zrušení xxxxxxxxxx XXXX za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Jasně uvedli, xx si správní xxxxxx xx věci xxxxxx platebních výměrů xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, k nimž xx vázaly smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx pouze opakovaně xxxxxxxxx xx totožné xxxxxxxxx stěžovatelky (xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx už xxxx xxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatněny xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx XXXX xxxx dospěl.