Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek xxxx xx xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxx zrušení xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní proti Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad xxx 10.7.2012 vyměřil žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „platební xxxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx pravidla XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx Xxxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (dále xxx „ÚOHS“), které xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Afs 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx usneseními xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x čj. 9 Afs 197/2015-123).
V xxxxxxxx xx základě xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2013, čj. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy ÚOHS xx xxx 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xx dne 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. stupně“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. stupně zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen rozhodnutí x správním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x porušení xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace).
Žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudky xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx zavdávala příčinu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, proč xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodnění je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x xxxx důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x určité a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx případ.
Městský xxxx x xxxxxxx xx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky a xxx x xx xxxx dodatečně rozhodnuto xxxxx xxxxxxxx, který xx vliv xx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxxx pouze „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx příjemce xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx s Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx xx xxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx nevztahuje nebo xxx o zakázky xxxxxx rozsahu xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx stejně xxxx žalovaný neztotožnil x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxx, xx byla xxxxxx vinnou xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx x xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx neprodloužila lhůtu xxx podání xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časový xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx podkladem původních xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Správní xxxxxx x původním xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxx samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx x porušení rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx úsudek o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx porušení předmětných xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX x správním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx konstatováno, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 3 Af 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx ústním jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx posuzovat xxx xxxxx xxxx. a), xxx x podle xxxx. x) §117 xxxx. 1 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxx byl podán. Xxx xxx podán xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx uveden x xxx. x) ustanovení §117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Městský xxxx proto nevyhověl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxx. a) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx správního řízení x rozhodování, x xxxxx xxxxxx xxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx její xxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, čj. 6 Afs 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnula xxxxxxxx stav věci, xxxxxx xxxxxx platebních xxxxxx xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxxx platební xxxxxx (x x xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2012) byly xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzala xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí XXXX xxxxxxx, xx x něj xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxx, xx se platební xxxxxx opíraly o xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx nezákonnost xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ministr xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx rámec xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje napadená xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za nerozhodné x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx důvody, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V reakci xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxx xxxxxxx nebylo xx xxxx prováděno. Vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zhojeny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vedeno, xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Omezily xx xx odkaz xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu ve xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx mít xxxx xx napadené xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx xxxxxx, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx nedopustila xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, proto v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, xxx musí xxx x xxxxxx xxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [22] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx věci. Předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx nejsou rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxx. X xxxxx případě xx třeba zkoumat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx tvrzené stěžovatelkou, x způsob, xxxxx xx x nimi xxxxxxx xxxxxx vypořádaly x xxxxxxx xx §117 daňového xxxx.
[23] Xxxxx §117 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správce xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx x xx dodatečně xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx předcházející xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx pravidel XX xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněné xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých x xxxxxxxx Regionální xxxx regionu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx odstavce 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí XXXX x správním deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezávislé na xxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, x xx dne 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které lze xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xxx 59/2012-34). X rozsudku xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx podle rozpočtových xxxxxxxx ÚR, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně je xxxxxxxx širší xxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, že nedošlo xx spáchání správního xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx dne 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx uložení odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil, neboť xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxx x §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány otázkou xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Proto x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci stěžovatelky.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citované xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxxxxxxxx XXXX zohlednily, neznamená xx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §99 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163). Ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx x kasačních xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohla. Nezabýval xx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx váhu xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů nepředcházelo xxxxx daňové xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx výměrů xx. XXXX 9140/2012 a xx. RRSZ 9145/2012. Xx však Nejvyšší xxxxxxx soud odmítl, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. (xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, čj. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] X odkazovaných xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx jediným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx se nejednalo xx x rozhodnutí x předběžné xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxx xxxxxxx odvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ani xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny relevantní xxxxxxx (přiměřenost xxxxxx, xxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x veřejných zakázkách x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx v xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, neboť o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neučinila, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, což xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx není xxx zákonný důvod.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aproboval xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx rozhodnutí XXXX, xxxxx xx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx a odlišná xxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Znamená xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx správní xxxxxx xxxx učinily xxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Městský soud x ministr xxxxxxx (xxxxx i žalovaný) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní úsudek x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx názorem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totožné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu).
[33] Pro xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx xx xxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách není xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X proporcionalitu xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, x xxxxx závěrům XXXX xxxx dospěl.