Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx národního xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx téže xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ochranné xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxx známky „iadvokat“. Xxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 2.12.2010, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 8.12.2010, xxxxxxxxx. Protože nedošlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxx republiky, xxxxx xx smyslu xxxxxx 3.1 Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxx (x. 65/1975 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 78/1985 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a podaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jednak deklaroval xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx národní xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „iadvokat“. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, a xx x poukazem na xxxxxxxx ochrannou xxxxxx x. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“.
Žalovaný poté x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, čj. 8 X 31/2011-45, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx článku 6 Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na národní xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx osud přihlášky xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx x předcházejícím řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxx řízení se xxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentů, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předchozího xxxxxx x xxxxxxx přihlášce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“, x xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího kopírovat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalobou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx dne 16.12.2010. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 8 X 31/2011-45 xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxxxxx x xxxx skutečnosti není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky „xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx trvá na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx též x xxxx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „iadvokat“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx je přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, protože xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku „e-arbiter“, xxxxxxx xxxxx označení „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xx uvedl, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišně, případně x čem konkrétně xx xxxx předmětné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“ xxxxxxxx xxxxxxx, aby to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxx xxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu o xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 9 Xx 22/2015.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx v řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla zapsána xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx jejího xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dále xxxxx, xx posuzování xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x přihlášce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx ve dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx instanci xxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx „xxxxxxxx“, nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx by xxxx xxxxx kladně xxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek xxxx původu xx xxx zápis xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podkladě xx xxxxxx podávána; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx původu. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx žádost x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx nezpochybňuje ustanovení xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxxxx dohody. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 A 31/2014-45 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xx žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xx 22/2015-29, zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xx. 8 X 31/2014-45, xxxxxx xxxxxxx xx sdělení, xxx x ohledem xx xxxx skutečnost na xxxxxx x xxxxxx xxxx. Podáním ze xxx 7.9.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx nezpochybnil (x xxxxxxx xxx nemohl xxxxxxx zpochybnit) klíčové xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx Úřadem průmyslového xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.11.2009 xxxx xxxxxxxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx následně v xxxxxxxx iniciovaném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 2.12.2010. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 X 31/2014-45 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx rozsudkem xx. 9 Xx 22/2015-29 xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „iadvokat“ xx xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobcův xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx přihláška xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx žalovaným zamítnuta.
Vzhledem x tomu, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx zápis xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.2 x 3.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.2 Madridské xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx známek […] xxxxxxxxx v zemi xxxxxx“, článek 3.1 xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aby Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx potvrdil, xx se xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti, xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx rejstříku, a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Proto xxxxx než přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx xx xxxxxxxx sine xxx non xxx xxxxxxxxxxx zápis xxxx xxxxxx xx rejstříku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx, x xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxx známky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zamítl.
Věcná xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx mají xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x následně i xxxxxxxxx xxxxx) dostatečně xxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx podávána, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx téže xxxxxx xx rejstříku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx body x xxxxxxx xx xxxxxx bezpředmětnost xxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 8 X 31/2014-45 x x odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 As 22/2015-29 xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx.: Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2017, xx. 8 Xx 119/2016-27.