Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxx z xxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx §101 xxxx. x) správního řádu x xxxx 2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, která se xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxx více xxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 xxxxx prvou xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxx X., x dalších, x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 8. 7. 2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2014, ve znění xxxxxxxxx usnesení ze xxx 21.1.2015, kterým xxxx prodloužena platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, x xxxxxxxx stavby „xxxxxxx X/46 Xxxxxxxxx - xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dorazila x xxxxxxx xxxxx x Městskému úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebních úřadů), xxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xx. x xxxx, xxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxx xx to, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx utvrdil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Městský úřad Xxxxxxxxx).
Xxxxxxx dále nesouhlasil x názorem žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 x násl. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xx xxxxxx xx řízení x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx učinil xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx-xx xxx, xx třeba xxxxx postupovat xxx §13 xxxx. 6 x §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx skončit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx byla podána xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastaly xxx jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šternberk. Xxxxx, že x xxxx souvislosti „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ na §101-§102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxxx (lex xxxxxxxxx) xx xxxxxx x §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx přináší ještě x xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxx uplatněný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxx §101 xxxx. x) x x) správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „x) nové xxxxxxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změní xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxx správní xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 201, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002-2006), důvodová xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx značeno xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §135-§136) xxxxx xxxxxxx pro výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je: „Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nový správní xxx v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx dovozováno pouze xx zvláštních zákonů x xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akcentuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 2. xxx., Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 877). Při výkladu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §101 písm. x) odkazující xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat spíše x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxxxxx podle §101 x §102 xxxxxxxxx řádu, použít xxxxx xxxxx ‚nové xxxxxxxxxx ve věci‘. Xx smyslu x xxxxx zvláštního xxxxxx xxxx vyplývat, xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx. xx xx xxx o xxxxx xx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx pravomocným rozhodnutím.“ (xxxxxx, x. 884).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Záměrem zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx případy nového xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zase x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx každého xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx upravit xxxx xxx xxxxx), x xx xx xx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx i xxxxxxxx zákon z xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x §93 xxxx. 3: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx úřad xx odůvodněnou xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, že veřejné xxxxx xxxxxxx se xxxxxx x závazná xxxxxxxxxx, námitky xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, jinak xx x nim xxxxxxxxxx.“
Xxxx ustanovení xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ užití xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x využití xxxxx xxx určuje především §6 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx případy) xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006], xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „Jde-li o xxxxxxxx xxxx stavbu, xxxxx xx má xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadů, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uskutečnit.“
Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 není xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx určovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx stavebním xxxxxx z xxxx 2006 tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vylučovalo xxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx řízení xx xxxxxx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxx x typických xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mění xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Proto xxxxxxx xxxx uzavírá, xx v xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dvou nebo xxxx stavebních úřadů, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu předem xxxxxx §102 odst. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004: „[X] x novému řízení xxxxx §101 xx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx §101-§102 správního xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxx xxxxxxx použijí xxxxx, xxxxxx analogicky.
Takovým xxxxxxxxxx stavebním úřadem xxx v posuzované xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, kterému byla xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006: „[X]xxxxxx xxxxxxx se xxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví“.
Žalovanému xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x novém určení xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí vydané x xxxx otázce x kontextu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již ex xxxx §102 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Jakkoli xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. (…)
Xxxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. 2 Xx 26/2017-44.