Xxxxxx věta
I. Řízení x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxx x druhů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xx evidentně xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mění xxxx platnosti rozhodnutí.
II. Xx-xx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxx více xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxx: Xxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx X., a xxxxxxx, x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 8. 7. 2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, x xxxxxxxx stavby „xxxxxxx X/46 Šternberk - xxxxxxx“.
Xxxxxxx namítal, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně. Xxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebních úřadů), xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pozbylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízením zcela xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 4. 3. 2014, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx řízení xxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx žalovaného, xx lze xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Dle žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsahuje zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx učinil xx xxxxxxxxxx zákonu - xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2006. Neučinil-li xxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 6 x §93 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx delegovaná na Xxxxxxx xxxx Šternberk x původním územním xxxxxx xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
Žalovaný měl xx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxx xxxxx doručením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx §101-§102 xxxxxxxxx řádu, xxxxx představují xxxxxxx xxxxxx (lex generalis) xx xxxxxx x §93 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x tomto konkrétním xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxxx xxxx instituty, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx více xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx z xxxx 2004 výkladové xxxxxxxx, xxx dokumentuje i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §101-§102 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxx §101 písm. x) x e) správního xxxx x roku 2004 provést xxxx xxxxxx a vydat xxxx rozhodnutí ve xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „x) xxxx xxxxxxxxxx x vážných xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo účinnosti xxxxxxxxxx“ a „e) xxx stanoví zvláštní xxxxx“.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx č. 201, Poslanecká sněmovna 2002-2006), xxxxxxxx zpráva (x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodová xxxxxx x §135-§136) xxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřináší, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je: „Xxxx bude umožněno xxxxx nový xxxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx zákonů x teorie.“
Komentářová literatura xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 2. vyd., Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 877). Xxx xxxxxxx §101 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 se xxxxxx zdůrazňuje, xx: „Xxxxxxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §101 a §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx pojmu ‚xxxx xxxxxxxxxx ve věci‘. Xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx, že xx jít x xxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx skončené xxxx, xxx. xx má xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným rozhodnutím.“ (xxxxxx, s. 884).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozvedeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx. Záměrem zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uvádět xxxx x znovu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ úprava xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx každého zvláštního xxxxxx (nemá-li xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx věc xxxxx), x to xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke správnímu xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. Rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx x roku 2006 x §93 xxxx. 3: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx xxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxx x závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Příslušnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x využití xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx z xxxx 2006: „Stavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006], xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „Xxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadů, xxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený stavební xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx správním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uskutečnit.“
Právě xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx o prodloužení xxxxxxxx rozhodnutí.
Ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx vylučovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §93 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx platnosti rozhodnutí.
Proto xxxxxxx xxxx uzavírá, xx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxx se má xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušnost konkrétního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004: „[K] x xxxxxx řízení xxxxx §101 xx xxxxxxxxx správní orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxx x původnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx přitom dodat, xx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxx, nikoli analogicky.
Takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídané §93 xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006: „[X]xxxxxx žádosti xx xxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx byl určen xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již ex xxxx §102 xxxx. 1 větou prvou xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx krajský xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. (…)
Xxxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. 2 Xx 26/2017-44.