Právní věta
I. Řízení x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §93 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxx z druhů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxxxx se evidentně xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx být rozhodováno x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 větou prvou xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxx: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxx X., x dalších, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 8. 7. 2015, jímž xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, xx znění xxxxxxxxx usnesení ze xxx 21.1.2015, xxxxxx xxxx prodloužena platnost xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Šternberk ze xxx 19.12.2011, x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx X/46 Xxxxxxxxx - xxxxxxx“.
Xxxxxxx namítal, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně. Xxxxxx xxxx dorazila x zákonné lhůtě x Městskému úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx (xxxxxx byla xxxxxxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx úřadů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxx xx xx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v čemž xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xxxx právě xxx xxxx řízení xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx).
Xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 x násl. xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxx žalobce xxxxxxxx nového xxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xx xxxxxx od řízení x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx učinil xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006. Neučinil-li xxx, je xxxxx xxxxx postupovat xxx §13 xxxx. 6 x §93 odst. 3 stavebního xxxxxx x roku 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx skončit právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby.
Žalovaný xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxx xxxxx doručením Xxxxxxxxx úřadu Šternberk. Xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx poukázat“ na §101-§102 správního xxxx, xxxxx představují obecnou xxxxxx (lex generalis) xx xxxxxx k §93 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, přičemž xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 některé xxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxx letech xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxx problémy, xxx dokumentuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Takovým xxxxx xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101-§102 správního řádu x xxxx 2004.
Xxxxx §101 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „x) nové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx“ a „x) xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 201, Poslanecká sněmovna 2002-2006), důvodová xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §135-§136) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxx větou xx: „Xxxx bude umožněno xxxxx xxxx správní xxx v xxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zvláštních zákonů x xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx literatura xxx akcentuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx, Xxxxxxxx, 2. xxx., Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 877). Xxx xxxxxxx §101 písm. e) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §101 x §102 xxxxxxxxx řádu, použít xxxxx xxxxx ‚xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx‘. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývat, že xx jít x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx. xx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxx, x. 884).
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozvedeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx především „zastřešit“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x znovu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xx každého xxxxxxxxxx xxxxxx (nemá-li zákonodárce x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx), x xx xx xx míru, která xx limitně xxxxx xxxx.
Xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx správnímu xxxx x xxxx 2004 xx i xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 x §93 xxxx. 3: „Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx odůvodněnou xxxxxx xxxxxxxxxx; podáním xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xx řízení o xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx veřejné xxxxx jednání se xxxxxx a závazná xxxxxxxxxx, námitky nebo xxxxxxxxxx lze xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jinak xx k xxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx především §6 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 2006: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“, obecnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (mimo xxxxxxxxxxx případy) xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti [§13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006], xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „Jde-li x xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxx stavebních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nejbližší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadů, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx není xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx vylučovalo xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101-§102 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §93 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx xx evidentně xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxx platnosti rozhodnutí.
Proto xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadů, xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx §102 odst. 1 větou prvou xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004: „[X] x xxxxxx řízení xxxxx §101 je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl příslušný x původnímu xxxxxx x xxxxxx stupni.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx x posuzované xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx včas xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „[X]xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx legem xxxxxxxxxx x xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxx rozhodnutí vydané x této xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela pozbývá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxx určen xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx §102 xxxx. 1 větou prvou xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Jakkoli xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevidí x xxx krajský xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. (…)
Pozn.: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.8.2017, čj. 2 Xx 26/2017-44.