Xxxxxx věta
I. Vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) vyhlášky č. 526/2006 Xx., xxxx §18c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2011, xxxx xx xxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx vázán.
II. Pokud x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silničního správního xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx podklady, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxx předběžnou xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 2942/10), x. 164/2011 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 3608/10) x č. 184/2011 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 263/11).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx S., 2) Xxx. Xxx X., 3) Tomáše X. x 4) Xxxx X., x xxxxxx vyjádření silničního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2).
Žalobce, spoluvlastník xxxxxxx poloviny xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx - Stavební xxxx („xxxxxxxx úřad“), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2)] xx spojeném územním x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x přístavba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx užívání xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné, neboť xxxxx nedal souhlas x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemek xxxx jeho xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx poukázal xx označení dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, ani xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx, xxxx-xx zajištěn přístup xx xxxxxx, měl xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xx u daného xxxxxxx skutečně jedná x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxx xxx xxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxx souhlas, x xxx existuje xxxxx nenahraditelná komunikační xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxx sloužil xx xxxxx xxxx xxxxx xxx potřeby xxxx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníků xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxx 1990 x 1991 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx stavebníka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povede xxxxx xxxxxxxx xxxx zahrádku x. 9, 10 x 11 x x. ú. Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx komunikace, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx dne 24.6.2008 xxxxxxxx podle §40 xxxx. 4 a 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx evidován v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná.
Městský soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, neboť xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx cesty na xxxxxxx žalobce.
Osoby zúčastněné xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx vydalo xx xxxxxx sjednocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x účelovou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x ostatními pozemními xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nutné správní xxxxxxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Říčany, xxxxxx xxxxxxxxx agend x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008, x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx veden jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx dotčený xxxxxxx evidován v xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, že se xxxxxxx x vytržení xxxx úvahy x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stavebnímu xxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx, xxx veřejně přístupná xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který vede xx komunikaci, xxx xx veřejně přístupná. X nyní projednávané xxxx stavební úřad xxxxx pochybnosti xxxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx orgány zkoumána x ověřována. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazů. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx úřad ověřil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx přístupová xxxxxxxxxx x. 299 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxxx xxxxxx svažitého x zarostlého xxxxxx xxxxxxxxx, xx přístupová xxxxxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cesta vozidly, xx xxxxx x xx xxxxxx ortofotomapy xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. že xxxxxxx xxxxx být xxxxx x minulosti využíván. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxx předložen xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, ve xxxxxx xx tento pozemek xxxxxxxxx xxxx přístupová xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxxx zahrádkářskou kolonii x xxxx xxxxxxxx x napojením xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx pozemek sloužil xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx x xxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zaevidováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx předběžném posouzení xxxx druhý senát xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx nastoleným x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx neztotožňuje.
Upozornil na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. 10 Xx 68/2016-84, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní otázky, xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.3.2012, xx. 9 Xx 37/2011-73.
Xxxxx x xxxxxx senát dovodily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy komunikace xx smyslu §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxx senát u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 9 Xx 37/2011-73 xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx xx na x. l. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxx xxxxxx Rožnov xxx Radhoštěm, xxxxxxx xxxxxxxx x XX - oddělením xxxxxxxxx, x xxxxxxx stavebníků xx xxx 13.4.2007 x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 1781/11 v xxx. xxxxx Xxxxxx pod Xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx stručném stanovisku xxxxxxx dle §40 xxxx. 4 písm. x) x odst. 5 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx […] x xx použití §124 xxxx. 6 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx, xx z místního xxxxxxx provedeného xxx 20.4.2007 xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto konstatování xxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. [...] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx určitá xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx výše), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxx x sobě xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxxx jiném xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx použito xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx x správní xxxxxxxxxx xxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o odvolání x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
První xxxxx x rozsudku xx. 1 As 186/2012-39 xxxxx, xx „xxxx Xxxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxxxxx správní úřad (xxxx xxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxx‘) xx xxxx stanovisku xx xxx 21.10.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xx ze xxxxxxx XX. třídy xxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 308/3. […] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 10 Xx 68/2016-84 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxx a xxxxx, xx „stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 17.10.2007, xx xxxxxx xx xxxxxxx uvedeno: Pozemek xxxxxxxx číslo 299 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxxx vedenou xxxx účelová komunikace xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx Xxx. X. x xxxx Ing. Dagmar X. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu jako xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.“ V rozsudku xx dále konstatováno, xx xxx xxxxxxxx xx kategorie veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vždy třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxx xx xx vědom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx zde xxx xxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx naznačený xxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx být xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x dále xxxxx, xxxxxxx práva mohou xxx takovým rozhodnutím xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx pozemku, o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§27 správního xxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění x xxx xxxx, xxx xxx vyrozuměn xxxx xxxxxxxx (vlastníci) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxx, xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx či xxxxxxx x jeho přezkum x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodování xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu ve xxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. x xxxxxxxxx komunikacích (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2014, xx. 5 As 140/2012-22); x takové xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx nezávazné xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxx je xxxxx xxxxx §63 odst. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, povinna xxxx xx. evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových komunikací. Xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, ovšem je-li xxxxxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace.
Podle názoru xxxxxxx xx zcela xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx x xxxx 1991 zcela xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx roku 1991 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx, xx xx je xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dostatečným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx neměl xxx xxxxxxx spoléhat x xxxxxxxx x xxx xxx rozhodování xx xxxx. Xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku čj. 10 As 68/2016, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Jde x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx svém usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2008 není xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxx dán. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxxxxxx, x xxxx, xxx rozšířený xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxx infrastrukturu [§5 písm. x) xxxxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxx §18x xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jímž xx xxx stavební xxxx x řízení x umístění nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx, např. umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně x xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx Xxxxxx „x xxxxxxxx pozemní komunikace x k. ú. Xxxxxxxxx“, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx města Xxxxxx x je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.
[28] V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemními xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] X xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx podstatné, jak xx příslušný xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, veden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční správní xxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§7 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxx případě se xxxxx x správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxxx je též xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. (xx rozhodováno x xxxxxxx xx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxx všechny xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx užíváním x 2) nutnost komunikační xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx splněny dva xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projevem, nebo x konkludentních xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx užívání určen x xxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxx užívání slouží x trvalému xxxxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx. (Xxx X 10017/32). Xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nachází xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xx v xxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kde xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. věcným xxxxxxxx).“
[34] Existuje rovněž xxxxxxxx a konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných předpokladů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x pozemku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strpět xxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Sb. XX, ze dne 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX, xx xxx 21.9.2011, xx. zn. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x ze xxx 27.10.2011, xx. xx. I. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX).
[35] Kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx úřady obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XX. x XXX. třídy, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x kterých xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx nebo xxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx §42x x §42b ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxx věcí, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42x odst. 2 xx 4 a §42x odst. 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušný celní xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxx. x),
x) xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx plánům x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nebo xxxxxxx xxxx.
(5) Xxxx
x) xxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x vyřazení xxxxxx komunikace x xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikty podle §42x x §42x xx věcech místních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, x výjimkou správních xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) zajišťují x xxxxxxx vysokorychlostní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx.“
[36] Obecný xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu ke xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxx xx mohlo potenciálně xxxxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ní (může xx xxxxxxxxx stát, xx xxxxxxxxx navrhne x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxx, xx by xx xxxxxxxxx, xxxx xx poškozovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx narušila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Názor úřadu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pozemních komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Obecní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejím xxxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx moci xx xxxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx vyhlášky x. 104/1997 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
[38] Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx cesty podle §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§10), xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§25), xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx pevné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x x odstranění xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx podle §35. Rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx infrastrukturu xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxx ve xxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx předkládající senát xxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny).
[40] X xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxxxxxxxx zákona) je xxxxxxxxx povinen xxxx xxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz §5 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 526/2006 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona ve xxxxxx stavebního xxxx; xxxx §18c odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.].
[41] Xxx přezkumu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx musí xxxxxxx otázkou, xxx xx xx stavbě xxxxxxxx příjezd [§111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zaručena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx spojeném územním x xxxxxxxxx řízení x povolení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx stavební úřad xxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxx xxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněny, xxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx xxxxxxxxx.“ Jakkoli xx x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[44] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx x odkazem xx §40 odst. 4 x 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x katastrálním území Xxxxxxxxx není xxxxxxx x pasportu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Říčany. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vedenou xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxx. Xxxxx X. x paní Ing. Xxxxxx Ž.“ Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx silničního xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (§154-§158).
[45] Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxx vydávání a xxxx xxxxxxxxx nápravu (xxxxx nebo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxxx úkony se xxxx nezakládají, xxxxxx xxx neruší práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx x určité věci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má nebo xxxx (srov. §67 xxxx. 1 správního xxxx).
[46] Mezi xxxxxxx xxxxx, jejichž provádění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, ověření, xx xxxxxxx. Xxx nejsou x §154 výslovně xxxxxxx, xxxxxxx sem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x úkony xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx ně xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek dotčených xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutími, xxxxxxx obsah je xxxx závazný pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx komunikace podle §40 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx, jakou povahu xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nelze xx proto xxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx x existenci či xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxx správního orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx, xxx rozhodnutím xxx §65 soudního xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[50] Posuzované vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxx bod 37). Xxxxxxx závazných stanovisek xxxx vždy požadavky xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je požadavkem xxxxxxxxxx předpisů.
[51] Je xxxxx x souladu x uplatněním zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[52] Nicméně xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x potaz xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx komunikace), xxx xxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx řízení xxx §142 správního xxxx xxxxxxx i xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dle §142 správního xxxx xxxx xxx důvodem xxx obnovu xxxxxx (§100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sjednocování právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxx konstatoval: „Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je oprávněn xxxxxxxxxx tam, kde xx byla věc xxxxxxxxxx senátem, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx k xxxxxxxxxx, xxx i některou x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.“
[54] Ze xxxxx je xxxxxx, xx v posuzované xxxx (obdobně jako xx xxxxxx, proti xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx) postupoval Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 odst. 4 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx, zda xxxxxxxxx silničního správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výše) xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx.: S xxxxxxxxx xx 29.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 63/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.