Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) xxxxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxx §18c odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Sb.] xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxx. §65 s. x. x. samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §40 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, jímž xx xxx stavební úřad x řízení x xxxxxxxx nebo povolení xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx přetrvávají xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě, resp. xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podklady, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3608/10) x č. 184/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx S., 2) Xxx. Xxx X., 3) Xxxxxx X. x 4) Xxxx K., o xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2).
Žalobce, spoluvlastník xxxxxxx poloviny pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xxxxxx - Stavební xxxx („xxxxxxxx úřad“), xxxx byly xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2)] xx xxxxxxxx územním x stavebním řízení xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx rekreační xxxxx xx účelem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx souhlas x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxx xxxx skutečnosti nicméně xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx, xxxx-xx zajištěn přístup xx stavbě, měl xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x daného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx byl vlastníkem xxxxxxx xxxxxx souhlas, x xxx existuje xxxxx nenahraditelná xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutno posoudit xxxxxxx s xxxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx zřízena xxxxxxxxxx xxxxx, a také xx x rozhodnutí x let 1990 x 1991 xxxxx, xx předchůdcům stavebníka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povede xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 9, 10 x 11 x x. x. Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nevykazuje xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření.
Žalovaný vycházel x řízení x xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008 xxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxx vyplynulo, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx evidován x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx účelová komunikace xxxxxxx přístupná.
Městský xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx. 5 A 18/2011-55, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce.
Osoby zúčastněné xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx z xxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx vydalo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice stanovisko. X xxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxx, jde xxxx x účelovou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, slouží xx xxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxx vlastníků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x poněvadž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Říčany, xxxxxx xxxxxxxxx agend x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008, v xxxx je xxxxxxx, xx pozemek xxxx xxxxx x pasportu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx veden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, čj. 1 Xx 186/2012-39, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán posuzovat xxxx předběžnou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx; samotný xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx je xx xxxxxx zajištěn xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx veřejně přístupná. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, že xxxxxx, xxx je stavba xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumána x ověřována. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx xx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Říčany, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx ověřil, xx podél xxxxxxx xxxxxxx x reálu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 299 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému se xxxxxx vlivem xxxxxxxxx x zarostlého xxxxxx xxxxxxxxx, že přístupová xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a xx snímku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx patrná x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx evidován jako xxxxxxx plocha komunikace, xxx. xx xxxxxxx xxxxx xxx takto x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx pozemek xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zahrádkářskou kolonii x xxxx lokalitě x xxxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx sloužil xxxx cesta xx xxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx. Xxx žalovaného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x věnování xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx x tím xxxx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zaevidováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. 10 Xx 68/2016-84, xxxxx xx xxxxxx totožné skutkové x xxxxxx xxxxxx, xxxxx u sousedního xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozporu x rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.3.2012, xx. 9 Xx 37/2011-73.
Xxxxx a xxxxxx senát dovodily, xx xxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx vyjádření dovodil, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát v xxxxxxxx čj. 9 Xx 37/2011-73 xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx xx na x. x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x ÚP - oddělením xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2007 x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx p. x. 1781/11 v xxx. xxxxx Rožnov pod Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) x odst. 5 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx […] x xx použití §124 xxxx. 6 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, sdělil, xx x místního xxxxxxx provedeného xxx 20.4.2007 xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. [...] X xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx správního úřadu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikací, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 odst. 1 správního xxxx x ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. x je samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, případně na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
První xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 186/2012-39 xxxxx, že „xxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚silniční xxxxxxx úřad‘) ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010 uvedla, xx xxxxxxx k xxxxxxx je ze xxxxxxx II. třídy xxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. č. 308/3. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozsudek xxxx xxxxx xx názoru, xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 10 Xx 68/2016-84 xxxxx xx závěru naznačeného x rozsudku xxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx silničního úřadu xx dne 17.10.2007, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx číslo 299 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxx. S. x xxxx Ing. Xxxxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx, xx xxx zařazení xx kategorie xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových komunikací xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí xx osvědčení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx názoru x xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx pro závěr x xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx zde xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vždy rozhodnutím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nyní projednávaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx xxxxxxxx obsahu.
Druhý senát xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx povahy vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxx rozhodnout rozšířený xxxxx.
Xx toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx x samostatně přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx vydáno xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mj. alespoň xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodování xx xxxxx namístě x xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 správního xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxx podle §7 odst. 2 xxxxxx x. x xxxxxxxxx komunikacích (x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2014, xx. 5 As 140/2012-22); x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx vést xx. evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.6.2008, xxxxx, že xxxxxxx je xxxxx xxxx veřejně přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxx komunikaci jako xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxxx vede. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x roce 1991 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a dopravy, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Městský xxxx dospěl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xx xxxxxx dostatečným xxxxxxxxxx x stavební xxxx xxx na xxx neměl xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x rozsudku čj. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxx xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx druhý senát xx xxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Z xxxxxx uvedených xxxx xx žalobce xxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán. Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx senátu, že xx xxxx jednat x xxxxxxxxx, x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 písm. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxx §18x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxx. §65 x. x. x. samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx o závazné xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx byl stavební xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxx x řízení x umístění nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil x xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxxxx x je veden xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxx x účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxx veřejně xxxxxxxxx.
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx vlastníků těchto xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx pozemními xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] X xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx nachází, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxx xxxxxxxx x minulosti. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxx znaky účelové xxxxxxxxxx uvedené x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x představy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo omezit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxxx xx též xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. (xx rozhodováno x xxxxxxx xx úpravě xxxxxxxxx přístupu). Xxxx xxxxxxxxxx je závazné xxx xxxxxxx orgány.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytné posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxx komunikační xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx ze dne 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xxxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx vlastnictví, lze xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx buď xxxxxxxxx projevem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x trvalému uspokojení xxxxx komunikační potřeby. (Xxx X 10017/32). Xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pozemek x pozemkových xxxxxxx xxxx. v ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxx pozemcích nachází xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xx jeho právní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx a že xx x daném xxxxxxx splněna podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxxx (např. věcným xxxxxxxx).“
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Sb. XX, xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX, ze dne 21.9.2011, sp. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, a xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. ÚS 263/11, x. 184/2011 Xx. XX).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx v §40 xxxx. 4 x 5 následovně:
„(4) Xxxxxx xxxxx obcí x rozšířenou působností
a) xxxxxxxxxx působnost speciálního xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx silnic x xxxxxxxx věcí, x kterých rozhoduje Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x x §42x ve xxxxxx dálnic a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výjimkou věcí, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42x xxxx. 2 xx 4 x §42x xxxx. 2, x jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx celní xxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx projednává xxxxxxx xxxx xxxxx §40 xxxx. 3 písm. x),
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x regulačním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není příslušné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
(5) Obce
a) xxxxxxxxx o zařazení xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kategorie,
b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikty podle §42x x §42b xx xxxxxx místních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x územním xxxxxx obce.“
[36] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxx potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xx xx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ohrožovala uživatele xxxxxxx komunikace např. xxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx poškozovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx by xxxxxxxx xxxx statiku nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Názor úřadu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozu xx xxxx, by xxx být pro xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx.
[37] Xxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx komunikace do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Musí se xxx x xxxx xxxxxxxxx dít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 104/1997 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
[38] Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx cesty xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§10), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x objížděk x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24), xxxxxxxx xxxxxxxx užívání místních xxxxxxxxxx (§25), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pevné překážky xx xxxxxx komunikaci x xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolených xxxxxxx xxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x xxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x x xxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xx xxxxx §35. Rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
[39] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxx ve xxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x §63 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny).
[40] X xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxxx povinen mimo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx §18x xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.].
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxx o stavební xxxxxxxx xx xxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad přezkoumává xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxx [§111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xx zákon xxxxxxxx neuvádí, měl xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zaručena ochrana xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxx z §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územním x stavebním xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx stavba xxxxxxxx xx dopravní xxxxxxxxxxxxxx x zda xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxx xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxx města Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx pozemků (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxx lhůtě odstraněny, xxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx nelze dovodit, xxxxxx bylo míněno xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního úřadu.
[44] Xxxxxxx úřad Xxxxxx x xxxxxxx xx §40 odst. 4 x 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Říčany. Xxxxx xx o xxxxxxx komunikaci vedenou xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pan Xxx. Xxxxx X. x paní Ing. Xxxxxx X.“ Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154-§158).
[45] Xxxxxxx xxx v xxxxx čtvrté xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxx vydávání x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx se jimi x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má nebo xxxx (srov. §67 xxxx. 1 správního xxxx).
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž provádění xx výkonem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, patří xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, ověření, xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x §154 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx prováděné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů.
[47] Xxx vyjádření ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxx x xxxxx označované x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 správního xxxx). Tato xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nejsou xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zásadně xxxxxxx a vztahuje xx xx ně xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xx xx odlišuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Posuzovaným vyjádřením xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xx vyřazení xxxxxx komunikace xxxxx §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx povahu xx xxx jeho xxxxxx určitá xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx považovat xx deklaratorní rozhodnutí x existenci či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx ani xx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 37). Xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxx nebránila xxxxxxx xx křižovatku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a povolované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx požadavkem xxxxxxxxxx předpisů.
[51] Xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) povinností xxxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx stavbě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodne, xxxx xx takto xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx by x xxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx řízení xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poté, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxx §142 správního xxxx xxxx být důvodem xxx obnovu xxxxxx (§100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx slouží xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX, xxxx jiné konstatoval: „Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxx neřeší abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných případů. Xxxxx také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“
[54] Xx xxxxx xx xxxxxx, xx v posuzované xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 xxxx. 4 resp. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jak dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyjádření (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx nevyplývá.
Pozn.: X xxxxxxxxx xx 29.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 63/2013 Xx., kterou xx mění xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x podrobnější úpravě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.