Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxx §18c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx; nejedná xx xxx x závazné xxxxxxxxxx dle §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, jímž by xxx stavební úřad x řízení x xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx vázán.
II. Xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx otázku dále xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 správního xxxx, xxxx. umožnit účastníkům xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 263/11).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxx. Xxxxx S., 2) Ing. Evy X., 3) Tomáše X. a 4) Xxxx K., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2).
Xxxxxxx, spoluvlastník xxxxxxx poloviny xxxxxxx x katastrálním území Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx - Xxxxxxxx xxxx („stavební xxxx“), xxxx xxxx stavebníkovi [xxxxxx předchůdce xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2)] xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Namítal, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx stavebníkův xxxxxxx xxxx xxxx pozemek. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx sloužil xx xxxxx dobu xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a vlastníků xxxxxxxxxxx, x xxx xx zřízena služebnost xxxxx, a xxxx xx z xxxxxxxxxx x xxx 1990 x 1991 xxxxx, xx předchůdcům xxxxxxxxxx xxxx povolena stavba x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zahrádku x. 9, 10 x 11 x x. ú. Jažlovice. Xxxxxxx namítal xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx šetření.
Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx dne 24.6.2008 xxxxxxxx podle §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxx evidován v xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná.
Městský xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se dostatečně xxxxxxxxxxxx se spornou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx ztotožnit s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně odůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx; xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx mimo xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezařazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx komunikaci, xxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx, slouží ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx xx účelových xxxxxxxxxx, postačuje stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx správních xxxxx x dopravy, xx xxx 24.6.2008, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, čj. 1 Xx 186/2012-39, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měli xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudek xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx, xxx veřejně přístupná xxxxxxx komunikace na xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx pochybnosti x xxx, že je xx stavbě zajištěn xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx veřejně xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx neměl.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x zda xx xx xxxxxx xxxxxxxx příjezd, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ověřována. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxx. Xxxxxxxxx z vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxx pozemku xxxxxxx v xxxxx xxxx přístupová komunikace x. 299 zasahující xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xx kterému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stálá x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx komunikace, xxx. xx xxxxxxx xxxxx být xxxxx x minulosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxx předložen xxxxxx plán xxxxx Xxxxxx, xx kterém xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx jako přístupová xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonii x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx cesta xx xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx obecné xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx x tím xxxx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x zaevidováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, x xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.2016, xx. 10 Xx 68/2016-84, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x sousedního xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, xx xxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.3.2012, xx. 9 Xx 37/2011-73.
Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uvedly, co xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx xxxxx x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 9 Xx 37/2011-73 konkrétně xxxxx: „Ve správním xxxxx xx na x. x. 16 xxxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x ÚP - xxxxxxxxx silničním, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2007 x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1781/11 x kat. xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx […] x xx xxxxxxx §124 xxxx. 6 zákona x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích, sdělil, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 20.4.2007 vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno. [...] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikací, Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil (xxx výše), xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti, nezávisle xx jakémkoliv xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxxxx rozhodnutí xxx §67 odst. 1 správního xxxx x xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 1 Xx 186/2012-39 xxxxx, že „obec Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad (xxxx xxx ‚silniční xxxxxxx xxxx‘) xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xx xx xxxxxxx XX. třídy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx p. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. č. 308/3. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ověření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx informace, a xxxxx ho proto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozsudek xxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx silničního xxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx ani osvědčení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát v xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016-84 vyšel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxx a uvedl, xx „stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 17.10.2007, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 299 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxx x pasportu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou pan Xxx. X. x xxxx Ing. Xxxxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových komunikací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxx komunikace náleží xxxxxxxx silničnímu xxxxx. Xxxxx senát si xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx desátého xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx zde xxx vysloven xxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x ohledem xx naznačený xxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx být xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx xxx, xx komunikace je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x závazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx či požádat x xxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx §142 správního xxxx, xxxx např. x xxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxxxx x. x xxxxxxxxx komunikacích (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2014, xx. 5 As 140/2012-22); o takové xxxxxx xx xxxx x porovnávaných věcech xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx podle části xxxxxx správního xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vést xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxx evidence xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Říčany, odbor xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx svém xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx bylo zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxx komunikaci jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vede. Povaha xxxxxx soukromého pozemku, xxxxx x xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx roku 1991 xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nezákonné. Městský xxxx xxxxxx dle xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stavební xxxx xxx na xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x něj xxx rozhodování xx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxx xxxxx žalobce x xxxxx pozemku xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádření silničního xxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2008 není pro xxxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxx xxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx může jednat x xxxxxxxxx, a xxxx, xxx rozšířený xxxxx návrh druhého xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., nyní §18c xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxx. §65 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx stavební xxxx x řízení x umístění nebo xxxxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxx x xxxxxx x umístění nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. informace xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxxx“, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xx veden xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x xxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx veřejně xxxxxxxxx.
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto nemovitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, veden x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může na xxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky rozhodnutím xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx přístup na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o správní xxxxxxxxxx ve smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. (xx rozhodováno x xxxxxxx xx úpravě xxxxxxxxx přístupu). Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx je však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytné posoudit xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx xxxxxxxx a 2) xxxxxxx komunikační xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu.
[33] X xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 5 Xx 20/2003-64, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx za veřejnou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx užívání xxxxx x dále xxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx slouží x trvalému uspokojení xxxxx komunikační xxxxxxx. (Xxx X 10017/32). Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodné, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx knihách xxxx. v ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx „podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx příslušného pozemku xx xxxx právní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s takovýmto xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx a xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytnosti, resp. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kde xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx).“
[34] Existuje rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. zn. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, ze dne 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Sb. XX, xx xxx 21.9.2011, sp. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x xx xxx 27.10.2011, sp. xx. X. ÚS 263/11, x. 184/2011 Xx. ÚS).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §40 odst. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxxx působností
a) xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx XX. x III. třídy, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, x kterých rozhoduje Xxxxxxxxxxxx dopravy a xxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) projednávají správní xxxxxxx xxxxx §42x x §42x ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výjimkou xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42x xxxx. 2 xx 4 x §42x odst. 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x s xxxxxxxx správních deliktů, xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx podle §40 xxxx. 3 písm. x),
x) xxxxxxxxx stanovisko x územním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx.
(5) Xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §42x x §42b xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výjimkou správních xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx komunikací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx.“
[36] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závazné stanovisko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace např. xxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx by narušila xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkčnost jejího xxxxxxxxx). Názor úřadu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nich, xx xxx být pro xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx o zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxx. Musí xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 104/1997 Xx.). Xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
[38] Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx správní úřady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx cesty podle §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§10), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a objížděk x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24), xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§25), vedou xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pevných xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x xxxxxxxx reklamních xxxxxxxx v silničních xxxxxxxxxx pásmech u xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x x odstranění xxxxxx ohrožení místní xxxxxxxxxx nebo provozu xx ní xxxxx §35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x.
[39] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k napojení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx infrastrukturu xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx věci xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx předkládající senát xxxxxxxx z §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny).
[40] X xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz §5 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 526/2006 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxx; xxxx §18c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.].
[41] Při xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ke stavbě xxxxxxxx xxxxxxx [§111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxx z §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx užívání xx rodinný xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx napojena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxx xxx stavebník stavebním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žádosti: „Xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxxx a xxxxxxxx: 1. vyjádření xxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněny, xxxx řízení xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x textu xxxxx xxxxx dovodit, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx na §40 xxxx. 4 x 5 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx sdělil: „Xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx xxxx zařazen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vedenou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pan Xxx. Xxxxx X. x paní Xxx. Xxxxxx Ž.“ Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vydaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154-§158).
[45] Xxxxxxx řád x xxxxx čtvrté upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx případnou nápravu (xxxxx nebo zrušení) xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxx xx xxxx x určité xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (srov. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx osvědčení, xxxxxxxxx, ověření, xx xxxxxxx. Xxx nejsou x §154 výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděné na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x úkony označované x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxx, xxxx. stanoviska xxxxxx xxx toho, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, která xxxxxx (samostatnými) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obsah xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vedeno žádné xxxxxxx xxxxxx. Příslušný xxxxxxxx úřad pouze xxxxx, xxxxx povahu xx xxx xxxx xxxxxx určitá komunikace.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto o xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 soudního xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx považovat ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu (xxx bod 37). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jimi chráněných xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebránila xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolované xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[51] Je xxxxx x souladu x uplatněním zásady xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx xxxx) povinností xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx přetrvávají pochybnosti xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxx xxxx zkoumat xxxx předběžnou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[52] Nicméně xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akceptuje, x nebral xx x xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[53] Činnost xxxxxxxxxxx senátu slouží xx sjednocování právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byla věc xxxxxxxxxx senátem, xxxxx xxxxxx k závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[54] Ze xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, proti xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx) postupoval Xxxxxxx xxxx Říčany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx §40 odst. 4 resp. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx nepovažoval xx xxxxx zabývat se xxxx tím, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx by nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx.: S xxxxxxxxx xx 29.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 63/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.