Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu x napojení stavby xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Xx., nyní §18c xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx územního x stavebního xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxx. §65 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx; nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxx xx xxx stavební xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obsažená ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx je v xxxxxxx s tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podklady, xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxx předběžnou xxxxx §57 xxxx. 1 správního řádu, xxxx. umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 3608/10) x č. 184/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxx. Josef X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxx. Xxxxx X., 2) Xxx. Xxx X., 3) Xxxxxx X. x 4) Xxxx X., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx 1) x 2).
Žalobce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poloviny pozemku x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx odvolání x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx - Xxxxxxxx xxxx („xxxxxxxx xxxx“), xxxx byly xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) a 2)] xx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pozemek. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx sice poukázal xx označení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poněvadž xxxxxxxx xxxxxxxx nelze vydat, xxxx-xx xxxxxxxx přístup xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veřejně přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx udělen souhlas, x zda existuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Tyto skutečnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxx sloužil xx xxxxx dobu xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a vlastníků xxxxxxxxxxx, x xxx xx zřízena xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x rozhodnutí x let 1990 x 1991 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povolena xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxx přes zahrádku x. 9, 10 x 11 x x. ú. Xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítal xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx dne 24.6.2008 xxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx veden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná.
Městský xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxxx x listinám, xxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; nelze xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx žalobcův xxxxxxx považovat xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx základě xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx vydalo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx nezařazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, jde vždy x účelovou komunikaci, xxx ohledu xx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx, slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelových xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx agend x dopravy, xx xxx 24.6.2008, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx x pasportu xxxxxxxx komunikací, ale xx veden xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávnou interpretaci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že měl xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxx předběžnou xxxxxx, xxx byl dotčený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx úvahy z xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxx zajištěn xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxx. Xxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Říčany, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 299 zasahující xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zarostlého terénu xxxxxxxxx, xx přístupová xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cesta xxxxxxx, xx stálá a xx snímku xxxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx plocha xxxxxxxxxx, xxx. že xxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxxx zahrádkářskou kolonii x xxxx lokalitě x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel xxxx z toho, xx xxxxxxx sloužil xxxx cesta od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Dle žalovaného xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro obecné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx s tím xxxx xxxxx určení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zaevidováno katastrem xxxxxxxxxxx.
Xxx předběžném posouzení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx neztotožňuje.
Upozornil na xxxxxxxxxx desátého senátu xx xxx 16.6.2016, xx. 10 As 68/2016-84, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx skutkové x právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 4.4.2013, čj. 1 Xx 186/2012-39, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutím devátého xxxxxx ze xxx 30.3.2012, čj. 9 Xx 37/2011-73.
Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxx takové vyjádření xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx vyjádření dovodil, xx se jedná x xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 9 Xx 37/2011-73 konkrétně xxxxx: „Ve xxxxxxxx xxxxx xx xx x. x. 16 xxxxxxxx stanovisko vydané Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x ÚP - xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x žádosti xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2007 x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx komunikace na xxxxxxx x. x. 1781/11 x xxx. xxxxx Xxxxxx pod Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx stručném stanovisku xxxxxxx dle §40 xxxx. 4 xxxx. x) a odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx […] a xx xxxxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx, xx x místního xxxxxxx provedeného xxx 20.4.2007 xxxxxxx, že x současné xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx konstatování xxxx xx stanovisku xxxx odůvodněno. [...] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jakémkoliv jiném xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx použito xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx se xxxxx x správní xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 správního řádu x ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x je samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 186/2012-39 xxxxx, xx „xxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní úřad (xxxx xxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxx‘) xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010 uvedla, xx přístup x xxxxxxx je xx xxxxxxx II. xxxxx xxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx p. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 308/3. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, xxxx vyjádření xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx informace, x xxxxx xx proto xxxxxxxxx za deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx doplněno xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016-84 vyšel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „stavební xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx silničního xxxxx xx dne 17.10.2007, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx číslo 299 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pasportu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx Xxx. X. x xxxx Xxx. Xxxxxx X. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyslovit xxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro zařazení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxx xx xx vědom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx na názoru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx ke xxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxxxxx názor xxxxxxx od výše xxxxxxxxx názoru devátého xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci stavebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx rozhodnout rozšířený xxxxx.
Xx toho xxxxxx, xx se xxxxxxx x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx být vydáno xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxx o žádost xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad tak, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění x xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (vlastníci) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či jinak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxxxx xx požádat x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodování je xxxxx namístě x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 správního xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2014, xx. 5 As 140/2012-22); o xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejde xxx x xxxxx nezávazné xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx je totiž xxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx. evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, ovšem xx-xx xxxxxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxx, xxx x xx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace.
Podle názoru xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xxxxx, xx xxxxxxx xx veden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx čeho xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx soukromého pozemku, xxxxx x xxxx 1991 zcela prokazatelně xxxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxx 1991 xxxxx nezměnila. Xxxxx xxxxxx žalobce je xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx už je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nezákonné. Xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx dostatečným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tak xx xxx neměl xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx o xxxxxx, která byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uvedených xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxx dán. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x osvědčení, x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 písm. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxx §18x xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §67 správního xxxx, xxxx. §65 s. x. x. samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejedná se xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] V xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx konkrétně x xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx Říčany „x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace x k. ú. Xxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xx xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxx x účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx pozemními xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx podstatné, xxx xx příslušný xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x minulosti. Xxxxxxxxx je, zda xxxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
[31] Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů tohoto xxxxxxxxx (§7 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx komunikacích). X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. (xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx či úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxx xxxxxxx orgány.
[32] Xxx xxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx užíváním x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, čj. 5 Xx 20/2003-64, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za veřejnou xxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx užívání xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx užívání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikační potřeby. (Xxx X 10017/32). Xxxx xxxxx x xxxx souvislosti rozhodné, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „podmínkou jednoznačného xxxxxx o xxx, xx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a že xx x xxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx).“
[34] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Sb. XX, ze xxx 15.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x xx xxx 27.10.2011, sp. xx. X. ÚS 263/11, č. 184/2011 Xx. ÚS).
[35] Kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx upravena x zákoně o xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc x §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx II. x III. třídy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx věcech xxxxxx x výjimkou věcí, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) projednávají xxxxxxx xxxxxxx podle §42x x §42x xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věcí, x jejichž xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxx, s výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 2 xx 4 x §42x odst. 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x x xxxxxxxx správních deliktů, xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx §40 xxxx. 3 písm. x),
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánům x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx xxxx.
(5) Obce
a) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kategorie,
b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikty xxxxx §42x a §42x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx účelových komunikací, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úřad.
c) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) zajišťují x xxxxxxx vysokorychlostní kontrolní xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v územním xxxxxx xxxx.“
[36] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závazné stanovisko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx stavbě, jejíž xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx či xxxxxx xx xx (může xx například xxxx, xx xxxxxxxxx navrhne x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ohrožovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xx oslňovala, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. tím, xx xx xxxxxxxx xxxx statiku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nich, xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx.
[37] Obecní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx změny zanesou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 prováděcí xxxxxxxx x. 104/1997 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
[38] Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxx podle §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, povolují xxxxxxx x úpravy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo místních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§10), xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx a xxxxxxxx x případě místních xxxxxxxxxx (§24), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§25), xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci x xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolených xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx §35. Xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
[39] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx územního a xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx, xxx se xxxxx x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxx povahou nemůže xxx xxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x osvědčení (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §63 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx).
[40] V xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz §5 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx §18x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.].
[41] Při xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podklady z xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx demonstrativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xx stavbě xxxxxxxx příjezd [§111 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx změny užívání xx xxxxxxx xxx xxx stavební úřad xxxxxxx xxxxxxx, zda xx stavba xxxxxxxx xx xxxxxxxx infrastrukturu x xxx xx x xx zajištěn xxxxxxx.
[43] V řízení xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxx: „Doplňte xxxxxx o xxxx xxxxx x podklady: 1. vyjádření xxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx pozemků (přístupová xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx odstraněny, xxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx xxxxxxxxx.“ Jakkoli xx x xxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[44] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx §40 xxxx. 4 x 5 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx Xxxxx Říčany. Xxxxx xx o xxxxxxx komunikaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pan Xxx. Xxxxx X. x paní Ing. Xxxxxx X.“ Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, představuje xxxx vydaný ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154-§158).
[45] Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx nezakládají, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxx xx jimi x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 správního xxxx).
[46] Mezi typické xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx. Byť nejsou x §154 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x registrační x xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštních xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxx řadit x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx zpravidla xxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxxx. stanoviska nejsou xxx xxxx, xxxx xxxx určena, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). To xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obsah xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxx §40 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx, xxxxx povahu xx xxx xxxx xxxxxx určitá xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nelze xx xxxxx xxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx x existenci či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[50] Posuzované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod 37). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxx xxxxxx nestála x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx křižovatku. Přístupnost xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxx x xxxxxxx x uplatněním zásady xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud x řízení o xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění přístupu xx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx obsažená ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxx dále zkoumat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájit x xxxxxxxxxxx správního xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[52] Nicméně pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x potaz xxxx. xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx, xxx xx vydáno xxxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxx §142 správního řádu xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[53] Činnost xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx sjednocování právních xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx senátem, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx k rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx předložených xxxx xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[54] Ze xxxxx je xxxxxx, xx x posuzované xxxx (obdobně xxxx xx věcech, xxxxx xxxx byla věc xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx §40 odst. 4 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatně přezkoumatelné xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx xxxxxx vyjádření (jak xxxx rekapitulováno výše) xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx.: S xxxxxxxxx xx 29.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 63/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x územního xxxxxxxx.