Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., nyní §18c xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejedná se xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §40 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Pokud x řízení o xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě, xxxx. xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. XX (sp. xx. I. XX 263/11).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxx. Petra X., 2) Xxx. Xxx X., 3) Tomáše X. x 4) Xxxx K., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) x 2).
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx - Xxxxxxxx xxxx („xxxxxxxx úřad“), xxxx byly xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2)] xx xxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přístavba rekreační xxxxx xx xxxxxx xxxxx užívání na xxxxxxx xxx. Namítal, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx nedal xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx přístup xx xxxxxx, měl xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas, x zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx sloužil xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníků xxxxxxxxxxx, x níž xx zřízena služebnost xxxxx, x také xx x rozhodnutí x let 1990 x 1991 xxxxx, xx předchůdcům xxxxxxxxxx xxxx povolena stavba x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxx xxxx zahrádku x. 9, 10 x 11 v x. ú. Jažlovice. Xxxxxxx namítal xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxx komunikace, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx z xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008 xxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 a 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx evidován x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná.
Městský xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, xxxxx správní xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se spornou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx předkládány; nelze xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně odůvodnil, xxxx xxx žalobcův xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx vydalo xx xxxxxx sjednocení xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x účelovou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, slouží ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemními xxxxxxxxxxxx, x poněvadž xxxx nutné správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelových xxxxxxxxxx, postačuje stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Říčany, xxxxxx správních agend x dopravy, xx xxx 24.6.2008, v xxxx xx xxxxxxx, xx pozemek xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx poukázali také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx orgán posuzovat xxxx předběžnou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx evidován x xxxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxxxxx. Měli xx xx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace na xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxxx nesměl xxx pochybnosti o xxx, že je xx stavbě zajištěn xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx přístupná. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xx xx xxxxxx xxxxxxxx příjezd, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ověřována. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxx více xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x reálu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 299 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zarostlého terénu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx používána xxxx xxxxxxxx cesta vozidly, xx xxxxx x xx xxxxxx ortofotomapy xx xxxxxxxx patrná x xxxxxx. X xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx plocha xxxxxxxxxx, xxx. že xxxxxxx xxxxx xxx takto x minulosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě x napojením xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx z toho, xx xxxxxxx sloužil xxxx xxxxx od xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx. Dle žalovaného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x věnování xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx x xxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, x níž xx xxxxx x podstatné xxxx neztotožňuje.
Upozornil xx xxxxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. 10 As 68/2016-84, které xx xxxxxx totožné skutkové x xxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.3.2012, xx. 9 Xx 37/2011-73.
Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uvedly, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx senát u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé samo x sobě xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xx 37/2011-73 xxxxxxxxx xxxxx: „Ve xxxxxxxx xxxxx je xx x. l. 16 xxxxxxxx stanovisko vydané Xxxxxxxx úřadem Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x XX - xxxxxxxxx silničním, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2007 x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx x. x. 1781/11 x kat. xxxxx Rožnov pod Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 písm. x) a odst. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx […] x xx xxxxxxx §124 xxxx. 6 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx, xx z místního xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 20.4.2007 xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. [...] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil (xxx výše), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxx x xxxx xxxxxxx určit práva x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jakémkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx použito jako xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 správního xxxx x xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 1 Xx 186/2012-39 xxxxx, xx „xxxx Xxxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx úřad (xxxx jen ‚xxxxxxxx xxxxxxx úřad‘) xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xx xx xxxxxxx II. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci p. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx po účelové xxxxxxxxxx x. x. 308/3. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx vyjádření silničního xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vyjádření xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx informace, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx doplněno xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozsudek tedy xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016-84 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2007, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Pozemek xxxxxxxx číslo 299 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx xxxx zařazen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx komunikaci vedenou xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxx. Majiteli xxxxxxx xxxx xxx Xxx. X. x xxxx Xxx. Dagmar X. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X rozsudku xx xxxx konstatováno, xx pro xxxxxxxx xx kategorie veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxx si xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x nedostatečnosti vyjádření xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx vysloven xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx xxxxxxxx obsahu.
Druhý senát xx x xxxxxxx xx naznačený xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx povahy vyjádření xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx k zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxx osoby, xxxxxxx práva mohou xxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx povaze je xxxxxxxxxxx (§27 správního xxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxx x žádost xxxxxxxxxx, ke které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx komunikace xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxx, xx majitelé xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx „správní rozhodnutí“ xxxxxxxxx či požádat x jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx např. x řízení podle §7 xxxx. 2 xxxxxx č. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2014, xx. 5 Xx 140/2012-22); x xxxxxx xxxxxx se xxxx x porovnávaných xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx názoru druhého xxxxxx xxxxx ani x pouhé nezávazné xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx §63 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, ovšem je-li xxxxxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxx, pak x xx může být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace.
Podle xxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx Říčany, odbor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.6.2008, uvedl, že xxxxxxx je veden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx zřejmé, xx základě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v roce 1991 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx, xxxxxx správních xxxxx a xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx existence přístupu xx stavbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tak na xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x rozsudku xx. 10 As 68/2016, xxxxx xx týká xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jde o xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxx uvedených xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxx ze xxx 24.6.2008 není xxx xxxxxxxxxx dané věci xxxxxxx zásadní a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx, x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravní infrastrukturu [§5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., nyní §18x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Sb.] xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejedná xx xxx x závazné xxxxxxxxxx dle §40 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxx v xxxxxx x umístění xxxx xxxxxxxx xxxxxx přetrvávají xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxx zkoumat jako xxxxxxxxxx podle §57 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájit x xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx Xxxxxx „x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxxx“, x němž xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxxxx x je veden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx komunikaci. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxx komunikace xx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikací, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků“.
[30] K xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx vlastníka účelové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx (§7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxx případě se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx též xxxxxxxxxxx dle §65 x. ř. s. (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu.
[33] X xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „Pozemek, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx veřejnou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx dva xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx užívání xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx slouží x trvalému xxxxxxxxxx xxxxx komunikační potřeby. (Xxx A 10017/32). Xxxx xxxxx x xxxx souvislosti rozhodné, xxx xxx xxxxxxx x pozemkových xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx ze dne 26.6.2008, čj. 6 Xx 80/2006-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx nezbytnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx alternativa xxxxxxxx a xxx xxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx).“
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných předpokladů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastnických práv x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2008, sp. zn. XX. ÚS 268/06, x. 2/2008 Sb. XX, xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Sb. XX, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, a xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. ÚS 263/11, x. 184/2011 Xx. ÚS).
[35] Kompetence xxxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxx xxxxx xxxx upravena x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx v §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x) xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxxxx xxxxxx II. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxx x výjimkou věcí, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx orgán xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx,
x) projednávají správní xxxxxxx podle §42x x §42b ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výjimkou xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42x xxxx. 2 xx 4 x §42x odst. 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx projednává xxxxxxx xxxx podle §40 xxxx. 3 xxxx. x),
x) xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nebo xxxxxxx úřad.
(5) Xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x vyřazení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx,
x) projednávají xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x x §42x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx správních xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx úřad nebo xxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxx vysokorychlostní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce.“
[36] Obecný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stavbě, xxxxx xxxxxxxx x území xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnou pozemní xxxxxxxxxx či xxxxxx xx ní (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx navrhne x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxx, xx xx xx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx by narušila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx). Xxxxx úřadu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx pozemních komunikací x xxxxxxxxxxx provozu xx nich, xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx v obou xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx moci se xxxxxxxxx xxxxx zanesou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 104/1997 Sb.). Xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. s.
[38] Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx cesty xxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx a úpravy xxxxxx na místní xxxxxxxxxx nebo místních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§10), xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24), xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§25), vedou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xx podle §35. Xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutími xx smyslu §65 x. x. x.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecních xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxx xx, zda se xxxxx x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x osvědčení (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny).
[40] V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxxx povinen xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na veřejnou xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx [viz §5 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx x. 526/2006 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona ve xxxxxx stavebního xxxx; xxxx §18x xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.].
[41] Při xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §111 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx hlediska, xxx xxx xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx demonstrativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxx [§111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx x povolení stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx napojena xx dopravní xxxxxxxxxxxxxx x zda xx x xx zajištěn xxxxxxx.
[43] X xxxxxx xxx stavebník stavebním xxxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxx: „Doplňte xxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx z xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxx úřad Xxxxxx x odkazem xx §40 xxxx. 4 x 5 zákona x pozemních komunikacích xxxxxxxx sdělil: „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vedenou xxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxx. Xxxxx X. x xxxx Ing. Xxxxxx Ž.“ Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vydaný xx xxxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx (§154-§158).
[45] Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání x xxxx xxxxxxxxx nápravu (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx neruší xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má nebo xxxx (srov. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Mezi xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx, na kterou xx xxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, ověření, xx xxxxxxx. Xxx nejsou x §154 xxxxxxxx xxxxxxx, spadají xxx x registrační a xxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zvláštních xxxxxx.
[47] Xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x zákonech xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxxx. stanoviska xxxxxx xxx xxxx, komu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, která xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obsah xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Posuzovaným vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx vyřazení xxxxxx komunikace podle §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx řízení. Příslušný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx proto považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto o xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx §67 správního xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 soudního xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Posuzované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx xxx xx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx nestála x xxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z pozemní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přetrvávají xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s tvrzeními xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxx předběžnou podle §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušného správního xxxxx xxxxxx o xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx takto xxxxxxxxxx (xxxx. řízení xxxxxxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx, x nebral xx x xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení dle §142 správního xxxx xxxxxxx x poté, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx řízení xxx §142 správního xxxx xxxx být důvodem xxx xxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx slouží xx sjednocování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx jiné konstatoval: „Xxx §17 odst. 1 s. ř. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých sporných xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[54] Ze xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, proti xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 xxxx. 4 resp. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zabývat xx xxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx.: X xxxxxxxxx od 29.3.2013 xxxxxxx vyhláškou x. 63/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxx a územního xxxxxxxx.