Právní věta
Podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. x. x. se xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu i x xxxxxxx, xx xxxxxxxx požádá xxxxx x osvobození od xxxxxxxx poplatků, x xx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3411/2016 Xx. XXX, x. 3428/2016 Sb. XXX x x. 3470/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx inspekci bezpečnostních xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, xxxx xxxx odmítnuta xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. 11 X 52/2016-13. Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, že žádostí x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaplatí, xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpokladů xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx souvisel xxxxx s xxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků žaloby xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. xxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx x xxx její splnění xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „xxxxxxxx se žalobou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x xxxxx lhůta xxx podání žaloby xx podání xxxx xxxxxxx (29. 4. 2016) do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xx neběžela“. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx doplnit xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx pátý xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx, xxxxx nestaví xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména x právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.11.2012, xx. 1 Xx 93/2009-312, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby, xx-xx součástí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx vysloven v xxxxxxxx ze dne 8.12.2016, čj. 9 Xx 241/2016-36.
Výkladem §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.5.2016, xx. 3 As 182/2015-28, v němž xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx stavení xxxxx xxx podání žaloby xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxx na xxxxxx x existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
(…)
III.2 Xxxxxxxxx sporné otázky
[15] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx třetí x. x. s., „[x]xxxxx-xx navrhovatel x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx“.
[17] X xxxxx vykládaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx účinek zákon xxxxxxx (i) x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a (xx) xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx x (x) xxxx x (xx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx kterékoli x xxxxxx hypotéz xxxx x aktivaci xxxxxxxxx, xx. že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx pokračuje x xxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx).
[18] Názor vyslovený x rozsudku xx. 3 As 182/2015-28, xxxx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x §35 xxxx. 9 větě xxxxx x. ř. x. dopadá xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx požádá o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, než xxxxx xx x xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dobu od xxxxxx takové xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxx xxxxx stanovená xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x minulosti odmítl xxxxxxx takového výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, čj. 5 As 194/2014-36, x. 3470/2016 Xx. XXX).
[19] Takovému xxxxxxx xxxxxxx brání x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxxxxxxxx jazyce, xxxx-xx xxxx ní čárka, xxxxxxxxx xxxxxxxxx význam: „Xxxxxxxxx slučovacími spojkami xxxx a, x: xxxxxx jablka x (x) xxxxxx, xxx. xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx nebo, x ‚xxxxx‘ slučování xxxxx: xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx jsou libovolně xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx, která z xxxx bude platit, xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat x xxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx čárka xxxx xxxx xxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxx, 2014, x. 121).
[20] X tomto smyslu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu.
[21] Rozšířený xxxxx si je xxxxx, xx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997, x. 30/1998 Xx., „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx postupů, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli, kdy xx soud xx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxx s výslovným xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx by takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx x chápaným do xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx), připadá v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx redukce (x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx postupu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX), a xx výlučně x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx aplikační xxxxxx xxxxxxxx důležitý xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Je tomu xxx proto, xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu (xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxx xxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vůbec, x xx tak nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx orgánů státu.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx třetí x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 As 182/2015-28 a čj. 2 As 253/2016-36, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zněním tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx uvedená x xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důležitý xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Je sice xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx vykládané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §35 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Osvobození xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx řešeno x §36 xxxx. 3 x. ř. x. Xx ale třeba xxxxx, xx xx xxxx logickým postup xxxxxxxxxxx, který, xxxx-xx xxxxxx xx dvěma xxxxx účastníka shodný xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. x. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xx 182/2015-28, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx (třetí xxxxx xxxxxxxxx uvedl přerušení, xxxx. rozšířeného xxxxxx) xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojitost, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxx běžet xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xx potřeba xxxxxxx xxxxx zřejmější x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxx x bránit xxx x přístupu x xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jiný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxx zpracoval perfektní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úsilí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ i x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx profesionála, x němuž má xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků spojí x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xx třeba xxxx v úvahu, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně krátké x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xx třeba zpravidla xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvody, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 xxxx §101x odst. 2 x. x. x.). Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozumné.
[27] Xxxxx xx xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28 xxxxxxxxx teleologického výkladu, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxx xxx reálnou xxxxxxx uplatnění hmotných xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx ukotvit x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozumně xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Výklad xxxxxxxx xx xxxxxx §35 odst. 9 xxxx xxxxx s. x. s., xxxx xx stavení lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx spojeno x xx samotnou xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků, xx x xxxxx účelem x souladu. Jednak xxxxxxxxxxx, xxxxx požádá x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxx, xx ještě xx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, jednak xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx, neboť i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která se xxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Navíc xxx §4 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx soudní poplatek xxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx by od xxxxxxxxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením podal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a po xxxxx k jeho xxxxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 253/2016-36, xx x xxxxxxx aplikace §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxx x jeho zněním, xx. x na xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, by vedla xx zneužívání xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. 8 As 78/2015-22, xx. 3411/2016 Xx. XXX, xxxx [22] uvedl: „Xxx xxxx však xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx postup soudní xxx xxxxxxx x §35 xxxx. 8 xx fine xxxxxxxxxx xxxxxxxx (požádá-li navrhovatel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx x ustanovení xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxx dosud xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby xxx souvislost její xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx návrh dosud xxxxx xxxxx. X xxxxxxx smyslu §37 x. x. s. xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutnosti xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §35 xxxx. 8 (xxxx §35 xxxx. 9) xxxx třetí s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu (srov. xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 264; Xxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Molek, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, P. Xxxxxx xxx správní - online komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, komentář x §36 xxxx. 3).
[32] Xxx xxxx xxxxxxx, že podle §35 odst. 9 xxxx třetí s. x. s. xx xxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v případě, xx xxxxxxxx požádá xxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] X xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxxxx, avšak x jiných xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx zjevně xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx x podané xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatku.
[2] Xxxxxxxxx jsem toho xxxxxx, že §35 xxxx. 8 věta xxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx pouze xx případy, kdy xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx samotný návrh xx zahájení xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, zda xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) vůbec podá xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxxx x xxxxxx [25]-[29] xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xx těchto xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x ustanovení zástupce, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se ustanovení xxxxxxxx xxxxx bezúčelným, xxxxx xxx xx xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX).
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx x xxxx, xxx nebyl odepřen xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx snad xxxxx xx xx vyčkávat, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx hradit soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 253/2016, xxxxx xx x realizaci xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stěží xxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx, kteří xxxxxxxx (byť třeba x xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků (a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 x. x. s. Ustanovení §35 xxxx. 8 xxxx třetí x. x. s. xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůty, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxx, není podáním xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žádost x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxx xxx formulaci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx spojitost. Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx x lhůta xxx xxxxxx návrhu tedy xxxx běžet xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx interpretace práva, xxxxx které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx systematický, logický, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] V bodu [25] xxxxxxx konstatuje: „Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x naléhavější, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani x takovém případě xxxx stavení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx argument, xxxx xxxx xxx xx, xxxx. xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx x správnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx x xxxx [26] snad shledává xxxxx v tom, xx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx nemůže dovolit xxxxxxxx x xxxx xxxx,“ x že „xx logické, že xxxxxx být xx xxx xxxxxxxxxx, aby xxx v xxxx xxxx zpracoval perfektní xxxxx v xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx velké úsilí“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřesvědčivá. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x xxxxx xxxxxx bod [22], xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx, xx „rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx §37 x. x. x.), xxx xxx x něj xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx senát xx xxxx sp. xx. 8 Xx 78/2015 vyslovil xxxxx xx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxx samotného xxxxxx (xxxxxx), je třeba xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; v případě, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xxxxxx x reakci na xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §37 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxx neřešil xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx lhůt xxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxx xxxx již podán, xxx xx x xxxx 29 xxxxxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního.“
[12] Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mého soudu xxxx problém xxxxxxxx xxxxxxx jinde, a xx x chybném xxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x.
[13] Xxxxx §71 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit o xxxxx žalobní xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx k závěru, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx žaloby, které xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx takové, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx míře náležitosti xxxxxxxxxx §37 xxxx. 3 x §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výklad, x xx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byl, x xx nějaký xxxxxxx bod už xxxxxx obsahovala.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx náležitosti xxxxxx x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx ukládá přezkoumat xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx; je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x kontextu.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx úkony xxxxx byly x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. na xxxxxxxx §250 h xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2002, xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx logickým xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, z xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: „X důsledku přísné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž musí xxx patrno, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx věta xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx z §71 xxxx. 2 s. x. s. Xxxx xxxx xxxx zákonná xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dispoziční a xxxxxx zásadě koncentrace xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxx doplněny xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxx xxxxxx směšuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (pravomoc, xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx účastníků (xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x návrhových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podmínky xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx xxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx překážkou xxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx na §71 xxxx. 2 x. x. x. Teprve x xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky x xxxxx soudu odstraněny xxxxxxx, může dojít x odmítnutí žaloby, xxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. ř. x.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx upozornit, že xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§103 a §104, resp. §43). Xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx právě §43 xxxx. 2 x. x. x. byl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků správní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxxxxx §250 x xxxx. 1 x. x. x. byl xxxx xxxxxxx x xxxxxx stejný, jako xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.
[20] Je xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výchozí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 9/2003, xxxxx xxxx, že xx v rozporu x právní xxxxxx x s xxxx xxxxxxxxxx ustanoveními s. x. s., způsobuje x praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problémy (xxx xx xxxxxx x x projednávané xxxx) a xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupcům. Xxxxx xxxxx často xxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx x dobíhající xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezašlou xxxxx, xxxx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Účastníci xx xxxxxx jisti xxxxxxx lhůty, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx soudcovské (xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 s. x. x.) a lhůty xxxxxxx (xxxxxxxx podle §71 odst. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx, jak ji xxxx xxxxxxx, xxx x xxx budou xxxxxxx x odstranění xxx žaloby, x xxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věci, xx xxxxxxx. Xxxxxx problém xx vůbec nenastal (x rozšířený senát xx xxxx xxx xxxxx neřešil) pokud xx byly důsledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x postupy k xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech.
[21] S xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ovšem xxx z toho xxxxxxxx důvodu, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. s. xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x osvobození xx xxxxxxxx poplatku.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Brothánkové
K xxxxx [2] x [5] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Shodně x xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxx xx xx, že aplikace §35 odst. 8 xxxx xxxxxxxx s. x. s. xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx „xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx. xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx návrh, jímž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx vyjádřena vůle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovená pro xxxxxx návrhu proto xx xxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o ní xxxxxx. Jde x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.