Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxx xxx §46 správního xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxx podnětu xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxx X. x x) Josef X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx x k. x. Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 19, objekt x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 domáhali, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kolny xx sousedním pozemku. Xxxxxxxxxxx na to, xx stavba xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve sdělení xx xxx 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Současný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vzniku x xxxxx xxxxxx. Xx stavbě nebyly xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxx 9.12.1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kolně. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. x. 19 xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu domáhali x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - odboru xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokračovat v xxxxxx x moci xxxxxx.“ Xxxxxxxx, xx xxxxx, která měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx objekt, xxx xxxxx na xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx vydal ve xxxx pouhé sdělení, xxxxxxxxx žalobcům podat xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Krajský xxxx shledal, xx xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a nemohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xx xxxxxxx neexistujícím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neprokázali věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxxxxxx jakých xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx má xxx nařízeno xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nakonec xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv kolny xx xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemku. Xxxxxxxxx se xxxxxx x pouhý podnět, xxx o řádnou xxxxxx o odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx měl být x xxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx xx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Pokud xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx sdělení, xx xxxxxxxxxx, znamenalo by xx, xx xx xxxxxxxx xxxx činit, xx xxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x jejich domě x nemožnost xxxxxxxx xx jejich dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxx §42 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv rozhodnutím. Xxx xxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx ochrana xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx opakování ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x odstranění stavby xx xxxxxxx zahajovaným xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §42 správního xxxx: „Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, kdo xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxx že neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Správní xxxxxx xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „postup xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx věci xxxxxxxxx, mění nebo xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx prohlašuje, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“. Podle §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, xxxxxx by xx xxxxxxxxx, měnila xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx oznamovatele. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xx lhůtě 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx oznamovatel xxxxxx). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxx jde x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), z xxxxx xxxxxxx, že xxxx jít x xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx učinil (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx sdělením. Xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxx případě xx xxxxxxxxx x „xxxxx podnět“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oporu. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lze zahájit xxxxx z moci xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. X rozsudku xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Ans 1/2009-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx §79 x. x. s. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x moci xxxxxx se nemohou xxxxxx zahájení řízení x následného vydání xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx je opatření xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx informovat, nelze x něj však xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx správní řízení x moci úřední xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx orgánem autoritativně xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x nikoliv k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepochybně xx x skutečnost, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxxx, tedy x ten, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxx xx xxxxxxxxxx by xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jen xxx xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx vynutitelné xx základě xxxxxxx xxxxxxx, a není xxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx ze xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájení řízení xxx §42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x výsledku šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx pokud zasahují xx xxxx oznamovatele. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx podnětu podle §42 správního xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx žalovaný x řízení z xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, stěžovatelům x xxxx situaci xxxxx xx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx.
[23] Je xxxx xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx deklarace xxxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx) nezahájil x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx parcele x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx. K xxxxxx takovému by xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx ani x xxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx, xxxxx xx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) i x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x škody xx majetku x xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxx z moci xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno), xxxxxx xxx relevantní ani xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným (xxxxxxx x absenci xxxxxxxx ke stavbě xxxxx, plísni xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx neshledá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Zde xxx odkázat na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá suplovat xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xx být x xxxx xxxx postupováno, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Uvedený xxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.