Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením dle §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. 19, objekt x xxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 domáhali, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx sousedním pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx. Současný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Klatovech dne 9.12.1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kolně. Xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. x. 19 na xxxxxxx žalobců.
Žalobci se xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxx xxxxxxx […] x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx.“ Namítali, xx xxxxx, která měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1946, xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx stojí na xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pouhé sdělení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, a nemohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx úřední, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, z xxxxx nebylo xxxxxx, x porušování xxxxxx xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno pokračovat x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tvrzený xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) x majetek xxxxxxx nelze x xxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) a x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xx domáhali x xxxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxx podnět, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítavým rozhodnutím. Xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda vydá xxxxx sdělení, xx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xx xxxxxxxx xxxx činit, xx chce, x xxxx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx proto navrhují, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost se xxxxx xxxx postupu xxxxx bránit xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 s. x. s. „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může se xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX, xx ochrana xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚zásah‘ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx podnětem, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx úprava xxxxxxx x zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx obsažena x §42 správního řádu: „Xxxxxxx orgán je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx o xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě že xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgán nezasílá, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx podal xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení zahájeno. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věci prohlašuje, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx“.
[18] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx o úkon, xxxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx oznamovatele. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx podnět obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx že neshledal xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxx správního xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx čtvrté (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx písemné, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx učinil (viz Xxxxxx, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, že jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sdělením. Pokud xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zahajovaného x moci xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Ans 1/2009-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zahájení xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xx nemohou xxxxxx xxxxxxxx řízení x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyřídit x xxxxxxxx x xxx informovat, xxxxx x xxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx zahájit. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x moci úřední xxxxxx x xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá věc xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx nebylo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx povinností xx xx výsledné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x nebylo by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jen xxx tuto fázi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx zde xxxx xxxx dán xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhého xxxxxxx, x není xxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu.“
[21] X rozsudku ze xxx 30.3.2017, čj. 2 As 285/2016-86, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx oznamovatelé xxxxx účinně brojit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 s. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx tohoto práva. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx podnětu vyhověl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Jak vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) nezahájil x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx parcele x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx. X xxxxxx takovému xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx nezákonné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru x potřebě takové xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx, xxxx xx žalovaný xxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) xxxxxxxxxx zákona xxx nemá existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx. Uvádí-li xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx nemovitosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škody xx xxxxxxx x xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx napadeným xxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, plísni xxxx.). Xxxxx správní xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxx suplovat xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnuto.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, jelikož xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.