Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx toto xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 správního xxxx úspěšně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxx K. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx č. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sousedním pozemku. Xxxxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Současný xxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxx vzniku x xxxxx xxxxxx. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx dne 9.12.1946 xx xxxxxxxx x předmětné kolně. Xxxxxx svým stavebně xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. x. 19 xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu domáhali x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Soud xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx - odboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx […] a xxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Namítali, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx vydal xx xxxx xxxxx sdělení, xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx prostředek.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Krajský xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx na to, xxx řízení z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu nemělo xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx rozsudku, z xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx jakých xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud nakonec xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) x x) (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xx domáhali x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx měl být x xxxxx ohledu xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx vyřízen rozhodnutím x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx si xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx chce, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx mnohokrát stěžovateli xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx domě x nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“.
[13] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky: „Xxxxxxx musí být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚zásah‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. podmínka). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. poskytnout.“ Xxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx od 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx odstranění stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Xxxxxx x odstranění stavby xx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Podání xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx řízení zahájeno (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Ans 6/2006-162).
[15] Xxxxxx úprava podnětů x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo zahájeno xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx o xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči tomu, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx podaných podle §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx neformální xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx či usnesení x jejich posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Správní řízení xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité věci xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx práva anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx, xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx neshledá xxxxxxxx xxxxxxxx k zahájení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu (pokud x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxx xxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahují xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxx případě xx nejednalo x „xxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájit xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal, xx zahájení xxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě vyřídit x xxxxxxxx o xxx informovat, nelze x xxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x tomu, aby xx veřejném xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx. Xxxxxx důvodem nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx kdokoliv, tedy x xxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxx xx povinností by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx účelné xx xxxxx jen xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. V xxxxxxx zde xxxx xxxx dán xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X rozsudku xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx §42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohou xxx nezákonným zásahem xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx xxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx oznamovatelé xxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x. x. x.
[22] Stěžovatelé však xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx nenáleží, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato deklarace xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Xxx vyplývá x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx cítí xxxxxx na svých xxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad v Xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xx parcele x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx xx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx dne 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, ani x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) x x) stavebního zákona xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřícení xxxxxxxxx xxxxx a škody xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx napadeným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx neshledá, nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxx v žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezabýval.