Právní xxxx
Xxxxx, která xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého podnětu xxx §42 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. NSS.
Věc: a) Xxxxxx K. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k. x. Janovice nad Xxxxxxx, xxxxx součástí xx budova x. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx stavby, kolny xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx kolny xx provedena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1946, x xxxxxxxxx x xxxx žalobců xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu. Současný xxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx výměr vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxx 9.12.1946 xx vztahuje x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx svým stavebně xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 19 na xxxxxxx žalobců.
Žalobci xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu domáhali x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - odboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby pokračoval x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx […] a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Namítali, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mělo jednat x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx x zahájení řízení x moci xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu nemělo xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx nebylo zřejmé, x xxxxxxxxxx jakých xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno pokračovat x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) x x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podáním xx dne 15.11.2016 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sousední stavby xxxxx na pozemku. Xxxxxxxxx xx přitom x pouhý xxxxxx, xxx x řádnou xxxxxx o odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítavým xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, stěžovatelům znemožnil, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx úvaze xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xx xxxxxxxx může xxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxx. Xxxxxxxxxxx proto navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělením x nikoliv xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[13] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Sb. NSS, xx ochrana xxxxx §82 s. x. x. důvodná tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu nebo x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. poskytnout.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2012 (zákon x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx nutnost naplnit 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Řízení x odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podnětem, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx úprava xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §42 správního xxxx: „Xxxxxxx orgán je xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Pokud x xx xxx, kdo xxxxx xxxxxx, požádá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx obdržel, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx nevydává žádné xxxxxxxxxx xx usnesení x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Správní řízení xx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx prohlašuje, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti má xxxxx nemá“. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu dále „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, měnila nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx oznamovatele. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x to oznamovatel xxxxxx). Takové xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx rozhodnutím, xxx xxxxxxxxx, ale xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx zpravidla písemné, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx učinil (viz Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, xxx x „řádnou žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájit xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zahajovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. V rozsudku xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Ans 1/2009-58, Nejvyšší správní xxxx předně xxxxxxx, xx zahájení řízení x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §79 x. x. x. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx k zahájení xxxxxx x moci xxxxxx xx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoritativně xxxxxxxx, xxxx. rozhodnuta, x nikoliv x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x ten, x xxxxx právech či xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxx x jehož práv xx povinností xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx právě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx přiznávat nějaká xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. x., avšak xxx xxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, aby postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatelům x dané xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nenáleží, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx před zásahem xx tohoto xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxx.
[23] Je také xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx x případě shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx) nezahájil x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx parcele v xxxxxxxxxxxx území Mikulov xx Xxxxxx. K xxxxxx takovému by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxxx tak, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřícení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, pak xx xxxxx poznamenat, že xxx mezi napadeným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno), xxxxxx xxx relevantní ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, plísni apod.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neshledá, xxxxx xxxx závěry nahrazovat xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předjímat, jak xx xxx v xxxx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxx, jelikož xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.