Xxxxxx věta
Osoba, xxxxx xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 správního xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, aby toto xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Proto se xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx podnětu xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Janovice xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 19, objekt x bydlení. Žalobci xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 domáhali, xxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx stavba xxxxx xx provedena x xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx z roku 1946, x xxxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx sdělení xx dne 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x běžné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Klatovech xxx 9.12.1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dům x. x. 19 xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni vydání xxxxxx rozsudku: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx […] x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x moci xxxxxx.“ Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1946, xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx mělo xxxxxx x xxxx objekt, xxx stojí xx xxxxxxx. Tím, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx opravný prostředek.
Krajský xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, xx neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx takovém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opravovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxx základě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vliv kolny xx xxxxxx žalobkyně x) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) a x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zahájení řízení x xxxx úřední xx x dispozici xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxx vydal xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx znemožnil, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx na úvaze xxxxxxxxxx, xxx vydá xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řádem. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx postupu xxxxx xxxxxx jinak, xxx prostřednictvím xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 s. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx naplnit 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 domáhali xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby je xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahajovaným xxxxxxx z moci xxxxxx. Podání xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x moci úřední xx xxxxxxxx x §42 správního xxxx: „Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxxxx. Pokud o xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx řízení zahájil, xxxx xx neshledal xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xx xxxxx neformální xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx zahájeno. X xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu dále „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx taková osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo nemá, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách“.
Podle §76 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx o úkon, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, měnila xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx oznamovatele. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní orgány x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Takové xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, ale xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx z §158 xxxx. 1), x xxxxx vyplývá, xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sdělením. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně shledal, xx zahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „podatelé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, a xx x xxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podatele o xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj však xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x moci úřední xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxx kdokoliv, xxxx x xxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx nebylo x xxxxxx xxxxxxx x jehož práv xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x nebylo xx xxxxx xxx účelné xx xxxxx xxx xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx ze xxx 30.3.2017, čj. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxx pokud zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx oznamovatelé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 s. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx se xxxx, xxx žalovaný x xxxxxx x xxxx úřední „xxxxxxxxxx“. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před zásahem xx tohoto práva. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájil řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxx.
[23] Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xx parcele v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Moravě. K xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x potřebě takové xxxxxx zahájit, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) stavebního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx, že u xxxx nemovitosti xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx majetku x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mezi napadeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Jelikož stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx relevantní ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, plísni apod.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx směřujícího k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx lze přiměřeně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnosti“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx námitkami xxxxxxxxx.