Xxxxxx věta
Spis xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství) xx xxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 905/2006 Sb. XXX a x. 1717/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx V. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 12.9.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. 7 Xxx 77/2002, který xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxx dopis x xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 15.4.2002 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že návrh xx podáván xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx podat. Xxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce „xxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxx xxxxxxxx zástupce“. Xxxxxxx xxxxxxxx posuzovaný xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 14.11.2016 „xxxxxxxx na xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx dne 26.1.2017.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 62 A 11/2017-90, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedené žádosti xxxxxxx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pracovněprávním, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, x xx xx věci, x xxx byl xxxxxxxx x postavení vrchnostenském xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx také nešlo xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx kancelářského xxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxx“ (xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx žalovaný v xxxxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vrchnostensky na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovůli (xx xxxxxxx xxxxxxx) žalovaného.
Žalovaný xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx postupovat xxx §38 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spis xxxx spis x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxx. xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Spis xxx určen xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx xx zvážení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxx podá či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na jmenování xxxxxxx státním zástupcem, xxx xx diametrálně xxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatele považuje xx správní xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxx. x správním xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §38 xxxxxxxxx xxxx. X kancelářského xxxx xxxxxxxx zastupitelství x. 7/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx obecné xxxxxx x. 6/1996 xxxxx, že se xx xxxxxxxxx rejstříku „Xxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se řízení, xxxxxx x hospodaření. Xxxxxx spisu x xxxxxxxxx „Xxx“ xxxxxx xx xxxxx obsahově xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx spisy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx věcí rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - interního xxxxxxxxxxxx předpisu v xxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx xx xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx „Xxx“ xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, zda xx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xx xxxxxxx vedených xxx xxxxxxxxx „Spr“ xx xxxxxx celá xxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvími, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx apod. Xxx x tohoto xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx odkaz xx xx, xx xxx je xxxxxx x xxxxxxxxx „Xxx“ xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, že xx xxx daný spis xxxxx o správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xx xxxx podřízeno §38 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxx orgánů, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §13c xxxx. 1 a §13x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, kterou vykonává xxxxxxxxxx, od správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podřadit nahlížení xx xxxxx §38 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxxx obdobné xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx žalobce, xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx žádaly x xxxxxxxxx xx xxxxx (x xxxxx xx xx jich xxxxxxx). Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx uvedený spis xxxxxx x správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxxx řádu a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx spis správním xxxxxx nebyl x §38 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
(…)
XXX.x) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[65] Závěr, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX, x xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxx, xxxx možné xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx, není správný. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx možné jej xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx měla zpřístupněné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x tou xxxxxx fází xxxxxxxxxxx. Xx zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xx jmenování státního xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx nikdo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx funkci státního xxxxxxxx jsou xx xxxxx zakládány xxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx (osobní) xxxx, x ten xx xxxxxxxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx písemnosti, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahem příslušného xxxxxxxxxxx. Součástí osobního xxxxx xxxxxxxx zástupce xx byl např. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxxxx výkonu xxxxxx xxxx.
[67] Xxxxxx je xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rejstříku XXX - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti - zakládaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx jmenování xxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx.
[68] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spisu xx dopis xxxxxxxx xxxx „Xxx: Mgr. Xxxxxx X., xxxxxx xxxxxx čekatel xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1“. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pracovním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxx xxxxxxxx tomu, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nejedná xx xxxx xxx x xxxx pracovněprávní xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx celá řada xxxxxxx xxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx a velmi xxxxxxxx projednávanou věcí, xxxxxxx jeho závěry x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx i xxxxx spisy xxx xxxxxx projednávané věci.
[70] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x jmenování do xxxx funkce. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx týkající xx konkrétního xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxx xx spisu, x nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxx na jmenování xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx zástupce ministru xxxxxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx jmenování. Bez xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x jmenování xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[72] Shromažďování xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx podkladů nemá xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 29.7.2011, xx. 8 Xx 81/2010-63, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nahlédnutí do xxxxx za xxxxxxx, xxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx osobě), x to na xxxxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxx-xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zástupcem, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, musel xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx dle §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Následně by xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejného xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx x závěru, xx i xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §38 xxxxxxxxx řádu, přičemž xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx.
[73] X tvrzením xxxxxxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx neakceptovatelné, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (odlišných xx xxxxxxx), se Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx aplikovatelné xx obdobné xxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxxxx vedení xxxxx vyplývá ze xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x související vyhlášce x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tak xxxxxx chybnou xxxxx, xxxx aplikoval §17 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §17 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis tak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx.
[75] X tvrzením, že xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxx jsou xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx x xxxx 2011, 2013 x 2014. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x. 97/1974 Sb., x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxx 1967. Ačkoliv xxx xxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx téže xxxx xxxxx xx xxxx, xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §23 výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení měl xxx xxxx xxxxx, xxx rozhodné je, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud jej xx x dispozici), xxxxxxx sám stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx nichž xx xxxx veden x xxxxxxxxx „Xxx“. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx shledává xxxx xxxx účelovou.
[76] Xxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §65 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x archivnictví x spisové xxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx dokumentů xx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. X když xx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx spisy x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Bova Polygon, 2012, x. 431 - 432). Xxx §68 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytování xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxx §38 správního xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxx xx situace, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx označen xxxxxxx „Xxx“ (xxxx xxxxxxx xx agendy xxxxxx xxxxxx), samo x sobě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx hodnotu x xxxx povaze. Xx xxxxx straně xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentem jediným, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nahlédnout se xxxxx xxxx jako xxxxxxx, x xx xx xxxxx zejména xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. X xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak zřejmě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nehodlá xxxxxx umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxxxxx informace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…)