Xxxxxx věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx je v §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxxxx obce Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx řízení xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X U X X K
J X X X X X &xxxx;X E X X B X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. X. a x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Obec Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Obce Xxxxxx 972/1, Sokolov, x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166,
t x x x x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. j. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x u x u x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx území, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx obce Všesulov xxx 7. 6. 2016, s x&xxxx; x x u x u j x xx dni xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x e x x i z x á x x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Odpůrce x x x x x x x x x zaplatit xxxxxxxxxxxx a) Xxx. X. X., na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx xxxxx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x o x x n x x zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) M. H., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x x v x d n x x x :
[1] Stěžovatel napadl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x odst. 2 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), zrušeno xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelům xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX. a III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx půda) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx v x. x. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili námitky xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xx přípisem xx xxx 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), xxxxx bylo xxxxx aktualizovat.
[4] Dne 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se ve xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nenacházejí x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X a X xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx xxx 22. 7. 2013, č. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X a X x k. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx. č. X, xxxx parcela (zahradní xxxxx na xxxxxx) xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy evidována xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí krajský xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Opatření obecné xxxxxx xxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxx xxx jednoznačně xxxxxx xxxx stavební xxxxxxx x zastavěném xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, který xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x odst. 3 x. x. x.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx dojde.
[7] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx se „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „zahradním domkem xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (parc. x. X x X) x xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku nasvědčuje xxxx xxxx x xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně uvádí xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx určení, zda xx jedná o „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona, xxxxx kterého je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxx z xxxx pohledu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx na těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se stavbami xx par. č. X a X. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (souvislostí pozemků) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx parc. x. X x X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X x X. Touto souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, x xxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx soud xxxxx, xx v současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxx parcela č. X (označená xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx zapsána xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Proto nepřikládal xxxxxxxxxxx k xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx na parc. x. X), že x xxxx stavbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, lze xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx parc. č . X a X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě odůvodněn) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx celek xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xx xxxx situace xx xxxxxxx soud xxx xxx nadbytečnost nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy ani xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x soudním přezkumu xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101d xxxx. 2 x. x. x. opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedeny nesprávně (x xxxxxxx případě xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, které xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx žádná xxxxx xxxx, xxxxxx zrušením xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxx případném dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[14] Xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a to xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x protiústavnost rozsudku xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx občanů, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenými xx vyjádření x xxxxxxxx návrhu, zneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx v k. x. V.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxxxxxx x pořizovatelem x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx x ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XX xx xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx pokyn“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Primárním xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx území x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx jinak xxx nucen xxxxxxxxx xx zbudování x xxxxxx cest, xxxxxxxxx, xxxxxxx, kanalizaci apod.
[18] Xxxxxxx soud nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 x násl. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx dni vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X.
[19] Jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx osvědčuje předložený xxxx, byl návrh xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx ke dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x x xxxxxxxxx x místnímu šetření xxx xxxxxxxxx. Ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxx i x napadeného rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, kdy xxxx xxxxx pravomocně nastala xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx pouze xxxx. č. X, X a X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx a xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna ze xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx. X tomu xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx své xxxxxx vymezil, xxxx xxxxx spadají xx xxxxxxxxxxx území xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx místního xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je spor x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx do základních xxxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o zásahu xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, svědčících xxx xxxxxx zásah, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX sp. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx o xxxxxxxx jejich pozemků xx zastavěného xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) a xxxx nezařadil do xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Námitky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx xxxx, xxx xx x priori xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x porovnání x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zájmy xxxx územní xxxxxxxxx x xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Xxxxxxxx xx malá xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohybujícím xx xxxxx 1,8 xxx. Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx být vymezené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx pozemky umístěné xxxxxx od xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Má xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Nejen xxxx okolnosti byly xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx intravilánu.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně a xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své úvahy, xxxxx jej vedly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx svědčícími xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx rozsudku zakládá xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx legislativního xxxxxxxx zastavěného xxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx intravilánu xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to, xx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx „souvislostí xxxxxxx“ mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřený urbanistický xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx projednány s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx označit xx xxxxxxxxxx a nadbytečné x ohledem na xxxxxxxxx cíl.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx potřebnými finančními xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx obhájit xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x to, že xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Legislativa xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx a xx xxx pozice xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x hlediska § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx je napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvořící souvislý xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx a. x., umístněnou xx xxxx. č. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, pro xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pozemcích x rozloze 14,6 xx, které přiléhají x xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxx“, xxx x konkrétní xxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s pořizovatelem xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx komplexní celek x jinými budovami, xxxxx, že pojem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neobsahují.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx za xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měnit xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, že jím xxxx zastavěné stavební xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbu xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx pokynů ani xxxxxxxx algoritmy xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx nejedná xxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, již x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx vyjádření (důkazu) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x nedodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Z těchto xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx formalismus xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxx nárok xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Srovnání x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontraproduktivní. X xxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx navrhovatele) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pozemky xxxx. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani samospráva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože rozdíly x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx vymezeného zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxx vyhodnocení xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx dotčených předpisů (xxxx. verifikovaný výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, subjektivní xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx působnosti, tzn. x xxxxx odpovědností xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx takové xxxxxxx (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vymezení xxxx xxx nějaký xxx x pravidla, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 xx od xxxxxx xxxx), xxxx xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se stavebním xxxxxxx pořízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx podle místního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hranic xxxxxxx, x proto xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx z x. 2016. Účelově sledoval x xxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. č. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx těchto pozemcích xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx historicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx x r. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dnes xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx ani jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx navrhovatelů v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s pozemky X. xxxxxxxxx x xxxxx rozšiřování vymezení xxxxxxxxxxx území v xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x stížností xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx vyřízením o xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx s cca 140 trvale xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. neuvolnění xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stížnosti xx xxxxxxx je o xx složitější. Závěrem xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovateli x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, jak navrhovatelé xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, prarodiče a xxxxxx navrhovatelky x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x v xxxxxxxx době byly xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocením „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx x užívání xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určující x xxxxxx xxx předkládán x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro kasační xxxxxxxx a xxxxxx x kasační stížnosti. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx by xxx xxxxxx tvrzeny a xx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagováno, x to xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kasačním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x nesouvisející x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sporné xxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx s xx xxxxxxxxx urychlením xxx, xxx navrhoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[60] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx.
[61] Xxxx se nejprve xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx soud xxxxxxxx x bez xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 s. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vyčerpávajícím xxxxxxxx odůvodněno. X xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, že nepřezkoumatelnost xxxxxxxx též x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx uvádí. Xxxxx xx nedošlo k xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxx vada nemohla xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku, xxxxxx xx mohla xxx jinou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, č. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx správní soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxx být „Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101a xxxx. 4 x. x. x. xx odpůrcem xxx, kdo vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obce a x obcích, xxx xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx [§ 6 odst. 6 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, str. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné obci xxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. NSS (xxx xxxx 43 – 46; toto xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na titulní xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – zastupitelstvo obce Xxxxxxxx“ – byť xx xxxxxxxx x xxxxx obecní úřad xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, že odpůrcem x účastníkem řízení xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2008, č. j. 4 Xx 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx správní soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx přihlíží x úřední povinnosti, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx nedopustil.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x k nezákonnému xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx xx dni xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx výroků xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Ao 1/2008) a právě xxx tuto vadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x pouze xx výrokové části xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxx pochybení xxxxxxxxx. Stěžovateli by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx do xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Soud xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxx uvedeny (z xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx parc. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxxx, resp. z xxxxxx věci neexistuje. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx obezřetně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K žádnému xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci nedošlo, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx zásada xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx novit xxxxx), xxx také xxxxx, že xxxx xx právo a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostál, když xxx předně xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx, kde xxx doporučoval k xxxxxxx pro další xxxxxx. Na xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že stavby xx xxxx. x. X a X xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx v xxxxx xxx repliky navrhovatelé x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx neopřel.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vypořádal se xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvážení x xx své xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx kvalitu a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx svého xxxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel x § 101x xxxx. 3 s. x. x., dle xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxx vydání. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx tvrzení, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební parcela. Xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stavba xxxxxxxxxx domku xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx provedena x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx z nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemek xxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxx ztotožňuje.
[73] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx parcely xxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících tomu, xx určitý pozemek xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx o xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na str. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mělo xxx uvedeno x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx věc rozhodující, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx drobná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x ten není xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx a hospodářskými xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k ostatním xxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x pozemek xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx přípravy, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že se xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz str. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 uvedli toliko xxx xxxxxxx (xx. xxxx. č. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx citované xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx některé xxxx určeny odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx nová xxxxxx podporuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx přepjatý formalismus, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx nechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc vyjádření xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 4 Xx 261/2014, xx který stěžovatel xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx územního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx souhlasí x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx měl vtělit xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není třeba xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu § 52 x. ř. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; ze dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (např. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro nadbytečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx třeba xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy x r. 2016, xxxxx skutečnosti týkající xx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této žádosti xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto podle § 110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, však xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X věci xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle § 109 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez jednání. [88] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3, xxxx druhá, s. x. s.). Náklady xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, s. ř. x. xx spojení x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x úspěch ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x řízení x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x řízení xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx ve xxxx xxxxxxxx v jejich xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx věci úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu proto xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x § 120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5 000 Kč [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemná xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poštovné xx xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (38 Xx) x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Kč), xx. x celkové xxxx 146 Xx. Xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx, xxxxx soud nepřiznal xx xxxx písemnost xxxxxxx hotového xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem činili xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poštovné xxxxx navrhovateli x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
P o x x x x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x x x x o u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu