Xxxxxx xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, zastupitelstvo xxxx vydává vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxx v působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx není přičitatelné xxxx jako xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X O Z X X X X X
X X X X X X &xxxx;X X X X X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. H. x x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Obec Xxxxxxxx), xx sídlem Xxxxxxxx 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení o xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
t x x t x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, x x z r x x x x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x r x x x x x xx dni xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Odpůrci x&xxxx;x&xxxx; x x x x x z x x v x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx j x x o x i x x x zaplatit xxxxxxxxxxxx a) Xxx. X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
V. Xxxxxxx x x x x v x n e x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x x kasační stížnosti xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x d n x x í :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101x odst. 2 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), zrušeno xxxxx uvedené opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. a III.).
I. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x k. x. X., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zahrnuty, x xxxxx navazují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx xxxx) a xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel žádost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxx Xxxxxxxx neměla doposud xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 x xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout nelze, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x intravilánu xxxx. Xxxxxxx realizovat stavby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebních rozhodnutí xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x navíc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, č. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X a X x x. x. X. měly xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato námitka xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx parcela xxx xxxxxxxx xxxxxxx par. x. X (xxxxx xxx jediný do xxxxxxxxxxx území xxxxxxx - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), což je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx budovami. Tato xxxxxxxxxxx však neobstála, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx nářadí) xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidována xxxx xxxxxxxx parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Opatření obecné xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (§ 101x odst. 3 x. ř. s.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx tedy povinen xxxxxxxxx změny, ke xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx parcely xxxxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx nářadí“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X a X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se na xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X a X xxx x xxxx pohledu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx netvoří souvislý xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. č. X x X. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx jít i xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – případná xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Xxxxx souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x současnosti xx v katastru xxxxxxxxxxx zapsána i xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx ke xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx stavba podporuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pozemcích navrhovatelů.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxx. č. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, lze xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x stav, xxx by xx xxxxxxxxxxx území nebyly xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – pokud xx takový xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxx. č. X x X. X xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami zpochybňujícími xxxxxxx aspekty řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Jelikož napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. opatření xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx důvody týkají xxxxxx malé x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x takovém případě xx bylo namístě xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo rušeno xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x povahy xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx rámec xxxxxxx odůvodnění krajský xxxx doporučil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
[14] Podaný xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 7. 11. 2016, xxx též x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx samosprávného xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami x okolnostmi xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx návrhu, zneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pořizovatel xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XX ze xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx graficky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro obec xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx území, zajištění xxxxxxxxxxx vývoje xxxxx x xxx x xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx by xxxxx xxx nucen vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravě, x řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 x násl. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, byl nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx vztahu k xxxxxxx xxxx. č. X.
[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořizovatele, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, xxx návrh xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx ke xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x x pozvánkou x xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani k xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek parc. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; v intravilánu, xxx xxxxxx změnit xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx x námitek xxx xxxxxxxxx pozemek dotčen xxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx lhůty.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx vyhovět žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x zařazení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx pouze xxxx. č. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx schváleno xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx doporučující xxxxxxxxxx, x xxxx žádosti xxxxxxxxx, a to xxxxxx x důvodu, xx pozemky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx s jinými xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx k. ú. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spor x xx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx zařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zneužil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do základních xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx demokratického právního xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX sp. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx přiložil xx xxxxxxx stížnosti.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestranně, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týkala xxxx. x. X, X x X. X napadeném rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i pozemky xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx nezařadil xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx veřejném zájmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli nárok xx xx, xxx xxx stěžovatel vyšel xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx plochu, to xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi dotčeného xxxxx a x xxxxxxxxxx řádě x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, č. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x cca 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx obce (x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx xx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je pak xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, že xx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx sídelní xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x subjektivním hodnocením xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x důvody svědčícími xxx takový zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku zakládá xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx xxxxxxx legislativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x jeho aplikaci xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hodnocení x xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx, xx takový podklad xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, kdy je xx vytýkáno, že xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx irelevantní. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx vymezil oblasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx vznesl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx označit za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx cíl.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxx činnost, x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, která xxxxxxxxxxx odborným personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxxxx, přezkoumatelný, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx, správním xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x shrnul xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx x soudním přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx na xxxx. č. X), X a X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx x vybudovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pozemcích x xxxxxxx 14,6 xx, které xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území.
[38] X xxxxxxxxx stěžovatele, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx ze staveb xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx celek stavební xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický pokyn, xxx v druhé xxxxx metodické xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx není oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx zasahovat xxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Nesouhlasí x xxxxxxxx ohledně zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. č. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá správné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx se nejedná xxxxx o xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, již x samotném návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxx i xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xx se xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považují xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovatele x xxx x nedodržení xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územím i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Polemizují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je tvrzení, xx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědčící x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 považují xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx zcela odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pozemcích x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vody, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x uvedeném území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx obec (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) je existence xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, do xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxx úvahy xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxx xx xxxx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku projednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést ověřený xxxxxx dotčených předpisů (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevymahatelnost xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legislativě xxxxxxxx xxxxxx považují za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx odpovědností xx postup v xxxxx řízení. Na xxxxxxxxxx legislativy xxx xxxxxxxxx upozorňován xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xx zřejmé jednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (myšleno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Replika, xxxxxxx a triplika xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x že xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx nějaký xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 xx xx xxxxxx xxxx), jenž xx xxxxxxxxxx soustředění xxxxx výstavby bez xxxxxxxxxx na občanskou xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx začlenily xx xxxxxxxxxxx území. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření hranic xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx sledoval x xxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx umístěn xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx x r. 2008 x uvedeném území xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx jako xxxx. X r. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx se historicky xxxx x žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx účelem xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx extravilánu historicky xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území v xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx k postupu xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, požádal-li xxxx xxxxxx vyřízením o xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx s xxx 140 trvale žijícími xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. neuvolnění členové, xxxx nedisponuje odborným xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx je o xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, důvody vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí jednání x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx pravomoci územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x hospodaření. X současné xxxx xxx xxxxxxx pronajali xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx majetkový xxxx a xxxxxxx xxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určující x xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx x řešený x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, které xx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx by již xxxxxx tvrzeny a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx o xxxxxx opatření obecné xxxxxx, tak v xxxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx za zavádějící x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sporné xxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx územního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiznal xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možný pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ke správnému xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxx by xxxx vada nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx mohla xxx jinou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle § 103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov“. Xxx § 101a odst. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx procesní úprava xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x x obcích, xxx xx rada nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 xxxx. 6 písm. x) xxxxxxxxxx zákona], x xx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti (k xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, str. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Sb. XXX (xxx body 43 – 46; toto xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx vydáván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx úřad Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx obecní úřad xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x účastníkem xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada obce, xxxxxxx xxxx samotná (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xx xx měl xxxx xxxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti, xxxx xx bylo xxxxx k tomu xxxxxxxx námitky navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provedl xxxxx x xxxxx krok xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx x návrhu xx xxx 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x k nezákonnému xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Ao 1/2008) a xxxxx xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, pokud xx xxxxxxx soud xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x napadený xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zbytečně oddaloval xxxxxxx řešení sporu, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx (po zrušení xxxx xxxxxxxx) nic xxxxxxxxx ponechat hodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho záhlaví xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru x xxxxxx svědčícími pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva xx xxxxxxxxxx. Soud ani x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x odlehlé xxxxx obce, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx xxx x xxx uvedeny (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pozemek, který xxx být zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx obezřetně zvažoval, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx závěr xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci nedošlo, xxxxxx tak ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy opírá x metodické xxxxxxx, xxxxx není zákonem xxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, jakož není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx římského xxxxx, xx soud xxx xxxxx (iura xxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx, xx xxxx xx právo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostál, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x xxxxx, xxx xxx doporučoval k xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx neopřel.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx by xx vypořádal xx xxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx indikátory, přičemž xxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x rozsudku xx xxx 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[n]ezohlednění xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx nemůže být xxxxx ve xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx to xxxxxxx, xxx xxxxxx rozsah x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§ 75 odst. 2 s. ř. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx může xxxxxxxx kvalitu a xxxx xxxxx právního xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx byl v xxxx xxxx vydání. Xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x poslednímu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (ke dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx parcela. Xxxxxxxxxx i pořizovatel xxxxxxxx obecné povahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx domku na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy skutečně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxx xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx v této xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx pozemku xxxxx, xx měl xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxx xxx xxxxxx zařazeny do xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx nezařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s hospodářskými xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, xx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx určitý xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx uvážení. Krajský xxxx poukazoval na xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx dále xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mělo xxx uvedeno x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx určitý pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat, xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx pozemky xxxx xxx zahrnuty xx zastavěného xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak z xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X mělo xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx zastavěného území, xxxx. xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxx nic xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx se x xxx plně ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx přípravy, xxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx. To xxxx xxxx způsobeno xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx otázkám xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (viz str. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud mu xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx vymezeny v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxx nemovitostí xx po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx konstatoval, že x tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění nezahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Ke xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. si xxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x proto soud x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx argumentace xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx územního xxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud souhlasí x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjít xxxxxx navrhovatelům, xxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx obce x x xxxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., pak xxxxxx xxxxx měl xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, není třeba xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx x dokazování xx smyslu § 52 s. x. x. (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; ze xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx výřezy, územní xxxxxxxxxx, apod.), soud xxxxxxxxx xxx nadbytečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxx třeba xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x replice navrhoval xxx xxxxx spisem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx obecné povahy x r. 2016, xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx samostatně nerozhodoval, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x jakém x xxxx xxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx částečně xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Věcné xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, však obstojí. X xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx důvody xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy zrušit.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 109 odst. 2 x. ř. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx druhá, s. x. s.). Náklady xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. ř. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před soudem, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x řízení o xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. j. 7 As 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. j. 2 As 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jimi xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx v jejich xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx mu proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx věci plný xxxxxx, proto jim xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx poštovné za xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Kč), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce, xxxxx soud nepřiznal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotového xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) a xxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje za xxxxxx o kasační xxxxxxxxx představují celkem 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem činili xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx x uhradil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Soud x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X o x x x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e j x o u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx