Právní věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti a xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx není přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x případě xxxxxxxx zastavěného území xxxx zastupitelstvo xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X U X X K
J X X X X X &xxxx;X E X U X X X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkovéa xxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. H. x x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx označený xxxx Xxxx Všesulov), xx sídlem Xxxxxxxx 51, Čistá x Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166,
x x x x x :
I . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. j. 50 X 16/2016 - 166, s x &xxxx;x&xxxx;x x x u x x .
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, s x&xxxx; x x u x u x x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrci x&xxxx;x&xxxx; x e p x x x x x x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Odpůrce x x x x x x x x n xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Xxx. X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;376 Xx k xxxx xxxxx, a xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x x x x x x x xxxxxxxx navrhovatelce x) X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x x v x x x x n í :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101x odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), zrušeno xxxxx uvedené opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5 000 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. a III.).
I. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxx do zastavěného xxxxx obce zahrnuty, x které navazují xx vyhlášené zastavěné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx půda) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili námitky xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x r. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx bylo xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (dále xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX obsahově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území v xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Pozemky xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky § 58 stavebního zákona x xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X x X x k. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, jelikož jako xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx par. x. X (který xxx jediný do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), což xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx účely x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx souvislý xxxxx x obytnými a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxx xx dni xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx zjevně xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxx x katastrální xxxx xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxx vydání opatření xxxxxx povahy x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Pokud xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx se „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „zahradním domkem xx nářadí“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – k xxxx srov. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X x X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nezbytnou podmínku) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx kterého je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a X xxx z xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx na těchto xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stavbami xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož danou xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx oploceny xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx nevylučuje, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx své souvislosti x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x. X (označená xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Ta xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x účinky ke xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxx nepřikládal xxxxxxxxxxx k xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xx parc. x. X), xx x této stavbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x nedostatečně odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx. č. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, lze xx např. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx celek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský soud xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx proto, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo rušeno xxxxxx 9 As 6/2017 xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx zrušením xx xxxxx k xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x povahy xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. c) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[14] Xxxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx z důvodů uvedených xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx občanů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx vypořádal xx xxxxx uplatněnými námitkami x okolnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v x. x. X.
[17] Při xxxxxx napadeného XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x pořizovatelem x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozvoje xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x v neposlední xxxx x ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx XX xx xxxx 2013 (xxxx xxx „metodický pokyn“) xxxxxxx zastavěné území x xx graficky xxxxxxxx x katastrální xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného xx xxxxxxx stížnosti, bylo x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro obec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx území, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx z xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky obce, xxxxx xx xxxxx xxx nucen vynaložit xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx soud nevytkl xxxxxxxxxxx při přípravě, x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „správní xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx parc. č. X.
[19] Xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxx osvědčuje předložený xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x x xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx, tj. xxxxxxxx&xxxx; x intravilánu, xxx nemůže xxxxxx xxx fakt, xx xxxx skončením xxxxx x podání připomínek x xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu, x to xxxxxxx xx vklad do xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx vyjádření k xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx doporučující xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxx, xx pozemky xxxxx xxxxxxxxxxxx jako zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval v xxxxxxxxxx x. x. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx je spor x xx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx samosprávu.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxx právní xxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx zvážit význam xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx důkaz navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx požadavky krajského xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxx xx a priori xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zájmy xxxx územní xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx a v xxxxxxxxxx xxxx i x okolnostmi týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, č. j. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx obec x cca 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Kč. Jakákoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území se xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx a xx tím xxxxx, xx-xx xxx vymezené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx centra xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je pak xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx zeleň xxxx., xx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xx to, xx xx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na sídelní xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx záměr xxxx zajistit urbanistický xxxxx převážně x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a skutkového xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx jej vedly x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vybočení x práva xx xxxxxxxxx očekávání x x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx o sobě xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hodnocení a xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx katastrálního xxxxx.
[31] Xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx to, xx takový xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx je xx vytýkáno, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x x podklady xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby mu xxxx přiznáno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx kasačním xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx obcí, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybaven k xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxx xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx stěžovatel.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx není v xxxxxxx s xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx.
[35] Legislativa xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x shrnul důvody, xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Distribuce x. x., umístněnou xx xxxx. x. X), X a X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemovitostem xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx x vybudovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx nejedná x „xxxx výstavby“, xxx x konkrétní xxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx ani metodika Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení zastavěného xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla realizována, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž nevychází x účelu, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádost xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ze dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelové. Pokud xx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhodnoceny x x xxxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx se xxxxxxx x přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Polemizují x xxxxxxxx stěžovatele x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, je nesrozumitelné x xxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 považují za xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzhledem k xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vody, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx běžnou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx obec (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxx, do xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x navazují xx pozemky parc. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), které jsou xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vymezeny xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, xxxx xx pro to xxxx dány zvláštní xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdíly x zařazení x xxxxxxxxxx uvedených pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, že xxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů (xxxx. verifikovaný výklad § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, nevymahatelnost xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx působnosti, xxx. x plnou xxxxxxxxxxxx xx postup x xxxxx řízení. Na xxxxxxxxxx legislativy byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli. X xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx x klientem xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Replika, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxx xxxx xxx nějaký xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx samostatných zastavitelných xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x posuzované xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 km xx xxxxxx obce), jenž xx xxxxxxxxxx soustředění xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx xx nich xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx zastavěného území. Xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné území x r. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx z x. 2016. Xxxxxxx sledoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užíván, x xxxx zde xxxxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stavby, pozemky x r. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx xxxx dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx statek xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx i xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx informací stěžovatele xxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly být xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx s pozemky X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxx by nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x stížností xx xxxx xxxxxx oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, požádal-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx malou xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 členů) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxx. neuvolnění členové, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce x dosavadnímu postupu xxxxxxxxxxxx xx vztahu x územnímu plánu.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x pí. X. (xxxxxx navrhovatelky) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx sestry. V xxxxxxxxx i x xxxxxxxx době byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pozemků xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx společným oplocením „Xxxxxx školky“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx x řešený x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx se týkaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx před krajským x kasačním soudem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx zatěžují a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx možno s xx xxxxxxxxx urychlením xxx, xxx navrhoval x petitu xxxxxxx xxxxxxxxx x přiznal xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx včas, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možný pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, z xxxxx xx zřejmé, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, že x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, protože xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo x xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by mohla xxx jinou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. j. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. XXX).
[64] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, že krajský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Zastupitelstvo xxxx Všesulov“. Xxx § 101x xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho části xx navrhováno. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v § 59 - § 60 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx rada xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové xx xxxxxx xx situace xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x usnesení ze xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. NSS (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx vydáván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx titulní xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx xxxx Všesulov – xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx“ – xxx xx označení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, z xxxxx xxxxx, xx odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xx xx měl xxxx xxxxxxx xxxxxxx x druhému kroku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. pravomoc x xxxxxxxxx), xxxxx pochybení x těchto xxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx krajský xxxx xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx x xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx se nedopustil.
[67] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx došlo následně x x nezákonnému xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx neexistující opatření xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Xxxx Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx ke xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx výroků xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx tuto vadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes shora xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx ty jsou xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, pokud xx kasační xxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx bez xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx oddaloval xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx zrušení xxxx rozsudku) nic xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx a xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho záhlaví xx xxx pochybení xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx novému rozsudku xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxx vedl xxx xxxxx xx hospodárnosti x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx svědčícími pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x odlehlé xxxxx obce, xxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx být zahrnut xx zastavěného xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x odstranění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci nedošlo, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx x metodické sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx právní xxxxxx xxxxx xxx z xxx římského práva, xx soud xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), xxx také xxxxx, xx xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou věc. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x xxxxx, xxx xxx doporučoval k xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx parc. x. X x X xxxx nepochybně hospodářskými xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x jeho xxxxx své rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx vypořádal se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx. x rozsudku xx xxx 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nemůže být xxxxx xx xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozsah x xxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx žalobních bodů (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx soud x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx právního xxxxxx, nikoli však xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx shora xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx správně xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. s., dle xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx tvrzení, že x xxxxxxxxxx dni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx stavba xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx učiněn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy skutečně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pozemku xxxxx, xx měl xxxxxx xx vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxx xxxx ztotožňuje.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx měly být xxxxxx zařazeny do xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezařazení do xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx tak xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx vztahu x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx xx možným xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. správně xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx nasvědčovat, xx x xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx pozemky xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádného pochybení.
[75] X xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x dotčeným pozemkům xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x ten xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx přípravy, řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 rozsudku).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xx. xxxx. č. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx vymezeny x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, tudíž x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx pozemku parc. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takové požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. problematiky územního xxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx nemusel vyjít xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemky skutečně xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx x x takovému xxxxx xx xxxxx následně xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci xxxx., xxx takové xxxxx měl xxxxxx xxxxx do rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodné.
[84] Soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxx, které účastníci xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. NSS; xx xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 As 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajským xxxxxx x nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx spisem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008, x xxxxx soud xxxxx, xx předmětem xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodl v xxxx xxxx s xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle § 56 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx k xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a postupem xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při respektování xxxxxx vysloveného x xxxxx rozsudku nemohl xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx soud xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx xxxxx § 109 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení vyvolaného xxxxxxx, xx. úspěch x xxxxxx o xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 As 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, x. j. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx posuzovaném xxxxxxx byl stěžovatel x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxx týkající xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Celkový xxxxxx x řízení je xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, náhrada nákladů xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Navrhovatelé měli xx věci plný xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx stěžovateli.
[92] Náklady xxxxxx navrhovatele x) xxxx tvořeny jednak xxxxxxx 5&xxxx;000 Kč [(xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poštovné xx xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx soudu (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Kč), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje přípis xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx opravu x xxxx xxxxxx repliky x vyjádření xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x návrhu xx odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti, vyjádření xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx podání x xxxxxx před krajským xxxxxx a x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx navrhovateli x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x e x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx