Xxxxxx věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxx a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
Napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti a xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx není přičitatelné xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo obce xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X X X X E X &xxxx;X X X X X X I K X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X. x x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Zastupitelstvo xxxx Všesulov (x xxxxxxxxx rozsudku označený xxxx Obec Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Čistá x Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Kollárem, advokátem xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Všesulov dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166,
t x x x x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 12. 2016, x. j. 50 X 16/2016 - 166, s x &xxxx;x&xxxx;x x x x x x .
XX. Opatření xxxxxx povahy č. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, s x&xxxx; x x x x u x x xx dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrci x&xxxx;x&xxxx; x x p x x z x á x x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Odpůrce x x x o x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. H., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti částku 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x o v x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, a xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x x v x x x x n x :
[1] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx v x. x. X., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx, x xxxxx navazují xx xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - parc. x. X (zastavěná xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. ú. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xx přípisem xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali nedostatky xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i zahrnutí xxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obec Xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxx územní xxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX obsahově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx realizovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x navíc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X x X x x. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná. Spornou xxxxxxx bylo, zda xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx parcela byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx účely x xxxx stavebním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. č. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidována xxxx xxxxxxxx parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xx xxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke dni xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx nese odpovědnost xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx tedy povinen xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx se „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – k xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího uvedené xxxxxx (parc. x. X x X) x přilehlých pozemků (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx indikátor (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx, xxx xx jedná x „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celek xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se na xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx povahy zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxx x xxxx pohledu, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavba. X xxxx uvedl, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxxxxxx netvoří souvislý xxxxx xx xxxxxxxx xx par. x. X a X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X x X. Xxxxx souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x účinky xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx souvislého xxxxx xx pozemcích navrhovatelů.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepokládá pozemky xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx zahrady – xxxxxxx xxxx. x . X x X – pokud xx takový xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ani xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101d xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavěném xxxxx xxxxxxx nesprávně (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx pozemkům), xxx xxxx rušeno xxxxxx 9 Xx 6/2017 proto, xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x povahy věci xxxxxxxxxx).
[12] Nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle § 103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx důvodů.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx uvážení a xx xxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x k. x. X.
[17] Při xxxxxx napadeného XXX xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx x ve xxxxxx Metodického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ČR xx xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx pokyn“) xxxxxxx xxxxxxxxx území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastrální xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x dle vyjádření xxxxxxxxxxxx připojeného ke xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x xx „soustředění xxxx výstavby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx území x xxx x xxxxxx hospodárnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování x xxxxxx xxxx, osvětlení, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravě, x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dle § 171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx parc. x. X.
[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořizovatele, xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, byl xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx zveřejněn. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela, xxx vyplývá x x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; x intravilánu, xxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání připomínek x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemek dotčen xxxxxx xxxxxxxx stavu, x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně nastala xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty.
[20] Xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2014 x zařazení xxxxxx xxxxxxx do zastavěného xxxxx, tato xx xxxx xxxxxx pouze xxxx. x. X, X x X. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx šetření x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxx doporučující xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx na dotčených xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem krajský xxxx zasáhl do xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxx § 58 stavebního xxxxxx, přičemž takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx a krajským xxxxxx xx spor x xx, zda xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx samosprávu.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x zneužil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní samosprávy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x význam xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx zásah, xx xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX sp. zn. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pozemků xx zastavěného xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X, X x X. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx žádost xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx xxxx, xxx xx a xxxxxx xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, v němž xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli nárok xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx x cíly územního xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx obec Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kolem 1,8 xxx. Kč. Jakákoli xxxxxxxx typu vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). K xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx apod., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx to, xx xx šlo o xxxxxxxxx plýtvání x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx okolnosti byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx intravilánu.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, čímž rozhodnutí xxxxxxx vadou x xxxxxx nevymahatelnosti nároků. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx svědčícími xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za vybočení x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx umístění a xxxxxx intravilánu nebo x hodnocení a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx své úvahy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx, xx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx relevantním xxxxxxx x xxxx se xxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx intravilánu xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřený urbanistický xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (vymezit xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx přiznáno xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy není xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx dokládá x xx, že xxxxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel.
[34] Xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Zasahování xxxxx xx kompetencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a závazně xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, správním xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx a ze xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Jádrem zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného stavebního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemovitostem xx parc. x. X X, X xxxxxxx x vybudovat xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx pozemcích x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx přiléhají x xxxx x xxxxxxxxx xx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx soustředění nové xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx nejedná x „xxxx xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedené dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž ani xxxxx xx staveb xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx budovami, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx xxx metodika Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx neobsahují.
[40] Navrhovatelé xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický xxxxx, xxx v druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx relevantním důkazem, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měnit nebo xx něj xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ohledně xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbu xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx algoritmy rozhodování. Xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx navrhovatelů dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx x žádost xx dne 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxx i xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx identický se xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx kasační stížnosti, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx formalismus xxxxxxxxx soudu.
[47] Polemizují x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, xx nesrozumitelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx chybně interpretuje xxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Srovnání x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx jejich pozemcích x velikosti 14,5 xx. Postup xxxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxx vody, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx vybudování, xxxxxxx xxxxxx praxí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx obec (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stav, xx xxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx. Xxx samospráva xxxx nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxx pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx dotčených předpisů (xxxx. verifikovaný xxxxxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx nemá. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx legislativě krajským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx působnosti, xxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx legislativy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, kdy takové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Replika, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx účel a xxxx, nelze tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxx vymezení musí xxx nějaký xxx x pravidla, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (v posuzované xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 xx xx xxxxxx obce), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx souhlasného xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné území x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a proto xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Účelově xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx statek, xxxxx xxx historicky xxxxxx vlastníka užíván, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx území xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx xxxx dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xx účelem hospodaření. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx měly být xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x cca 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávají jako xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s vyřízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx je x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x dosavadnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx nevysvětlil důvody xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx všech jejich xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pravomoci územně xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] X xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví navrhovatelů x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, prarodiče x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx spolumajitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez pozemků xxxxxxxx v xxxx xxxx. Historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společným oplocením „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx dle zákonů x vymezování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by již xxxxxx tvrzeny x xx něž by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, tak v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kasačním soudem. Xxxxx tvrzení navrhovatelů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx za zavádějící x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozornost soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx samostatné x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxx x xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x petitu kasační xxxxxxxxx x přiznal xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. s.), a xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx.
[61] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, že x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 s. x. x.).
[62] Veškerá xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně x řádně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek zatížil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx uvádí. Pokud xx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, tak by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx mohla xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Obec Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Xxx § 101x xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx v § 59 - § 60 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx [§ 6 odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], a xx x rámci xxxxxxxxx působnosti (k xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx zákon. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x nikoliv x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné obci xxxx takové xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. NSS (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx titulní xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ze xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x účastníkem řízení xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx rada obce, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2008, x. j. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx věnovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx pochybení x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, k xxx soud přihlíží x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx ohledu navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx dne 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx nedopustil.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx ze dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx výroků xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Xx 1/2008) x právě xxx tuto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X xxxx shora xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Bylo xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx rozsudku) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci beze xxxxx a xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho záhlaví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx přirozeně xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx za vybočení x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x ohledem na xxxx námitku neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxx x xxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx x něm nebyly xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, který xxx být zahrnut xx zastavěného xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. z xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odstranit xxxxxxx zásah, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx z práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx tak ani xxxxxxx x porušení xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opírá x metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxx podzákonným právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vyložil (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx posuzovanou věc. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x části, kde xxx doporučoval x xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx metodické sdělení xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako důkaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o jeho xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx vypořádal se xxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx svého uvážení x xx své xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx území a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 s. ř. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x argumentací žalovaného, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx své rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx shora uvedené xxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx námitce, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxx xx při xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx xxxx vydání. Xx tudíž zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx dni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informováni x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx domku xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx provedena a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxx pozemek xxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx v této xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xx vymezeného xxxxxxxxxxx území, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx pozemkům navrhovatelů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx tyto parcely xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xx vztahu x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Na xxx. 7 xxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx povolení nevylučuje, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx.
[75] X napadeném opatření xxxxxx povahy xx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx drobná stavba xxx zemědělské účely x ten není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xx zastavěného území), x xxxxxx z xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Opomenutí zahrnout xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxx. x. X mělo xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx se s xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx způsobeno zejména xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx str. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 uvedli toliko xxx xxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X, X), avšak xxxxxxx xxxx xx xxxxx nedostatky ohledně xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx xxxxxxxx pozemky xxxx uvedeny x xxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx xxxx určeny odkazem xx geometrický xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx soud argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx katastru nemovitostí xx po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 As 261/2014, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx xx týkal xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx územního xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx potřeby kasační xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území. Jak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistil, pozemek xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daleko xx xxxxxx xxxx x x takovému území xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci xxxx., xxx xxxxxx xxxxx xxx vtělit xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti.
[83] Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Tudíž xxxxxxxxxxx nastalé po xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 s. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; xx xxx 29. 6. 2011, x. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), soud xxxxxxxxx xxx nadbytečnost, xxxxx skutkový stav xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxx krajským xxxxxx x nebylo třeba xx účelem přezkoumání xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz spisem xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008, x xxxxx soud xxxxx, že předmětem xxxxxx byl přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádal, aby xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Věcné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, však obstojí. X xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx a postupem xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušil, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx napadené xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx.
[87] X věci xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. ř. x., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úspěch xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, x. j. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posledním rozhodnutím xxxxx ve věci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx s § 120 s. x. x. přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx soudní poplatek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx soudu (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx důvodně vynaložený xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx opravu v xxxx jejich repliky x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdaje. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, tj. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x žádost x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem 230 Kč. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx navrhovatelé společně, xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx výši 5&xxxx;376 Kč.
[93] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X o x č x x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu