Xxxxxx věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx zrušení jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxx x x xxxxxx, kde se xxxx xxxxxx, zastupitelstvo xxxx vydává vymezení xxxxxxxxxxx území.
Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X X X X X
X X X N E X &xxxx;X X X X X X X X X
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkovéa xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. X. a x) M. H., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Obce Xxxxxx 972/1, Sokolov, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166,
x x k t x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x u x x x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx obce Všesulov xxx 7. 6. 2016, s x&xxxx; x r x x x x x xx dni xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x e p x x x x x x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx j x x o x x n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Xxx. X. X., na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x o x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x x kasační stížnosti xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
O x x x x x x x n í :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101d xxxx. 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 5 000 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (výrok XX. a XXX.).
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx navazují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (zastavěná xxxxxx x nádvoří), xxxx. x. X (xxxx půda) x xxxx. č. X (xxxxxxx), xxx x x. ú. V. Xxxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x návrh vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Obec Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Dne 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX obsahově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x intravilánu xxxx. Xxxxxxx realizovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebních rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx podmínky § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X x X x k. ú. X. xxxx být xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitka xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (který xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx budovami. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx. č. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí krajský xxxx ověřil, xx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu x xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxx být jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xxx stavu, xxxxx xxx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující skutkový xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§ 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xx xx stěžovatel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx o ostatní xxxxxxx navrhovatelů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx parcely xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ (parc. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx souvislost xxxxx xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) mohou sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X x X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx určení, xxx xx jedná o „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celek xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oplocením. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X x X xxx z xxxx pohledu, zda xx xxxxxx pozemcích xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx na těchto xxxxxxxxx nestojí. Již xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx xx stavbami xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx nezabýval.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, proč tyto xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx jít x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx oploceny vůbec xxxxxx – případná xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X a X. Touto souvislostí xx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx zapsána dne 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži (xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx xxxxxx podporuje xxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx pominul existenci xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx nepokládá pozemky xxxx. č. X, X, X X, X x X (xxxx alespoň některé x nich, lze xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X a X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx proto, že xx některé xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně (x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo namístě xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxx), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, které xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxx výkladu § 2 odst. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Metodické sdělení Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
[14] Podaný xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx důvodů.
[15] Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x protiústavnost rozsudku xxxx spočívá x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx občanů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx a zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatele xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx a xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x k. x. V.
[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx postupováno zcela xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pořizovatel xx xxxxxx zásad xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předpisů x v neposlední xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ČR ze xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx pokyn“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v katastrální xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x je „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x extravilánu xx pro xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x též x xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx a xxxxxx cest, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vady xx pochybení x xxxxxxx xxx § 171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), co však xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx parc. x. X.
[19] Jak vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, byl návrh xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ke xxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxx připomínek x xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá i x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x intravilánu, xxx nemůže xxxxxx xxx fakt, že xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčen xxxxxx právního xxxxx, x to návrhem xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016 xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2014 x zařazení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx pouze xxxx. x. X, X x X. X toho důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x jinými xxxxxxxx. K tomu xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy xxx, xx ze xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x xx, zda xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx zastavěného území, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx samosprávu.
[23] Xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řád Xxxxx republiky. Nesprávně xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy je xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, svědčících xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX sp. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx kasační stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx a nestranně, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X x X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx x xx xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxx žádost xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx formalismus, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx xxxx, jež xx x priori xx xxxxxxxx zájmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx to, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řádě x x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x cca 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohybujícím xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx spíše, xx-xx xxx vymezené xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx). K xxxxxxxx xxxxx je pak xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty a xxxxxxxx xxxxx apod., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx to, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval účastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou v xxxxxx nevymahatelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x subjektivním xxxxxxxxxx xxxxxx a skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx své xxxxx, xxxxx jej vedly x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vybočení x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx x xxxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého uvážení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx umístění x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx katastrálního xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní. Stěžovatel xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx snaze xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxxxxxx xxxxx byl stanoven xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx intravilánu). Postupoval xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx a xxx xx byla vrácena x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož toto xxxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx, o xxxx svědčí i xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxx xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx věci za xxxxxxx. Zasahování soudu xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx není v xxxxxxx x xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Legislativa xxxxxxxxxx a závazně xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx x hlediska § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx dispozičně xxxxxxxx provedenou xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx a. x., umístněnou na xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemají xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx a vybudovat xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, které xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx primárním cílem xxxx soustředění nové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, uvádí, xx xx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxx x „nové xxxxxxxx“, xxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx územních xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx ze staveb xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinými budovami, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx neobsahují.
[40] Navrhovatelé xxxx za xx, xx metodické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor stěžovatele, xx xx v xxxxx části xxxxxx xxxxxxx metodický xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx metodické xxxxxxx xxxx relevantním důkazem, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx zastavěné stavební xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx ohledně zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx realizována, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nevychází x xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, již x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy navrhovatelé xxxxxxx x xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx. Pokud xx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x nedodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Polemizují x xxxxxxxx stěžovatele x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je tvrzení, xx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel vyšel xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx pojmy vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu sp. xx. 4 Xx 261/2014 považují za xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodaření xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě mají xxxxxxxxxx xxxxx vody, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx praxí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx navrhovatele) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé.
[51] Xxx xxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx navrhovatelky s xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx pro xx xxxx dány zvláštní xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdíly x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku projednat x příslušnými xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx zákona), který xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, nevymahatelnost xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x plnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx legislativy byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, kdy takové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel x xxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu), xx xxxxxxxxxxxxx jejich požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx stanovený účel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx nějaký xxx x pravidla, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx – xxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 km od xxxxxx obce), jenž xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pořízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx místního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxxxxxx a oplocení xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se začlenily xx xxxxxxxxxxx území. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření hranic xxxxxxx, a proto xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx z x. 2016. Účelově sledoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx pozemcích xxx umístěn statek, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 2008 x uvedeném území xxxxxx navíc rozparcelovány xxx xxxx xxxx. X x. 2008 xxx xxxxxx statek xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dnes xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx informací stěžovatele xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx navrhovatelů v xxxxxxxxx extravilánu historicky xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částí území xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx k postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx nejsou oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx před xxxxxx vyřízením x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x cca 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členů (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx stručnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x dosavadnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx nevysvětlil důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx, xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] V xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx. R. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx sestry. V xxxxxxxxx x v xxxxxxxx době byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx spolumajitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx pozemky pronajali xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený majetkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x vymezování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx být předkládán x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx uvádí skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X triplice xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, které xx se xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx soudem. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx řešení xxxxxx xxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx územního plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl, xxxxx možno x xx xxxxxxxxx urychlením xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[60] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx kritéria přezkoumatelnosti. Xxxx, že xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 s. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx odůvodnění xx xxxxx zřejmé, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, tak by xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx by mohla xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, č. x. 3 Ads 11/2004 - 84, č. 459/2005 Sb. XXX).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „Obec Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101a xxxx. 4 s. ř. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx navrhováno. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v § 59 - § 60 stavebního zákona. Xxxx xxxx x x xxxxxx, kde xx rada nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx a kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv x působnosti samostatné, xxxxx xxxx jednání xxxx přičitatelné obci xxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx ze xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vydáván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Všesulov – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – byť xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx dne 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, z něhož xxxxx, xx xxxxxxxx x účastníkem xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, č. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx správní soud xx xx měl xxxx věnovat xxxxxxx x druhému kroku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx k xxxx xxxxxxxx námitky navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhý krok xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xx se nedopustil.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x k xxxxxxxxxxx xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo obce x přenesené xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Ao 1/2008) x xxxxx xxx tuto vadu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx zrušení xxxx rozsudku) nic xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxx xx xxx pochybení xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx novému rozsudku xxxxxxxx shodné kasační xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedl též xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru x xxxxxx svědčícími xxx xxxxxx zásah považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x ohledem xx xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx důvody týkají xxxx x xxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx x něm nebyly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxx. x. X). Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxx by došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx věci neexistuje. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odstranit xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x práva xx legitimní xxxxxxxxx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xx nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx zásada xxxxx již z xxx xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), xxx také xxxxx, xx xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X a X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx svého xxxxxxx x ze své xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxx. v rozsudku xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x meze přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x argumentací žalovaného, xxx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxx svého uvážení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx správně vycházel x § 101x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx se při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx dni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informováni o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx domku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxx pozemek xxx zahrnout do xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x této xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx x ve vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx určitý xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx je možným xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxx mělo xxx uvedeno v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného orgánu, xxxx. NSS) není xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxx xxx povolení nevylučuje, xxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x ostatní xxxxxxx xxxx být zahrnuty xx xxxxxxxxxxx území. X xxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xx x dotčeným pozemkům xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x ten xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx území), x jednak z xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastavěného území x xxxxxxx xxxx. x. X mělo xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx nic vytknout x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx plně ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx pro nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 uvedli xxxxxx xxx xxxxxxx (tj. xxxx. č. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx určeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx pozemku xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Požadavky xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx relevantní, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zjištění.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014, xx který stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx obce x x xxxxxxxx xxxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., pak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx do rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy uvedené xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx součástí správního xxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx, protože se xxxxxxx x dokazování xx xxxxxx § 52 x. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. NSS; ze xxx 29. 6. 2011, x. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx, xxxx.), soud xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx žádal, xxx xxxx rozhodl v xxxx xxxx x xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x jakém x xxxx došly.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx obstojí. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx případě byly xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle § 109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 s. ř. x. (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. ve xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx konečného výsledku xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. úspěch x xxxxxx o xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 5. 2011, x. j. 7 As 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. j. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx). Celkový xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx, proto jim xxxx dle § 60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5&xxxx;000 Kč [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx písemná xxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx ze xxxxx krajského xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Kč), xx. x celkové xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich repliky x vyjádření odpůrce, xxxxx soud nepřiznal xx xxxx písemnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx účinek xxxxxxx stížnosti, vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činili xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uhradil xxxxxxxx xx jejich xxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 5&xxxx;376 Xx.
[93] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5 000 Xx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X o x č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x j x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx