Právní věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je v §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Rada xxxx a v xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx samotná
ČESKÁ XXXXXXXXX
X O Z X X D X K
J X X X E X &xxxx;X X X X X X I X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. X. a x) M. H., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Obec Xxxxxxxx), xx sídlem Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Kollárem, advokátem xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x k x x :
I . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166, x x z r u x x x x .
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x r x x x j x xx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x x x i x x x x x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x x x x x n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;376 Xx k xxxx rukám, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x x v x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx rukám, a xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x d n x n x :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Praze (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx bylo ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Rozsudkem xxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX. x XXX.).
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené zastavěné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. č. X (xxxxxxx), vše x x. ú. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x to xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území, nedodržení xxxxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxx uvedených, přičemž xxxxxxxxxx i zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žádost x xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území. Obec Xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Dne 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx napadené opatření xxxxxx povahy (dále xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 a xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxx x stavebních rozhodnutí xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx závazným stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X x X x k. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx krajským xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx stavebním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstála, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x pozemek xxxx. x. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx na nářadí) xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidována xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zapsán x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x odst. 3 x. ř. x.). Xx xx stěžovatel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Pokud xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. č. X) x „zahradním xxxxxx xx xxxxxx“ (parc. x. X). Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx souvislost xxxxx xxxxxx – uvedené xxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými budovami“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) mohou sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx x údržbě travního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx (parc. x. X a X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx indikátor (tedy xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx určení, zda xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oplocením. Xxxxxxxxxx xx na xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X a X xxx x xxxx pohledu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Již xx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx par. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx parc. x. X a X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, proč tyto xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx souvislého celku xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – případná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (po vydání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx na xxxx. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx z nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxx na pozemku xxxx. č. 256/37 x nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. č. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, xxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. č . X a X – xxxxx xx takový postup xxxxxxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. opatření xxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavěném xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahující xx x těmto xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x povahy xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „metodické xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
[14] Podaný xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 7. 11. 2016, xxx xxx z xxxxxxx důvodů.
[15] Napadený xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx ohled na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx v x. x. X.
[17] Při xxxxxx napadeného XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx XX xx xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby zejména xx zastavěného xxxxx“, xxx. x xxxxx xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx území x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx a xxxxxx cest, osvětlení, xxxxxxx, kanalizaci apod.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při přípravě, x xxxxxx a xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 a xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), co xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Jak vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx ke dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x pozvánkou x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele byl xxxxxxxx xxx, tj. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx změnit xxx xxxx, že xxxx skončením lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x námitek byl xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx právního xxxxx, x xx návrhem xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, kdy tato xxxxx pravomocně nastala xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty.
[20] Xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, xx se xxxxxx vyhovět žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, tato se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx s jinými xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele xx xxxxx samosprávy tím, xx ze xxx xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx x. x. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spor x to, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx zařazení do xxxxxxxxxxx území x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zneužil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní samosprávy xx jedním xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx o zásahu xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, svědčících pro xxxxxx zásah, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx a nestranně, xxxxxxxx-xx nad xxxxxxx xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týkala xxxx. č. X, X x X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx nezařadil xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jakékoliv xxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx a priori xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx pouze x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Všesulov xx malá obec x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohybujícím xx xxxxx 1,8 xxx. Kč. Jakákoli xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx tím spíše, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx xx xxxxxx xxxx). K takovému xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx zavést xxxxxxx, xxxxxxxxxx, osvětlení, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx xx, xx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx nedostatečně a xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou v xxxxxx nevymahatelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x subjektivním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx svého xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx metodické xxxxxxx, které xxxx xxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to, xx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantním důkazem x opět se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx intravilán xxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistický xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx označit xx xxxxxxxxxx a nadbytečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a věc xx byla vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před kasačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby byl xxxxxxx xxx obhájit xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x to, že xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vyjádřili navrhovatelé, xxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a závazně xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xx xxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shrnul důvody, xxxx je napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx x soudním přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. č. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného stavebního xxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxx parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx na xxxx. č. X), X a X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx a vybudovat xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, které přiléhají x xxxx v xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxx xxxxx, uvádí, xx se xxx xxxxxx žádosti nejedná x „nové xxxxxxxx“, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx územních xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx budovami, xxxxx, xx pojem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx metodické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxx části xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx relevantním důkazem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx měnit xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx zastavěné stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx navrhovatelů dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx nejedná xxxxx o xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[46] Námitky nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx vymezeným xxxxxxxxxx územím i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel vyšel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 As 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx zcela odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodaření xx xxxxxx xxxxxxxxx x velikosti 14,5 xx. Postup stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx běžnou xxxxx xx realizace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jejich rodina x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x navazují xx pozemky xxxx. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx jako zastavěné xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx navrhovatelky v xxxxxxxx do zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani samospráva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených pozemků xx vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx jsou viditelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. verifikovaný xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx x současné xxxx nemá. Xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevymahatelnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakož s xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx odpovědností xx postup x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx upozorňován xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx takové xxxxxxx (myšleno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. NSS) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Replika, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x pravidla, tedy xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 xx xx xxxxxx obce), xxxx xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx výstavby bez xxxxxxxxxx na občanskou xxxxxxxxxx x centru xxxx. Vymezení zastavěného xxxxx xxxx x xxxxxxx se stavebním xxxxxxx pořízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx na nich xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx začlenily xx zastavěného xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x r. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2016. Účelově sledoval x xxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X jsou xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x společného xxxxx xxxx. R. Xx těchto xxxxxxxxx xxx umístěn xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zde xxxxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x minulosti xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx dnes. X r. 2008 xxx xxxxxx statek xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se historicky xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx i xxxx xx účelem xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx třetí osobě. Xxxxxxx navrhovatelů v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx s xxxxxxx X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx částí xxxxx xxxx xx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx členů (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxx stížnosti xx xxxxxxx xx x xx složitější. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přípravám xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, důvody vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovateli x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx navrhovatelky) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společným xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx zákonů x xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx určující x xxxxxx být předkládán x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxxxx tvrzeny a xx něž by xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagováno, x to xxx x xxxxxx x xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx v xxxxxx před krajským x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesouvisející x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx zatěžují a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx řízení. Závěrem xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx urychlením xxx, jak xxxxxxxxx x petitu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Poté xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možný xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 s. x. s.).
[62] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Z xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ke správnému xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dle § 103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, č. j. 3 Xxx 11/2004 - 84, č. 459/2005 Xx. XXX).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku označil xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx být „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov“. Dle § 101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x § 59 - § 60 stavebního zákona. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného území [§ 6 odst. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho jednání xxxx přičitatelné obci xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. j. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Sb. NSS (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx („Xxxxxx úřad Xxxxxxxx – zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx obecní xxxx xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx obce, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. j. 4 Xx 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx za následek xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxxxxxx vadu, k xxx xxxx přihlíží x úřední povinnosti, xxxx xx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx došlo xxxxxxxx x k nezákonnému xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxxx ze xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Ao 1/2008) x xxxxx xxx tuto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xx další přezkum xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx oddaloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxx záhlaví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx přirozeně xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedl xxx xxxxx xx hospodárnosti x xxxxxxxxx řízení.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do samosprávy x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x ohledem na xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx důvody týkají xxxx x odlehlé xxxxx obce, xxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx být v xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx žádná dílčí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx obezřetně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx zásada xxxxx již z xxx římského xxxxx, xx soud xxx xxxxx (xxxx novit xxxxx), xxx xxxx xxxxx, xx soud xx právo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxx předně vyložil (xxx xxx. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xx metodické sdělení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x části, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stavby xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx na srovnání x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výklad xxxx xxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx ve xxxxxx § 103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozsah x xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), a proto xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x argumentací žalovaného, xxx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx svého právního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx svého uvážení xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx se při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxx vydání. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxxxx i pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx provedena a xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x tento xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx uvážení při xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, když xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx měly xxx xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxx zastavěného území, xxx naopak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx určitý xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukazoval na xx, xx o xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Na xxx. 7 rozsudku xxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx potřebného povolení (xxxx. správně xxxx xxx uvedeno v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx rozhodující, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení nevylučuje, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx mohlo nasvědčovat, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ale kategoricky xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto postupu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxx z xxxxxx, xx stěžovatel nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak x xxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X mělo xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxx vytknout x Xxxxxxxx správní xxxx se s xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo z xxxxxxxx přípravy, řízení x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto otázkám xxx pro nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx str. 7 rozsudku).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 uvedli toliko xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx citované pozemky xxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, byť některé xxxx určeny odkazem xx xxxxxxxxxxx plán. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxx xxxx stěžovateli nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. si xxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxxxxx již xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc vyjádření xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aplikovatelný xx posuzovaný případ, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. č. X xxx být zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx daleko xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., pak xxxxxx xxxxx měl xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. x.). Tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x písemných vyjádřeních. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; ze xxx 29. 6. 2011, č. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxx xxxxxxxx soudem x nebylo xxxxx xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008, x xxxxx soud xxxxx, xx předmětem xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx.
[85] Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodl v xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx podle xxxxxx, x jakém k xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx, však xxxxxxx. X ohledem xx xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX věc krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx napadené opaření xxxxxx povahy xxxxxx.
[87] X xxxx soud xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle § 109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x úspěch xx xxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. úspěch x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. j. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které mělo xxxx xx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Celkový xxxxxx x řízení xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Kč [(xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx poplatcích)] x xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x spisu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx poštovné xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx opravu v xxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud nepřiznal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, tj. xxxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx po 48 Xx) a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Xx. Ačkoliv xxxxxxx podání x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx navrhovateli a), xxxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x j x x u xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx