Právní věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. s. je xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní procesní xxxxxx je x §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Rada xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X X D X X
X X X X X X &xxxx;X X X U B X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. X. a x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx Xxxx Všesulov), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Kollárem, advokátem xx xxxxxx Obce Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x x x x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x x x x j x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, s e x x u x x x x xx dni xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x x x x i x x x x x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Ing. X. X., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;376 Kč x xxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x x v x x e x zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x x kasační stížnosti xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x x x x d x x x x :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx ke xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101x odst. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. x XXX.).
X. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., jež xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. č. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. x. V. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxxx zastavěného území, x xx přípisem xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x návrh vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx zastavěné území x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Dne 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „OOP“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zamítnuty. Xxxxxxx xxx odůvodnění XXX obsahově xxxxxxxxx xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 a xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Pozemky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nenacházejí x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pravomocných územních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zastavěného xxxxx dotčena. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X a X x x. x. X. xxxx být xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx uvedené pozemky xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (který xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - doplněno krajským xxxxxx), což xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx účely x xxxx stavebním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obytnými a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstála, x to z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx) xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx ke xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx zjevně xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. č. X xxx být jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx byl xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx zapsán x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. x.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Pokud xxx o ostatní xxxxxxx navrhovatelů, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx se „stavbou xxx zemědělské xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx domkem xx nářadí“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – uvedené xxxxxx (které nepochybně xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx (parc. x. X x X) x xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X x X xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx těchto pozemcích xxxxx xxxxxx. X xxxx uvedl, xx xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. x. X a X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx nezabýval.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X stěžovatel xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx oploceny vůbec xxxxxx – případná xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x xxxxxx ke xxx 23. 6. 2016 (po vydání xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k tíži (xx xxxxxx xx xxxxxx na xxxx. x. X), xx x xxxx stavbě xxxxxxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxx podporuje xxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 256/37 x nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X a X (xxxx alespoň xxxxxxx x nich, xxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. č . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze zjištěného xxxxxxxxxx stavu a xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx části obce. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx pozemky xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x takovém xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 proto, xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx žádná xxxxx xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x povahy xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[14] Podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, a to xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, zneužil xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozvoje xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ČR xx xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování x xxxxxx xxxx, osvětlení, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při přípravě, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx formální xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx § 171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Jak xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx osvědčuje xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěného území x s xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx dni pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek parc. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x napadeného xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx nemůže změnit xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemek dotčen xxxxxx xxxxxxxx stavu, x to návrhem xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že se xxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x zařazení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X a X. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx ze xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K tomu xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ze své xxxxxx vymezil, xxxx xxxxx spadají do xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx k. x. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx, zda xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx zařazení do xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx napadeným rozsudkem xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní samosprávy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x význam xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X, X x X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, případně xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx neučinil.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žádost xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, xx zájmy xxxx xxxxxx korporace x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řádě x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtem pohybujícím xx kolem 1,8 xxx. Xx. Jakákoli xxxxxxxx typu vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx x xx tím spíše, xx-xx být vymezené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx apod., xx což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, že xx xxx o xxxxxxxxx plýtvání x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx převážně v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx vadou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x subjektivním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx takový zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx x xxxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho aplikaci xx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění a xxxxxx intravilánu xxxx x hodnocení a xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části katastrálního xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x stěžovatele xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx právním předpisem, xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantním důkazem x xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx xxxxxxxx odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo intravilán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistický xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Postupoval xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, jež xxxx projednány x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx s čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 a xx. 101 odst. 4 Ústavy.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nezneužil svého xxxxxxx a ze xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souvislého celku xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx tvořící souvislý xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k nemovitostem xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxx“, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx provedené dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komplexní celek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx xxx metodika Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Navrhovatelé xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx právně xxxxxxx metodický xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, že jím xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx vymezení zastavěného xxxxx.
[42] Nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxx stavebního zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx se vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x žádost xx xxx 14. 10. 2014, xxx x samotném xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy navrhovatelé xxxxxxx x své xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považují xxxxxx xx účelové. Xxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx o xxxxxxx vlastního výsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhodnoceny x x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx opakovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se nejedná x přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědčící x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 považují xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodaření xx xxxxxx xxxxxxxxx x velikosti 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx na rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vody, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx vybudování, xxxxxxx xxxxxx praxí xx realizace domovní xxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemky od x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx jako zastavěné xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, aniž xx xxx xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx. Xxx samospráva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x zařazení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx měl dostatek xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx v současné xxxx xxxx. Xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, subjektivní xxxxxxxxx důkazů, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, nevymahatelnost xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x plnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli. X výpočtu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, kdy takové xxxxxxx (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Replika, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[54] V xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx řád x pravidla, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx území, xxxxxxxxxx xx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx dokonce vzdálené 1,4 km od xxxxxx xxxx), jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx občanskou xxxxxxxxxx x centru xxxx. Xxxxxxxx zastavěného xxxxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxx podle místního xxxxxxx pozemky navrhovatelů, xxxxxx xx nich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx se xxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Xx samotného opatření xxxxxx povahy je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 x xxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx podstatě xxxxxxxxxx převzal hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné pozemky xxxx. x. X, X, X jsou xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x společného xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx umístěn xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pozemky x x. 2008 x uvedeném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx jako xxxx. X x. 2008 xxx bývalý xxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx historicky xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx hospodaření. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx extravilánu historicky xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx území xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x stížností xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, požádal-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko příslušného xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x cca 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x všichni xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x dosavadnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil důvody xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx spolumajitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pronajali xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx propojení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx určující x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx x řešený x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, které xx se týkaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by již xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx x kasačním soudem. Xxxxx tvrzení navrhovatelů, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Má za xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx urychlením xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Veškerá xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. ke správnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx mohla xxx jinou xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 a xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Ads 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx jím xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, kdo vydal xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde xx rada xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. j. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Sb. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Všesulov – zastupitelstvo obce Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x něhož xxxxx, xx odpůrcem x účastníkem xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec samotná (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx správní soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx pochybení x xxxxxx dvou xxxxxxx budou mít xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provedl xxxxx x druhý krok xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx došlo následně x k nezákonnému xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx tuto vadu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X xxxx shora xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, pokud xx kasační xxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx postup by xxx xxxxxxxx oddaloval xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx zrušení xxxx xxxxxxxx) nic xxxxxxxxx ponechat hodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx přirozeně xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx vedl též xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, byť se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxx uvedeny (x xxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxx. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx došlo x odstranění nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem odstranit xxxxxxx zásah, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxx tak xxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), xxx také xxxxx, xx soud xx právo a xxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 a § 2 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x části, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že stavby xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx x odkázal xxxxxx xx srovnání x metodickým sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neopřel.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vypořádal xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxx. x rozsudku xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§ 75 xxxx. 2 s. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx kvalitu a xxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 s. x. s., xxx xxxxx se při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx jeho vydání. Xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že stavba xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x tento pozemek xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx nijak nezneužil xxxxx uvážení xxx xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve vztahu x tomuto xxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxxx do vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx měly xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx názoru xx xxxx xxxxxxx xxxxx tvořit souvislý xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. parc. x. X, X). Xxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x ve vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující oplocení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 rozsudku dále xxxxx, xx i xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx příslušného orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx nasvědčovat, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ale kategoricky xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx pozemkem tvořící xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území), x jednak x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx k ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastavěného území x pozemek xxxx. x. X xxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx zastavěného xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx plně xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx přípravy, řízení x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahující xx x těmto xxxxxxx xxx pro nadbytečnost xxxxxxxxx (viz xxx. 7 rozsudku).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelé x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 uvedli xxxxxx xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plán. Xx xxxx pozemky xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx nová xxxxxx podporuje závěr x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Požadavky xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepjatý formalismus, xxxxx takové požadavky xxxx xxxxx relevantní, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx nechal vytvořit xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx důkazem, ale xxxxxx slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjít xxxxxx navrhovatelům, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx daleko xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx území xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., pak takové xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až v xxxxxxx stížnosti.
[83] Soud xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxxx okamžiku jsou xxx posouzení věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 s. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; ze xxx 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. XXX; ze xxx 29. 6. 2011, č. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, apod.), xxxx xxxxxxxxx xxx nadbytečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxx krajským soudem x nebylo xxxxx xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x replice xxxxxxxxx xxx xxxxx spisem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x xxxxx soud xxxxx, že předmětem xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci s xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx samostatně nerozhodoval, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 110 odst. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, však obstojí. X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxx xxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postupem xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx respektování xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně i xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, který xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x úspěch xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx řízení vyvolaného xxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx či neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 As 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 7 As 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšný (tj. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Celkový úspěch x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posledním xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měli xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxx dle § 60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx položky 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx poplatcích)] a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx, xxxxx plynou ze xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poštovné xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), odpověď xx xxxxx xxxxx (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nepřiznal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, tj. xxxxxxxxx x xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx představují celkem 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X o x x e x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x x x x o u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu