Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 s. x. s. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx jedná x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx v §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Rada xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x účastníkem řízení xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X X D X K
J X X X X X &xxxx;X X X U B X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x právní věci xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. X. x x) X. H., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx sídlem Všesulov 51, Čistá x Xxxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Kollárem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x x x x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166, x x z r x x x x x .
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x e x x x x x x x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x e p x x x x x x x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x p x x i x x n xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, a xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x x x x x x x zaplatit navrhovatelce x) M. H., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx rukám, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
O x x v x x n x x í :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností shora xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „krajský soud“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101d odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým navrhovatelům xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. V., xxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (zastavěná xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. č. X (xxxx xxxx) x xxxx. č. X (xxxxxxx), xxx x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili námitky xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zastavěného území, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x návrh vymezení xxxxxxxxxxx území. Xxxx Xxxxxxxx neměla doposud xxxxxx územní plán, xxx měla toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „OOP“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 x xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 stavebního xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, č. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. č. X, X, X, X, X x X x x. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Tato námitka xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx uvedl, xx xxxx pozemky do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx jediný xx xxxxxxxxxxx území zahrnut - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), což xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx souvislý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstála, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx. č. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy vycházelo x nesprávně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx zjevně xxxxx, jelikož pozemek xxxx. x. X xxx být jednoznačně xxxxxx xxxx stavební xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zapsán x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (§ 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx změny, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dojde.
[7] Xxxxx xxx o ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx domkem xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx nepochybně xxxx „hospodářskými budovami“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – k xxxx srov. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) mohou sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě travního xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (parc. č. X x X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx indikátor (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celek xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx povahy zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxx z xxxx pohledu, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx uvedl, že xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxxxxxx netvoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx své xxxxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X x X. Touto souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Pro úplnost xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx parcela x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x účinky xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k tíži (xx xxxxxx od xxxxxx xx xxxx. x. X), že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X X, X a X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nich, xxx xx např. xxxxx xxxxxxxxxx x stav, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx zahrady – xxxxxxx parc. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx zastavěné stavební xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx celek xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. X xxxxxx důvodů bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx důvody týkají xxxxxx xxxx a xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x takovém případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahující se x těmto pozemkům), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xx v xxx xxx uvedeny xxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxxxxxx xxx výkladu § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „metodické xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x.
[14] Xxxxxx návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx důvodů.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx x jeho občanů, xxxxxx ohled xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx uvážení x xx své pozice xxxxxxx legislativní pojem xxxxxxxxx území a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Při xxxxxx napadeného OOP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Pořizovatel xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ČR ze xxxx 2013 (dále xxx „metodický pokyn“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x to xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx vyjádření xxxxxxxxxxxx připojeného xx xxxxxxx stížnosti, xxxx x je „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zastavěného území“, xxx. x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx xxxxx xxx nucen vynaložit xx zbudování a xxxxxx cest, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx formální vady xx pochybení x xxxxxxx xxx § 171 a násl. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx skutkový stav xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx k xxxxxxx parc. x. X.
[19] Xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení x xxxxxxxx zastavěného xxxxx x x xxxxxxxxx x místnímu šetření xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek parc. x. X xxxxxxxx xxxx stavební parcela, xxx vyplývá x x napadeného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx cíl, tj. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx skončením xxxxx x xxxxxx připomínek x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že se xxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx pouze xxxx. č. X, X x X. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice žádosti xxxxxxxxx, a xx xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna ze xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Nezákonně a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 stavebního xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. ú. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x to, xxx xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky zákona xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx, na kterých xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvážit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a význam xxxxxx, svědčících xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele ze xxx 9. 1. 2017, jež přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestranně, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx o xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkala xxxx. x. X, X a X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx považuje xx xxxxxxxx formalismus, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx xxxx, jež xx x xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vymezil jako xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx korporace x xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, č. j. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx malá xxxx x cca 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx typu vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx od xxxxxx xxxx). X takovému xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, osvětlení, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zeleň apod., xx což xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxx plýtvání x xxxxxxx xx sídelní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx jej vedly x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xx, xx takový podklad xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž odůvodnění xxxxxx závěrů považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxxxx xxxx, ve snaze xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x dalšímu řízení. Xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před kasačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx odborným personálem xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nikoliv xxx stěžovatel.
[34] Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx považují napadený xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazně xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxx xxxxxx se xxxxx legitimně námitkami xxxxxxxxxxxx zabýval; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx dispozičně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Distribuce a. x., xxxxxxxxxx na xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že xxxx xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx intravilánu, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x jsou x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx primárním cílem xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, uvádí, xx se dle xxxxxx žádosti nejedná x „xxxx výstavby“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx zastavěné stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x jinými xxxxxxxx, xxxxx, xx pojem xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxx metodika Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx neobsahují.
[40] Navrhovatelé xxxx za to, xx metodické xxxxxxx xx stejně závazné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx části právně xxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx x druhé xxxxx metodické sdělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení zastavěného xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx. č. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, zmatečné a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] X dané xxxx xx xxxxxxx xxxxx o žádost xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx. Xxxxx xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nejedná x přepjatý formalismus xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Polemizují x xxxxxxxx stěžovatele x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx neměli xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Srovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, protože se xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Postup stěžovatele xx xxxxxxxx k xxxxx xx rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx se x naprosto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx realizace xxxxxxx xxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rodina x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx obec (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský xxxx xxxxxxxxx (dříve navrhovatele) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[51] Dle xxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (které xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx), které jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x zařazení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nemá. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevymahatelnost xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx legislativě krajským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postup stěžovatele. X xxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx dne 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx legislativy byl xxxxxxxxx upozorňován navrhovateli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu), xx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx musí xxx nějaký řád x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx – jádra xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx obce), jenž xx xxxxxxxxxx soustředění xxxxx výstavby xxx xxxxxxxxxx na občanskou xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xx zastavěného území. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x r. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx z x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx x rámci xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx těchto xxxxxxxxx xxx umístěn statek, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka užíván, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hospodářská činnost. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx dnes. X x. 2008 xxx bývalý xxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx historicky xxxx a žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx měly být xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X. propojeny x xxxxx rozšiřování vymezení xxxxxxxxxxx území v xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postupoval zcela xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx před xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stanovisko příslušného xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx s xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx minimální zákonem xxxxxxxxx počet xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxx stížnosti xx xxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k přípravám xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx navrhovatelky x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pozemků xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocením „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určující x xxxxxx xxx předkládán x replice jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X triplice xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx a xx něž by xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagováno, x xx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pozornost xxxxx xx řešení sporné xxxx. Xx xx xx, že navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx.
[61] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx uvedeno ve xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx soud xxxxxxxx x bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx též x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxx vada nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx by xxxxx xxx jinou vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, č. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Sb. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov“. Xxx § 101a xxxx. 4 x. x. x. xx odpůrcem xxx, kdo vydal xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx procesní xxxxxx xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx obce vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], x xx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti (x xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2013, str. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové na xxxxxx xx situace xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x usnesení ze xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vydáván v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na titulní xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx úřad Všesulov – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx označení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x něhož xxxxx, že odpůrcem x účastníkem xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2008, č. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xx. pravomoc a xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx provedl první x xxxxx krok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx ohledu navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy: „[X]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění výroků xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx xxxx vadu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[68] X xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Bylo xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zbytečně oddaloval xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho záhlaví xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K vypořádání xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx na xxxx námitku neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxx. 7 napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obezřetně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxxxxxx xxxx xxxxx dostatečně x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádnému xxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxx xx samosprávu v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opírá x metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx zásada xxxxx již x xxx římského práva, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx, xx soud xx xxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xx metodické xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x části, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stavby xx parc. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako důkaz xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx neopřel.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vypořádal xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx nemůže být xxxxx xx xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx nemůže xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. s., dle xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx tvrzení, xx x poslednímu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx domku na xxxxxxxx pozemku byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x tento xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx nijak nezneužil xxxxx uvážení při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že měl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx naopak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx nezařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx tyto parcely xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli nezbytnou xxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. správně mělo xxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. NSS) xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. X xxxxx postupu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zemědělské xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahrnout xx zastavěného xxxxx x pozemek xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nic xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx způsobeno zejména xxx, xx xx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx vztahující se x xxxxx xxxxxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelé x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx pozemky (tj. xxxx. č. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, byť některé xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plán. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. si xxx nechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc vyjádření xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 As 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx xx týkal xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxxxx xx dni xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., pak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x navrhovateli x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x dokazování xx xxxxxx § 52 x. ř. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; ze xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 As 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx xxx nadbytečnost, xxxxx xxxxxxxx stav xxx spolehlivě xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx navrhoval xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008, x xxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx.
[85] Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodl v xxxx xxxx x xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx samostatně nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x jakém k xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx xxxxx § 110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Věcné xxxxxx, xxx které xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX věc krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při respektování xxxxxx vysloveného x xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx soud xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, s. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x úspěch xx xxxx, rozhodující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. úspěch x řízení x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx dne 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X nyní posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšný (xx. x části týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Celkový xxxxxx x řízení je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posledním xxxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měli xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x § 120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5 000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx písemná xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx plynou ze xxxxx xxxxxxxxx soudu x spisu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poštovné za xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. v celkové xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x xxxxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx představují celkem 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem činili xxx xxxxxxxxxxxx společně, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx jednotlivá podání xxxxxxx a uhradil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx