Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx účastník xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. č. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítajícímu rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx; xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 82&xxxx;500 Xx s příslušenstvím xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx vedeného xxxx Krajským soudem x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o 35 000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx připustil.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.1.2014, x. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx, xx v řízení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xx žalovaném X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. j. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx odvolání žalovaného X. T. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Cm 32/2005. Xxxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dne 20.10.2005 xxxxxxxx Ing. X. V. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2006 žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 31.7.2006 ve xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. V. xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soudem xxxxxxxxx usnesením xx xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012 o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx státu; uvedené xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i Ústavní xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx již tehdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx klást xxxxxxxx x tíži. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud odvolací (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx x xxxxxx xx do částky 83&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítl (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, č. x. 7 Xxx 253/2009-313, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, č. x. 7 Cmo 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, č.j. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Odvolací xxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx listinami, xxxxx xx týkaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx rodinné xxxx“ xx X. L., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx M. X., xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokazováním odvolací xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx do doby „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx učinil xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx X. T. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x montovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx smlouvy o xxxxxxx části xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx movitou xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Na tomto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx od 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x každý následující xxx řízení, xxxx xxxxxx x celkové xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx následně x xxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což se xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx výslednou xxxxxx x dalších 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx žalobci xxxxxxx; xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, tj. xx xx 83&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxx rozsahu" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. X dovolání žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řešení vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9,2013, xx. xx. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Konečně xxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x více xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále jen „x. x. ř.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx části xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě xx co do xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, není subjektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Xxx 2675/99). Nejvyšší xxxx xx proto v xxxxxxx části xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postavení (xxxxxxxx) účastníka řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x samotné xxxxxxxx vstupu xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoli x xxxxxxxx právech. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x povinnosti x xxxxxx xxxxx, x xxxx takový xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx coby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx může xxx x témže řízení xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxx. xxxxxxxx interventa, xxxxx xx neúčastní xxxxxx xxxxx, aby v xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo, xxx x důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxx xxxxx), neboť xx jeho úspěchu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2009, x. 605). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní teorie xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx straně xxxxxx x tom, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxx (ROSENBERG, X., XXXXXX, X. X., GOTTWALD, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vystupoval (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx studie. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou předmětem xxxxxx, mohou být xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxx. postihu (např. §1876 xxxx. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 o. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení svědčí xxxxxxxxxx účastníku xxxxx, xxxxxxxx úspěch procesní xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx právním xxxxxxxxx (xx. co do xxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x němž xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx bez xxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk.
23. Podle §13 odst. 2 XxxXx xx právo xx xxxxxxx škody (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda (tj. x xxxxxxxxxxx újma).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §13 odst. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejen účastník xxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxx xxxxxx přímo, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx existence právního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx (xx. práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podporuje, xxxxx xx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx odvozuje (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx škody xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx svou xxxxx x řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx skutkového základu x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vztahovat - x důvodů xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31x xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x toho, xx žalobci, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx x poměrech xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevit, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx vede x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx žaloba zamítnuta, xxxxx §243d písm. x) x. x. x. zamítl.
29. Na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx na dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx - krácení xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx první xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně) xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dovolání xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).