Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx., §93 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xx 125/2014, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; xx xxxxxx rozsahu dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx řízení vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě pod xx. xx. 7 Xx 8/2000, jehož xx účastní jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o 35&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx soud xxxxx žaloby xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. x. 23 C 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 7 Cm 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, jenž xx xx žalovaném M. X. xxxxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč x xxxxxx nedoplatku xxxxx xxxx xxx smlouvy x xxxxxxx části xxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, rozsudkem ze xxx 12.10.2001 Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání. Žalovaný X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci brojil xxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. zn. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxx 20.10.2005 vstoupil Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2006 žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.5. 2007 napadené xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 31.7.2006 ve xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx pod xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx vstoupil jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx bylo xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx stížnost vedlejšího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2011. Posléze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průběh řízení (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx zcela xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení (x x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxx xxx a jedenácti xxxxxx. X xxxx xxxxx xxx a xxxxx měsíců trvalo xxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx již tehdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx vedlejší xxxxxxxx nemůže samostatně xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx posuzovaného xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x žalobě pro xxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx závěru xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. S xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx žalobce Městský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx částku 34&xxxx;500 Xx x xxxxxx xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31 086,11 Xx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Odvolací xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Cmo 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, č.j. 7 Xx 8/2000-55, x xxx byla vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx týkaly řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxx rodinné domy“ xx X. X., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem x Moravském Xxxxxxx, xxx bylo zahájeno xx xxxxxx M. X., tj. xxxxxxxxxx x posuzovaném řízení. Xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx sporu vedeného Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx řadových xxxxxxxxx domů, které xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx části xxxxxxx; xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx řadový xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x pozemku odevzdat (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní zájem xx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 doposud, tj. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx částku přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx výši 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení, xxxx xxxxxx x celkové xxxxxx 115 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx následně x xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení xxx o privatizační xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, snížil xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x dalších 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Kč, xxxxxx žalobci xxxxxxx; xx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní otázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9,2013, sp. zn. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xx první xxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx odvolací soud xxxxxxxxxx x rozporu x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. ř.“.
12. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti vyžadované §241x xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx části xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xx xx xx xxxxxx 34 500 Kč xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx části odmítl.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou x důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svědčí i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx vstupu do xxxxxx, xxx x xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx třetí xxxxxx, x xxxxx xxxxx x povinnosti x řízení xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx osoba podporuje xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3851/2013, x další xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx neúčastní xxxxxx xxxxx, aby x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xx chce pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), neboť xx jeho xxxxxxx x xxxxxx má xxxxxx xxxxx (viz XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx straně xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (ROSENBERG, X., XXXXXX, K. X., GOTTWALD, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxxx xxxxx také x xxx, xx xx na něho xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, x němž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx DVOŘÁK, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxx, xx xxxxxxx xxxx práva x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx zprostředkovaně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 607). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (např. §1876 odst. 2, §1937 odst. 2 xxxx §2917 o. x.). Řečeno xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx xxxxxx, kterou v xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxxx důsledku příznivě xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx být xxxxxxxxx dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx bez xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Xxxxx §13 xxxx. 2 XxxXx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx újma).
24. X xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx, tj. xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxx xx xxx ale xxxxxx přímo, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx řízení xx xxxx právní postavení (xx. xxxxx a xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podporuje, xxxxx od xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, vedlejší xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx xxxx uvedeném xxx nemění ani xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx škody xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda, a xx kdokoliv xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu x týkající se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx - x důvodů xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx xxxxxx §31a xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x toho, xx žalobci, xxxxx xxx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxx základní částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx nijak projevit, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Nejvyšší xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xx dalších xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx základní částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nemohlo x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).