Xxxxxx věta
Vedlejší účastník xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a zák. č. 82/1998 Sb., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x rozsahu, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé; xx xxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xx xxxxxxxx původně domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, jež xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Ostravě xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000, jehož xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxxxxx x 35 000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, č. j. 23 X 273/2012-31, xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx X. X. domáhal xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno dne 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání. Žalovaný X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci brojil xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx účastník xx straně žalobce xx xxxxxx xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. X. Krajský xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xx dne 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5. 2007 napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx dne 23.11.2007. Xxxxxx bylo poté, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxxxxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 16.3.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx proti xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením ze xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012 o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx zcela xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i Ústavní xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x jedenácti xxxxxx. X xxxx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx (xxxxxx souvisejícího xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx x žalobu xx do xxxxxx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení ve xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, x. j. 32 Xxx 1352/2012-393, z xxxxx zjistil, xx xxx byly zrušeny xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, č. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 6.2.2012, č. x. 7 Cmo 253/2009-348, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx byla vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Odvolací xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x odstranění stavby „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx S. X., xxxxxxxx Městským xxxxxx x Moravském Berouně, xxx xxxx zahájeno xx žádost X. X., xx. žalovaného x posuzovaném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx doby „xxxxxxxx sporu vedeného Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx učinil xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj vstup xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx X. T. uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x montovaných řadových xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx části podniku; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domek xx jeho xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tomto xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zdůvodňuje žalobce xxxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx za xxxxx dva xxxx x každý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, čímž xxxxxx x celkové xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx částku xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení postavení xxxxxxxxxx účastníka, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx o privatizační xxxx, což xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu snížení xxxxxxxx částky x xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xx. xx do 83 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxx němž se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9,2013, sp. xx. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dva xxxx xxxxxx navázáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
10. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx do části xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobě xx xx do xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, xxxx subjektivně xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx proto v xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x nepřiměřené délce xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. X xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, odlišují xx v samotné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, s výjimkou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je třetí xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x řízení xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx coby xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx může xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. zn. 30 Cdo 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxx, xxx z důvodu, xx xxxx pomoci xxxxxxxx xx sporu xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxx stran), xxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zájem (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 605). Xxxxxxx x významní představitelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx sebe, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxx ochrany (ROSENBERG, X., XXXXXX, K. X., XXXXXXXX, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx studie. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §93 xxxx. 1 x. x. x. xxx zpravidla xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohou být xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx zprostředkovaně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, s. 607). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (xxxx. §1876 odst. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx do xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstat bez xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx.
23. Xxxxx §13 odst. 2 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xx. x nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem ten, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. x nemajetková xxxx).
24. X xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx, xx. xxxxx, x které jsou xxxxxxx nemajetková xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, že důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxxxxxx nejen účastník xxxxxx, nýbrž také xxxxxxxx xxxxxxxx. Děje xx tak ale xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxx postavení (xx. práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, záležejícím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx (xxxxxxxxx) právního poměru, xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx újmu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx výše xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx právní názor, xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx smyslu §31x xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru odvolacího xxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodný.
28. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxx §243x písm. x) x. s. x. zamítl.
29. Na xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx obstál xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný další xxxxxxxx důvod naplnit xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx odlišné vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod č. 48/2006 Xx. xxxx. xxx.).