Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx účastník xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31a zák. x. 82/1998 Sb., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Co 125/2014, x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 82&xxxx;500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Ostravě pod xx. xx. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35 000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx žaloby připustil.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 jako xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, č. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x toho, xx v xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Cm 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx zaplacení 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedené řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx dne 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání. Žalovaný X. T. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. zn. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx řízení dne 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. X. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx zrušil. Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.7.2006 ve xxxx samé xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. V. do xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx dne 23.11.2007. Xxxxxx xxxx poté, xx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 16.3.2010, kterým xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx stížnost vedlejšího xxxxxxxxx proti xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2011. Posléze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx řízení (x výjimkou xxxx „xxxxxxx“) xxxx zcela xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx) vystupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx a jedenácti xxxxxx. X toho xxxxx rok a xxxxx xxxxxx trvalo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx známa konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx závěru xxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži. X xxxxxxx xx to xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx opravného usnesení xx dne 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx a xxxxxx xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 31 086,11 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, xx xxx xxxx zrušeny xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 16.3.2010, č. x. 7 Cmo 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, č. x. 7 Cmo 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, a xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skončeno.
7. Odvolací xxxx dále doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx X. X., xxxxxxxx Městským xxxxxx x Moravském Berouně, xxx xxxx zahájeno xx xxxxxx X. X., tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx sporu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x montovaných řadových xxxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řadový domek xx xxxx odstranění x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx movitou xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx vystupuje v xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalovaného od 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx délku řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Kč xx xxxxx dva roky x každý xxxxxxxxxxx xxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx částku následně x důvodu, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, snížil x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, což se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, snížil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx stupních soudní xxxxxxxx“, odůvodnila podle xxxxxxxxxx soudu snížení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx žalobci přiznal; xx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx do 83&xxxx;000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx v dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu xx do stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9,2013, xx. zn. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxx řízení navázáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 %. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xx co xx xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Cdo 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku nesprávného xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postavení (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v samotné xxxxxxxx vstupu do xxxxxx, ale x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx nikoli v xxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx nejde, x jako takový xxxx účastníkem řízení, xxx pouze xxxx xxxxx osoba podporuje xxxxxxxx stranu, a xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx judikaturu).
19. Rovněž xxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoba odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx interventa, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxx pomoci xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx z účastníků (xxxxxxxx stran), xxxxx xx jeho xxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, x. 605). Obdobně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx sebe, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x tom, aby xxxxxxx sledovaného cíle xxxxxx ochrany (XXXXXXXXX, X., SCHWAB, X. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: C. H. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x tom, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vystupoval (x tomu XXXXXX, X. Právní moc xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx studie. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, s. 147-148).
21. Xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výsledku xxxxxx ve xxxxxx §93 odst. 1 x. x. x. xxx zpravidla xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. obdobně XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 607). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. postihu (xxxx. §1876 odst. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 o. x.). Řečeno xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. co xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávní povahy), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk.
23. Xxxxx §13 odst. 2 XxxXx xx právo xx xxxxxxx xxxxx (xx. i xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §13 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx, xx. osoba, x které xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Děje xx xxx ale xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tohoto (xxxxxxxxx) právního xxxxxx, xxxxxxx od nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odvozuje (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx výše uvedeném xxx nemění ani xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx škoda, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxx v řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vztahovat - x důvodů xxxxx xxxxxxxxx - rovněž xx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx smyslu §31a xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx, je xxxxx x uvedeného důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevit, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x tomu, že xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx - krácení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx první xxx roky xxxxxx, xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně) xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxx žádný další xxxxxxxx důvod naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxx odlišné vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx řízení xx xx nemohlo v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx činí xxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxx nepřípustným (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).