Xxxxxx věta
Vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31a xxx. x. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Co 125/2014, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx zamítajícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;500 Xx s příslušenstvím xxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xx xxxx vzniknout x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000, jehož xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35 000 Xx; odvolací soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, č. j. 23 X 273/2012-31, xxxxxx x plném xxxxxxx zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx zaplacení 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x prodeji části xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno dne 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx X. T. proti xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci brojil xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx vedlejší účastník xx straně xxxxxxx xx řízení xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2006 žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.7.2006 ve xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost tak xxxx pravomocně skončeno xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx vstoupil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxx Xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2011. Posléze xxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 6.2.2012 o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxx „xxxxxxx“) jako zcela xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxxxx obecné soudy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) vystupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pěti xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podané xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx známa konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřiměřenou; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxxx žalované x xxxx. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 34 500 Xx x xxxxxx xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx, xx žalovaná je xxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 31 086,11 Kč (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx soudu).
6. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, x. j. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx zrušeny xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, č. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, č. x. 7 Cmo 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx skončeno.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx listinami, které xx týkaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx rodinné xxxx“ xx S. X., xxxxxxxx Městským xxxxxx x Moravském Berouně, xxx bylo zahájeno xx xxxxxx X. X., xx. žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx sporu xxxxxxxx Xxxxxxxx bankou“. X xxxx učinil xxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxx xxxx vstup xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx X. X. xxxxxxx xxxx prodávající x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x montovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podniku; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zdůvodňuje xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx x xx xxxxxxx vystupuje v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník na xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 let x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x každý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, čímž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxx má x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení xxx x privatizační xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, snížil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxx částce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Kč, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx do zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx do 83&xxxx;000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce „v xxxxx jeho xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxx němž se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9,2013, xx. zn. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, snížil-li xxxxxxxx částku přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx o více xxx 50 %. Xx uvedeném základě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xx do xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Cdo 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které postavení (xxxxxxxx) účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, xxxxxxxx xx v samotné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, s výjimkou xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx třetí xxxxxx, x jejíž xxxxx a povinnosti x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx pouze xxxx xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx stranu, x xxxxx může xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx svědek (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, sp. zn. 30 Xxx 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoba odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx právo, xxx x xxxxxx, xx chce xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx stran), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zájem (viz XXXXXX, L., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx soudní řád X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, x. 605). Xxxxxxx x významní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Podpůrná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostává xxxx xxxxx xxxx x xxx, že xx na xxxx xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vystupoval (x tomu XXXXXX, X. Právní xxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, s. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (xxxx. §1876 odst. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx jinak, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxx účastníku xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx právním postavení (xx. co xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx), xxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk.
23. Xxxxx §13 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx xx náhradu xxxxx (xx. i nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda (tj. x nemajetková újma).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. osoba, x které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxx souvislosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku řízení, xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k účastníkovi xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Cdo 675/2011).
26. Xx výše uvedeném xxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx má právo xx náhradu xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx bez xxxxxx xx svou xxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx vztahovat - x xxxxxx shora xxxxxxxxx - xxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31a xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z toho, xx žalobci, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak projevit, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní závěr xxxxxxxxxx soudu xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx proti xx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx žaloba zamítnuta, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx roky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxx než 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce nijak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).