Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, v rozsahu, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx; xx xxxxxx rozsahu dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se na xxxxxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx soud xxxxx žaloby xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, č. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z toho, xx x řízení xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx M. X. xxxxxxx zaplacení 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx z xxxxxx nedoplatku xxxxx xxxx dle smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedené řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx řízení xxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx řízení dne 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. V. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2006 xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 31.7.2006 ve xxxx samé xxxxxxxx; xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Ing. X. X. xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx poté, xx Vrchní soud x Olomouci xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx původní vyhovující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx proti němu xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Zohlednil, xx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. Žalobce v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x souvisejícím xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pěti xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx úspěšné, xxxxx již xxxxx xxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) xxxx nepřiměřenou; xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxx na to xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl.
5. K xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx soud odvolací (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 34 500 Xx a xxxxxx xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx), x rozhodl, xx žalovaná xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, č. x. 7 Cmo 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, a xxx xxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx dále doplnil xxxxxxxxxx listinami, xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx domy“ xx X. L., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx Berouně, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X., xx. žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že X. X. uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx řadových xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx podniku; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (právnímu předchůdci xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní zájem xx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx.
8. Xx xxxxxx xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 let x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x každý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, čímž xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx 115&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx má x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, odůvodnila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx žalobci přiznal; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, tj. xx do 83&xxxx;000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. X dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxx zda xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx odvolacího soudu xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9,2013, sp. xx. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poškozeného xx účastníka xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx. Konečně xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x více xxx 50 %. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Nejvyšší soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xx části xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobě xx xx xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Cdo 2675/99). Xxxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx odmítl.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. X vytyčené xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, odlišují xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x procesních xxxxxxx, x výjimkou xxxxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx a povinnosti x xxxxxx nejde, x xxxx takový xxxx účastníkem xxxxxx, xxx pouze coby xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx být x xxxxx řízení xxxxxx jako xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx neúčastní řízení xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx jeho úspěchu x xxxxxx má xxxxxx zájem (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2009, x. 605). Obdobně x významní představitelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxxxxxxx z xxxx, xx vedlejší účastník xxxxxxxxxx soudní ochranu xxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx sledovaného cíle xxxxxx xxxxxxx (ROSENBERG, X., XXXXXX, X. X., XXXXXXXX, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. Xxxxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 302).
20. Xxxxxxxx role xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostává xxxx xxxxx také x tom, xx xx xx xxxx xxxxxxx nevztahují účinky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, x němž jako xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx studie. Praha: X. H. Beck, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §93 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (xxxx. §1876 xxxx. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou v xxxxxx podporuje, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx důsledku příznivě xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx postavení (xx. co xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx), xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx by xxxxxxxxxx již jako xxxxxxxx xxxxxx.
22. Výše xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Xxxxx §13 xxxx. 2 XxxXx xx právo xx xxxxxxx xxxxx (xx. i xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx byla tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx újma).
24. X xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 odst. 2 XxxXx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxx souvislosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v nejistotě xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Děje xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, x xxxxxxx nemajetkové xxxx na straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxx poměru, xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu škody xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx právní názor, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu x týkající xx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, nelze xxx xxxxxxx vztahovat - x xxxxxx shora xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx xxxxxx §31a xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba x xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx vede x tomu, xx xxxxxxxxx žalobce nemůže xxx xxxxxxx.
28. Nejvyšší xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx dovolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx dalších xxxxxxxxxxx vymezených právních xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxx než 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný další xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sb. xxxx. xxx.).