Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31a xxx. č. 82/1998 Xx., §93 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx zamítajícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;500 Xx x příslušenstvím xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xx xxxx vzniknout x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx účastní xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalovaného. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxxxxx x 35 000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. j. 23 X 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl (výrok X) x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx X. X. domáhal xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Olomouci pak xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx; xxxx řízení xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně žalobce xx xxxxxx dne 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. X. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx zrušil. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě pod xx. xx. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx vstoupil xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx bylo poté, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 16.3.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovující xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx stížnost vedlejšího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx rok x xxxxx měsíců xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalované x xxxx. X xxxxxxx na to xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 34&xxxx;500 Xx a xxxxxx xx do částky 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, x. j. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 12.10.2001, č.j. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx týkaly řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx X. L., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx bylo zahájeno xx xxxxxx X. X., xx. žalovaného x posuzovaném xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokazováním odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx doby „xxxxxxxx sporu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx učinil odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx pro přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xx posuzovaného xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx, xx X. T. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domek xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx věc) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zdůvodňuje xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx x že xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 let x 8 měsíců. Xxxxxxx délku řízení xxxxxxxxx odvolací xxxx xx nepřiměřenou. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Kč za xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení, čímž xxxxxx k celkové xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx následně x xxxxxx, xx xxxxxxx má v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx skutečnost, že x xxxxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxx, snížil xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx“, odůvodnila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Kč, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce „v xxxxx jeho xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx zda xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.9,2013, sp. xx. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx první xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx. Konečně xxx xxxxxxx za to, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, snížil-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o více xxx 50 %. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
12. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
15. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx části xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xx do xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Cdo 2675/99). Nejvyšší xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. X vytyčené xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx a povinnosti x xxxxxx nejde, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx stranu, x xxxxx xxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx odborná literatura xxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx osoba odlišná xx účastníka xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx interventa, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx uplatňovala xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x důvodu, xx xxxx pomoci xxxxxxxx ve sporu xxxxxxxxx z účastníků (xxxxxxxx xxxxx), neboť xx xxxx úspěchu x řízení má xxxxxx zájem (xxx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 605). Obdobně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx vedlejší účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx, xxx xxxxxxx sledovaného xxxx xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., GOTTWALD, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostává xxxx výraz xxxx x xxx, že xx na něho xxxxxxx nevztahují účinky xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx účastník vystupoval (x xxxx DVOŘÁK, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2008, s. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXX, L., BUREŠ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (xxxx. §1876 xxxx. 2, §1937 odst. 2 xxxx §2917 o. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx podporuje, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vedlejšího účastníka xxxxxx zůstat xxx xxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Xxxxx §13 odst. 2 XxxXx má právo xx náhradu xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx, xxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x nemajetková xxxx).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 odst. 2 XxxXx fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx, x které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx. Děje xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx postavení (xx. xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx ovlivnit. X xxxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce řízení, x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého podporuje, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) právního poměru, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Cdo 675/2011).
26. Xx výše xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx škoda, x xx kdokoliv bez xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkového xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - rovněž xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31x xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxx základní částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru odvolacího xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu vede x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx důvodný.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jíž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243d písm. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Na xxxxx dovolací xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu nevyhověl, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).