Právní věta
Neprovede-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §4 xxx. x. 82/1998 Xx., §46 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2014, sp. zn. 51 Co 284/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014, x. x. 10 X 272/2012-98, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 146&xxxx;905,40 Xx xx 7,5% xxxxxx z xxxxxxxx x. x. x xxxx xxxxxx xx 30.11.2012 xx xxxxxxxxx (xxxxx I), dále xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx mezi 11.11.2012 xx 29.11.2012 (výrok XX) x rozhodl, xx žádný xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, x. x. 51 Xxx 284/2014-129. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 146 905,40 Xx x příslušenstvím jako xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxx exekutora Mgr. X. X. (dále xxx „soudní xxxxxxxx“). Xxxxxx exekutor byl xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 9.6.2005, xx. xx. 49 Xx 2067/2005, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx. ve které xxxxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx příkazem ze xxx 9.5.2008 xxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxx ze mzdy, xxxxx xxxxxx xxxxxx x úhradě nákladů xxxxxxx xx výši 33&xxxx;248,60 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 13 566 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 180&xxxx;154 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx sražené xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xx xxx 21.5.2012 xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx vykonávanou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx oprávněného xxxxxxxx 146&xxxx;905,40 Kč. X xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky xx xxxx xxxxxxxx exekutora xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X pozdějším xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx. Xxx sdělení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx 23.9.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 1 Xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x vymoženého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. Soudní xxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.7.2013, sp. xx. 49 X 4/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.10.2013, xx. xx. 11 Xx 118/2013, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zločinu zneužití xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx exekutor xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastními x cizími xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X veškerými xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxx xxxxx i závazků xxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx s §283 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxx plátci xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx soudního xxxxxxxxx. xxxxx xxx posouzení xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx v listopadu 2009, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dále xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým jednáním (xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxxxxx vůči xxxxxx xxxx, nevyplacením xxxxxxxx xxxxxx oprávněnému) xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal na xx, xx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx vymáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněných, xxxxxxxx xxxxxx vydat, x xx xxx xxxx, že xx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx došlo xx xxxxx roku 2011.
6. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx potřeba xxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sraženou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx nedošlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutora. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevyslechl xxx navrhované xxxxxx xxxxxxxxx jako svědky.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x celém xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Dovolatelka xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutora, který xxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx dovolatelka též x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxx tvoří námitka xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx exekutora. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany soudů xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx má dále xx xx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx komentář x XxxXx, xxxx činností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x výkon xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx exekutor xxxx xxxxxxxx vybočil x xxxxx plnění svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, jimiž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX XX 292/07, x xxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx oprávněnému xx xxxx xxxxxxx sledovat xxxxxxx soudního exekutora x korigovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup, x xxxx xx x toho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx dovolatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxx xxxxxxx několik xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx. Dovolatelka xxxx xxxxx uzavírá poukazem xx nenaplnění příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxx odpovědnostním titulem x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pouhého tvrzení, xx x xxxxxxxxx xxxx 2009 nedošlo x xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmou xxxxxx prokázána x xx xx xx, xx ji xx xxxxx shledávat xxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx důkazy výslechem xxxx xxxxxx (Xxx. X. V. a XXXx. X. X.), xxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxx, xxx činí xxxxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v xxx, xx se soudy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.).
13. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
16. Xxxxxxxx v této xxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx předložila soudu xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx v praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx výše, jádro xxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Uvedenou otázkou xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx xxx dříve xx své xxxxxxxxxx (xx kterou xxxxxxxx x dovolatelka) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx plnění xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) povinností. X rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005, xxxxxxxxxxx xxx c. 49/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xx, xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx citovaná, veřejnosti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx soud xxxxxxx odpovědností xxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxx), xxxx samotná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx každá činnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx (xxxx. X 55/1971). „Xxxxxxxxx xxxxx, že „do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx zaměstnání, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx činnost, která xxxxxxxxxx místní (xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx) vztah x činnosti xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxx činnosti, xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx služebním xxxxxx, sledoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx potřeb, xxxxx xx x xxx. xxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx škůdce xxxxxxxx xx škodu xxxxx xxx“ (platnost xxxx xxxxxxxxx závěrů x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx XxxXx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.6.2011, sp. xx. 28 Cdo 2699/2010).
18. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxxxxx existence excesu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx z pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxx související, xxxx. xxxx jít x x takovou xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (prostorový), xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxx x tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx úkolů, xxxxxxx xxx osobní xxxx xxxx zájmy, jeho xxxxx o xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx sledoval xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx osob (xxxx. XXXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2012, x. 14).
19. Xxxxxxxx shora uvedených xxxxxxxx xx řešený xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx exekutora nedošlo. Xxx xxxx posouzení xx podstatné se xxxxxxx xx povahu xxxxxxxx, xx xxxxx xxx shledáván xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků od xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Započal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx v §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x x změně xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2009 (dále xxx „xxxxxxxx x řád“). Xxxxxx exekutor xx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, což xxxxxxx xxxxx z §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.6.2005, xx. xx. 20 Xxx 1329/2004). X xxxxxxx xx §3 xxxx. 1 písm. x) XxxXx xx xxxxxxx s §4 XxxXx xx xxxx xxxxxxx odpovídá xxxx. X nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnému xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §46 exekučního xxxx, xxxxx jednak x xxxx. 1 stanovuje xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx exekuce xxxxxx x xxxxxx a xxxx v odst. 4 přímo (xxxx-xx xxxx dohody) ukládá, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávky oprávněnému xx 30 xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Postup xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxx xxx, xx xx jím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx ani x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx trestná xxxxxxx xxxxxxxx exekutora, xx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řešeným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxx shledání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx dovolatelky, xxxxx xxx xx nižší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxxxxxxx povinnosti ze xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou moc xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Tento xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx posouzení xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx své právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxx dovodit x x §46 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolatelka poukazuje xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX. ÚS 292/07, xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Závěry, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněného s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí (xxxx. §326 x. x. x.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx prohřešky xxxxxxxxx. Naopak primárně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dohledu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xx, aby nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxxx xxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx. Xx xxxxxx x první námitce xxxxxxxx xxxx připomíná, xx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2015, sp. zn. 30 Xxx 5197/2014). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x logicky xxxxxxxx, xx xxx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx rozsudků, na xxx dovolatelka xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
22. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že obecně xxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - je xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx spočívat xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence zjišťována, xxxxxxxx zda x xxxx xxxxxxxxx jsou, xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx tento vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx napadá, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumána. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů je xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.