Plné znění - 52 Tdo 1482/2016-I

Právní xxxx

Xxxxxxxx, který xx xxxxxxx jednatelem x společníkem xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xx xxx xxxxxxxxx majetku x jedné takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, pokud takovým xxxxx poškodí xx xxxxxxxx věřitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx, nedopouští xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. xxxxxxxx, může xx xxxx dopustit xxxxxx trestného činu, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 tr. xxxxxxxx. Takové jednání xxxxxxxxxx totiž zpravidla xxxxxxxxxx individuální xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 odst. 2 tr. zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. xxxxx x nepřípustný xxxxx x zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx x podstatou xxxx jednání pouze xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti.

Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. xx. 9 To 27/2016, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 14.12.2015, xx. xx. 16 T 40/2014 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x&xxxx;xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Českých Xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxxxx Budějovicích xx dne 14.12.2015, xx. xx. 16 X 40/2014, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným zločinem xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 3 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“). Xx xxxxx zločin a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxx §209 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx souhrnný nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx, xxx xxxxx xxxxx jej zařadil xxxxx §56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x dále xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7 xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. zn. 1 X 123/2014, xxxxx ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2015, sp. xx. 4 Xx 196/2015, xxxxx právní moci xxx 15.9.2015, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx body xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (zjednodušeně xxxxxxx) spočívalo xx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx společností, x sice X. X., s. r. x., xx sídlem X. 5 (xxxx xxx „XX“), x X., x. x. x., se xxxxxx X. 5 (xxxx xxx „X“), do xxxxx xxxxxxxx společnosti X. XX, s. x. x., se xxxxxx X. X. X (xxxx xxx „XXX“), za současného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech těchto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyvedl tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx společnosti, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AS x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx CJH xxxxxxx xxx 30.9.2011 x X. H. bezúplatnou xxxxxxx o po-stoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx společností B., xx xxxxxx X., X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1&xxxx;218&xxxx;450 Xx, xx x xxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxx tržní xxxxxxx 66&xxxx;400 Xx (s xxxxxxx 1&xxxx;219&xxxx;050 Kč xx xxx xx XXX xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužníku). Xxx bodem II. xxx 5.10.2011 x X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x postupníka XXX xxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. XX, x. x. x., xx xxxxxx X., X., v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 287&xxxx;808 Xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxxxxx tržní hodnotu 231&xxxx;940 Kč (xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx na xxxxxx 200&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxx XXX zaplatil). Xxx xxxxx XXX. dne 7.10.2011 x X. X. uzavřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupitele xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x. x., xx sídlem X., X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupníkovi xxxxxx 99 240 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xx xxxxxx X. x., X. X., x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 400&xxxx;000 Xx, xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 761 024,92 Xx, xxxxxxx tržní xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx 740&xxxx;590 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AS x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx CJH xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 2&xxxx;267&xxxx;882,92 Kč, xxxx xxxxxxxx společnosti XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 038 930 Xx.

3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, sp. xx. 9 Xx 27/2016, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx

4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. ř.

5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx bodů, které xxxxxxx blíže xxxxxxx.

6. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx vinným, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prospěch xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxx, xx xx xx vědom, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx druhý x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx pohledávek pokračoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx pro věřitele xxxxx, proto xxxxxxxxxx xx dlužníky byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezúplatně xxxxxxxxxxxx xxxx bezcenné, xxxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxx existovala xxx xxxx xxxxx, že xx věřitel xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx, navíc bylo xxxxx xxxxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudního řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx advokátů, xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx protistraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx postupníkovi xxxxxx xx dobytnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx musel xxx x xxxx postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx postupníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 699&xxxx;239,60 Xx. Xx xxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pohledávek x xxxx xxxxxx postoupení.

7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 3 xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 písm. x), (případně též) xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxx xx xxx bylo xxx xxxxxxxxxx příznivější. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxx dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx předtím xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je podrobně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx a x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citoval. Obviněný xxxx uznal, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti byly xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx danou xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx formálně, xx xxxxx zohlednit, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx společníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx „vlastníkem“. Xxx xxx ale xxxx xxxxxxx, xxx xx mohl mít x uvedených xxxxxxxxxx xxxx, a proto xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx rozdělený xxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxx xx xx některá x nich zbavovala xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxxxx xx „Xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2011, X. XX 227/10, publikovaný xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx X 47/60 XxXX 547“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2011, xx. xx. I. XX 2227/10, publikovaný xxx x. 47 xx svazku 60 xx xxx. 547 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx jen „Xx. nál. a xxx. XX ČR“). X uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx neměl být xxxxxxxxxxxxxx, pokud vlastnická xxxxxxxxx xxxx společností (x nichž zneužíval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoho nepoškozuje. X xxxxx argumentací xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxx nevypořádal, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx uplatnit xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxx majetkovou xxxxx xx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx popsané xx výroku xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx zmiňoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2015, xx. xx. 4 To 196/2015). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxx bodu xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxx prospěchu, x xx jednak xxxxxxxx x nesprávnému xxxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., jednak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x vymáháním xxxxxxxxxx (xxxxxxx jde o xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx prospěchu xx xxxxxx xxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxx x příjmu (xxxxx) xxxxxxxxx osoby. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi tvrzenou xxxx prospěchu, xxxx. xxxxx xx xxxx 1&xxxx;038&xxxx;930 Kč a xxxxxxxx získanou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 699&xxxx;239,60 Xx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přesto touto xxxxxx získanou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx obviněný xxxxxxxxx své výhrady, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx naprosto xxxxxxxx východiska xxxxx xxxx xxx ocenění xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx o ratingové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Za xxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx úspěch xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, x xxxxx xx xxxxx x úhradě, x xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, x xx xxx xxx xxxxxxxx k běžným xxxxxx xxxxxxxx řízení x občanskoprávních xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx za to, xx z takového xxxxxxxxxx posudku, který xx xxxxxxxxx premisách xxxxx chybuje, nelze xxxxxxxx. Dále obviněný x rámci tohoto xxxx vznášel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2015, kdy byl xxxxxxxx výslech znalce Xxx. X. B., Xx.X. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx x kladení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxx vlastní xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx vyhověno, předseda xxxxxx pouze telefonicky xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepis xxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx hlavního líčení, xxxxx založila do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť znalec xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx splatnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek zkušenosti, xxxxx xxxxxxxxx jeden xx xxx znalecké xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalec připustil, xx náklady xx xxxxxx soudního sporu xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx jinak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 0,5 % xxxxx, nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx, zdaje xxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, nevěděl xxx x xxxxxxxxxx právu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx pohledávky za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. r. x., x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx insolvenční řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxx XXX byl xxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na soudní xxxxxxxx a xx xxxxxx zastoupení, výsledkem xxxxxx xxx rozsudek xxx xxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxx společnost XXX. X xxxx xxxx okolnosti a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xx době xxxxx 2 %, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. r. o., xxxx 5 % (xxxx xxxxxxxx výše), xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. XX, x. r. x., xxxxx byla žalována x Krajského soudu x Xxxx xxx x listopadu xxxx 2010, xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2012 xxxxxx uzavřely xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx (xxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxx 200&xxxx;000 Xx, x xxx ovšem xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 40&xxxx;000 Kč. Xxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 72 % její xxxxxxxx xxxx, byť x podle znalce xxx stav xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx špatný. I xxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů dlužníky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx užil xxxxxxxx x xx xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxx společností S. X., x. x. x. Poukázal jednak xx délku xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx. Přesto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 % xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxxxx do xxxxx xxxx započítávána nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., x xxx xxxxxxxxx XXX xxx xxxx xx xxxxxx žaloby x xxxx 2013 uzavřel xxxxxx smír. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znalec xxxxxx xx 85,5 % xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejímuž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxxx nezohlednil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x nimi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx šance xx xxxxxx x soudním xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxx znalec x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx). Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchu, soudy xxxxxxx stupňů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.

10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, X a XXX xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx orgánem ve xxxxx xxxxx obchodních xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx obchodovaly, musel xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196x zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxx. xxx.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x bezúplatného xxxxxxx majetku byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, dále bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxx (§196x xxxx. 3 xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerespektoval, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x X. Xxxx xxxxxxx stupně xx také dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx podle §255 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, zároveň xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx podle §222 xx. xxxxxxxx není xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx informace v xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xx. zákoníku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užitou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správnou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx x jiné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.].

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání x xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Dovolání xx svou povahou xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §265b xxxx. 1 x 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aleje xxxxx, xxx mu xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxxxxx je na xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) x 1) xx. x. Xxxxxxxx správně uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x., neboť xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx. x., a xx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx měl xxx podle xxx xxx důvod dovolání xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.

15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. g) xx. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx x soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nepřipouští xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na skutek, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xx námitkách xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx určeno x nápravě závažných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolanou x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx se xxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, popř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedostatečné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, by xxxxx xxxx možno přiznat xxxxxxxxx, nespadají xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. na xxxxxxx xxx. extrémního rozporu xxxx učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesoulad předmětem xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx o xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx prokázanou jinými xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx učinily x xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dříve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx založen jen xxx, že z xxxxxxx verzí skutkového xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiklonily x xxxxx xxxxxxx x obžalobě (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, sp. zn. 3 Xxx 1615/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2014, sp. zn. 3 Tdo 892/2014), xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2014, xx. xx. III. XX 888/14, xxxxxxxxxx pod x. 140 ve xxxxxx x. 74 xx str. 185 Xx. nál. x xxx. ÚS XX). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx. extrémní xxxxxxxx založen xxx xxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhodnotil jako xxxxxxx, logický, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pravdivý xxxxx reality, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxx nepřiznal xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazem, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil x tomto xxxxxxx xxxx prvního stupně (xxxx. xxxxxxx xxx. 13 až 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (srov. zejména xxx. 5 xx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Xxxxx x xxxxxx uvedených xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázkami x hodnocením důkazů xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx-xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 3 xx. xx-xxxxxx. X xx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku konstatoval, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx..., však neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ve xxxx X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu)“ [xxxx. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x usn. XX XX].

18. Xxxxxxxx xxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. B., Ph.D., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolání xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx, xxxxx nepovažoval xx xx xxxxxxx, tak xxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx. X uvedeném směruje xxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx-xx x xx xxxx námitek, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x X xx obchodní společnost XXX (xxxx. xxxxxxx xxx. 16 až 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx. 5 xx 6 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX a X, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx shodné, xxxxxx xxx i nákladnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxx. Dále soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., xxx x dispozici všechny xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pohledávky by xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxxx, xxx xxxxx xx dlužník byl xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx plnili, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x. x. o., xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, avšak xxxx pohledávka xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx 5 % xxxx nominální xxxxxxx. X podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., Ph.D., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bonitu xxxxxxxx, stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx porovnával x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx hodnotou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx nedospěl x xxxx, xx by xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x nereálné, xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pohledávek, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx současně poukázal xx xxxx, že xx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uspokojení xxxxxxxxxx x xxxx výši. X xxxxxxx pohledávky xx obchodní společností X., x. r. x., xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x přihlášených pohledávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx incidenčních xxxxx, xx xxxx xxxx bude pohledávka xxxxxxxx CJH xxxxxxxx xxxxxxx uspokojena. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxx xxx. revizní xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujaly x ní stanovisko, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu odůvodnily. Xxx xxxxxxxxx tržní xxxx postupovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxxx, mezi provedenými xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dán xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, uveřejněné pod x. T 408 xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2002). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx usnesení xxxx uvedených, nebyly xx zmíněné výhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ani xxxxx xxxx dovolací xxxxxx.

19. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nenaplňují xxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx ryze proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce Xxx. T. B., Xx.X., xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předsedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 11.11.2015 (č. 1. 1391 a xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. xxxxxxx §108 x §210 xx. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x dokazování provádí xxxxxxxx xxxxxx (§203 xxxx. 1 xx. x.), je xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx zachována xxxxxxxxxx x vážnost xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx nemajícími vztah x projednávané xxxx x aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejúčinněji k xxxxxxxxx věci (§203 xxxx. 2 tr. x.). Proto xx xxxxxxx korigovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x návodným (§101 xxxx. 3 xxx analogiam xx. x.), xxxx korigovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx hlavní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklady. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx konzultační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si chtěl xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx směřují, zda xxxxx znalec na xx může odpovídat, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx náhled na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx by xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx šlo o xxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znalce (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxxxxx jde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kontextu (šlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celou řadu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx vymahatelnosti smluvní xxxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx znalec xxxxxxxxx x odborného hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxx stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx snad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, v celkovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx do xx xxxx, že by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx-xx x námitky xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xx xxxxxxxx opravovat x xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xx. x., podle něhož xx třeba o xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxxxxxxxxx, rozhodnutí xx xxxxx usnesení musí xxxxxx xxxx, o xxxxx protokol xxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxxxxx stížnost.

20. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitek (x xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. B., Xx.X.) xxxxxxx obviněný zjištění x určení výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů získal xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx-xx xx od námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupům xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. od námitek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiné majetkové xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx využitím, xxxx. jde x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx dosažení, xxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 4/2009, č. 31/2009, x. 41/2011 a x. 45/2014 Xx. xxxx. tr., dále x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2015, xx. xx. 4 Tdo 1455/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 8 Xxx 581/2012, a xxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu nerespektovaly.

21. Xxxxx totiž soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX získala xxxxx zdarma, bezúplatně, xxxx xxxxxxxx vynaložit xxxxx náklad na xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxx namítat. X xxxxx hodnotě xxxxxxxxxx, xxxxxx věřitel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její cenu, xxxx je xxxxxx xx její xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x její dobytností, xxxx budoucích nákladů xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx nabyvatele xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 100 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx částku xxxxx, která odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, taková částka xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxx se vypořádaly x soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého posudku Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x. 1. 39 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx xxxx rozvedeno xxxxx x xxxx 18. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxx 2. xxxxxxxxx, xxxxx užil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ratingových agentur xxxx xx X.‘x xx X. x. X.‘x. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nejsou-li x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domácí xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx transformace ekonomiky (xx xxxxxx stranu xx xxxxxxx, xxx xxxxx specifika xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx agentur; xxxxxx xxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxx x xxx položku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx motivací xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x jakým xxxxxxxx xx do xxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx nazvané „bezriziková xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx státních xxxxxxxxx XX xx splatností 5 xxx, xxx xx xxxxxx učinil, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx objasněna x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx položka „xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx dohromady určující xxx. xxxxxxxxx faktor xxxxxxx jevy dostatečně xxxxxx zobrazují - xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx výslechem přibraného xxxxxx Ing. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx znaleckým xxxxxxxx). Nicméně x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxxxx CJH xxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.5.2015 (xxxx. XXXXX, X x kol. Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx §1-139. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 1403), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx šlo x xxxxxxxxx věc (xxxx. §496 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx vynaložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx jinou xxxxxxxxxx hodnotu, xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx XXX xxxxxx bezúplatně xxxxxxxxxx od postupitelů XX x A, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx nejméně xxxxx x xxxxx hodnotu xxxxxx cedovaných pohledávek. Xxxxx xx hypoteticky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokud xx dosáhl tržní xxxxxxx, xxxxx xx xxx prospěch žádný). Xxxxxxxx tedy dospěly xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X.) x xxxxx xxxxxxx postupovaných xxxxxxxxxx, mohl je xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxx cenu xxx dále xxxxxxxxx (xxx. prodat). Pak xxx xxxxx xxxx xxxxx hodnota xx xxxx prospěchem obchodní xxxxxxxxxxx CJH. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx společnost CJH xxxx s uplatněním xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxx xxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vykonávacím řízení xx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxx, v níž xx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neboli xx xxxxxx xx xxxx nechávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xxxxx xxx xxxxxxx náklady xx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zajištění xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx.) x xxxx, xx kterou je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx budoucí náklady xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx (xx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx), xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx optikou, když xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxx ovšem xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx bezúplatně, tedy xx dni xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek získala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x čase xx xxxxxx xxxxxx (xx procento) nominální xxxxxxx převáděné xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

23. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx prospěch, xxxxx obchodní společnost XXX získala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ing. X. X., Xx.X., x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx shora (x xxxx 21. odůvodnění xxxxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx uváděné obhajobou, xxx xxxx xxxx xxx pochybnosti najisto xxxxxxxxx tržní hodnota xxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxx xxx o xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx další xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku podle §255 xxxx. 2, 3 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. zákoníku xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podnikání xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xx stejným xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (tj. v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jinému výhodu xxxx prospěch) xxxxxx xxxx dá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx více podnikatelů xxxx xxxxxx podniků. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x více xxxxx xx více xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo v xxxxx trestním řízení xxxxxxx za xxxx. xx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx podstatu x xx xxxxxxxx, že, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx“ [xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx splněné (xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx), avšak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx prospěch, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xx shodě x xxxxxxxxx].

25. Xxxxxxxx x xxxxx právní kvalifikací xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (AS, X x XXX) xxx xxx obviněný x nikdo xxxx, xxxx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx místech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx x xxxxxx nezískal xxxxxxxx, protože xxxx xxxx jedinému xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odčerpat (xxxxxxxxxx xxxxx společníkům) Xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx informace x postavení v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxx xxxxxxx xxxx činnosti (xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx společnosti ). Tento svůj xxxxx xxxxx xxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

26. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, A x XXX) xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obviněného, není xxxxx xxxxx odhlédnout xx faktického xxxxx x od xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx společníka ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2011, xx. zn. X. XX 2227/10 xxxxxxxxxxxxx xxx x. 47 ve xxxxxx 60 xx str. 547 Xx. nál. x xxx. XX XX, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nálezu lze x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dictum xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x formulaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §128 xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx formulace xxxx x xxxxxx převzata x xx nového, xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx x §255 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx „není xxxxx x souladu s xxxxxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nejpřesněji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx „xxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přiléhavou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx v obchodním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx směrech vystihuje xxxxxx, charakter a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx x posléze x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepostupovaly.

27. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zneužití informace x postavení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx trading, xxxxxx x xxxxxxxx druhém, x xxxx xxx xxx, xxx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx, xxxx. ve xxxxxxxx dalšího xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx čin xx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx časti xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx trestné činy xxxxx závazným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx objektem trestného xxxx, xxxxxx chráněným xxxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx ekonomickým xxxxxxxxx poskytnutím zvláštní xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xx xxxx podnikatelích (xxxxxxxxxxxx subjektech) - xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx §140-421. 2. xxxxxx Xxxxx: X. X Xxxx, 2012, x. 2601 x násl. (xxxx. xxxx. x. 1.2 a 11). Xxxxx trestný xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ale xxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxx tohoto trestného xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx právní normy xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx).

28. Se xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx znaky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx naplněny. Xxxxxxxx skutečně byl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx statutárním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx - XX, xxxx. X, xxxxxx cesionáře - XXX), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx xx předmětné smlouvy x bezúplatném postoupení xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxx xxx souhlasit i x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx podnikateli xx xxxx jiného xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx v právní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx alternativy x xxxxxx „výhody", xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxx xxxxxxx). Uvedený úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx činu (xxxxx xx hovoří o xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx úmyslu xx xxxxxxx, popř. x xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxx prvního stupně x xxxx xxxx) xxxx mít formu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx „x xxxxxx“ xx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx účelu xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx uznává xxxxx (srov. xxxxxxxxx XXXXXX X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx- Xxxxxxxx, 1972, x. 247; shodně xxx x XXXXXX, X. XXXXX. J., XXXXXXXX X. Xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx - Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx, x. x. x., 2003, s. 315; XXXXXXXXXX. V. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx. 2012. s. 301), xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 5 Xxx 1475&xxxx;2015). I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x X xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx insolvenčního řízení xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx společnostem, xxxxxxxxxx XXX xxxx důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx mohl xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jednal x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkorné xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nutně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxxx přímému, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. například SOLNAŘ, X. Systém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, s. 222; XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx §1-139. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 221).

30. Dovolací xxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů za xx, že předmětné xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněný xxxx jednatel postupitelů XX i X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx CJH bezúplatně xxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxx bezcenné, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxx xxxxxx jedná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxxxxx pohledávky), xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§196a odst. 1, 2 xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx akciové xxxxxxxxxxx se obdobně xxxxx i xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 obch. xxx. Xxxxxxxx §196a xxxx. 1, 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx naplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí č. 36/2000 Sb. rozh. xx.; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. Xxxxxxxx §140-421. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 2613).

31. Xxxx veškeré xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolací soud x závěru, že xxxxxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající, xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxx a jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektem x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx e ratione xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx sice xx xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x společník xxxx konkurentů xx xxxx, xxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx a akceptoval xx i soud xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podnikatelů xxx xxxxxx konkurenčním xxxx. Xxxxxxx smyslem a xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx pouze xxx. xxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx špatném xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx jiný xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx ovládal, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx x xxxxx majetek xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx cedentů, xxxx xxxxxxxxxx společností XX a X, xxxxxxx ekonomický stav xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx společnosti xxxxxxxxx x xxxxxx (xx ani x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Účelem x smyslem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, zda obviněný xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestných xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 xx. zákoníku. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyvádění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx věřitele xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx personálně xxxxxxxxx xxxx osoba, x xxxxxxx prospěchu xxx xxxxxxx vyváděn, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmět xxxxxxxx. To v xxxxx konkrétním případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxx (XX a X), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxx obviněný xxxx xxxxxxx (XXX), xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx obchodních společností xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx x dovolání xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxx zmíněným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2011, xx. zn. I. XX 2227/10, xxxxxxxxxxxx xxx č. 47 xx svazku 60 xx xxx. 547 Xx. xxx. x xxx. XX ČR, xxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx §255 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx běžných obchodních xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestem, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxx možno x podstatě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zvýhodněné x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx šlo xxxx o xxx. xxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným, v xxxxx xxx obviněný x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, úkorným jednáním, xxxxx by nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxx ovládané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, zároveň i xxx xxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, nebýt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nemělo xxx kriminalizováno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxx xxxx chráněna xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cínech). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, státním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupňů) nemohla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx.

32. Shora uvedenými xxxxxx xx xxx xxxx zabývat xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx skutečně xxxxxx zjištěným jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx oním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx byl xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx, xxxxx by se xx bývalo dostalo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx, protože nesledovaly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx tím, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx postupitelů. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poškozených xxxxxxxx, výše xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxx.

33. X uvedených xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx 1 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxx jej vyslovil Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16. 3. 2011, sp. xx. X. ÚS 2227/10, xxxxxxxxxxxx xxx x. 47 xx xxxxxx 60 na xxx. 547 Sb. xxx. a xxx. XX XX.

34. Xxxxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxx objasněny xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx poškozených věřitelů x výše škody, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx skutkové xxxx xxxxxx rozsudku (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), x v xxxxxx před xxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi x bylo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx svém xxxxxx xx xxx 24.4.2006, xx. xx 1. XX 670/05, který xxx xxxxxxxxxx xxx x. 88 ve xxxxxx 41 xx xxx. 127 Sb xxx. a xxx. XX XX, xxxxxx x xxxxxx, že „xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx odstraňováním takové xxxx podílí xx xxxxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nestranné xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx (xxx xx x tomu xxxxx trestním xxxxx - §2 xxxx. 5 xx xxxx xx. ř.). Xxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na obhajobu xx xxxxxx §2 xxxx. 13 tr. x., čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 3 xxxx. b), x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx za vinu x x nichž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx k došetření) xxxx zachováno především xxxxx xxxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení), x čemuž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§166 a 167 xx. x.), x xxxxx rámci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spis x xxxxxx návrhy xx doplnění vyšetřování. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx se může xxxxx o způsobu xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx důkaz x xxxxxx před xxxxxx (§165 xxxx. 2 xx. x.), což xxxx být významné xxx výslechu svědků - poškozených x xxxxxxxxxxx deliktů. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyžadovat od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, o kterém xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutečností se xxxxxxx xxxxxxxxxx svědčící xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxx xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. ŠÁMAL, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 94 x xxxx.; XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 169 x xxxx. Zvoleným postupem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx x xxxx míře xxxxxxxx x rozsahem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikaci x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxx v xxxxxxx xxxx alternativy spočívající x xxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx vynesením xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxx - xxx xxxx. nález ze xxx 24.2.2005, xx. xx. XX. XX 251/04, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 34 ve xxxxxx 36 na str. 379 Sb. nál. x usn. ÚS XX, xxxxx ze xxx 23.3.2011, sp. xx. III. ÚS 2764/08, který xxx xxxxxxxxxx pod č. 53 xx xxxxxx 60 xx xxx. 663 Xx. nál. x usn. ÚS XX.

35. Dovolací soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx-xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v obchodním xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 3 xx. xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. xx. 9 Xx 27/2016, xxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.12.2015, sp. xx. 16 X 40/2014. Xxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx.

36. xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xx. ř. x xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání podle §265x xx. ř., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.