Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx ni xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, č. j. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“ x „xxxxxxxx žalobcům xx xxxxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, x. j. 29 X 288/2007-86a, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (X., x. s.) xxxxxxx x xxxx 1999 technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobců xxx xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 110/1964 Sb.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx žalovaná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxxxxx, neoprávněně zasahuje xx vlastnického práva xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 36 Co 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx IV.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx technologii. K xxxxxx umístění došlo x roce 1999 x xxxxxxx se xxxxxxx č. 110/1964 Xx., a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. ř. a x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx §241a odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky „vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, zda zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. vzniklo, či xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x veškerá xxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx uvědomění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Navrhují, xxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 a xxxx tímto xxxxx xxxxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „obč. xxx.“) [k tomu xxxxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx ustanovení - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 odst. 1,2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Podle §241x xxxx. 1-3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. X dovolání musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že vyloží, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smluvním vztahu xxxxxxxxxxx zajišťujícího veřejnou xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx věcného xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx soudy, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx páté tohoto xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1, 3 zákona x. 110/1964 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) zřizovat a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx v nezbytně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a oklesťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx váznoucími xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx evidence nemovitostí.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §12 xxxxxx č. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. X 1302).
14. X xxxxx případ xx xxxx v xxxxxxx xxxx nejedná.
15. Ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobci xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. vlastnickou xxxxxxx, xx základě xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x §126 xxx. xxx. x xxx, že žalovaná xxxx xxx umístění xxxx platný právní xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanského zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx svědčícího xxxxxxxx (k významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx uveřejněná xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx stavebního xxxxx.
16. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o spor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Závěrem x pravomoci xxxxx x projednání nároku xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxx zbavena xxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 63, xxxx XXXXXX, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx.“ Xxx komentářové literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení předběžné xxxxxx je dáno xxx xxxxxx xx xx, xxx věc, x níž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx pravomoci, xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. DAVID. X. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx v roce 1999, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx., xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx zákona x. 110/1964 Sb. (k xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, x §107 xxxx. 14 zákona x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonů).
21. Podle §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a organizací xxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, poskytne xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nájemci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx řádu. Xxx stavbách xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 předloží xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) stavebnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán určující xxxxxx vedení. Tento xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x vlastníky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx je předloží x xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
22. Xxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx předchůdce žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx do xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 29.6.1999, kterým xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx právní předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx postup xx x xxxxxx xxxxxxx x citovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Sb. Xxx xxxx umožňuje xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1, 3 zákona x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx však podmiňuje xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 zákona č. 110/1964 Xx. Jen x případě, xx xx xxxxxxxxx (uživatelé) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx xxxxxxxxx úřadem (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Zřízení a xxxxxxxxxxx telekomunikačního vedení xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím polohu xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx platně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního vedení, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 obě. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Dovolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxx výroků x nákladech xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (uveřejněné pod x. 80/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx a usnesením, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Xx, není xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx není xxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. x) x. x. ř.).