Xxxxxx věta
Jestliže organizace xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx na xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Co 129, 130/2012.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, x. j. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x P. blíže xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx žalobcům xx šesti měsíců xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, č. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X., a. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zákonem x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích (xxxx xxx „xxxxx x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx jak xx výše zmíněného xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České republice xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx domě umístěnu xxxxxxxxxxxxxxx technologii. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. x. x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky „vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, či xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx.xxxxx.xx). Xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx posouzení toho, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, i xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxx uvědomění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené výroky xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1.1.2014 x xxxx tímto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241a xxxx. 1-3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřaduje xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx věcného břemene.
12. Xxxxx §103 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x tomu, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 odst. 1 o. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx spojené x xxxxxxx žaloby (návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 1-3 x. x. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, pracovních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx jiné xxxxxx. Xxxxx x jiné xxxxxx věci xxxxxxx x odstavci 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, jen xxxxxxx-xx xx zákon.
Podle §12 xxxx. 1, 3 zákona x. 110/1964 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx přísluší ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) vstupovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx půdy a xxxxxx porostu, zvláště xxxxxxxxxxx x oklesťovat xxxxxxxx překážející telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx evidence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx x. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx nejedná.
15. Xx xxxxxx a žalobních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobci xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. vlastnickou xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x §126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx platný právní xxxxx. Xx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx vlastnické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vylučují existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx uveřejněná xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx je sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxx x xxxxxxxxx xxxxx nesvědčilo.
17. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxx zbavena možnosti x řízení tímto xxxxxxxx argumentovat. Proti xxxxxxxxxx žalobě xx xxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x držby x občanském xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 63, xxxx ŠVESKA, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. s. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx přísluší rozhodnout xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx sám.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx, x níž xx xxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (může xxx x věc x xxxxxxxxx soudu, ale xxxx o věc, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID. X. Xxxxxxxx soudní xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx ČR, XXXX 978-80-7357-460-4). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřiléhavý, x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx předběžná, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx x roce 1999, xxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Xx., je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxx zákona č. 110/1964 Sb. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, x §107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxxx).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx č. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx oprávnění: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx při projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx před zahájením xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx jejímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x stavebním xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle odstavce 1 předloží organizace xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x vyslovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; vlastníky xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx oznámením x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, popřípadě xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx předloží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce žalované xxxxxxx stavebního úřadu x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx X. xx xxx 29.6.1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx HDPE pro xxxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx.
23. Takovýto xxxxxx xx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Sb. Xxx xxxx umožňuje zřizovat x provozovat na xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 zákona x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 zákona x. 110/1964 Xx. Jen x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxx xxxxx mohou xxxxxxxxx přezkoumání takového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Zřízení x xxxxxxxxxxx telekomunikačního vedení xx rovněž podmíněno (x případě, že xxxx stavbou dotčeny xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, ani xx xx něj xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x plánem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx platně xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 obě. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx podrobuje kritice xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soud xxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx zjištění učiněných x nalézacím řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §237 o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxx výroků x nákladech řízení [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx také proti xxxxxxxxx a usnesením, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní vztahy; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19 239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxx dovolání x xxxx xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x odst. 1 x. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x) x. x. x.).