Právní xxxx
Xxxxxxxx organizace xxxxx neprojednala s xxxxxxxxx nebo uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx, nemohlo jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační vedení xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 18.4.2013, sp. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxx ze dne 10.5.2012, x. x. 29 C 288/2007-87, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x P. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx kabelového rozvodu“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok XX.).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, č. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X., a. s.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 110/1964 Sb.“). Proto xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx žalobců xxxxxxxxx, neoprávněně zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx zmíněného xxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.4.2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v pozměněném xxxxx (výrok II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx domě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x rozporu se xxxxxxx x. 110/1964 Xx., a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 x. x. x. x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241x odst. 1 o. x. x. Důvodem přípustnosti xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx telekomunikace x xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, či xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010 (toto x xxxxxxx další xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx.xxxxx.xx). Dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení plánu xxxxxxxxxx polohu vedení xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx xxxxxxxxx žalobců xx nedostatečný a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domů. Odvolací xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Navrhují, xxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x xxxx, že x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx XX. - ustanovení přechodná x závěrečná - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
10. Xxxxx §241x xxxx. 1-3 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx nesprávné, x xx xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx rozhodnutí dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rozsah věcných xxxxxx xxxxxxxx základ xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 x. x. x. kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci xxxxx xxxx má-li předcházet xxxx xxxxxx, soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
Podle §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy spory x xxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, pracovních, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx soudy, xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to xxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx potřebných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, změnách xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx nemovitosti, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx porostu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx nemovitostí.
13. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
15. Ze xxxxxx x žalobních xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, že xxxxxxx xx uplatněného nároku xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu xxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x §126 xxx. zák. s xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx platný xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2007, sp. xx. 22 Cdo 49/2007, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, obě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx stavebního xxxxx.
16. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., neboť mezi xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx existence věcného xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Závěrem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx není žádným xxxxxxxx předjímána xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalované svědčí xxxxx užívat věc xx xxxxxxx věcného xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na soudu xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabýval (x xxxx srovnej: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském zákoníku. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, s. 63, xxxx XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx.“ Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx věc, x xxx xx xxxx otázka byla xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx (může xxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX. X. Občanský xxxxxx xxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká republika, 2009,2 xx. Komentáře Xxxxxxx Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx důvodů xx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nepřiléhavý, x rozhodnutí se xxxx neodchyluje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců mělo xxxxxxxxx x roce 1999, xxxx za xxxxxxxxx zákona č. 110/1964 Sb., xx xxxxx otázku jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx zákona x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x §107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxxx).
21. Podle §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx č. 110/1964 Xx. organizacím xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx bodů, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1,2,3,4 zákona x. 110/1964 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx organizace xxxxx (xxxxxxxx) stavebnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxx-xx xxxxxxx dotčen xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; vlastníky xxx xxxxxxxxx buď xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím. Námitky xxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx xx předloží x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 29.6.1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx HDPE pro xxxxxxx kabelů televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx neprojednal x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s citovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. Xxx xxxx umožňuje xxxxxxxx x provozovat na xxxxxx nemovitostech telekomunikační xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx břemenem xxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx. Xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx stavebním xxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx právní předchůdce xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx na něj xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxx x plánem xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx umístěno v xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního vedení, xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany svého xxxxxxxxx práva cestou xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx části dovolání xxxxxxxxxxx podrobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx odvolacího soudu; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění učiněných x nalézacím xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Dovolací soud xx zabýval i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Podle §237 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, včetně výroků x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx dovolání xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, ledaže jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx výši 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto částek xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxxxx x této části xxx §238 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx není dán. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x) o. x. x.).