Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx, x x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obhájce x hlavního xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxx, x xx tím xxxxxx též provést xxxxxxxx šetření. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání, x xxx už xxxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, a xxxx ani xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 odst. 1 tr. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §30, §35 xxx. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. zn. 9 Xx 91/2016.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 9 To 91/2016, rozhodl Xxxxxx xxxx x Praze xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xx. x. x trestní věci xxxxxxxxxx X. M. x X. V. xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx x Praze xxx xx. zn. 9 To 91/2016.
II.
Stížnost
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze zdravotních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx x věci xx xxxxx xxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx eticky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xx on či xxxxxxxxxxxx omlouvali xx xxxxxxxxxxx důvodů z xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. x xxxx, x proto závěrem xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x vykonávání úkonů x trestní xxxx xxxxxx pod sp. xx. 9 Xx 91/2016.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
3. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k závěru, xx stížnost xxxx xxxxxxx.
4. Podle §30 xxxx. 1 xx. x. je x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx poměr x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x osobám, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba mu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx x osobám ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxx, švagrovský, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx vztah xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxx xxxx možného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxxx xxxxx soudce xxxx xxxxx, xx soudce xx pro podjatost xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxx postačující xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nestranně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
6. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx omluvu z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.-23. x 29.11.2016, kdy xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. x X. X.
7. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vrchnímu xxxxx xxx 21.11.2016 (xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x výše uvedeného xxxxxxxx omluvila s xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.11.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx dvoutýdenní xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x. 1. 29628 xxxxx xxxxxxx, xx x ověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontaktoval xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., jež xxxxxx lékařskou zprávu xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ta xxxxxx, xx stěžovatelka byla xxxxxxxxxxxxxxx xx chirurgickém xxxxxxxx v Nemocnici x xxxxxxxxxxxx v X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx propouštěcí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x X. L. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dne 26.-27.10.2016. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xx omluvila xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pacientkou, načež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx obhájkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Lípě xxx xx. zn. 17 X 36/2016.
8. X výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx předseda senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x průběh trestního xxxxxx obecně, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2009, xx. xx. 8 Tdo 452/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, publikované xxx x. 42 ve xxxxxx 34 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx též zdůrazněno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, případně xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx projednávané trestní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxx jednáním x xxxxx trestné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx.
9. Přezkoumání opodstatněnosti xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx byla obhájkyně xxxxxxxxxx již xxx 15.8.2016 (xx. xxxx xxx xxx měsíce xxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o níž xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předsedy senátu, xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby tak xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x předstihu xxxxx xxxxx měsíců x x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxxxxx značný xxxxx xxxx. Xxxxxxxx senátu xx oprávněn posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zasedání x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxx veřejného xxxxxxxx, x xxx už xxxxxxxxx ani nelze xxxxxxxxx všechny předvolané xx xxxxxxxxxx xxxxx x případném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zmařit xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx konání x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx situaci, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx 16 obviněných, bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x účasti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobně xxxxx x xxxxxx x ní žádné xxxxxxxxx. Xxxx neexistují xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx naznačovaly xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x X. X. x xxxxxxx MUDr. X. xxxxx ověřeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx či jinak xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx neuváděla, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx či jeho xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx opodstatněnosti, xxxxxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxx XXXx. X. X. xx proto xx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučena.
12. Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXXx. X. X., xxxxxxx xx než xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. nedůvodnou xxxxxxxx xxxxxxxxx.