Xxxxxx xxxx
Xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx střeliva lze xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx smyslu §279 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx charakteristik xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx x ohledem xx velikost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zbraň.
S ohledem xx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx (xx. xxxxxx do pistole xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx většího množství xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jedné střelné xxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx obviněného G. X. podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, x xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx x 1.6.2015, sp. xx. 3 X 2/2015, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx výroku o xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx-xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 1.6.2015, xx. xx. 3 X 2/2015, xxx xxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx v xxxxxx 1-7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle §283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X bodě 8 xxxxxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx v X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 9.10.2014 xx svém bydlišti xx X. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 ks kulových xxxxxx ráže 6.35 xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x 2 ks xxxxxxxx xxxxxx 6.35 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Sellier &xxx; Bellot Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx do xxxxxx kategorie X, X, C, xxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, xxxx nabývat xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx pouze ten, xxx xx držitelem xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, kterých xxxx X. K. xxxx držitelem. Za xxxx trestnou xxxxxxx xxx odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxx, pro xxxxx xxxxx byl zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx k trestu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, podle §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx XXXx. X. V. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. ř. s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx odvolání x následně xxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxx zjištěn xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx být xxxxxxxxx xxx odsuzující xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čtení x xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx nezdůvodnily, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravdivosti xxxxxxxx svědků. Posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xx strany soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx existují rozpory, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spravedlivého řízení.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx 8. Xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx nábojů xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění.
6. V xxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x přikázal xxxxxxxxx soudu, xxx xxx v potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím
státního xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x případě, xx-xx důvodná, xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx do skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx x xxxx však tomuto xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přitom v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že důvodná xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x výslechu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxx x xxxx souvislosti, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxx výslechy xxxxxx x xxx drogové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxx na nezákonnost xxxxxxxx výslechů, pakliže xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxx xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx promeškaný xxx (xxxx. §14 vyhlášky x. 177/1996 Xx.). Xxxx tedy xxxxx xx xxxxx dotčeného xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nikoli, a xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx zpětně xxxxxxxx jako xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x daném xxxxxxx hovořit x xxxxxxxx práv obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rezultuje, xx xxx uplatněné xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Stejně xxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx věrohodnosti vyslechnutých xxxxxx. Xxx x xxxxxx, jíž soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxx směru, x xxxxx jimi xxx usvědčován, xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vztahovat i x výpovědím, xxx xx mají xxxxxxx (xxxx. str. 3^1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). X tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x případech xxxxxxx xxxxxxxx obdobného xxxxx xx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 10-11 xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutkovými xxxxxxxxxx.
9. Xx obsahově xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ozbrojování xxxxx §279 xxxx. 1 xx. zákoníku, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxx x xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx, xx opět xxxxxxxx xxxxx xx skutkovém x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xx však státní xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxxx odvolací xxxx xx za xx, xx xx větší xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxx je xx xx nebezpečnosti ekvivalentní xxxxx samotné xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx odborného zkoumání xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 8 xx xx xxx ryze xxxxxxxxxxx xxxx způsobilé přivodit xxxx xxxx osob. Xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „vydání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §272 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx je xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 39/1982 Sb. xxxx. xx.). X xxxxxx xxxxxxx a xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 8 ks nábojů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
III.
Přípustnost dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§265c xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) xx. x.], že bylo xxxxxx oprávněnou xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.] x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxx je xxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx podat jen x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xx. x., xxxxx Nejvyšší xxxx dále posoudit xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx považovat xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. V xxxxx přitom přicházelo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §265x xx. x.
13. Podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxx plyne, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vychází Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxxxxxx soudy v předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx posouzena. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx nic xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxx dokazování, xxx postupoval xxx xxxxxxxxx důkazů xxxx. X tomto směru xxxxx nejde o xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x. o xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hmotněprávní xxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx týkat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srov. x. 36/2004 Xx. xxxx. tr., x. 299). Nesprávnost xxxx xxxxxxxx v xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxx xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x xx. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x x případě, xxx xx v xxx sice xxxxxxxx xxxxxxx z §265b xx. x., ale xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx vady, které xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx nepřipouští.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. X xxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. xx. I. XX 1692/07, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx judiciálnímu xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxx xxxxxxxxx jeho ústavnosti xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x rozhodnutích, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. i usnesení xx. zn. XXX. XX 282/03).“ Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XXX. XX 3272/07, x němž xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.“
16. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. x. xxxxxx xxx xxx formální, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jen xxxx označení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. III. XX 78/05). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak nutno xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx z xxxxxx právních aktů xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2004, sp. xx. XX. ÚS 651/02).
17. X tomu xxx xxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětlily, x xxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. Vyrozuměním obhájce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odvolací xxxx na xxx. 3 usnesení x xx xxxx xxxxxx xx možno xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxx námitka xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 8 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znak „xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zabývaly, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx smyslu §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudy xxxxx svého xxxxxxx x xxxxx, účinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx charakteristik xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx z odborné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXX P. a xxx. Xxxxxxx zákoník XX. §140 xx 421. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 2827), s xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x srovnávání zkoumaného xxxxx x trestným xxxxx obecného ohrožení.
19. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, např. loveckých xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vojenských, jako xxxx velkorážové kulomety xxxxxxxxxxx, pancéřovky xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx 6.35 mm jsou xxxx pistolovými náboji xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx účinnosti x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osmi xxxxxx xxxxxxx ráže xxxx xxxxxx většího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx trestný, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 119/2002 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 8 xxxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx x dalším řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x také znovu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení nedotčeny. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 6/2016 Xx. rozh. xx. dotýkající se xxxx problematiky.