Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx základě xxxxxx charakteristik xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, množství x účinnost xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx zbraň.
S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx držení např. xxxx nábojů xxxx 6.35 xx (xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx účinnosti) xxxx xxxxxxxxxxxxx většího množství xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, v části, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město x 1.6.2015, xx. xx. 3 X 2/2015, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nedovoleného xxxxxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a proti xxxxxx výroku x xxxxxx, jakož x xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx-xxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Krajskému xxxxx x Xxxxx přikázal, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 1.6.2015, xx. zn. 3 X 2/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1-7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle §283 xxxx. 1, odst. 2 písm. b) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx 8 xxxxxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ozbrojování xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx dopustil xxx, xx x P. xx přesně xxxxxxxxxx xxxx do 9.10.2014 xx svém xxxxxxxx xx X. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx konferenčního stolku 6 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a 2 xx kulových xxxxxx 6.35 Xxxxxxxx xxxxx provenience Sellier &xxx; Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kategorie X, X, X, xxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 119/2002 Xx., o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx ten, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx X. K. xxxx držitelem. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx x půl xxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx, x xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxx a státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, xxxxx §256 xx. ř. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxx, že rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx odvolání x xxxxxxxx uvedl, xx skutkový xxxx xxxxx zjištěn xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx obhájce o xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x nich. Xxxxx také xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, který uváděl xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx popření xxxxx spravedlivého xxxxxx.
5. Xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx 8. Xx xx to, xx xxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť nejde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění.
6. X xxxxxx dovolání obviněný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x přikázal xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
7. K xxxxxxxx obviněného se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím
státního xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx-xx důvodná, ve xxxxxx aktuální judikatury xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx směru x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněný xxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně vyrozuměn, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxx x této souvislosti, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výslechy svědků x xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takových svědků, xxxxx x toho xxxxxxxx xx nezákonnost xxxxxxxx výslechů, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x udaný xxx nemá xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxx podotknout, xx xx situaci, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu svým xxxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.). Xxxx tedy pouze xx xxxxx dotčeného xxxxxxx, xxx xx x úkonu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx negativní xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxx zástupce xxx xxxxx x daném xxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x čehož xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto námitky xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxx, xxx soudy xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx zdůraznil, xx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom směru, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x x výpovědím, xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 3^1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). X xxxx státní xxxxxxxx dodává, že x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výslech osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxx. Xxxxx nárokům xxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx okresního dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 10-11 xxxxxxxx). Xx věci xxx xxxxx xxxxx státního xxxxxxxx shledat xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními.
9. Xx obsahově relevantní xxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce, xx xxxx založena xxxxx xx skutkovém x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nebyla xxxxxxxxx. Xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx stránce xx xxxx státní xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxxx odvolací xxxx xx xx xx, xx xx větší xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takové, jehož xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx pak xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxx xxxxxxxx, svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit smrt. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx 8 ks xx xxx ryze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osmi xxxx. Xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx na judikaturní xxxxxxxx xxxxx „vydání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §272 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí x. 39/1982 Xx. xxxx. tr.). Z xxxxxx pohledu x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti přechovávaného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 8 ks xxxxxx xxxxxx obviněným považovat xx větší xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), h) xx. x.], že xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. b), odst. 2 xx. x.] x zákonné xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, kde je xxx učinit (§265x xxxx. 1 xx. x.).
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx lze xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených x §265b xx. x., musel Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. X xxxxx xxxxxx přicházelo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx §265b xx. x.
13. Podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxx, xxxxx tomu, xxx xxxx hodnotil xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx nejde x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. x. x xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x při hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx právních xxxxxxx (x tomu xxxx. x. 36/2004 Xx. xxxx. xx., x. 299). Nesprávnost xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx použije xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx předběžné otázce. Xx třeba xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx důvod dovolání, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, než xx uveden x §265x tr. x., xx dovolání podáno x v xxxxxxx, xxx xx v xxx sice xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xx. x., xxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx nepřipouští.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obviněný xxxxxx právě skutková xxxxxxxx.
15. Nejvyšší xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2007, xx. xx. X. XX 1692/07, x xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 282/03).“ Totéž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, sp. xx. XXX. XX 3272/07, v xxxx xxxxx xxxxx: „Ústavní xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx.“
16. Xxx xxx bylo xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xx. x. xxxxxx xxx xxx formální, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného dovolacího xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx x rámcem, v xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. zn. XXX. XX 78/05). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žádný z xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, řádného, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx zjištěna, neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 651/02).
17. X xxxx xxx xxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysvětlily, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx odsouzení xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebudí žádné xxxxxxxxxxx. Vyrozuměním obhájce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zabýval odvolací xxxx xx str. 3 usnesení x xx xxxx závěry xx xxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem 8 rozsudku, xxxxx xxx x údajné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 4 rozsudku. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znak „xxxxxxxx ve větším xxxxxxxx“. Xxxxx otázkou xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx a nepřesvědčivou. Xxxxxxxx k tomu, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx hranici, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tvrzení x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx střelná xxxxx. Xxxxxxxxx i hlediska xxxx xxxx správná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXX P. a xxx. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 2827), s xxxx posouzením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx argumentaci státního xxxxxxxx, xxxxx jde x srovnávání xxxxxxxxxx xxxxx x trestným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxx je nutné xxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx obecně xxxx účinné xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, např. loveckých xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx velkorážové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx jsou xxxx pistolovými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx účinnosti x cíli xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx názoru, xx držení xxxx xxxxxx xxxxxxx ráže xxxx držení xxxxxxx xxxxxxxx střeliva. Xxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxx x xxx xxxxxx trestný, xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 119/2002 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx popsaný xxx xxxxx 8 rozsudku xxx být xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Neučinil-li xxx xxxx prvního stupně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud x Plzni xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trest xx xxxxxxx činy, xxxxx zůstaly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 6/2016 Xx. xxxx. xx. dotýkající xx xxxx problematiky.