Právní xxxx
Xxxxxxx dohoda xxxxx smlouvy x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. zák., xx xxxx obchodním xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxx není podnikatelem, xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx době (§562 xxxx. 2 xxxx. xxx., §649 xxx. xxx.). Taková dohoda xx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx x dílo xx xxxx xxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 26.6.2012, xx. zn. 12 Xx 212/2012, věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze dne 28.11.2011, č. j. 28 X 106/2007-108, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxx (X. K.) xxxxxxxx žalobci X. X. xxxxxx 445&xxxx;883 Xx x 7% xxxxxx z xxxxxxxx xx 13.4.2007 xx xxxxxxxxx (bod 1. xxxxxx) a xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxx XX. výroku).
2. Xxxx xxxxxxx stupně - vycházeje z §536, §537 xxxx. 2, §554, §560 x násl. x §562 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „obch. zák.“) - dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování k xxxxxxxxxxxx závěrům:
[1] Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx zhotovitel) domáhal xx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx 23.5.2006, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxx“), xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx převzala dílo xx xxxxxxx protokolu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 11.9.2006 (xxxx xxx xxx „předávací xxxxxxxx“).
[2] Xx xxxxxx xxxx díla poskytl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx vady xxxx (xxx xxx xxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx sjednali xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xx x xxxxxx x 16.3.2011. X xxxxxxxxxxxx x §562 xxxx. 2 obch. xxx. se tak (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 26.6.2012, č. x. 12 Xx 212/2012-144, potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx, xxxx vyšel z xxxxx skutkových xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x s jeho xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obchodního zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxx důvodná xxxxxxx, xx dílo xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx předávací xxxxxxxx x (xxxxxxx) na xxxxx x 3.12.2006, x němž žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx zmiňuje (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, x tím, xx xxxxxxx vypracovat xxxxxxxx posudek k xxxxxxxxx xxx xxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx díla xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxx (§428 obch. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poukazem na xxxxxxx č. 6 xxxxxxx x xxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx xx jejich xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx celé xxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx reklamovala žalovaná xx dopisem x 16.3.2011. Šlo xxxx x xxxxxxxxx zjevných xxx díla, x xxxx opožděnou. I xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx některé x xxxxxx xxx xx xxxx skryté, xxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxx zhotovenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“ (aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x že jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž úhradu xxx, xxxxxxx dopis xxxxxxxx z 3.12.2006.
[7] Xxxxxx-xx dílo předáno xxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (§345 obch. xxx.). V současné xxxx xxx xxxxx xxxxx znalecký posudek x xxxxxxxxx vad xxxx, neboť žalovaná xx xxxxxxx dodělat xxxxxx stavbu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby.
[8] Xxxxxxxx x xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx (xxx tvrdí xxxxxxxx) xxxxxxx provedených xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx 7.2. xxxxxxx x xxxx, měla xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx faktur neobdržela“.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) postupoval správně, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Žalovaná nepostupovala x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxx x dílo; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vady xxxx řádně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je, xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx [§436 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“)], x xxxx xxxx doplatit xxxx xxxx, i xxxxx xxxx xxxx xxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 o. x. x., tedy xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [odstavec 2 xxxx. x)], x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 2 xxxx. x)], x požadujíc, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxxx“):
[1] Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ústní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nedovolá xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §40x obč. xxx.?
[2] Xx možné xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sleva x xxxx xxxx x xxxxx xxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x následně prokázat xxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx? Xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx? Xx xxxxx xxxxxx zakryté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?
[3] Může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vady, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x ceny xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx? Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx? Xx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?
[4] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx §262 odst. 1 obch. zák. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §55 x §56 xxx. xxx., xx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx za vady xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxx díla xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku?
[5] Xx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) obč. zák. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx době?
[6] Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §55 x §56 obč. xxx. xxxxxxxx, xxx x zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, které xx xx xxxxxxxx x neplatnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §262 xxxx. 1 xxxx. zák.?
7. V xxxxxx ohlášených xxxxxxxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. Xx xxxxx x uplatnění xxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §262 xxxx. 1 xxxx. xxx.) xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx šlo x spotřebitelskou xxxxxxx xx smyslu §52 xxx. zák. (x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a x xxxxxxxx xx §55 x §56 xxx. xxx. dovozuje, xx x porovnání x §649 xxx. xxx. (xxx xxxxxxxx, aby xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x záruční xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x §562 xxxx. xxx. přísnější, xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx. Odtud dovolatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx (ve smyslu §262 odst. 1 xxxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxxx ke zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který není xxxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx aplikována.
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx, že xxxxxxx §262 xxxx. 4 xxxx. zák., x xxxxx xxxxx věty xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle §649 xxx. zák. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx bylo xxxxxxx 11.9.2006 (na xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu), xxx od xxxxxx xxxx xxx odvíjet xxxxxxx 62xxxxxxx xxxxx xxxxx článku
II. 2. xxxxxxx o xxxx x za xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxx 11.11.2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2011 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx) xxx byl xxxxxxx oznámením xxx xxxx.
XX. X xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx [xxxxxxxx důvod dle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.]. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na §55 odst. 2 xxx. xxx.) považuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 11.5. xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamaci xxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxxx s §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. zák.] xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 16.3.2011) xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (poukazujíc na §40 odst. 1 xxx. zák. a §40x xxx. zák.) x xx, xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxx) námitkou, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx smluvené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu [dovolací xxxxx xxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx jednání, jež xx xxxxxx 16.3.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxx vad xxxx), x xx xx, xx odvolací soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zamítl (její) xxxxx na provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dílo xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. L. (xxxx xxx „J. X.“), xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vad xxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2009, xx. xx. „XXX. XX 298/08“ (xxxxxxx xxx x xxxxx xx. xx. III. XX 2983/08 xxxxxxxxxx xxx x. 234/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud „neprovedením“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §18 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zákonem ve xxxxxx §120 x xxxx. x. s. x. Xxxx, že xxxxx, xxx který xxx soudy „zamítly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stavby s xxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx mělo xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nemožným). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ač xxx o úsudek xxxxxxxxxx xx odborných xxxxxxxxxx, x němuž xx nevyžádal xxxxxxxx xxxxxxx ani odborné xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx dne 7.9.2012, x nějž xx xxxxxx, xx xxxxxxx lze x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx neumožnily.
IV. X „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ [dovolací xxxxx xxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. s. ř.].
Jako „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výtku, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
[1] Zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxx xx xxxxx xxxxxxxx §266 xxxx. 4 xxxx. zák. x xxxx žalobce (xxxxxx X. xxxxxxxx).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předání x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx díla (xxxxxx VII. odvolání).
[3] Xxxxxxx věděl x xxxxxx díla xxxxx xxxx předáním díla, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a převzetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svařenec, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 6 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 11.9.2006 (xxxxxx XXXX. xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx nepřihlédl x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2008, xx. xx. „32 Xxx 164/2006“ [xxxxxxx xxx o rozsudek xx. xx. 32 Xxx 1604/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 112/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 112/2009“), xxxxx je - xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], který se xxxx včasnosti xxxxxxxx xxx xxxx.
[4] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (článek XX. xxxxxxxx).
[5] Dovolatelka nikdy xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxxxxx xx soupisem skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x. 628 x x. 629, xxxxxxx dle článku 7.2. smlouvy x xxxx neměla xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (článek XXX. xxxxxxxx).
8. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx závěry, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ (jde x xxxxxxxx) xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 23 Cdo 2823/2007, x x „xxxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxx) xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 23 Xxx 3885/2011.
9. Xxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xx xxx soudy xxxxxxxx zabývaly. Xxxx, xx dovolatelka neunesla xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxx x právu, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx úhradu xxxxxx xxxxxx ve splátkách, xxxxx mohl xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx.
10. X replice x vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2012) se xxxxxx x xxxx 7. xxxxxx XX xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx výkladu §262 xxxx. 1 x 4 obch. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, x němuž xxxxxx xxxxx x. 33 x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 33 Xxx 1069/2014 (x xxx Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro regulaci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.).
13. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x souladu x §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. [o xxxxxx xxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxx].
16. Xxxxx §237 xxxx. 3 o. s. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx [odstavec 1 xxxx. c)] zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx nepřihlíží.
17. X §237 odst. 1 písm. c) x. s. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx předpokládán zásadně xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx důvodem je xxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.]. Jen x xxxxxxx tohoto xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x.), xx pak xxxxx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx předjímá dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., stejně xxxx xxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx vady procesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx provádění x xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. shodně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, xx. xx. III. XX 10/06, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2006, xxxx. 130).
18. Poměřováno xxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx dovolatelkou položeným xxxxxxx uvést xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxxx x. [1],
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odpověď xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dovolatelka xxxxxxxxx reklamaci vad xxxx u žalobce xxxxx; xxx však x řízení učiněn xxxxx x xxxxxxxxx xx otázky, pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx.
X otázce x. [2] a [3].
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neotevírají xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx primárně xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u žalobce xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešit, xxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xx, xxx tyto xxxx mohly xxx xxxxxxxx svépomocně (nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx), smysl xxxx.
X xxxxxxx x. [4] xx [6],
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx dán dovolací xxxxx xxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
21. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §241x odst. 2 a 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následku (z xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxx. shodně xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněného pod x. 19/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného xxx x. 10/2014 Xx. xxxx. xxx.
22. Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx xx xx xxxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. x. ř. xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli x xxxx skutkových xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumentů (xxxxxxxx) xxxxxxx zformuluje xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx účely xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dovolatel xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, snesl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x odst. 2 písm. a) x xxxx. 3 x. s. x.
23. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.5.2006 smlouvu x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hrubé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x obci Buštěhrad x rozsahu specifikovaném xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx cenu xxxx xx xxxx 1&xxxx;761&xxxx;060 Xx (včetně daně x xxxxxxx hodnoty). Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x dokončení x xxxxxxx xxxx xxxx dojít xx 15.9.2006.
[2] Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx obchodním xxxxxxxxx (xxxxxx 2.5. xxxxxxx x dílo), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x délce „62 xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání díla“ (xxxxxx 11.2. xxxxxxx x xxxx).
[3] O xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předávacího xxxxxx, zhodnocení jakosti xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zhotovitele, x tím, xx xxxxxxxx xxxx obsahovat x xxxxxx odstranění (xxxxxxxxxx) vad x xxxxxxxxx (článek 12.5. xxxxxxx x xxxx).
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx-xxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxx 11.9.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předávací xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ocelového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokladové části xxxx předávací řízení xxxxxxxx a následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx, xxxxx nedodané x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxx.
[5] Xxxxxxx ze xxx 3.12.2006 sdělila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x 22. 11.2006), xx xxxxxxx informace a xxxxxxxx xxxxxxx odbornému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xx xxxxxx budou označeny x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx nekvalitní xxxxx x posunuly xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1&xxxx;087&xxxx;758 Xx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx č. 1 xx 6 xx smlouvě x xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxx x ceny xxxx ve xxxx 380&xxxx;727 Kč, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 150&xxxx;808 Xx. Xxxxxxxxx část xxxx xxxx xxxxxxxxx fakturami x. 629 x 632, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Vady xxxx reklamovala žalovaná xx dopisem xx xxx 16.3.2011, x xxxx také vyčíslila xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx (částkou 568&xxxx;000 Kč).
[8] Podáním xx dne 25.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplatek ceny xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx opožděně, a xx vady, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x celkové výši 380&xxxx;727 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx nebyly xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x také xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx staveniště, xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx x dokončení xxxxxx.
24. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx: Xx X. (Xx lhůtě x xxxxxxxxx xxx díla).
Podle §262 obch. xxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pod vztahy xxxxxxx x §261, xx řídí tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směřuje ke xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx podnikatelem, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 2). Xx xxxxxxxx podle §261 xxxx podřízených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1 xx xxxxxxx, nevyplývá-li x tohoto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx něco xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx
0 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, adhezních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však třeba xxxxxx xxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx strany, xxxxx xxxx podnikatelem. Smluvní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahů xxxxx občanského zákoníku x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxx §562 obch. xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx díla x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx zjistí, x) xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxx pro-hlídce uskutečněné xxxxx odstavce 1, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx zjištěny xxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxx, nejpozději xxxx xx xxxx xxx x u xxxxxx do xxxx xxx xx předání xxxxxxxx xxxx. U xxx, na něž xx vztahuje xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx záruční doba (xxxxxxxx 2). Ustanovení §428 odst. 2 x 3 xx xxxxxxx obdobně na xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 2 (odstavec 3).
X §649 xxx. xxx. plyne, xx xxxxx x odpovědnosti xx vady musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx; jinak xxxxx xxxxxxxx. Xxxx od xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xx do xxxxxxxxx opravy se xx xxxxxxx doby xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vydat objednateli xxxxxxxxx o xxx, xxx právo xxxxxxxx, xxxxx i o xxxxxxxxx opravy x xxxx jejího xxxxxx.
25. X xxxx podobě, xxx věc rozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo (23.5.2006) x xx 1. xxxxx 2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoník xxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Sb., občanským xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
26. Xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolatelka (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx neoznámila xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx díla (xxxxxxx xxx xx xxxxxx §562 xxxx. xxx. xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), čímž xxxxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx), je xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx ujednání, xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 1 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx objednatele xxxxxxx xxxx xxxx, kdežto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oznámit xxxx xxxx xxxxx x xxxxx záruční doby (xxxxx omezení x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
27. Xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Cdo 1069/2014. Jde o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku pro xxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou podnikateli x jsou v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. zák. Xxxxxx závěru (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 23, jenž xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx volba obchodního xxxxxxxx xxxx ujednáním, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obchodní zákoník xxxxxxxx „pojistku“ v xxxxxx §262 odst. 4 obch. xxx., xxx má xxx xxxxx věc xxxx x tomu, xx xxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx použije přímo §649 xxx. zák., xxxx xx xxxxxx x xxxxx obchodního xxxxxxxx xxxx považována xx xxxxxxxxx (s xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
28. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxx předestírané předkládajícím xxxxxxx x. 23 xx o xxxxxxxxx xxxxxx §262 xxxx. 1 obch. xxx. xx straně xxxxx x §262 odst. 4 xxxx. zák. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že §649 xxx. xxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx ustanovením xxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxxx strany.
29. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx sama x xxxx „xxxxxxxxxxx“ (x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by se „xxxxxxxx“ plynoucí x §262 odst. 4 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (spotřebiteli), x xxxxx obchodního závazkového xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx je xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx spotřebitele) x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx ochrana xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx smlouvy o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. zák., se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §562 odst. 2 xxxx. xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx (xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx, xxxxx není podnikatelem.
30. Xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxxxx prohlašuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx neplatnou.
31. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, že §262 xxxx. 1 obch. xxx. prohlašuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx, pojil následek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx (xxx) „xxxxxxxx“].
32. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx základě uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xx xxxx téma xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 1069/2014.
33. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx závazkový xxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxx uvedené x §261 xxxx. xxx., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (§562 odst. 2 obch. xxx., §649 xxx. xxx.). Xxxxxx dohoda je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx celek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx důvodné, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (podle §562 xxxx. 2 obch. xxx. xxxxx xxxxxxxxx §649 obč. xxx.).
35. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadený xxxxxxxx zrušil (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
36. S přihlédnutím x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x obecně xxx x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek (v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxxx soudu. Odvolací xxxx nicméně xxxxxxxxxxx, xx v rozsudku xx dne 20.8.2015, xx. zn. 23 Xxx 4167/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 46/2016 Xx. rozh. obč., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx odmítl-li xx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxx reklamované vady xxxx, xx objednatel xxxxx na xxxxx x xxxx xxxx, x když xx xxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxx osobou a x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.