Právní věta
Právní věta
Kámen xxxxxxxx x místa xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidlo, xxxx xxxxxxx ve sjízdnosti xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26, §27 xxx. č. 13/1997 Xx.; §420 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.3.2012, xx. xx. 51 Xx 253/2011, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Peugeot 307, xxxxx xxxx xxx 29.12.2008 xxxxx jízdy xx silnici XX. xxxxx č. 102 x xxxxxxxxxxxx území X. xxxxxxxx kameny xxxxxxxxxx xx skalního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 5 mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, x. x. 31 X 536/2009-101, xxxxxxx, xx „nárok žalobce xx po xxxxx“, xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 29.12.2008 bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. xxxxx x. 102 xx xxxxx X. - X. zasaženo a xxxxxxxxx xxxxxx padajícími xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; byl sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pádu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx xx předvídat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z pravého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závadu xx sjízdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 6 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxx nehody (xxxx xxx „silniční xxxxx“), kterou xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1 silničního zákona xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx §415 x §420 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964, xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx o bez-prostředně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, žalovaný (i xxxxxxxx účastník - xxxxxxx komunikace) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zábran proti xxxxxxxxxx kamení, bylo xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xxxxxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vedlejšího xxxxxxxxx Městský soud x Praze rozsudkem xx xxx 30.3.2012, x. x. 51 Xx 253/2011-142, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx značení. Xxxxxx náhle padající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Řidič (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx vzniku škody xx tedy nijak xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 silničního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstranit).
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x dovolací xxxxx xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx výklad §26 xxxx. 6 a §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx, xx padající xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx jí být xxxxxx kámen na xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx vozidlu x xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx netvrdil xxx neprokázal“, xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 18 „xxxxx padající xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „5 xx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozšiřování xxxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxx dovolatele xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxx otázkou spoluzavinění xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlost xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzdálenost, xx kterou xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx upozorňuje xx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx prvního xxxxxxx xx xxxx (9.9.2010). Xxxxxxxxx označuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Vedlejší účastník xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání žalovaného. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx x xx. XX. bodem 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 30.3.2012, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas (x xxxxxxxx podanému xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx lhůty xxxx xxxxx přihlížet), xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 odst. 6 x §27 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem řešena.
7. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. xx. Xx. XX 29/11, xxxxxxx uplynutím xxx 31.12.2012, do xx doby však xxxx xxxxxxxx právního xxxx, a je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaných xx 31.12.2012 nadále xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. zn. XX XX 1572/11).
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Dovolací xxxx xx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), a proto xxx zkoumání předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx označil, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx.
9. Podle §27 silničního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní komunikace xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Vlastník xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, pokud neprokáže, xx nebylo x xxxxxx jeho možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 2).
10. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx x xxxxxx komunikace xxxx sjízdné, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům. Xxxxx xxxxxxxx 3 stavebním xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx místní komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx vlny, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, krajnic, xxxxx x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx taková xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídat xxx pohybu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 5 xxxx povětrnostními xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx objektivní odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx sjízdnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na vozovce, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx je sice xxxxxxxxxxxxx běžnou xxxxxxx, xxxxx xxxx charakterem xx xxxxxxx vymyká xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ani xxx xxxxxxxxx jízdě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpokládat a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, a nevznikla xxx škoda. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx x x xxxxx xxxxxx x xx posouzení, xxx xxxxxxxxx zjištěné skutečnosti xxxxxxxxxx pojmu xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1495/2003, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 2751, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006, xx. xx. 25 Xxx 1257/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx X 4475).
12. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx kamení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přilehlého k xxxxxxx x zasahující xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy řidič xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na xxx xxxxxxx předvídat nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 6 silničního zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx dovodit xxx xxxxxxxx respektujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx komunikaci, xxxxx xxxxxxx vozidlo (x xxxx jej poškodit xxx xxxxxx na xx, zda vozidlo xxxx xx stojí), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx sjízdnosti, xxx by xxxx xxxxxxxx škody xxxxxxx xx vozidle.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, jakož x dovolatelem namítaná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (viz §237 xxxx. 3 o. x. x.), x xxxxx se jimi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
15. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx bude, xxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za škodu x xxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. X novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243d xxxx. 1 x. x. x.).