Xxxxxx věta
Jestliže trestní xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx době xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, kterým xxxx xxxxx §148 odst. 1 písm. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, podle §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 odst. 1 písm. e) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. zn. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako tři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 písm. b) xx. xxxxxxxx (body X. X., II. xxxxxxxx) x jako xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x postavení v xxxxxxxxx xxxxx podle §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. obžaloby).
2. Xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxx xxxxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxx popsaná xx xxxx uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x obviněnými X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 12.8.2005 obžalobu na xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 To 29/2006, xxx, že xx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxx obviněných, x xxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, že xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. a x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx §269 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nedotklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx usnesením státního xxxxxxxx xx dne 6.5.2008, sp. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx nešlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud.
3. Xx obviněné X. X. x Xxx. X. X. podal xxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx trestní xxx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.9.2012 znalecký ústav X. x., x. x., k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních společností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx spoluobviněných, x xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních úkonů xxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Znalecký ústav xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx zemřelým xxxxxxx Ing. X. X. včetně jeho xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx obviněných xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. 5 T 80/2009, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. x xxxxxx jeho úmrtí xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování v xxxxxxxx stíhání a xxxxxxxx bylo trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x amnestii xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxx dne 11.12.2013 zařazen vypracovaný xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. arch. V. X. x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prostudování xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx učiněny žádné xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 podal xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx shora.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, tak, xx xxxxxxx xxx obviněného xxxx. arch. X. X. podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx. Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost, xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2014, sp. zn. 12 To 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k ní
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 odst. 1 xxxx. x) x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx objasnění xxxxxxx xxxx obviněných xxxx. xxxx. X. X., X. S. a Xxx. L. X. xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřen xxxx jiné xxx xxxxxxxx posudek xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx x odhady Xxx. X. K., xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. Ministr spravedlnosti xxxxx, xx otázkou xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx podání obžaloby xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ministr spravedlnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provádění dokazování, xxxx xx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxx odkázal na xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. rozh. xx., avšak nepřihlédl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx došlo xx základě zákona x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxx ke xxxxxxxxx skutkové, důkazní x xxxxxxxx situaci x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 T 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, kdy přípravné xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx přípravnou a xxxxxxx dokazování xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx se následně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx xxxxx kriticky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnost judikatury xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x to právě x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx stavu.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xx své stížnosti xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x došetření xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného řízení. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xx státní zástupce xxxx procesní strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. xx dostatečným xxxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nový důkaz x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zkoumání znaleckým xxxxxxx Č. x., x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx se jednalo „xxxxx x listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, že od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx předkládány obžaloby xxx x případech, xxx xxxxxxx okolnosti xxxx už x xxxxxxxxxx řízení dostatečně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx zásadně xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x trestní věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xx stadia přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x opatření xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xx situace, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovení znaleckého xxxxxxx spojeno s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxx xxx x xxxx na rychlosti xxxxxx, neboť kromě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx provést xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110a xx. x., xx. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní věci xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. zn. 5 T 80/2009 (xxxx obžaloba proti xxxxxxxxx M. X. x Xxx. L. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx namístě, xxxxx je xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno s xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx výjimečně) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx Ing. X. X. a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx xxx vyhotoven x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxx. Existují xxx tedy xxxxx xxxxxx, které mohou xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx x xxxxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxx doplnění.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx významu xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jenž xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 až 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx x xxxx je vedeno xxx xxxxx, že xxxxxxxx na projednání xxxx podle §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. S xxxxxxx na výše xxxxxxx se státní xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ministra spravedlnosti, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx xxx. akademického xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 26.3.2016 prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx patriotů začíná -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx X. X.“ a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx politickou xxxxxxx x xxxx. Z xxxx podání xxxx xxx xxxxxx, k xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obviněný přiklání. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X xxx xx xxxxxxx vyjádřil x prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ekonomický xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jménem xxxxxx, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx jimi xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x stížnosti přezkoumá xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, a xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. nadřízený xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx-xx xxxxxxx.
20. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. P. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx provedené xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. X. K.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxx ztotožnil. Jak xxx bylo zmíněno x úvodu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxx xx podkladě stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí označil Xxxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxx obou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x x xxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obviněný xxxx. xxxx. X. X. byl xxxxxx x přípravném řízení xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx X. S. a Xxx. L. P., xxxxxxx obžalobou xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, x xx x xxxxxxx x nich xx xxxxxxx rozsahu. Xxx obviněného akad. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I přes xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X. ze xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx, kdy bylo xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx xx xxxx (xxxxx spoluobviněných) X. S. a Xxx. L. X. xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. z., x. s., xxxxx x této věci xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxx mimo jiné xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X. X. x. x., xxxx. s x. x., x X. o. X., x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx týkají všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopustit xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxx na xxxxxxxx posudek xx X. xx., a. x., nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. arch. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím se xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznášet námitky xxxxx osobě znalce x xxxxxx stanovených xxxxxxxx řádem (x xxxx více v xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx). Přestože xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx řízení přibrán x xxxx, kdy xxxx obviněnému xxxx. xxxx. X. X. xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx, je tento xxxxxxx xxxxxxxxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx přípustný x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., x. x., xx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nový“ xxxxxxxx posudek. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §110x xx. ř. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx zástupcem), x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., xx xxxxxxxx trestního spisu xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Obviněnému x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx o prostudování xxxxx xx dne 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x pořízení xxxxx xxxxxxxxx listin, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., a. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu obviněný xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. z., x. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměření xx formulaci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxx žádná lhůta. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx kdykoli v xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx byl znalec xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxx x v rámci xxxxxxx opravného prostředku xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 1575). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxx obviněný xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx návrhy xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. x.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. měla xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přeneslo z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx i do xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkající xx nepoužitelnosti právního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX vysloveného x usnesení xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto zcela xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, X Trestní xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx stadiu před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx do xxxx obviněného, není xxx xxxxxx neakceptovat xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx projednání obžaloby xxxx vrátí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx takové došetření xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výraznými xxxxxxxx xxxx xx zřejmě xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. x xxxxxxx xx xxxxx uvedené důvody xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., x. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx rychlosti řízení, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ znaleckého xxxxxxx X. z., x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx situace, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxx za procesně xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxx.
27. Z těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, byl porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 odst. 1 xxxx. e) xx. ř., x xx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx se přitom xxxxx omezit xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x., který xx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, o něž xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neumožňuje, xxx stejně postupoval xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.