Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxx obviněného xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx trestní xxxxxxx přerušeno x x této xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx obviněnému.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Dne 28.2.2014 xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxx zástupce“) xxx sp. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obžalobu na xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. pro xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., II. xxxxxxxx) a jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 4 tr. xxxxxxxx (xxx C. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx společném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx podal dne 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tento xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2006, sp. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, byl xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. a x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx §269 odst. 1 xx. x. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx nedotklo právní xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx usnesením státního xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. zn. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před soud.
3. Xx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. podal xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. x., a. x., k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoluobviněných, x xx. též ekonomických xxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto obchodních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx též k xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx zemřelým xxxxxxx Xxx. V. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx ústavem zpracován xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx Krajským soudem x Xxxxx zastaveno xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 5 T 80/2009, x xx v xxxxxxx obviněného Ing. X. X. x xxxxxx xxxx úmrtí xxxxx §231 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x důvodu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. KZV 63/2008, nejprve rozhodnuto x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx podle §11 xxxx. 4 xx. ř. x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 zařazen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od X. z., x. x., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obhájce xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
5. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
II.
Stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. s xxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) x §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněných xxxx. xxxx. V. X., X. S. x Xxx. X. X. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení opatřen xxxx jiné xxx xxxxxxxx posudek znalce x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. S. x Xxx. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posudek zpracován, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx skutečnost, že xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx znalce Ing. X. X.) x xxxxx změně důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ... xxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx stížnostní soud xxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejasné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxx xx vycházel xx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
8. Soud druhého xxxxxx v xxxxxxxxxxx x potřebou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený x usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx změně procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx skutkové, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx také do xxxxxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx třeba kriticky x obezřetně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx právě x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxx vrácení trestní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxx věcné nedostatky xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska soudu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupce.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkaz x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v témže xxxxxxxx zkoumání znaleckým xxxxxxx Č. z., x. s. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., v xxxxxx xxxx xxxxxx provést x xxx, xx xx se xxxxxxx „xxxxx o listinný xxxxx“.
11. Vzhledem k xxxx, že xx xxxx zmiňované novelizace xxxxxxxxx řádu x xxxx 2001 zákon xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obžaloby xxx v případech, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesvědčen, že x trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxxx xxxx xxxxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx líčení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ekonomiky.
12. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx újma x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (zejména xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx učinily xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx čtením xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxxxx Xxx. X. X., aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 tr. ř. Xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., nebylo xx přibrání znalce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxx ani x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx v řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx mohl xxx xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x xx. x., xx. xxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx M. S. x Xxx. X. X.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 písm. x) tr. x. x x řízení, xxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx namístě, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx odstranit x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých není xxxxx x hlavním xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxx výjimečně) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dále xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ing. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Existují xxx xxxx jisté xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez významu xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx stát v xxxxxx 1993 až 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) tr. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx na projednání xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. trval. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připojil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. V. X. xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx nazval „Xxxxxx patriotů začíná -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx historii „xxxxxxxx X. K.“ x xxxxxxxxx xxx názory xx minulou i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxx není xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx opravnému prostředku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2016.
V xxx xx stručně vyjádřil x xxxxxx dvěma xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx politických představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona podána, x rozsahu a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
19. V §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. zn. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 T 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, že xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx jako nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. a Xxx. X. X. bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podána xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx soud xx x jeho názorem xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xx podkladě stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx výhrady xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx Ing. X. X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nedůvodné.
22. X xxxxxxxxx xxxx je xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx nový znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byl xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx spoluobviněnými X. S. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx z xxxx xx stejném xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučena xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx, kdy bylo xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx xx xxxx (xxxxx spoluobviněných) X. X. x Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, přibrán znalecký xxxxx X. x., x. x., který x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X. P. x. x., xxxx. x x. x., a X. x. X., x. r. o. Xxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxxxxx posudek xx X. xx., x. x., xxxxxxxx xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx č. 265/2001 Xx. postup xxx xxxxxxxx znalce k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxx osoby x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx řízení xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, že xxxxxxxx xxxxx X. x., a. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nový“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovený xxxxxxxxx ústavem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. x xx xxxxxxxx posudek xx C. x., x. x., xxxxxxxx xxxx na posudek xxxxxxxxxx stranou (xx. xxxxxxx zástupcem), x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. V. X., nakonec xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx č. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx obhájci xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx o pořízení xxxxx některých xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. z., a. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměření xx formulaci otázek xxxx položených (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná lhůta. Xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx trestního řízení, xxxxxxx byl znalec xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx x kdykoli xxxxxxx, xxxx xx xxx ně xxxxxx xxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxx uplatnit x x rámci xxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx učinit xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx x činit xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování xxxxx §166 xxxx. 1 tr. x. xx uplatňovat námitky xxxxx §105 xxxx. 3 xx. x.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Sb. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx dokazování xx přeneslo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx musely nezbytně xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX vysloveného x usnesení xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto zcela xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx znalecké posudky xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx stadiu xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xx došlo x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxx. xxxx. X. S. původně xxxxxxx stíhán ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx, je-li toho xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních vad xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Pouze xxx xxxxxxx xxx dodat, xx názory xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., a. x., má xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx toho závěr xxxxx xxxx stupňů, xx případné xxxxxxxxx xxxx soudem xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx (z důvodu „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x., rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx situace, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xx tzv. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 odst. 1 xx. ř.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.