Xxxxxx věta
Jestliže trestní xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx době xxx xx xxxx xxxxxxx spoluobviněných vyhotoven xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx všech obviněných, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx použitelným důkazním xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx obviněnému.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podal xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx akad. arch. X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxxxxx byla xxxxx §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Dne 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. pro xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx zneužití informace x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 4 tr. xxxxxxxx (xxx X. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byl xxxxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxx popsaná xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 obžalobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxx xxxx x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 24.7.2006, xx. xx. 12 To 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, byl xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx. X ohledem xx §269 xxxx. 1 tr. x. xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx stav. Následně xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx nešlo xxx těžkou xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Praze; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. x., a. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx těchto obchodních xxxxxxxxxxx. Znalecký ústav xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx zemřelým xxxxxxx Xxx. V. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. xx. 5 X 80/2009, x to v xxxxxxx obviněného Ing. X. P. z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
4. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. KZV 63/2008, nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx práva podle §11 odst. 4 xx. ř. x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 xxxxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx od X. z., a. x., x jehož xxxxxxx se obviněný xxxx. arch. V. X. x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx prostudování xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx strany xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 odst. 1 xx. x. a xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx obviněného xxxx. arch. X. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl po xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, xxx, xx xxxxxxx xxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. x xxx, xx zákon xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 odst. 1 xxxx. c) x §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S., X. X. a Xxx. L. P. xxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxx xxxxxxxx posudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxx. X. K., xx xxxxx základě xxxx xxxxx konat xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Ing. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako podkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, v němž xxxxxxx k údajné xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx, kdy Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxx xxxx závěry, xx xxxx podání obžaloby xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx znalce Ing. X. X.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx třeba xxxxxxxxxxxx potřebu doplnění xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx, kdy ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nežádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejasné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx současného stavu xxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx odkázal na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xxxxxxxxxx pod x. 54/1983 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování x trestním xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 X 56/2005. Novelou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy přípravné xxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx názoru ministra xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx třeba xxxxxxxx x obezřetně pohlížet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx právě x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx dále xx své stížnosti xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx k závěru, xx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx bylo x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx opatření o xxxxxxxx znalce lze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. je dostatečným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nový důkaz x objasnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v témže xxxxxxxx zkoumání znaleckým xxxxxxx X. z., x. x. Soudy xxxx stupňů odmítly xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x xxxxxx xxxx soudem provést x xxx, xx xx xx xxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx předkládány xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx okolnosti xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx skutečnost, xx dokazování má xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesvědčen, že x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byly xxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebných xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx újma x xxxxxxxxx řízení. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xxxxxx činné x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X., aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxx, kdy xx obviněný nesouhlasil x postupem xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., xxxxxx xx přibrání xxxxxx x vyhotovení znaleckého xxxxxxx spojeno x xxxxxxxxx obtížemi. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx k xxxx xx rychlosti xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx provést xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110a xx. x., xx. xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 (xxxx obžaloba xxxxx xxxxxxxxx M. X. x Xxx. X. X.).
13. Závěrem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x v xxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., a to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství JUDr. X. D. Ten xx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxx není xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx došetření xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx soudy xx xxxxxx obžaloby.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x paralelně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 tr. x. xxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx porušení zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem spravedlnosti x xxxx neprospěch (xxxxxx obviněný xxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. díl“.
V xxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xx vztahu x xxxxxxxxxxx trestnímu řízení, xxxxx x xxx xxxxxxxx historii „ocelárny X. X.“ a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Z xxxx podání xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2016.
X něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednal, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x odůvodněnost výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
19. X §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, není-li xxxxxxx.
20. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx státní zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx byla věc xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx podle §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, tak, xx xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., M. X. x Ing. X. X. bylo xxxxxx xxxxxxxx řízení x podána obžaloba, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Xxxx xxxxxxx xxxxxx svůj postup xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalce Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x x xxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx základě xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., x to x následujících xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obviněný xxxx. xxxx. V. X. xxx stíhán x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx měli xxxxxxxx společným xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx z nich xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučena ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx. I přes xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. ze společného xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx předmět řízení xxxxx obviněných je xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. xxxx. X. X., byl xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. S. x Xxx. X. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. x., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimo jiné xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx X. O., x. r. o., X. X. u. x., xxxx. s x. x., a X. x. X., x. x. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. společným xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxx od X. zn., x. x., nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
23. Podle důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx. postup xxx xxxxxxxx znalce k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx nezbavují xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce x důvodů stanovených xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Přestože xxx xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. x., xx xxxxxx přibrán x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedeno ve xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx byl xxxxxxxx vypracován „xxxx“ xxxxxxxx posudek. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku X. z., x. x., v řízení xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. s., xxxxxxxx xxxx xx posudek xxxxxxxxxx stranou (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Č. z., x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. X. X., nakonec xxxxxx x xxxxxxxx posudku xxxx listiny xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx x pořízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x. X rámci xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxx jeho obhájce xxxxxxxxxxx žádné návrhy xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzneseny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x.) xxxx proti xxxx odbornému zaměření xx formulaci otázek xxxx položených (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Na xxxxxx stranu x xxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx objeví xxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxx uplatnit x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, xx by xxx obviněný zkrácen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x.
25. Xxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před soudem. Xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 odst. 1 písm. x) xx. x. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX vysloveného x usnesení xxxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. rozh. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx znalecké posudky xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx jednat x neopakovatelný xxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx a přepracované xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1570). Proto xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx stadiu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx by došlo x zásahu do xxxx obviněného, není xxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. e) xx. ř. xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých není xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x možnostmi xxxxxxx xxxxxx důkaz x xxxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxx obtížemi xxxx xx xxxxxx xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Pouze xxx xxxxxxx lze dodat, xx názory xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx posudkem X. z., x. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx mylné. Xxxxx toho xxxxx xxxxx obou stupňů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě xx xxxx rychlosti řízení, xxxxxxxx x ohledem xx nepotřebnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx použitelnosti“ znaleckého xxxxxxx Č. x., x. s., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx akad. arch. X. X.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx situace, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xx předcházejícím x §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř., x xx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tzv. akademický xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x., který se xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §269 odst. 2 tr. ř. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx porušen zákon x neprospěch xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neumožňuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.