Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxx xx věci xxxxxxx spoluobviněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx použitelným důkazním xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému.

Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podal xxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. pro xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx X. I., II. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. zákoníku (xxx X. xxxxxxxx).

2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx xx společném xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. Státní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx §269 xxxx. 1 xx. x. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx nedotklo právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx společného xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx nešlo xxx těžkou xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.

3. Xx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. podal xxxxxx zástupce dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Praze; xxxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx stupně přibral xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx ústav X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx spoluobviněných, x xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx a dalším xxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxx xxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx jeho xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx obviněných xxxx xxxx Krajským soudem x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.1.2013, xx. xx. 5 X 80/2009, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 odst. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x v případě xxxxxxxxxx M. X. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.

4. Ve věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx dne 12.3.2013, xx. xx. XXX 63/2008, nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. x. a xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 zařazen vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x xxxxx xxxxxxx se obviněný xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx prostudování trestního xxxxx xxx 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho obhájce xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §166 odst. 1 xx. ř. x xxx 28.2.2014 podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxx, jak xxxx citována xxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxx, že xxxxxxx xxx obviněného xxxx. arch. V. X. xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Proti xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xx

6. Xxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ministr xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. S. x xxx, xx xxxxx xxx porušen x §147 odst. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. c) x §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.

7. X odůvodnění xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx ministr spravedlnosti xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. P. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx základě xxxx možné konat xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. S. x Ing. X. X. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Tz 4/2007, x xxxx xxxxxxx x údajné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu doplnění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ... xxx očekávat aktivní xxxxxxxxxx stran xxxxxx, xxxxxxx obviněného, v xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxxx“, x s poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx současného stavu xxxx.

8. Xxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx x potřebou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xxxxxxxxxx pod x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx zákona x. 265/2001 Xx., x účinností xx 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx skutkové, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 X 56/2005. Novelou trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravnou a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx na výše xxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx x obezřetně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx pokud xx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx ekonomika, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věcné nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ekonomika xx xxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného řízení. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx.

10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx státní zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. V. X. je dostatečným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. , xxx xxxxxx označil xxxx nový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v témže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxx“.

11. Xxxxxxxx x xxxx, že od xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx všech hledisek xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadně xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx přesvědčen, xx x trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx xxxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx podle jeho xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx činné x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx chybějící důkaz xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx xx čtením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř., nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxxx obtížemi. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxx xx rychlosti xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx posudku bude xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx §110x xx. x., tj. xxx xxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 (xxxx obžaloba xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Ing. L. X.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x., a xx xx prospěch obviněného xxxx. xxxx. X. X.

14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx znění trestního xxxx xx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je to xxxxx x odstranění xxxxxxxxx procesních vad xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zřejmě bylo xx xxxx rychlosti xxxxxx. Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem trestního xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx po xxxxxx obžaloby.

15. Xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xx věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx s ohledem xx xxxxxxxx vývoj x postoj xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx významu xxx okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx se xxx xxxx x xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xx projednání xxxx podle §11 xxxx. 4 tr. x. trval. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze ve xxxxxx xxx. akademického xxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx obviněný dovodil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. xxx“.

X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx X. K.“ a xxxxxxxxx xxx názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemi. Z xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx o stížnosti x xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx přiklání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty xxx 23.5.2016.

X něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jménem xxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona

18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx zákon xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X.

19. X §147 xxxx. 1 xx. x. je uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx může stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nadřízený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.

20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx zástupci x došetření. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, tak, že xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. X. bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obžaloba, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 písm. x) xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.12.2005, sp. xx. 5 X 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že provedené xxxxxxxxxx (xxxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx zmíněno x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, rozhodoval ve xxxx Nejvyšší soud xx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí označil Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxx xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxx, xx nekonkrétní x xxxxxxxxx.

22. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx ze xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byl stíhán x přípravném řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, x xx x xxxxxxx z nich xx stejném rozsahu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx dne 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 tr. x. vyloučena xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. ze xxxxxxxxxx xxxxxx) je nepochybné, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx totožný. X xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., byl xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 T 80/2009, přibrán znalecký xxxxx X. x., x. x., který x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X. P. x. x., xxxx. x x. x., x X. x. X., x. r. x. Xxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxxx se tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od X. xx., x. x., nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx; xxxxx řečeno xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. xxxx. X. X.

23. Xxxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx osobě znalce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx více x xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxxxx xxxxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. x., xx xxxx x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. (xxxxx xx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110a xx. ř. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.

24. O xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx obhájci byla xxxx možnost se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx x pořízení xxxxx některých listin, xxxx xxxx i xxxxxxxxxx posudku od X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx osobě znalce (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., a. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx položených (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, když xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxx uplatnit x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, P. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §166 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. ř.

25. Xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. tr. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rovněž je xxxxx podotknout, že xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon (xxx XXXXX, R Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x přepracované xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx obviněného, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek vyhotovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx došetření xxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx znaleckým xxxxxxxx X. x., x. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx mylné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ znaleckého xxxxxxx Č. x., x. s., xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S.) xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx v přípravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxx.

27. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxx mu předcházejícím x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 tr. x.), xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx již neumožňuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx.