Xxxxxx věta
Jestliže trestní xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx totožného předmětu xxxxxx xxxxx obviněných, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx x x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx obviněnému.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, kterým xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx sp. zn. XXX 63/2008 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. pro xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx jako tři xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku (xxxx X. I., XX. xxxxxxxx) a jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxx M. X. a Xxx. X. X. Státní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 12.8.2005 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2006, sp. zn. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení zákona x neprospěch všech xxx obviněných, x xxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx trestní věc xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. ve xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx ho xxxxx xxx xxxxxx chorobu xxxxxxxx xxxx soud.
3. Xx xxxxxxxx X. X. x Ing. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxxx xxxxxxx xxx xxxx vedena xxx xx. zn. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. z., a. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx spoluobviněných, x xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. včetně xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxx ústavem xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. zn. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 odst. 1 a §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., x v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
4. Ve věci xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. XXX 63/2008, nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x ohledem xx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x amnestii xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx byl dne 11.12.2013 zařazen vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx od X. x., x. x., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx prostudování trestního xxxxx xxx 16.1.2014. Xx strany obviněného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §166 odst. 1 xx. x. a xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. podle §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx spravedlnosti“) xxxxxxxx pro porušení xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) x §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že za xxxxxx objasnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., X. X. a Xxx. L. X. xxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx opatřen xxxx jiné též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx Xxx. V. X., xx jehož základě xxxx xxxxx konat xxxxxxx řízení pod xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posudek zpracován, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ing. X. X.) x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ... xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx ani nežádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxx by xxxxxxxx xx současného stavu xxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Sb. rozh. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx změně procesních xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xx xxxxxxx zákona x. 265/2001 Xx., x účinností xx 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní x procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx stavu.
9. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx dále xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jediným důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx lze x hlediska xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státní zástupce.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. X. X. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. , xxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxx důkaz x xxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x. Soudy xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., v řízení xxxx soudem xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx“.
11. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx předkládány xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx okolnosti xxxx už x xxxxxxxxxx řízení dostatečně xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byly xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodl mimo xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx úpravy je xxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx obtížnost x opatření xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx bylo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xxxxxx činné x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx chybějící xxxxx xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., aniž xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 odst. 5 xx. ř. Xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §211 xxxx. 5 xx. x., nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x řízení xxxx xxxxxx provést xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důkaz, jímž xx xxxx xxx xxxxxxxx chybějící znalecký xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx §110x xx. x., tj. xxx xxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x v xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství XXXx. X. D. Ten xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx namístě, xxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx došetření xxxx spojeno x xxxxxxxxx obtížemi nebo xx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, který v xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx soudy xx xxxxxx obžaloby.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xx Ing. X. X. a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Č. x., x. s., xxxx xxx vyhotoven x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxxx, x teprve následně xxx x xxxxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx jejich doplnění.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxx se xxx stát v xxxxxx 1993 xx 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx je xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xx projednání xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch obviněného, xxx pouze xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch (xxxxxx obviněný xxxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx X. K.“ a xxxxxxxxx své xxxxxx xx minulou i xxxxxxxxx politickou situaci x xxxx. X xxxx podání není xxx patrné, x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické pošty xxx 23.5.2016.
X xxx xx stručně xxxxxxxx x prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx ekonomický xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx jménem xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal zákonnost x odůvodněnost výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona podána, x xxxxxxx x x důvodů x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx jimi xxx porušen xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, tak, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx jako nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X., M. X. x Xxx. X. P. bylo xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx provedené xxxxxxxxxx (xxxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení a xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx ztotožnil. Jak xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodoval ve xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěrům xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a x xxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx základě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx již xx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. P., xxxxxxx obžalobou xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, x xx x xxxxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučena ze xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. ze xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx obviněných xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. arch. V. X., xxx ve xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. a Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., který x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. O., x. r. x., X. P. u. x., xxxx. x x. x., a X. o. P., x. r. o. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx trestné činnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., nahlížet xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx znaleckého xxxxxxx (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxx oprávněné, xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx odstavci tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilý x xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx bylo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přibrat do xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx xxx xxxxxxxx vypracován „xxxx“ xxxxxxxx posudek. Rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., a. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx trestního xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, aby xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx podle §110x xx. x. a xx znalecký xxxxxxx xx C. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx znalecký xxxxxxx xx X. z., x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. V. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx č. 1.5161). Obviněnému x xxxx xxxxxxx byla xxxx možnost xx x předmětným znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2014, xx spise x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listin, xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx od X. z., x. x. X rámci xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. z., x. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. ř.). Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx kdykoli x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxx znalec xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, když xx xxx xx objeví xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, P. Xxxxxxx řád: Komentář. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx proto učinit xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx návrhy xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř. xx uplatňovat xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. ř.
25. Xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před soudem. Xxxx xxxxx se xxxxx musely nezbytně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkající xx nepoužitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto zcela xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx stadiu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx neakceptovat xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx kterými xxx akad. arch. X. S. původně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx výsledky takového xxxxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx týkají.
26. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. po xxxxxxxxxx projednání obžaloby xxxx vrátí xxx xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x možnostmi xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi xxxx xx xxxxxx xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. V. X. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx pro xxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx znaleckým posudkem X. x., x. x., xx xxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení ve xxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jsou xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx Č. z., x. x., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx situace, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo by xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x urychlení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, byl porušen xxxxx v §147 xxxx. 1 a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx xx předcházejícím x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxx (§269 xxxx. 1 tr. x.), xxxxx v xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx.