Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxxx podal xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx usnesením Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) xx. ř., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. b) xx. zákoníku (body X. I., XX. xxxxxxxx) a jako xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx C. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x Ing. X. P. Státní xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 xxxxxxxx na xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření. Xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti stížnost xxx porušení zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, xxx, že xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 xx. ř. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx ze dne 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx xxxxx xxx těžkou xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. a Xxx. X. P. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxx vedena xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přibral xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx ústav X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních úkonů xxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx též x xxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. xxxxxx jeho xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze zastaveno xxxxxxxxx ze dne 30.1.2013, xx. zn. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. P. z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
4. Ve věci xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. XXX 63/2008, nejprve xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxx §11 xxxx. 4 xx. ř. x xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xx trestního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 zařazen vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx od X. x., x. x., s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx xx smyslu §166 xxxx. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 podal xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, tak, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X. podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 To 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona a xxxxxxxxx k xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx republiky (xxxx xxx „ministr xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) x §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x.
7. V odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněných akad. xxxx. V. X., X. X. a Xxx. L. P. xxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxx ekonomiky, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxx. V. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx doby, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxx závěry, do xxxx xxxxxx obžaloby xx obviněného xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. K.) x xxxxx změně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x s poukazem xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., xxxxx nepřihlédl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx řízení, x xxx xxxxx xx základě zákona x. 265/2001 Xx., x účinností xx 1.1.2002, xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 X 56/2005. Novelou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx dokazování se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxx xx následně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 31.12.2001, x xx xxxxx x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx než ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx znalce xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxx Č. z., x. x. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx se xxxxxxx „xxxxx o listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx všechny okolnosti xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na skutečnost, xx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, je ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx újma x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx podle xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxx soud zásadně xxxxxxxxxx než pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xx situace, xxx xxxxxx zástupce označil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx chybějící důkaz xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx učinily xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 tr. ř. Xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxxxx, že x xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupem xxxxx §211 odst. 5 xx. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi. Podle xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxx na rychlosti xxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx důkaz, jímž xx xxxx xxx xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx nahrazen x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x tr. x., xx. xxx xxx v trestním xxxxxx proveden důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 5 T 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. S. x Xxx. L. X.).
13. Závěrem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. zn. 12 To 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. D. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx znění trestního xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx odstranit x xxxxxx xxxx soudem, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zřejmě xxxx xx xxxx rychlosti xxxxxx. Opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx posudek od xxxxxxxxxx ústavu X. x., a. x., xxxx xxx vyhotoven x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxx tedy jisté xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vývoj x xxxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, jenž xx xxx stát v xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx je vedeno xxx xxxxx, že xxxxxxxx na projednání xxxx podle §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ministra spravedlnosti, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx porušení zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx stížnost byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), jež xxxxxx „Xxxxxx patriotů začíná -1. xxx“.
X tomto xxxxxx však neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx informace xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ocelárny X. X.“ x xxxxxxxxx xxx názory xx xxxxxxx i xxxxxxxxx politickou xxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx přiklání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty xxx 23.5.2016.
X xxx xx stručně xxxxxxxx x prvním xxxxx xxxxx obžaloby x xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx propad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů x xx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch obviněného xxxx. xxxx. V. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx může stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx usnesení. Podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. nadřízený xxxxx xxxxxxx stížnost, není-li xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 5 X 56/2005 vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx xxxx nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X., X. X. x Xxx. X. P. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, rozhodoval xx xxxx Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxx porušení zákona, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx výhrady obou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx z oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X., x xx x následujících xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. arch. V. X. byl stíhán x přípravném řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. S. a Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společným jednáním, x to x xxxxxxx x nich xx xxxxxxx rozsahu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx společného xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., byl xx xxxx (xxxxx spoluobviněných) X. X. x Xxx. L. X. xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. z., x. s., xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx P. X., x. x. x., X. X. x. x., spol. x x. x., x X. x. P., x. x. o. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., a. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx totožné podobě xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. xxxxxx při xxxxxxxx znalce k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx xxxxx samoúčelně xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx nezbavují osoby x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxxxx přibrán x xxxx, xxx xxxx obviněnému akad. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx prostředek možné x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, a především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., x. s., xx xxxx v xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx posudek. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx X. x., x. x., v xxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. (xxxxx xx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §110x xx. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx C. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx znalecký posudek xx X. x., x. x., xx xxxxxxxx trestního spisu xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posudku xxxx listiny xxxxxxx xxxx obsah (viz xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx možnost xx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx posudku xx X. z., a. x. V rámci xxxxxxxxxxxx spisu obviněný xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. znaleckého xxxxxx X. z., a. x.) xxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx kdykoli v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx námitky uplatnit x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx meritornímu rozhodnutí (xxx XXXXX, P. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx proto učinit xxxxx, xx xx xxx obviněný xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xx s xxxxxxx znaleckého posudku x činit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. ř.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxx těžiště dokazování xx přeneslo z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §158 xxxx. 3 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úkon (viz XXXXX, R Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Proto xxxxx je možné xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx stadiu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx obviněného, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxx xxxxxxx stíhán xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v hlavním xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výraznými xxxxxxxx xxxx by xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. S. x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., x. x., xx xxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jsou xxxxx. Xxxxx toho závěr xxxxx xxxx xxxxxx, xx případné došetření xxxx xxxxxx by xxxx zřejmě na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. s., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Ale xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx v xxxx xxxx xx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o něž xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neumožňuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.