Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho trestní xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx době xxx xx xxxx xxxxxxx spoluobviněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx obviněnému.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. zamítnuta xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx xx. zn. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. pro xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx porušení povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx (body X. I., II. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx zneužití informace x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení spolu x xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. P. Státní xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 obžalobu na xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx soud x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx ji xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení zákona x neprospěch všech xxx xxxxxxxxxx, x xxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Tz 4/2007, tak, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, byl xxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nedotklo právní xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ze společného xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx xxxxx xxx těžkou xxxxxxx xxxxxxxx před soud.
3. Xx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx zástupce xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; xxxx trestní věc xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. z., x. x., x podání xxxxxxxxxx posudku za xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx hospodaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s finančními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxx xxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx v té xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. 5 X 80/2009, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx xxxx úmrtí xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x v případě xxxxxxxxxx M. S. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. bylo xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však využil xxxxx práva xxxxx §11 xxxx. 4 xx. ř. a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 xxxxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx prostudování trestního xxxxx xxx 16.1.2014. Xx xxxxxx obviněného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxx, jak xxxx citována shora.
5. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, tak, xx xxxxxxx věc obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
II.
Stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. c) a §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx xx xxxxxx objasnění trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., X. S. x Xxx. L. X. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení opatřen xxxx xxxx též xxxxxxxx posudek znalce x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xx jehož základě xxxx xxxxx konat xxxxxxx řízení xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Ing. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx obžaloby xx obviněného xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (x výjimkou xxxxx xxxxxx Ing. X. X.) x xxxxx změně xxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx druhého stupně, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ... xxx očekávat aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxxx xxx nežádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx líčení“, x s xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx současného xxxxx xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., xxxxx nepřihlédl xx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx zákona x. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 T 56/2005. Novelou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx se následně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx názoru ministra xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohlížet xx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dále xx xxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestní xxxx x došetření xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx vymezení dalších xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx lze x hlediska xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. , xxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxx důkaz x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx Č. z., x. x. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, že xx xx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx“.
11. Vzhledem k xxxx, že xx xxxx zmiňované novelizace xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx už v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxx, je ministr xxxxxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byly xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx xx stadia přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x opatření xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx újma v xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxx soud zásadně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx učinily xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx čtením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X., xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 tr. x. Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx, že i xx xxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., xxxxxx xx xxxxxxxx znalce x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx by xxxxxxx ani k xxxx xx rychlosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx v postupu xxxxx §110x xx. x., tj. aby xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Ing. X. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxx, xxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., a to xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Nejvyšší státní xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství XXXx. X. X. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona. Podle xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx namístě, xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, které xxxxx odstranit x xxxxxx před xxxxxx, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, a x xxxxxx před soudem xx takové došetření xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opatření znaleckého xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx soudy po xxxxxx obžaloby.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxx xx x xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xx Ing. X. X. x dále xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. s., xxxx xxx vyhotoven x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. hodnoceny, x xxxxxx následně xxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stran xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx okolnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 4 tr. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx prospěch obviněného, xxx pouze xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch (xxxxxx obviněný dovodil, xx stížnost byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. díl“.
V tomto xxxxxx však neuvedl xxxxx relevantní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x něm xxxxxxxx historii „xxxxxxxx X. X.“ a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. X xxxx podání není xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x stížnosti x xxxxxxxx zákona xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovisko k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx xx ekonomický propad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx jménem xxxxxx, x vinu na xxxxxxxxxxx krachu shledával xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx podána, x xxxxxxx x x důvodů v xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
19. V §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx státní zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx byla xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. X xxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., M. X. x Xxx. X. P. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obžaloba, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Soud prvního xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxx xxx bylo zmíněno x úvodu tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil Xxxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nekonkrétní x xxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zejména odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X., a xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obviněný xxxx. arch. V. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se měli xxxxxxxx společným xxxxxxxx, x to x xxxxxxx z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxx usnesením policejního xxxxxx xx xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. vyloučena xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti obviněnému xxxx. xxxx. X. X. xx společného xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx předmět řízení xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx totožný. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. xxxx. X. X., xxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. a Xxx. X. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, přibrán xxxxxxxx xxxxx X. x., x. s., který x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jiné xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X. X. x. x., xxxx. x x. o., a X. x. X., x. x. x. Xxxxxxxx tohoto znaleckého xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx činnosti xxxx dopustit xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. společným xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx lze na xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx v téže xxxx; xxxxx řečeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývá skutečnostmi, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
23. Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. postup xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znaleckého posudku (xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx vznášet námitky xxxxx osobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx více v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. s., xx řízení přibrán x xxxx, kdy xxxx obviněnému akad. xxxx. V. S. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx vedeno ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx přípustný x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a především x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., x. x., xx bylo x xxxxxxx potřeby možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., aby xxx xxxxxxxx vypracován „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx do trestního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx C. x., x. s., nahlížel xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěry zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X tom, xx xxxxxxxx posudek xx Č. x., x. s., xx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení posudku xxxx listiny xxxxxxx xxxx obsah (xxx xxxxxxx spis x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx obhájci xxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné i xxxxxxxxxx xxxxxxx od X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho obhájce xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzneseny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx (xxxx. znaleckého xxxxxx X. x., x. x.) nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulaci xxxxxx xxxx položených (xxx §105 odst. 3 xx. ř.). Xx xxxxxx stranu k xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx žádná lhůta. Xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl znalec xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx ně xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx ŠÁMAL, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x činit xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování xxxxx §166 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx námitky xxxxx §105 xxxx. 3 tr. ř.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx přeneslo x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx soudů ohledně xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx k došetření xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX vysloveného x usnesení uveřejněném xxx č. 54/1983 Xx. xxxx. tr. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx výše xxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xx xxxxxx xxxxxx x neopakovatelný xxxx xxxxxxxxxx úkon (xxx XXXXX, R Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx x přepracované xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 1570). Proto xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx neakceptovat xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxx. xxxx. X. X. původně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx týkají.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x možnostmi opatřit xxxxxx důkaz v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. x xxxxxxx xx xxxxx uvedené důvody xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. Xxxxx xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx posudkem X. x., a. x., má být xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx obou stupňů, xx případné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx zřejmě xx xxxx rychlosti řízení, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx Č. z., x. x., rovněž x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. Z těchto xxxxxx Nejvyšší soud xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. akademický xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x., který xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 tr. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx pouze ta xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxx stejně postupoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.