Xxxxxx xxxx
Xx xxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu rovnoměrného x poměrného xxxxxxxxxx (xxxx. x. 6/2005-XXX. Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2015, xx. zn. 11 Xx 258/2015, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. xx. 2 T 92/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 31.3.2015, sp. zn. 2 X 92/2012, xxx obviněný X. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 odst. 1, 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx jednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 A. x. x. x.
xxx 30.9.2009 xxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxx X., X., xx xxxxxxx vystavených xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obkladačské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 99 500 Xx, xxx 30.9.2009 uhradil xxxxx V. X., xx xxxxxx R, X L., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě vystavené xxxxxxx xxxxxx 170 000 Xx, xxx 30.9.2009 xxxxxxx firmě L. X., xx xxxxxx X. n. X., X., xx xxxxxxxxx xxxxx ze smlouvy x xxxx xx xxxxxxx vystavené xxxxxxx xxxxxx 187&xxxx;400 Kč, xxx 4.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxx X., X., xx provedené xxxxxxxx práce na xxxxxxx xxxxxxxxx faktury xxxxxx 117&xxxx;300 Kč, xxx xxxxxx zaplatil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 574&xxxx;200 Xx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx 17.8.2009, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 3 A. x. x. o., xxxxx, xx obchodní xxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úpadek xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze svým xxxxxxxxx xx. xx. X.XXX 39 XXX 4800/2009, ze xxx 7.10.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx označené xxxxxxxx x přinejmenším xxxxxxxx zmařil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx P.-z., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 3 X. s. x. x. uspokojil xx xxxxxxx podaných xxxxxxx 14 xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx uhradil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 793&xxxx;312 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění 46&xxxx;305 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 32&xxxx;063 Xx x xxx x xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx 121 365 Xx, mzdové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 593 579 Kč, xxxx Xxxx xxxxx X.-x. xxxx věcně x xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. uplatnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 3 X. s. x. x., na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.10.2009, xx. xx. XXXX 39 INS 4800/2009.
2. Xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx pro skutek xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxx do 31.12.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxx zákon“), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-západ xxxxx §229 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. x. x. o. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně podal xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2015, xx. zn. 11 Xx 258/2015, xxx, xx je xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx Mgr. L. X., x to x důvodu xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. ř.
5. Obviněný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, že xx skutek popsaný x odsuzujícím xxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. uhradil xxxxxxxxxx věřitelům jejich xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zvýhodnit xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxx věřitelům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prokázáno ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx obchodní xxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zaměstnancům, xxx xxxxxxxxxx, jejichž plnění xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx vědomost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x insolvenčnímu xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx R. X., X. n. x X. X. xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxx provedly. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčet.
7. Xxxx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudů. Xxxxxxxx podle něj xxxxxx zásada in xxxxx xxx reo, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotily jednostranně, x neprospěch obviněného, xxxxxxx xxx navržené xxxxxx ani xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx zákoníku účinného xx 1.1.2010, ačkoli xx xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxx ještě xx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2009 (xxxx xxx „xx. zákon“), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xx však xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxx v době xxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxx xxxxx změnu v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx věřitele xxxxx §223 xx. zákoníku xx xxxxxxxxx §256x xx. xxxxxx.
9. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxxx xxx věřitelům xxxxxxxx x která přestavuje xxxxx xx zákonných xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve skutečné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. nebylo xxxxx ukončeno, xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 5 Tdo 214/2011.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. xx. 11 Xx 258/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 31.3.2015, xx. zn. 2 T 92/2012, x věc vrátil „x xxxxxxx xxxxxx“.
11. X. dovolání obviněného X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství XXXx. X. X. (xxxx „xxxxxx zástupce“). X dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Taktéž výhrady x existenci subjektivní xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx polemizuje xx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxxx, kdy xx přednostním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodní společnosti 3 X. x. x. x., neboť x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxx. x xxxx u xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časové působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx škody.
13. Prvně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx však, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci však xxxxxx xxxxxxxx společnosti 3 A. s. x. o. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x základní skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele způsobením xxxxx xxxxxx malé, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x základní xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxx škody. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější použití xxxxxxx právní úpravy.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové. Xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného celou xxxxxx 574 000 Xx xxxxxxxxxx zvýhodněným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxx X.-x. byla xxxxx (793&xxxx;312 Xx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx judikatuře xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podle §223 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx obchodní společnosti 3 A. x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx byla. Státní xxxxxxxx proto navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. xx. 11 Xx 258/2015, i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 31.3.2015, sp. xx. 2 X 92/2012, x xxxxxxxx tomuto xxxxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx. Uvedl, že x xxxxxx xxxx xx svém dovolání, x připomněl xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx zástupce. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx dovolání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x této xxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení lze xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx určitá skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx. Citovaný xxxxx dovolání xxxxx xxxxxx k výtkám, xxx spočívají x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěným soudy xxxxxxx xxxxxx, xxx x nedostatcích rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx zjištěný soudy xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx je xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je o xxxxxxx, která nemají xxxxxxx ve zjištěném xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx rozpoznat xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dokončení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, po němž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti 3 X. x. x. x.
19. U trestného xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx případ, xx jej způsobí, xx x xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxx ze všech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (alespoň) jednoho x xxxx svých xxxxxxxx. X srozumění xxxxxxxxx x tomto xxxxxx mohou svědčit xxxx konkrétní xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxx dluhů, své xxxxxxxxxxxx xx hradit x x vědomím, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx insolvenční xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140-421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2236).
20. X projednávané xxxx soudy xxxxxxxx xxxxx obviněného zejména xx skutečnosti, že xxxx jednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 A. x. x. x. x xxxxx 2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx obchodní společnosti 3 X. x. x. x., jehož xxxxxxxx xxx x xxxxxx majetku x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx. X obviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. x. x., xxx x xxxxxx datu xxxxxxx x celkové xxxx xxxx 46 xxxxxxx Xx. Sám xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx splatnosti. X jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že většina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů xxxx xxx xxxx xxx 3 měsíce xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xx splatnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxx x roce 2007. Xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2.10.2012 (x. 1. 1023 trestního spisu), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. r. x. xxxxxx xxxx xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bankovní xxxx 10 milionů Xx k xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhé straně xx sice pravdou, xx x rozhodné xxxx xxxx 3 X. x. x. x. u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxxxxx morálku x zejména dostupné xxxxxxxxxx ukazatele o xxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx x zajištění dalšího xxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběžnému xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 A. s. x. x., xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, aby neohrozil, xxxxxxxxxx nezmařil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů. X xxx, xx xxx nečinil, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx malá xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, jak se xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před Krajským xxxxxx v Xxxxx xxx 8.3.2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jmenovaného xxxxx pod xx. xx. 39 XXX 4800/2008. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. s. r. x. (xxxxxx) xx xx xxxxxx pořízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úvěr xxxx xxxxx milion Xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byly počítače, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účetní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx CD, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx měl xx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx nelze soudům xxxxxxx xxxxxx vytknout, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], který xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxx splatnosti x xxxx xxxx xxxxxxx plnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přesto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměrného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věřitelů, tudíž xxxx xxx srozuměn x tím, xx xxxxxxxx xxxxx, byť x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných věřitelů (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 4.10.2001, sp. xx. 4 To 751/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Xx. xxxx. xx., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 5 Xxx 383/2010, uveřejněné xxx č. 17/2011 xxxx sbírky, která xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx).
21. Xxxxxx je xxxxx odmítnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx uhrazení xxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zaplacení ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx statutární xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku jen xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx splatných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde pachatel xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x provozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx dlužník xxxxxxx xxxxx všechny xxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, že xx xxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx změně xxx xxx nenasvědčovalo (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 5 Xxx 1555/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. X 861 xx svazku 22 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2006).
22. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxx společnosti 3 X. s. x. x. se projevilo (x xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx vylučovaly možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (splatných) xxxxxx xxx v srpnu xxxx 2009 natolik xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obrat xx tzv. kladných xxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx dobrá, xxx xx xxxxxxx projevilo x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x. r. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x realitou. Xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, měl x x to větší xxxxxxxxxx zvažovat xxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x.
23. K xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx otázkou xx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsob určení xxxx škody určené Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-xxxxx. Xxx vyplývá z xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplněné x odůvodnění zejména xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx xxxxxx, xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 574 xxxxx Xx. Xxx xxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze Xxxx práce P.-z., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx společnost 3 X. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 593 579 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx podstatou, které xx uspokojují x xxxx xxxx kdykoli xx rozhodnutí x xxxxxx (avšak pouze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx upřednostnil xxxx xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx jiné věřitele xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx práce, který xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx 574&xxxx;200 Xx, xxxxxx obviněný xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplatil.
24. Přestože xxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx rozporu se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřitele podle §223 xx. zákoníku (xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2004, sp. xx. 8 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 6/2005-III. Xx. xxxx. xx. (Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §256a xxxx. 2, 3 xx. xxx., u xxxxx xxx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx značné xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xx účinnosti xxxx právní xxxxxx.)
25. Xxxxxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxx znak xxxxxxxxxxxx věřitele podle §256x xxxx. 2, xxxx. 3 tr. xxx. představuje rozdíl xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx poměrném x xxxxxxxxxxx vypořádání x xxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxx celou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněným věřitelům, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx P.-z. xxxx xxxxxxxxxxx věřitele byla xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx označených zvýhodněných xxxxxxxx, xxxxxx by xx jim xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §1, 244 a §306 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xx. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výroku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx přijatému xxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výsledek, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 A. x. r. x., Xxx. V. J. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x., x. x. s., xx x přes xxxxx xxxxxxxxxx konkurs 3 X. x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxx pohledávek xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §168 x §169 xxxxxxxxxxxxx zákona. Tudíž x xxxxxxxx, xxxx xxx patří též Xxxx práce P.-z., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x pohledávkami postavenými xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jinak xxxxxxxx uspokojení v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §244 a §306 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona. Dosud xxxxxxxxx pohledávky za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx milionu Xx, a to xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxx xxxxx milion Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrného xxxxxxxxxxxx pohledávek uspokojovaných xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx upravena x §305 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnou xxxx xxxxx způsobené Xxxxx xxxxx P.-z. jako xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 574&xxxx;200 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nedostane žádného xxxxxx, byť xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §168 x §169 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx na dosavadní x xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X. x. x. x. x celkový rozsah xxx. xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspokojen xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o vině xxxxxxxxxxxx rozsudku obdrželi xx xxxxxxxxxx jednajícího xxxxxx xxxxxx dlužníka (3 X. s. x. x.) xxxxxx, xxxxx jim xx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx, xxxxx však existence xxxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx dostalo xxxx, xxx xxx x xxxx situaci náleželo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rovnoměrného uspokojení x xxxxx konkursu. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx správné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného x xxxxx směru xxxxx xxxx xxxxx opodstatnění.
26. Xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx x současně x xxxxxxx x xxxxxxx judikaturou xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x tr. xxx., resp. xx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. xxxxxxxx, xxx-xx na dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx vedeno insolvenční xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx škoda, xx předběžnou otázkou xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx poškozeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §228 x §229 xx. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, sp. xx. 5 Xxx 214/2011, přiměřeně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 5 Xxx 806/2007, uveřejněné xxx č. 39/2008 Xx. rozh. tr.).
27. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx opustila xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx z formálního xxxxxx. Stručně řečeno xxxx každý xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x trestných činů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x je xxxxx x něho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx korekci xxxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxx s xx spojené xxxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxx následků postačí xxxx prostředky. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx mají toliko xxxxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sb. xxxx. tr.).
28. Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestní věc xxxx xxxxxxx použít xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx učinily xxxxx xxxxxxx xxxxxx, posoudil Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §223 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimku xx zákonem předpokládaných xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. zákoníku. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx níže, byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za účinnosti xxxxxx x. 140/1961 Xx., x nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 xxxx xxx obviněného příznivější (xxx §16 xxxx. 1 tr. xxx., xxxx. §2 xxxx. 1 xx. zákoníku). X xxxxxxx xxxxxxx xx při zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxx posuzovat i xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx demonstrativně xxxxxxxxx x §3 xxxx. 4 tr. xxx., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rovnoměrného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx měly být xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, uveřejněné xxx x. 43/1996 Xx. xxxx. xx.) je xxx úvahách x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx společnost, xx. xx xx xxxxxxxxxxx xxx nejlehčím běžně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx smyslu tudíž Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, 2 xx. zák., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x podstatě xxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxx se rozsahu xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil na xxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ztotožnil. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 Ústavy, x xxxxx xxxxxxx, xx xx pouze xxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxx doplňovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxx již před xxxxxx objasněn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 5 xx. ř. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.1995, sp. xx. XX. ÚS 101/95).
30. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxx obviněným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx trestné činnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx účinnosti. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolání jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 4 xx. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx, xxx pachatelem xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx". Obviněný xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxxxxx xx zvýhodnění xxxxxxxx je od 1.1.2010 xxxxxx xxxxx xx insolvenci, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx (xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jako xxxx xxxx dříve, xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx věřitele xxxxx §223 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx 25&xxxx;000 Kč (xxx §138 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx).
31. Xxxxxxxxxx lze přisvědčit x tom, že x xxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soudy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného měly xxxxxxx xxxxxxx, zdaje xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnější xx smyslu §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, resp. §16 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx trestnosti xxxxx §256x tr. xxx. xxx úpadek xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx společnosti 3 X. x. x. x. xxxx zjištěna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. XXXX 39 INS 4800/2009 (viz xxxx xxxxxx 5). Xxx xxx xxxx konstatováno, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x §223 xx. zákoníku xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (25&xxxx;000 Xx) xxxx xxxxxxx xx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zákoníku, ta xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §256x xxxx. 1 xxxxxxxxxx, xxxxx nová xxxxxx xxxxxx by x takovém xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx převyšující 500&xxxx;000 Kč, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak x §89 xxxx. 11 xx. xxx., xxx x §138 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxx xx zřejmé, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx posouzen xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, musel xx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1.2 xx. xxx. Xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx použití nového xxxxx xxxx xxxxx x rozhodný xx xxxxxxxx srovnání xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxx i trestních xxxxxx, xxxxx xx xxxx pachateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (šest xxxxxx xx xxx xxxx) xxxx pozdější právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.9.1990, xx. xx. 1 Xx 9/90, uveřejněný xxx č. 11/1991 Xx. rozh. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 8 Xxx 1430/2010, uveřejněné xxx x. X 1349, v xxxxxx 72, x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, nález Ústavního xxxxx ze dne 22.1.2001, xx. zn. XX. ÚS 158/2000, xxxxxxxxxx pod x. 12/2001 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx. §16 xxxx. 1 xx. xxxxxx, nebyl xxxxx důvod xxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx x xxxxxx popsaný xx výroku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx být správně xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, 2 xx. xxx.
33. Byť xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxxx námitky obviněného xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejím důsledku xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, natož xxxxxxx, xxxxx již byla xxxxxxxxx řešena xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx změny.
34. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx skutečností dospěl Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časové působnosti xxxxxxxxx zákona pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.