Právní xxxx
Xxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx platí x xxx řízení xx xxxxxx před-běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují jednotně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zániku předběžného xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx stanoviska a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Nejvyšší xxxx obdržel xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změnám xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x odst. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx mělo xxxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx je při xxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupy.
I.a) Xxxxx xxxxxxx rozhodnutí
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, xx. zn. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otce x xxxxxxxxxx X. S. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že návrh xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření zamítl. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, č. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Praha-východ xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx dne 14.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx je x xxxxxxx x §75c xxxx. 4 x. x. x. třeba xxxxxxxx xx xxxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §77 xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x odůvodněním, xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyl i xxxxxxx xxxxxxxxxx otce xx významu, xxxx xx bezpředmětným, x xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Stejně Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, x. x. 56 Co 250/2015-218, xxxxxx odvolání otce xxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Nc 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, že x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. s. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. ř., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, x. x. 21 Xx 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Nc 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xx xxxx 30 xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §77 xxxx. d) x. s. ř. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx a ... i xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. s. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, č. x. 13 Xx 450/2014-748, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx L. X. x xxxxxx x xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x předáním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x uplynutí xxxxx, xx kterou xxxx předběžné nařízení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx řízení x předběžné opatření xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §211 xx xxxxxxx s §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 1.7.2015, č. j. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx xx 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx nezletilé N. X. x otcem.
II.
Právní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. ř.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x čemuž xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx co nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx dočasná opatření, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Orbis, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75c odst. 4 o. x. x. xx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x citovanou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. s. x.) xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, roč. 1974, x. 31).
12. X tomu, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x odst. 2 x. x. x. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx xxx „z. x. s.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 z. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx takové právní xxxxxx xx ovšem xxxx, kdy soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxx, jež xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, sp. xx. X. ÚS 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx poskytované dočasné xxxxxx ochrany xx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x nově xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx.
15. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 26.3.2009, sp. xx. III. XX 163/09, x xxxxxxx xx „intencionální xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx řízení nemohou x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx konformní.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75x xxxx. 4 x. x. x. xx, pokud xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novot xxxxxxxxx x §205x x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. zn. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx k datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx závěr je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, A. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx x judikaturou. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavu x 1.1.2007. Praha: Lindě, 2007, x. 134. Xxxxxx L. Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx usnesení, x xx xxx xxxxxxx x tomu, xxxxx x účastníků xx xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nemohou v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy; xx xxxxx i xxx předběžná xxxxxxxx xxxxx §76a x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x [x. x. x.]“ (viz XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 437-438). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx In XXXXXXX, K., SMOLÍK, X., LEVÝ, J., XXXXXX, R. x xxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx x X. Pondikasovou Xx XXXXXXX, P. x xxx. Občanský xxxxxx xxx (§1 až 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x xxxxxx č. 292/2013 Xx.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x návaznosti, na xxx probíhající xxxx x xxxxxxxx zahájené xxxxxx, které se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx názor X. Xxxxxxx, podle xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x rozhodování x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, K., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 66-67). K. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx pokud xxx x předběžná xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x násl. x §452 a násl. x. ř. x., xxxxxxxxxx x K. Xxxxx’xxxxx x J. Xxxxxxxxxxx (In XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., XXXXXX, D., XXXX, X., HROMADA, X. x xxx., cit. xxxx, x. 769 x s. 920) x xxxxxx x X. Xxxxxxxx (In XXXXXXX X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxx zmíněné „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jedná x předběžné xxxxxxxx xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxx xxxxxxxx nesporným xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nehovoří xxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem x důkazům. Není xxxx xxxxxx, xxxx xx se §75c xxxx. 4 o. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx i xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 10.3.2016, sp. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, č. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 věta xxxxx x. x. ř., xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nařízeno (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx účelné, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xx xxxx posuzují x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxx provedeného dokazování xx xxxx xxxx, xxxxxx, že předpoklady xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx X. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 468, x nejnověji K. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, s. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 z. x. x. xx použijí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Poskytuje-li xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, kterým xxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx jak x jazykovým xxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. ř., xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx xxxxx xxx X.x), X.x) a X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k okolnosti, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, pro xxxxx xxxx předběžné opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, přihlížejí x xxxxxxxx x ní xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. x. zastavit. X xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx významu, x xx s ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxx), x řeší xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Drápal Xx XXXXXX, L., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 469-470), xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. ÚS 2433/15; xxxx. ovšem i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. x. x. potvrdí, xx-xx xx výroku xxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Cdo 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. II. ÚS 2950/16), nebo xxx xx xxxxxxxx §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. zn. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Pro úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměli k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x odst. 1 x. x. x., xxxx mělo dojít x xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. Za daného xxxxxxxx stavuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. zn. Xx. ÚS 23/15).