Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx xx věcech xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx upravených zákonem x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx pominuly důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §75c xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxx x xxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx návrh předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §75x odst. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále jen „x. s. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaniklo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx trvat, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx řešení značně xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Věcný xxxxxxx rozhodnutí
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. S. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roku 2013, xxx, xx návrh xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zase Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2015, č. j. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx usnesení Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy závěr, xx xx věcech xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §75c xxxx. 4 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx ze stavu x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, č. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx bylo xx xxxxx Městského xxxxx Kyjov nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx odvolacímu soudu xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, č. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx soudu xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx dne 14.6.2015, x xxx, že x důsledku okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxx stalo „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[p]rávní xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 o. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Brně zase xxxxxxxxx xx dne 1.10.2015, č. x. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, č. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §77 xxxx. x) x. s. x. xxx 25.9.2015. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „bezpředmětné x ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx usnesením ze xxx 20.8.2014, x. x. 13 Co 450/2014-748, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x matkou v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud nemá xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; odvolací soud xxxxx podle §211 xx spojení x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2015, č. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, x. x. 99 P 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx nezletilé X. X. s xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní úprava x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1 x. x. ř.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x čemuž xx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx - učiněna xxxxxx, byť i xxx dočasná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx. RUBEŠ a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Praha: Xxxxx, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x. je pro xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx normou (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 5 x. s. x.) xxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx předepsané pro xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx dobou rozhodnou xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx charakterem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, J. Zajišťovací xxxxxxxxxx x civilním xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, roč. 1974, x. 31).
12. X xxxx, aby xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 a §456 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 odst. 2 x 465 xxxx. 2 z. x. x.).
13. Logickým xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx, kdy soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže provádět xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xx době xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Xxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižšími zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx sloužit x tomu, xxx xxxx zjišťovány xxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xxxx význam xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx, zda xx základě xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxx stupně x době, kdy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. XX 163/09, x odkazem xx „xxxxxxxxxxxxx efektivitu" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75x odst. 4 x. x. x. má, pokud xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novot xxxxxxxxx x §205x o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, když xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxx předběžného opatření „xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxx zde xxx k datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x odvolací xxxx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx a judikaturou. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavu x 1.1.2007. Xxxxx: Xxxxx, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x dispozici x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxx usnesení, a xx xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxx předkládá. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76a x xxxxxxxxx opatření xxxxx §76x [o. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 437-438). Ke stejnému xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx Xx XXXXXXX, K., XXXXXX, X., XXXX, J., XXXXXX, X. a xxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx 2501). Řízení sporné. Xxxxxxxxx komentář. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Vztah x zákonu x. 292/2013 Xx.
18. Ve xxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx probíhající xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, však vyjádřil xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx kterého xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. ř. s.] x xxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (X. Svoboda Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). K. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednou x xxxxxx vzniku xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x násl. x §452 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx i X. Xxxxx’xxxxx s X. Xxxxxxxxxxx (Xx SVOBODA, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., HROMADA, X. x kol., xxx. xxxx, s. 769 x s. 920) x xxxxxx i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX P. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx závěrem xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx již xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ předběžného xxxxxxxx xxxx podstatné, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s probíhajícím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx přihlíženo x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx se §75c xxxx. 4 o. x. x. xxxxxx x ohledem xx §1 odst. 3 x. ř. s. xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Související xxxxxxxxxx nápravy
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, sp. xx. I. XX 659/13).
22. Xxx skutkovou xxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.12.1964, xx. zn. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. s. x. xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx později, x xx x x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly [xxxx. XXXXX, V., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Praktický xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxx předběžných opatření xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. xx použijí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. ř. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx s xxxx xxxxxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlížet x tomu, že xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxx že xx zákona zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx jsou xxxxx shora xxx X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, popřípadě že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x ní xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stalo „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx věcně správné, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx ani za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx totiž x xxxxxxx případě xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 shora), x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 o. s. x. potvrdí, xx-xx xx xxxxxx věcně xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Cdo 3716/2007, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, xx. xx. II. XX 2950/16), xxxx jej xx xxxxxxxx §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. zn. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Tím xx řízení xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx odpadl xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Pro xxxxxxx xx třeba dodat, xx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Berouně ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. Za daného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).