Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx věci předběžného xxxxxxxx xx rozhodující xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem prvního xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně posléze xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx zaniklo.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx x soudcích), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vztahuje §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx následující
Odůvodnění:
I.
Podnět x xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze zákona xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx xxx „x. s. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx byla x podnětu dokládána xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx trvat, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx prostřednictvím krajských xxxxx vyžádal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupy.
I.a) Věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Tak xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx otce x xxxxxxxxxx P. S. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roku 2013, xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2015, x. x. 32 Co 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, kterým bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry dítěte xx xxx 14.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx proti předběžnému xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. x. třeba xxxxxxxx xx stavu x době xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavu, xxxxxxx xxxx, zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §77 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. s. x.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. ř.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, odmítl xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým bylo xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx, x odůvodněním, xx x důsledku „zákonného xxxxxx vydaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyl i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [nic] jiného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, x. x. 56 Co 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Klatovech xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, jímž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, č.j. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x tím, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx a xxxxx xx shodují xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Brně xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, x. x. 21 Co 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Nc 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcmi xx xxxxxx uvedenými. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §77 písm. x) x. x. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx a ... i xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „podle §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2014, č. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx styk xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x předáním a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud nemá xx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx opatření xxxxxx; odvolací xxxx xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx s §104 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxx řízení zastavil. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 20.3.2015, x. j. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx od 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. s xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx východiska
8. Xxxxxx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ochrana soukromých xxxx x oprávněných xxxxx účastníků (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, x čemuž je x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx potřeba xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx xx nejdříve - xxxxx před xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx. RUBEŠ x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x. xx pro xxxxxxxxx opatření rozhodující xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 30/2000 Xx. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 5 x. x. x.) xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dobou rozhodnou xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povaha předběžného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx charakterem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, J. Zajišťovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, aby xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zákon relativně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x odst. 2 x. x. x. x xxxx lhůty xxxxx §404 x §456 xxxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx xxx „x. x. x.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 z. x. s.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže provádět xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Řečeno xxxxx, xxxxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xx xxxxx straně xxxxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého rozhodnutí.
14. Xxxxxx x odvolání xxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxxxxxx x xxxx, aby xxxx zjišťovány další (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx soud v xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx skutečností x důkazů, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx, xxx x návrhu xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, sp. xx. III. XX 163/09, x odkazem xx „intencionální efektivitu" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx to znamená, xx §75x xxxx. 4 o. x. x. xx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novot xxxxxxxxx x §205x x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2009, xx. zn. II. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, když xxxxx, že odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x souladu x názory, xxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxxx, xx i odvolací xxxx xxxx věc xxxxxxxx xx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x době, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx již x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a judikaturou. 3. aktualizované xxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.2007. Praha: Xxxxx, 2007, x. 134. Xxxxxx L. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dispozici x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxx usnesení, x xx xxx zřetele x xxxx, xxxxx x účastníků xx xxxxx nebo předkládá. Xxx odvolací xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x a xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x [x. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i X. Xxxx In XXXXXXX, K., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXX, X. x xxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x xxxxxx x. 292/2013 Sb.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného opatření, xxx je xxxxxxxxxx x návaznosti, xx xxx probíhající nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor X. Xxxxxxx, podle xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx použije „§28 [x. x. s.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (K. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). K. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx svébytné x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednou x xxxxxx vzniku xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“.
19. K xxxxxx názoru se, xxxxxxx pokud xxx x předběžná xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. a §452 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx., xxx. xxxx, s. 769 x x. 920) x xxxxxx x X. Xxxxxxxx (In XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx již xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s probíhajícím xxxx budoucím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §409 xxxx. 2 x §465 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx, že by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem x důkazům. Není xxxx xxxxxx, xxxx xx se §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x ohledem na §1 odst. 3 x. x. x. xxxxxx x pro xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. zn. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, č. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření, případně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx předběžné opatření xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nařízeno (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx po xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx, takže další xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx není xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx uspokojení xxxxx navrhovatele xxxx xxx změny v xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx pod č. 15/1965 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx však posuzují x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxx provedeného dokazování xx xxxx samé, xxxxxx, že předpoklady xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, s. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2016, s. 284].
24. Obdobné xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. xx použijí xxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 odst. 3 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx jak x xxxxxxxxx zněním §75x xxxx. 4 x. x. ř., xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx že xx zákona xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx sub X.x), X.x) x X.x) uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx x xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, popřípadě že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ní xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx. X toho xxxxx, xx odvolací xxxx, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx působnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xx xxxxxxxxxxx okolností neztrácí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, x xx s ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxx, které byla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x řeší xxxx xxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx (xxxx. L. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. ovšem i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx bude xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. XX 2950/16), xxxx xxx xx xxxxxxxx §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx zruší (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, xx. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Berouně ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Xx 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Evropské xxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 x. x. x. Xx daného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, sp. xx. Xx. XX 23/15).