Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to platí x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud nepřihlíží x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx zaniklo.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §75c xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu x odvolání proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Nejvyšší xxxx xxxxxxx ze xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §75x xxxx. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále xxx „x. s. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx dokládána xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx okolnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaniklo uplynutím xxxxxx xxxx, xx xxxxxx mělo xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Nejvyšší soud xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nastolené xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx xx při xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx nejméně čtyři xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, sp. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx bylo nařízeno xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx P. X. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roku 2013, xxx, xx návrh xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, x. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Praha-východ ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 P 436/2014-363, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení soudu xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavu, xxxxxxx xxxx, zániku xxxxxxxxxxx opatření dle §77 odst. 1 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 o. x. x.
X.x) Odmítnutí odvolání xxxxx §218 o. x. ř.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx xxxxx Městského xxxxx Kyjov nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x odůvodněním, xx x důsledku „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx otce xx významu, xxxx xx bezpředmětným, x xxxxx odvolacímu soudu xxxxxxx [nic] xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, x. x. 56 Co 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, jímž xxxx xxxxxxxxxxx trvání předběžného xxxxxxxx nařízeného usnesením xxxxx soudu xx xxx 14.1.2015, č.j. 11 Nc 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx x xxxxx xx shodují xx xxx, že x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 o. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx zase xxxxxxxxx xx dne 1.10.2015, x. j. 21 Xx 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Znojmě xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Nc 10002/2015-49, kterým xxxx xxxxxxxx předběžné opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, nakládat x nemovitými věcmi xx výroku xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx nařízené xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniklo xxxxx §77 xxxx. x) x. s. ř. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxx odvolacího xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x nehospodárné“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; z xxxxxxxxx důvodu odvolání xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx analogiam“.
I.d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, zastavil řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxx L. X. x matkou x xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x předáním x xxxxxxxxx nezletilé. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud nemá xx xxxxx xxxxxxx xx projednávat, xxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx opatření xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §211 xx xxxxxxx x §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, x. j. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx v xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx nezletilé X. X. s xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx x zaujetí xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x její východiska
8. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx ke xxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a oprávněných xxxxx účastníků (§1 x. x. x.), xxxx možné xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, x xxxxx xx x xxx řádném xxxxxx xxxxxx potřeba xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, byť x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxx prozatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 o. x. x. je xxx xxxxxxxxx opatření rozhodující xxxx v xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 30/2000 Xx. v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. s. ř.) xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx dobou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx okamžik xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
11. Podle xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalosti (srov. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, roč. 1974, s. 31).
12. X xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx subjektivním právům x xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinná, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x odst. 2 x. s. x. x xxxx lhůty xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx xxx „z. x. s.“) a x xxxxxxxxx případech x pro rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 z. x. s.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2015, xx. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
14. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx sloužit x tomu, xxx xxxx zjišťovány další (x xxxx vzniklé) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xxxx význam xxxxx přezkumný, xx. xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutečností x důkazů, které xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení xx xxx 26.3.2009, sp. xx. XXX. ÚS 163/09, s xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75x odst. 4 x. x. x. xx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zvláštní právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205a o. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx xxxxx vyjadřuje xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. zn. I. XX 659/13, když xxxxx, že xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx jde o xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx i odvolací xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x judikaturou. 3. xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx stavu x 1.1.2007. Praha: Xxxxx, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x předběžném xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx usnesení, x xx bez zřetele x xxxx, xxxxx x účastníků je xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohou x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx platí i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x x xxxxxxxxx opatření podle §76x [x. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 437-438). Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Levý Xx XXXXXXX, K., SMOLÍK, X., XXXX, X., XXXXXX, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, a X. Xxxxxxxx s X. Xxxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
II.b) Vztah x xxxxxx x. 292/2013 Sb.
18. Ve xxxxxx k rozhodování x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx je xxxxxxxxxx x návaznosti, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájené xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx kterého xx x tomto xxxxxxx použije „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. úplné xxxxxxx“ (K. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, K., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Svoboda xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x příčin xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. x §452 a násl. x. x. s., xxxxxxxxxx x K. Xxxxx’xxxxx s X. Xxxxxxxxxxx (In XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., LEVÝ, X., HROMADA, X. x xxx., cit. xxxx, s. 769 x s. 920) x xxxxxx i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx závěrem se xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx zmíněné „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xx x předběžném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx budoucím xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx krátké xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 x §465 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x novým skutečnostem x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx §75x xxxx. 4 x. x. x. nemělo x ohledem xx §1 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Co 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, x. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pominou xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 odst. 2 věta první x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xx změně xxxxxx, takže xxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx nutné xxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.12.1964, sp. zn. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx č. 15/1965 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x. xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx, že předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx L. Drápal Xx DRÁPAL, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, s. 468, x nejnověji X. Xxxxxxxx x T. Xxxxxxxxxxx Xx LAVICKÝ, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Obdobné závěry xx uplatní x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je zřejmé, xx §414, xxxx. §462 x. ř. x. se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 z. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, kterým xxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by x rozporu xxx x jazykovým xxxxxx §75x xxxx. 4 x. s. ř., xxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx shora sub X.x), X.x) a X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k okolnosti, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. x. zastavit. X toho plyne, xx odvolací soud, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx působnosti, musí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx za xxxxxxxxxxx okolností neztrácí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx možný xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 shora), x xxxx xxxx xxxxxx naplnění jednoho x předpokladů xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Občanský soudní xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx (xxxxx) xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, sp. zn. XXX. ÚS 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. x. x. potvrdí, je-li xx výroku věcně xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. ÚS 2950/16), xxxx xxx xx xxxxxxxx §219x x. s. x. xxxx nezákonné zruší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. zn. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx skončeno; xxxxxxxx totiž odpadl xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2008, sp. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, a nemohli xxxxx účinně napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podle §76x odst. 1 x. x. ř., xxxx mělo xxxxx x porušení xx. 13 Evropské xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2014, x. stížnosti 43643/10, §84 a 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 o. x. x. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx povinností odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. XX 23/15).