Právní věta
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxx (vydání) napadeného xxxxxxxx; xx xxxxx x pro xxxxxx xx věcech xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §75c xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx sledovat a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx následující
Odůvodnění:
I.
Podnět k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného usnesení, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, vztahuje xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále jen „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x podnětu dokládána xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze dne 19.12.2013, sp. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx bylo nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx xxxx s xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx návrh xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 29.5.2015, x. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, č. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, odmítl xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, č. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx návrh Městského xxxxx Xxxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředek otce xx významu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, x. x. 56 Co 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 14.1.2015, č.j. 11 Nc 25003/2015-10, xx dne 14.6.2015, x xxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxx xxxxx „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[p]rávní xxxxxx a praxe xx xxxxxxx na xxx, xx v xxxxxxx případě nejsou xxxxxxxxxxx pro meritorní xxxxxxxxxx odvolání a xx namístě odmítnutí xxxxxxxx xx smyslu §218 o. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. ř., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, x. j. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Nc 10002/2015-49, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx dne nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §77 xxxx. x) x. x. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „bezpředmětné x ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx se odvoláním xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx řízení
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2014, č. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující styk xxxxxxxxx L. X. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx vymezeny povinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx nezletilé. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x uplynutí xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx nemá xx věcné xxxxxxx xx projednávat, xxxx xxxxx vedení xxxxxx x předběžné xxxxxxxx xxxxxx; odvolací xxxx xxxxx podle §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, č. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx v xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. s xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx a závěry xxxxxxx k zaujetí xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx předběžných xxxxxxxx vychází x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx soukromých xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx rozhodnutí xx věci samé, x xxxxx xx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doby. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx co nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxx xxxx zahájením xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. I. xxx. Praha: Xxxxx, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x odst. 4 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 30/2000 Xx. v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx původně v §75 xxxx. 5 x. s. ř.) xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x zájmu dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Zajišťovací xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Universitatis Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, roč. 1974, x. 31).
12. X xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním právům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x účinná, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §75x odst. 2 x. s. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „z. x. x.“) x x xxxxxxxxx případech x pro rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx (xxxx. §409 odst. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. s.).
13. Logickým xxxxxxxxx takové právní xxxxxx je ovšem xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xx době xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, xx. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx sloužit x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plní význam xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k dispozici xxxx prvního stupně x xxxx, kdy x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. ÚS 163/09, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx efektivitu" xxxxxxxxxxx opatření, označil xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Ve xxxxxxxx xx znamená, xx §75c xxxx. 4 x. s. x. má, xxxxx xxx x skutečnosti x důkazy, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x §205x x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. zn. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při rozhodování x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení".
17. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x názory, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x odvolací xxxx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxx x době, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, je xxxxxxxxx již x xxxx XXXXXXXXX, A. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.2007. Xxxxx: Xxxxx, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx zřetele x xxxx, xxxxx x účastníků xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx odvolací xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohou x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. s. x.]“ (viz XXXXXX, X., XXXXX, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i X. Xxxx Xx XXXXXXX, K., XXXXXX, X., XXXX, J., XXXXXX, R. a xxx: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx s X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x zákonu č. 292/2013 Xx.
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x odvolání ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nařizováno x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, však vyjádřil xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, podle xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x rozhodování x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, K., XXXXXXXX, X., VLÁČIL, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 66-67). X. Svoboda xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jisté xxxx odlišné procesní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. K xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx xxx x předběžná xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. x §452 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (In XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x kol., xxx. xxxx, x. 769 x x. 920) x xxxxxx x X. Xxxxxxxx (In XXXXXXX X. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx již zmíněné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ předběžného xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, xxxxxxxx zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxx budoucím nesporným xxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 x §465 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x odvolacím xxxxxx xxxxx být přihlíženo x novým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx důvodu, proč xx se §75x xxxx. 4 x. x. x. nemělo x ohledem xx §1 odst. 3 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, č. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx první x. x. ř., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx. xx. I. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx, takže další xxxxxx předběžného opatření xxx xxxx nutné xxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx změny x xxxxxxxx povinné osoby (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.1964, sp. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx pod x. 15/1965 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx x situace, xxx xx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, V., XXXXX, X. a xxx. Občanský soudní xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx L. Drápal Xx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx K. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, s. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx vztahu ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx §414, resp. §462 z. x. x. xx xxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxxxx a účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, neobstojí xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, jenž xx x rozporu xxx x xxxxxxxxx xxxxxx §75x odst. 4 x. x. ř., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx zákona xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx shora sub X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx, xx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx xxxxx namístě xxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx významu, x xx s xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 469-470), xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) podle zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15; xxxx. ovšem i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, uveřejněný xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §219 o. x. x. xxxxxxx, je-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Cdo 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, sp. xx. XX. XX 2950/16), xxxx jej xx xxxxxxxx §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx skončeno; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxxx v tom xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x rozsudku Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx efektivní prostředek xxxxxxx, a nemohli xxxxx účinně napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Xx 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 o. x. x. Xx daného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).