Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; xx platí x xxx řízení xx věcech xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží x xxxx, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují jednotně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx xx vyhlášení (xxxxxx) napadeného usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vztahuje §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx podnět xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, dále xxx „x. s. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx otázky byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx okolnost, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Co 17/2014, dle kterého xxxxxx okolnost naopak xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx nastolené otázky x zjistil, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx je při xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxx přístupy.
I.a) Věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, sp. zn. 22 Nc 103/2012-345, xxxx bylo nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. X. X. x vánočních xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx xxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření zamítl. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2015, č. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, č. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx proti předběžnému xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §75c xxxx. 4 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavu, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx zrušení xxx §77 xxxx. 2 x. s. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, odmítl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 15.4.2015, č. x. 0 Nc 1001/2015-9, kterým xxxx xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx, x odůvodněním, že x xxxxxxxx „zákonného xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx otce xx xxxxxxx, stal xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx odvolacímu soudu xxxxxxx [xxx] jiného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, x. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, jímž bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx stalo „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[p]rávní xxxxxx x praxe xx shodují na xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §218 x. s. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 o. x. ř., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, x. x. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xx xxxx 30 dnů xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, nakládat x nemovitými věcmi xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §77 písm. d) x. s. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „bezpředmětné a ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval; z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx usnesení Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx v xxxx od 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx nezletilé. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bezpředmětným a xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné opatření xxxxxx; odvolací xxxx xxxxx xxxxx §211 xx spojení x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2015, x. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx ze xxx 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx v xxxx od 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x zaujetí xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. ř.), xxxx možné xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x čemuž xx x xxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx doby. Poměry xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, byť x xxx dočasná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx prozatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75c xxxx. 4 x. s. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
10. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx normou (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 5 x. s. x.) xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx nedovoluje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Zajišťovací xxxxxxxxxx v civilním xxxxxxx. Acta Universitatis Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, xxx. 1974, s. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávněným zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx byla skutečně xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x odst. 2 x. x. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 a §456 zákona č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“) x x některých xxxxxxxxx x xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření (xxxx. §409 xxxx. 2 a 465 xxxx. 2 z. x. s.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2015, xx. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx sloužit x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx předběžného opatření, xxx plní xxxxxx xxxxx přezkumný, xx. xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxx při svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. XX 163/09, s xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x odvolání nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Ve xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75x xxxx. 4 x. x. x. xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zvláštní právní xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x §205x o. x. x. (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. II. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, když xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x odvolání xx xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného usnesení".
17. Xxxxxxx závěr je xxxxxx x souladu x xxxxxx, jež, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx již x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. aktualizované xxxxxx xxxxx stavu x 1.1.2007. Xxxxx: Lindě, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x dispozici v xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx usnesení, a xx xxx xxxxxxx x tomu, který x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx odvolací xxxx xx znamená, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx; xx platí x xxx předběžná opatření xxxxx §76a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [o. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 437-438). Ke stejnému xxxxxx docházejí x X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, J., XXXXXX, X. a xxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx s X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, P. x xxx. Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Vztah x xxxxxx x. 292/2013 Xx.
18. Xx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x návaznosti, na xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájené xxxxxx, xxxxx xx xxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyjádřil xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx kterého xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. úplné xxxxxxx“ (X. Svoboda Xx: SVOBODA, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednou x příčin xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. x §452 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x K. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (In XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx., xxx. xxxx, s. 769 x x. 920) x zjevně i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX X. a xxx. Zákon x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx závěrem xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxx zmíněné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, případně xxx xx o předběžném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s probíhajícím xxxx xxxxxxxx nesporným xxxxxxx ve věci xxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx důvodu, xxxx xx xx §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 odst. 3 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Související xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx osobám, xx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxx xxx změny v xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx pod x. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř. xx xxxx posuzují x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, X. a xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx K. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, s. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxxx je xxxxxx, xx §414, resp. §462 x. x. x. se xxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. ř. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxx x jazykovým xxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx opatření nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření posléze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx zákona zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx xxxxx xxx X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxx předběžné opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx z xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", a xx xx xxxxx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx analogické xxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §211 ve xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx odvolací xxxx, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx xx xxxxxxxxxxx okolností neztrácí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx nárok xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx se totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxxxx x předpokladů xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx (xxxx. L. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2016, xx. zn. XXX. XX 2433/15; xxxx. ovšem i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, uveřejněný xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
28. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §219 x. s. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx věcně xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, sp. xx. II. ÚS 2950/16), xxxx xxx xx xxxxxxxx §219a x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Xxx xx řízení xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. s. x., xxxx mělo dojít x xxxxxxxx xx. 13 Evropské xxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx §75x odst. 4 o. s. x. Za xxxxxx xxxxxxxx stavuje proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).