Právní věta
Pro rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; to platí x pro řízení xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že bylo xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z předložených xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx po vyhlášení (xxxxxx) napadeného usnesení, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx zákona xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, vztahuje §75c xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotného rozhodování xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně podnět xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxx k xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zaniklo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx trvat, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxxxxx praxe odvolacích xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Věcný xxxxxxx rozhodnutí
4. Xxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx otce x xxxxxxxxxx X. X. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx xxxxx xxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2015, x. x. 32 Co 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx s §75c xxxx. 4 x. x. ř. třeba xxxxxxxx xx stavu x době vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 odst. 1 x. x. x. xxxx jeho xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. s. x.
X.x) Odmítnutí odvolání xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Krajský soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. j. 16 Xx 149/2015-22, odmítl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Nc 1001/2015-9, kterým bylo xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx „zákonného xxxxxx vydaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředek xxxx xx xxxxxxx, stal xx bezpředmětným, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx] jiného, xxx odvolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.7.2015, x. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Klatovech xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Nc 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, x. x. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx bylo xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx 30 xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx zaniklo xxxxx §77 xxxx. x) x. s. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „bezpředmětné a ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx řízení
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx v xxxx od 7.7.2014 xx 7.8.2014 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; odvolací xxxx xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx argumentaci použil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze dne 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx v xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx nezletilé X. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx účelu občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ochrana soukromých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x xxxxx je x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx co xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx ve věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx účelem xx xxx prozatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Orbis, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx původně v §75 odst. 5 x. s. ř.) xxxxx, xx s xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx opatření x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx předepsané xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dobou xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, xxx. 1974, s. 31).
12. X tomu, aby xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním právům x xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §75x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“) x x některých xxxxxxxxx x pro rozhodnutí x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 odst. 2 a 465 xxxx. 2 x. x. s.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xx době xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2015, xx. xx. I. ÚS 1037/15). Řečeno jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá sloužit x xxxx, xxx xxxx zjišťovány xxxxx (x nově xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení ze xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x xxxxxxx xx „intencionální efektivitu" xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75c xxxx. 4 o. x. x. xx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novot obsaženou x §205x o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2009, xx. zn. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. zn. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx při xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x názory, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx se předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v době, xxx bylo vydáno xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx již v xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx a judikaturou. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.2007. Xxxxx: Lindě, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx usnesení, x xx xxx zřetele x xxxx, který x xxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx odvolací soud xx znamená, že xxxxxxxxx nemohou x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy; xx platí x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x [x. s. x.]“ (xxx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Levý Xx XXXXXXX, K., SMOLÍK, X., LEVÝ, X., XXXXXX, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Čuhelová x X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
II.b) Vztah x xxxxxx x. 292/2013 Xx.
18. Ve xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je nařizováno x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájené xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyjádřil xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x rozhodování x xxxxxx xxx. úplné xxxxxxx“ (K. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., VLÁČIL, X., LEVÝ, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx bylo jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §400 x násl. a §452 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx SVOBODA, X., TLÁŠKOVÁ, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx., cit. xxxx, x. 769 x x. 920) x xxxxxx i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ předběžného xxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xx xxxxx x předběžné xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxx budoucím xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx předběžných opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nehovoří xxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Není xxxx důvodu, proč xx se §75x xxxx. 4 o. x. ř. xxxxxx x xxxxxxx na §1 odst. 3 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. zn. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, č. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Dostatečný xxxxxxx x uplatnění xxxxxx skutečností a xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. s. x., xxxxx kterého předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2013, sp. xx. X. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta první x. x. x. xxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xx změně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nutné xxxx účelné, např. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx povinné osoby (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xx xxxx xxxxxxxx x situace, xxx xx později, x xx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx L. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx a X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2016, s. 284].
24. Obdobné xxxxxx xx uplatní x xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, resp. §462 z. ř. x. xx použijí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx xxx x jazykovým zněním §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx x jeho xxxxxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření přihlížet x xxxx, xx xx vyhlášení (vydání) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx xxxxx sub X.x), I.c) a X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xx xxxx předběžné opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx stalo „xxxxxxxxxxxxx", a xx xx proto namístě xxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxxxxx analogické xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací řízení xxxxx §211 ve xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx správné, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx významu, x xx x xxxxxxx xx možný xxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009, s. 469-470), xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. ovšem x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Cdo 3716/2007, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, sp. xx. XX. XX 2950/16), xxxx xxx xx podmínek §219x x. x. x. xxxx nezákonné xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Tím xx řízení xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.5.2008, xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx závěr vyslovený x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Berouně xx xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Evropské xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 x. x. x. Xx daného xxxxxxxx stavuje xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. XX 23/15).