Právní xxxx
Xxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx proti usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x pro xxxxxx xx xxxxxx před-běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx zákona zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x předložených xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxx nepostupují jednotně xxx posuzování otázky, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zániku předběžného xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx stanoviska a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. x. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zaniklo xxxxxxxxx xxxxxx doby, xx xxxxxx xxxx trvat, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Co 17/2014, dle kterého xxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx.
3. Nejvyšší soud xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx nejméně čtyři xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otce s xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2015, x. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 P 436/2014-363, kterým xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx §77 odst. 1 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Nc 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx xxxxx Městského xxxxx Kyjov xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, že x důsledku „zákonného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx významu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Stejně Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, č. x. 56 Co 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, jímž bylo xxxxxxxxxxx trvání předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx soudu xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stalo „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx x praxe xx shodují xx xxx, xx x xxxxxxx případě nejsou xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání a xx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Brně xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, x. x. 21 Co 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě ze xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx žalovanému xx xxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nařízené předběžné xxxxxxxx xxxxxxx podle §77 písm. x) x. s. x. xxx 25.9.2015. Za xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x nehospodárné“, xxx se odvoláním xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.8.2014, č. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, jímž xxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx řízení zastavil. Xxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, č. j. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, x. x. 99 P 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx xx 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx xxxxxxxxx N. X. s xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x její východiska
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxx, xx xx xxxxxxx účelu občanského xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx účastníků (§1 x. s. ř.), xxxx možné xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xx nejdříve - ještě xxxx xxxxxx mocí meritorního xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků nebo xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. I. xxx. Praha: Xxxxx, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 o. s. x. xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx normou (xxxxxxxxx xxxxxxx v §75 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxx, že s xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
11. Xxxxx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Zajišťovací xxxxxxxxxx v civilním xxxxxxx. Acta Universitatis Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x odst. 2 x. s. x. x xxxx lhůty xxxxx §404 x §456 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxx xxx „z. x. x.“) x x xxxxxxxxx případech x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 z. x. x.).
13. Logickým xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx je ovšem xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x té době xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2015, sp. xx. X. ÚS 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx o odvolání xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxx nemá xxxxxxx x tomu, xxx xxxx zjišťovány další (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxx prvního xxxxxx x době, kdy x návrhu xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 26.3.2009, sp. xx. XXX. ÚS 163/09, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75x xxxx. 4 x. x. x. xx, xxxxx xxx x skutečnosti x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxxxxx novot xxxxxxxxx x §205a x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2009, xx. zn. XX. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného opatření „xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x souladu x názory, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak přesvědčení, xx x odvolací xxxx musí xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxx x době, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx již v xxxx WINTEROVÁ, A. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. aktualizované vydání xxxxx stavu x 1.1.2007. Praha: Lindě, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x předběžném xxxxxxxx xxxxxx být „xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x dispozici v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx bez xxxxxxx x tomu, xxxxx x účastníků je xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy; xx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., SMOLÍK, X., LEVÝ, X., XXXXXX, R. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 240, a X. Čuhelová x X. Xxxxxxxxxxxx In XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x xxxxxx x. 292/2013 Xx.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx probíhající nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx K. Xxxxxxx, podle xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x rozhodování v xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: SVOBODA, K., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). K. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx bylo jednou x příčin vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. K xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx xxxxx xxx x předběžná xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x násl. x §452 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x J. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, D., LEVÝ, X., XXXXXXX, X. x kol., cit. xxxx, s. 769 x x. 920) x zjevně x X. Čuhelová (Xx XXXXXXX P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx budoucím nesporným xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §409 xxxx. 2 x §465 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx předběžných opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx přihlíženo x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx důvodu, xxxx xx se §75x xxxx. 4 o. x. x. nemělo x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x pro xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx řízeních soudních (xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Co 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Související xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx. xx. X. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxx xxxx xxxxxx, např. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.1964, sp. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx, že předpoklady xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx XXXXXX, L., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx K. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je zřejmé, xx §414, resp. §462 x. ř. x. xx použijí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. ř. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx, xxxx xx x rozporu jak x xxxxxxxxx xxxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx shora xxx X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k okolnosti, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx zákona xxxxxxx, přihlížejí a xxxxxxxx x ní xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx stalo „xxxxxxxxxxxxx", x že xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx analogické xxxxxxxx §218 x. x. ř. odmítnout, xxxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxx §211 ve xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavit. X toho xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx působnosti, xxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoliv.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx významu, x xx s xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx jednoho x předpokladů xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy (xxxxx) podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, uveřejněný xxx č. 32/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. s. x. potvrdí, je-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. ÚS 2950/16), xxxx xxx xx xxxxxxxx §219a x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx skončeno; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx x tom xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. xx. Xx. ÚS-st. 25/08).
29. Pro xxxxxxx xx třeba dodat, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.10.2007, č. x. 23 Xx 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x odst. 1 x. x. ř., xxxx xxxx xxxxx x porušení xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x. Za daného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinností odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2016, sp. xx. Xx. XX 23/15).