Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx ani xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx zkoumal Xxxx průmyslového vlastnictví x xxxxxx než xxxxxxxxx namítaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 207/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx dotčeno.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 xxx. x. 207/2000 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.5.2013, xx. xx. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 37 Xx 138/2007-829. uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx xxx „ÚPV“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx X), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx užívání xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x názvem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx dne 26.1.2004 (výrok xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx povinnost stáhnout x xxxx své xxxxxxx „batoh 65 x“ (batoh o xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 l“, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u ÚPV xx základě xxxxxxxxx 2003-34592 ze xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 ze dne 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx na uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výrobky xxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 1) a „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx tlumok xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx XX), xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx nebo xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobků „xxxxx 30 l“ (batoh x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx tlumok, zaregistrovaný x XXX na xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx dne 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx x uvedeným účelům xxxxxxxxxx xxxxx výrobků, xx xxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 ze xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx VII), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx „batoh 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV na xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx dne 12.11.2002 x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), zamítl žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (batoh x xxxxxx 30 xxxxx), xx kterém je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na základě xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 ze xxx 17.7.2003 (výrok xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx Dnes xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx skladování svých xxxxxxx „xxxxxxxx vesta xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kapsami, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxx, uvádění xx xxx, vývozu xxxx xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 x. xxxxxx 32121 ze xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trhu xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „taktická xxxxx XXX 2007“, na xxxxxxx je aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vesta x odnímatelnými kapsami, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx základě xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX omluvu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx XV), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Xx (xxxxx xxx xxxxx XXX) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (výroky pod xxxx XVII x XXXXX).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslových vzorů x. xxxxxx 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (tlumok „xxxx“, xxxxxx 17.7.2003) a 32121 (xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 15.4.2004) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem v xxxxxx - xxxxx 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx xxxxxxxxx x průzkumné jednotky (xxxxxxxx xxxxx UNI 2007). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx licenčního xxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 7,5 % xxxxx x xxxxxxxxxx tržeb. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx má ode xxx 28.5.2005 pod x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx vzor s xxxxxx „xxxxx univerzální“. Xxxxx za xxxxxx „xxxxx taktické XXX 2007“ xxxxxx (x xxxx 2008) 34 162 495 Xx.
3. Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, jí xxxxxxx přihlášený vzor, xxxxx xx nemá xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Žalovaná xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrzích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „XxxxXx“). Xx xxxxxxxxxx posudků vyplynulo, xx žalovaná xxxxxxx xx xxxx žalobce x zapsaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění (§5 xxxx. 2 zák. 221/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x x změně xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx x XX“) a právo xxxxxxxxx zdržení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 zákona x xxxxxxxx práv x XX). V xxxxxxx, x nichž xxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vlastnická xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře [§4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxx x XX], Xxxxxx žalobci xxxxxxxxx právo zveřejnit xxxxxx v deníku XX XXXX, neboť x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XVI, xxxxxxxx tento rozsudek xx výrocích xxx xxxx X, XXX, XX, XXXX, XX x XXXX xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx průmyslového xxxxx x. 31948 x 26.1.2004 (xxxxxxxxx č. 2003-34592 z 25.4.2003), xxxxxxx: batoh 65 1, xxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx x. 836 xxxxxxxx žalované x xxxx 2007, a xxxxx xxxxxxxxx 80 1. odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008.
- xx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxxxxxx x. 2002-34292 x 12.11.2002), xxxxxxx: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 835 katalogu xxxxxxxx xxx xxx 2007 a 2008.
- xx dobu platnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 32121 x 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx položce 924 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x x. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trhu, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxx, xx výroky xxx xxxx XXX, Xxxx a XXXX xxxx tak, xx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx zamítá. Xx xxxxxxxx xxx xxxx XX, XXX x XXX se xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx provedena x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněná xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx odmítl námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x v souvislosti x xxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx §135 odst. 2 o. s. x. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxxxx vzorů, přes xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx upírat uvedené xxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxx xx jejich xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dle §10 odst. 1 XxxxXx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx průmyslový xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx učinil právní xxxxx, xx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx žalovaná x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, odstraňovacímu x satisfakčnímu) xxx xxxx správné.
9. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Cdo 4901/2009, formuloval odvolací xxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx (xxxxxx pod xxxx XX, XXX x XII), xxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxx zamítl, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxxx neúčelné x nadbytečné.
10. Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dospěl odvolací xxxx, ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průmyslových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jména xxxxxxx. Xxxx xxx na xxxxx xx nahradit xxx §5 xxxx. 1 x 4 xxxxxx o vymáhání xxxx x XX, xxxxxxx není xx xxxxxx, že prokazování xxxx újmy xxxx xxxxxxx pouze ohledně xxxx způsobené jedním xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX x xx výrocích xxx body I, XXX, XX, VIII, XX a XXXX xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Přípustnost xxxxxxxx žalovaná spatřuje x tom, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxxxx vypořádat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xx xxx dovolatelky nezabýval xxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. zn. 23 Xxx 4948/2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti nekalosoutěžnímu xxxxxxx vlastníka průmyslových xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx šikanózní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx používá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podoba xxxxxxx žalované xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a je xxxxxx x žalovanou xxxxxxx registrovanými xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxxxx, x to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx zápisnou způsobilostí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx otázku xxx xxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx z jiného xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.6.2012, sp. zn. 23 Xxx 1321/2010, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xx xxxxx x xxxxxx vzory.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, a xx xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxx zde starší xxxxx žalobce x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxxx xxxxx za xxxx x že xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxx zapsanému průmyslovému xxxxx, nemůže xxx xxxxx x zásahu xx průmyslového vzoru xxxxxxx.
17. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stranu 13 xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxx nekalé xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx oproti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzorů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Cdo 1321/2010, při xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto v xxxxxxxxxxx případě Úřad xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx zápisnou způsobilostí xxxxxxx na listu x. 8.
20. X xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslové xxxxx 24247 a 34810, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv, když x řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxx. X. xxx žalovanou xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx určeným znalcem xxxxxxxx za nesprávné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxx xxx „x. s. x.“), xx znění účinném xx 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
22. Xxxxxxxx soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 a §241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z §237 x. s. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázek xxxxxxxx x procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
24. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx povinen xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průmyslových xxxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx již xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx namítaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Xx xx týče xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx otázku xxx zkoumal Úřad xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx než žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Cdo 1321/2010, zcela xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při zápisu xxxxxxxx vzorů neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxx vzorů xxx §37 PrůmVz.
27. Xxxxx §19 odst. 1 XxxxXx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx třetím xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx osobám xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx průmyslového xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výroba, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobku, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztělesněn xxxx xx kterém xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx takového výrobku x xxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spadajícího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru, xxxxxxxx xxxxxxx průmyslový xxxx xxx vytvořen xxxxxxxxx xx zapsaném xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx za xxxxx účelem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx průmyslový vzor xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx užití xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
29. X §19 odst. 1 XxxxXx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxxxxxx vzor (xxxx. xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxx §10 PrůmVz) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spjato x xxx, xx xx průmyslový xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
- xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (§27 x xxxx. XxxxXx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx
- x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx x odlišnému xxxxxx xxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 XxxxXx. Z xxxxxx věci nebylo x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxx §23 XxxxXx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru) xxx x xxxxxxxx §24 XxxxXx (vyčerpání xxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 PrůmVz xx xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx věci odepřel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
30. Xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - právo zabránit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxx) xxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxx užívat xxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxx průmyslového xxxxx - zapsaný mladší xxxxxxxxxx xxxx může xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxx) vzorům Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 16.22012 xx xxxx X-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Galdos Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Balizamiento). Xxxxxxx ve xxxxxx x ochranným známkám xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xx. xx. 23 Xxx 7/2013), xxx, ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx xxxx XX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze dne 21.2.2013 xx xxx: X-561/11, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X ochranných xxxxxx Společenství x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věcný xxxxxxx přihlášky, a xx dokonce xx xxxxx xxxxxxx xxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto lze xxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx x na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx průmyslový xxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx staršího xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx zápisné způsobilosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace (byť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx naplnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vymezením shodná x podmínkou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x otázka, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přihlašovacího xxxxxx. Xxxxxxxx se odvolací xxxx na xxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x úvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proto x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xx zbývající xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepředkládá xxx, x xxxx xx bylo xxx xxxxxxx právní otázku xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přípustné.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§237 a 241a x. x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.5.2012, sp. zn. 23 Xxx 4948/2010, xx xxxxx nepřípadný, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx okolností (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx před nekalou xxxxxxx). Nadto podání xxxxxx na ochranu xxxx k průmyslovému xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojeno xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhům). Aby xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx zneužívající xx smyslu §2 x. x. x.), xxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx šikanózní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usoudit.
35. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.