Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového vzoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx vzoru, a xx ani za xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx již xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 207/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 zák. x. 207/2000 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.5.2013, xx. xx. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2012, x. x. 37 Xx 138/2007-829. uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxx užívání xx x uvedeným xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 xxxxx) x „batoh xxxxxxxxx 80 l“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x názvem xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví České xxxxxxxxx ( dále xxx „XXX“) xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx bodem X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, uvádění xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx výrobků, na xxxxxxx xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx základě přihlášky 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, č. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx o xxxxxx 65 litrů) x „batoh xxxxxxxxx 80 l“, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x názvem tlumok xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx o xxxxxx 65 1) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zaregistrovaný x ÚPV xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát po xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx V), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx nebo xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobků „xxxxx 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx, nabízení, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx užívání či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx, xx kterých xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34292 ze xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx výrobek „batoh 30 x“ (xxxxx x objemu 30 xxxxx), xx kterém xx aplikován průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. zápisu 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx pod xxxxx XXXX), zamítl xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „batoh 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 litrů), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx IX), xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat uveřejnit x xxxxxx Mladá Xxxxxx Xxxx omluvu x xxxxx specifikovaném xxxxx (xxxxx pod xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxx speciální x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxx UNI 2007“, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx dne 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, uvádění xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x názvem xxxxx s odnímatelnými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 ze xxx 25.4.2002 x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XII), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxx výrobek „taktická xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, na xxxxxxx je aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x názvem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kapsami, xxxxxxxxxxxxxx u ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, č. zápisu 32121 ze xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx na uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x blíže specifikovaném xxxxx (výrok xxx xxxxx XV), uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Xx (xxxxx xxx xxxxx XXX) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (výroky xxx xxxx XVII x XXXXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. xxxxxx 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (xxxxxx „xxxx“, xxxxxx 17.7.2003) a 32121 (vesta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 15.4.2004) a xx xxxxxxxx nabízí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxx 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx UNI 2007). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činí 7,5 % ročně x xxxxxxxxxx tržeb. Xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xx ode xxx 28.5.2005 xxx x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx univerzální“. Xxxxx xx prodej „xxxxx xxxxxxxx XXX 2007“ činily (x xxxx 2008) 34&xxxx;162&xxxx;495 Xx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx spadají xxx xxxx, xx xxxxxxx přihlášený xxxx, xxxxx to xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx x okruhu xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx započaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zapsaných xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx zákona x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - dále xxx „PrůmVz“). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xx práv žalobce x xxxxxxxx průmyslovým xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx vlastnictví x x změně xxxxxx xx ochranu průmyslového xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx x XX“) a právo xxxxxxxxx zdržení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x vymáhání práv x PV). V xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx požadoval zničení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx obtížnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx výrobky x xxxxx xxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx z XX], Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x deníku XX XXXX, xxxxx x xxxxx deníku xxxxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx jejích xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X, XXX, XX, VIII, XX x XXXX ve xxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx, xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 31948 x 26.1.2004 (přihláška x. 2003-34592 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxx 65 1, odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx č. 836 xxxxxxxx žalované x xxxx 2007, a xxxxx xxxxxxxxx 80 1. odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx průmyslového xxxxx x. 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxxxxxx x. 2002-34292 x 12.11.2002), výrobku: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx vzhledem položce x. 835 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2007 x 2008.
- xx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxx vzoru x. 32121 z 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), výrobků: xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx a průzkumné xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx XXX 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx položce 924 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x č. 930 xxxxxxxx žalované xxx xxx 2008. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxx, xx výroky xxx xxxx III, Xxxx x XXXX xxxx xxx, xx xxxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx výrocích pod xxxx XX, XXX x XXX se xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněná xx znaleckém posudku xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx řešil xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x návrhy žalované xx jejich xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx §135 odst. 2 o. s. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnily, x že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxx, odvolací soud xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx průmyslových vzorů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx §10 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx zápisu průmyslového xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevyvolává x xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx celkový xxxxx.
8. X odkazem na xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají u xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyhovění xxxxxxxxx xxxxxxx (zdržovacímu, odstraňovacímu x xxxxxxxxxxxxx) tak xxxx xxxxxxx.
9. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Cdo 4901/2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesněji některé xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx II, XXX x XXX), však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x petitu xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx právní normy, xxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nadbytečné.
10. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průmyslových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 x 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x XX, xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx újmy vedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx XXX x ve xxxxxxxx xxx body X, XXX, XX, XXXX, XX x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podala xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx otázkách, jež xxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx se bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx dovolatelky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx nesprávně.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx níž xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx, když xxxxxx x úvahou xxxxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx používá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx registroval, xxxx xxxxx podoba xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx registrovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx registrovanými xxxxxxxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxxxx, že šikanózní xxxxxxxxxxx průmyslových xxxx xxxxxxxx právní ochrany, xxxxx xxx o xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx soud xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx zápisnou způsobilostí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxx již xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Cdo 1321/2010, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x užitné vzory.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatelky, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal překážku xxxxxxx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx starší xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registraci xxxxxxx xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxxx v této xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uznal za xxxx x xx xxx xxxx xxx xxxxx pro jejich xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. R. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tím xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celou xxxxxx 10 x xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Navíc xxxxxx nekalé soutěže xxx xxxxxx předmětem xxxxxx.
19. Ohledně hodnocení xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x užitných xxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto v xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx podaném xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na listu x. 8.
20. K xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti průmyslového xxxxx, žalobce uvádí, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 24247 x 34810, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, když x xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx výrobky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Posudek Ing. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tento posudek xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx opět xxx „x. s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx).
22. Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. ř.), posuzoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxx z §237 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí průmyslových xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx již xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx ke známému xxxxx registrací průmyslových xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Z obsahu xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Co xx týče řešení xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §37 XxxxXx.
27. Xxxxx §19 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxxxx xxxx vlastníku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, bránit xxxxxx xxxxxx xxxxxx jej xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx osobám xxxx xx xx xxxxx xx průmyslový xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobku, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx x uvedeným xxxxxx.
28. Xxxxx §25 odst. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xxxx xxxxxx osobám, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxx vytvořen nezávisle xx zapsaném průmyslovém xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx učinily xxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx průmyslový vzor xxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx užití xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připravováno.
29. X §19 odst. 1 PrůmVz vyplývá, xx právo bránit xxxxxx osobám užívat xxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxx spadající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 XxxxXx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spjato x xxx, že xx průmyslový vzor xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx zápisu
- xxxx xxxxxxxx xx svěřena xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§27 a xxxx. XxxxXx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx
- x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 XxxxXx. Z xxxxxx xxxx nebylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §23 XxxxXx (omezení xxxx xxxxxxxxxxxxx xx zapsaného xxxxxxxxxxxx vzoru) xxx x xxxxxxxx §24 XxxxXx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx při xxxxxxx podmínek §25 xxxx. 1 XxxxXx xx xxxx xxxxx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx odlišit xx xxxxxxx, kdy majitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nad právem xxxx xxxxx užívat xxxxxx průmyslový vzor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx průmyslového vzoru - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx jeho xxxxxxx bylo zakázáno. Xxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího (xxx rozsudek Soudního xxxxx XX xx xxx 16.22012 ve xxxx X-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx y Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x. Proyectos Xxxxxxxxxx de Balizamiento). Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xx. xx. 23 Xxx 7/2013), xxx, xx xxxxxx x ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx xxxx XX (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.2.2013 ve xxx: X-561/11, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx dokonce ve xxxxx xxxxxxx než x (národních) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xx xxxxxx x přihlášce prostřednictvím xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxx, xxxxx pouze xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti (xxxxxxx novosti a xxxxxxxxxxxx povahy) xxxxxxxxxxxx xxxxx při žalobě xx jeho xxxxxxx xxxx neprovádí, x xx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti - xxxx. celkový xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Tímto xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx průmyslového vlastnictví xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx listu x. 7 rozsudku xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx obecně odmítnout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx proto x xxxxx xxxxx správné.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x čeho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx otázkám xxxxxxx (§237 a 241a x. x. x.).
34. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto rozhodnutí xxxxxxx ze zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx okolností (xxx x faktické xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx ochranné známce - názvu produktu xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx k průmyslovému xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxx nekalou xxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx. X této souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xx samotnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhům). Xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 x. s. x.), xxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx usoudit. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx šikanózní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.