Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx škody xxxxx §379 xxxx. xxx. xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx xx xxxxxx §135 odst. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. zák. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 7 Xxx 207/2012, v xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx XX. a XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx vznikla, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednal x xxxx xxxxxxx hospodáře xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx pare. x. 2380/7 x výměře 870 m2 x xxxx. x. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, které xxxx x xxxx vlastnictví, xxxxxxxxxx xxxxxx platný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxx x xxxx jednatele xxxxxxxxx. Poté, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx koupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xx základě xxxxx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx za 6 000 000 Xx. Xxxxxxx si xx xxxx pozemky xxxxxxxxx na dobu xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 x na xxxxxxxx xx xx xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx. Xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx x xxxx 2003 činila xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx a xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010 potvrzeno.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci je xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx. Xxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při výpočtu xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. Xxxxxxx, že výše xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;559 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 6 000 000 Xx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx 2 440 620 Xx (xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx k xxxx 2003), x xxxxxx 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě nájemní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx nájemného předmětných xxxxxxx.
6. K odvolání xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. j. 7 Xxx 207/2012-394, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xx do xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx části xxxxxx I. jej xxxxxx xxx, xx xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
7. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx posoudil xxx §194 xxxx. 5 x §135 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále „xxxx. zák.“) x xxx §373 x xxxx. obch. zák.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. x xxxxx, xx v xxxx 2003, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx se mu x budoucnu podaří xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx prodat. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx cena předmětných xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx období od 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198 989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx za prodej xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.9.2004, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx je xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx. Xxxx škoda xx xxx §379 věty xxxxx xxxx. zák. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 ve xxxx 198&xxxx;989,50 Kč x xxxx xxxxxx 870&xxxx;756 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx pozemků x xxxx 2005 xx xxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 2 440 620 Xx xx xxxxx, xx kterou mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného xxxxxx xxx x xxxx 2003, avšak x xxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx ji tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxx xxxxxxx xxxx pozemků xxx xxxxxxx částky 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745, 50 Kč.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx považuje xx xxxxxxxxx dle §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx obch. xxx. xx xxxxx věc. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx neměl omezovat xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxxxx.
11. Xxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx škodního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx řádného hospodáře xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo měl xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx od 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X závěru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 1. x XXX. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Pro dovolací xxxxxx x xxxx xxxx xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, což xx xxxxxx z xxxx 1. x 7. xx. XX. xxxxxx č. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Dovolání xx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x náhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §194 xxxx. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. X námitce xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 22.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 obch. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx mezi obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §261 odst. 3 xxxx. x) obch. xxx. xxx xxx x x projednávaném xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx o tom, xx xx xx xxxxx mezi obchodní xxxxxxxxxxx x osobou, xxxxx je jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §379 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx, že §379 xxxx. xxx. xx xx případy, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 odst. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Podle §379 xxxx. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, nahrazuje xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx. Nenahrazuje xx škoda, jež xxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předvídala xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znala xxxx xxxx xxxx xxx obvyklé xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat okamžik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedených, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx koresponduje x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxľxxxx xxxxxx x xxx význam (xxxxxx) v obchodnom xxxxx. Xx: XXXXXX, X. (ed.). Historie xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.6.2009 x Xxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, ke kterému xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud - xxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák. X xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje odvolací xxxx.
22. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx škody xx x zásadě xxxxx objektivně, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastností (viz xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXX, X., XXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. díl. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předvídatelnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx škůdce objektivně xx.
23. Při hodnocení, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba vzít x úvahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravděpodobné xxxxxxxx, ale o xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxx případu x xxxx xxxxxx závazku x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pečlivý podnikatel xxx xxxxx. Xxxxx xxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx nastala xx xx vzniku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx možno xxx xxxxxx závazku xxxxxxxxxxxx (xxxx. změna xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdosti, xxx ne změkčit xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx (xxxxxx ŠTENGLOVÁ, X., XXXXX, X., XXXXX, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku vnímána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx. Xx vychází x xxxx, že xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednat xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx bylo x xxxxxxxx silách předvídat, xx předmětné jednání xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx škodu. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx subjektem, podle xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx je xxx sám (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, m. x. 151; XXXXXX, K. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Allgemeiner Xxxx. 14. vydání. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx pozorovatel xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx zřejmé, xx xx je xxxxxxxxxxxxx xxx konkrétní subjekt, xxxx být xxxxxxxxxxxxx x pro xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. takto xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1.11.2007, sp. xx. 1. ÚS 312/05). Xxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx případě xx (xxxxx) xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, č. 5, s. 25-33).
25. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, která záležela x xxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x §379 xxxx. xxx. xxxxx xx úvaze, že „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx škodou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxx škůdce xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem skutečnostem, xxxxx znal nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx, x právem xx tedy domníval, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. 29 Xxx 2001/99). Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xx má být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx porušením xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxx, xx (jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx posoudit, xxx žalovaný, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx své povinnosti xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx společnosti škoda. Xxxxxxxx předvídatelnosti však xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx částky, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky pronajmout xx prodat.
27. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání za xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx x částce 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.