Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §379 obch. zák. xx uplatní x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx jednatele xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §135 xxxx. 2 x §194 odst. 5 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se žaloba xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx, x xx výrocích xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 17.8.2011, x. j. 32 Xx 27/2006-321, uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx I. xxxxxx) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx II. a XXX. výroku).
2. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx haly x xxxxxxxx pare. x. 2380/7 o xxxxxx 870 m2 a xxxx. č. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, které byly x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právně platný xxxxx žalobkyně k xxxxx pozemkům, resp. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxxxx dozvěděla, xx jsou předmětné xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 31.5.2005 uzavřela se xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx základě které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx si xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 x na xxxxxxxx xx xx xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2003 xxxxxx obvyklá xxxx xxxxxx xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 vydal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nárokuje xxxxxxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. B. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxx x částky 3&xxxx;559 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 6 000 000 Xx (xxxxx xxxx uhrazená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx smlouvy) x xxxxxxx 2 440 620 Kč (xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxx 2003), x částky 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxx uhrazeným žalobkyní xx základě xxxxxxx xxxxxxx a obvyklou xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xx xx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. jej xxxxxx tak, xx xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč žalobu xxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx účastníky x xxxx státu (xxxxx až xxxxxx xxxxx).
7. Po xxxxxx xxxxxxx xxx posoudil xxx §194 odst. 5 a §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. zák.“) x xxx §373 a xxxx. xxxx. zák.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 obch. xxx. x xxxxx, xx x xxxx 2003, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx se xx x budoucnu podaří xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx prodat. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činila x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Kč x xxxxxxx xxxx nájmu xx předmětné xxxxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Xx na xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xx xxxxx pozemků více xxx je xxxx xxxxxxx, xxx o xxxxx, xxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx předvídat. Xxxx xxxxx se xxx §379 xxxx xxxxx obch. xxx. xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 ve výši 198&xxxx;989,50 Kč x xxxx částku 870&xxxx;756 Xx, xxxxx je xxxxxxx rozdílem mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x obvyklou xxxxx xxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx je xxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx žalovaného xxxxxx xxx x xxxx 2003, avšak v xxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxx obvyklá xxxx pozemků již xxxxxxx xxxxxx 3 311 376 Xx. Celková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xx přípustné dle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (xxxx „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx věc. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx předvídatelnou škodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škoduje xxxxxxxx §379 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxxxx.
11. Dále xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako možný xxxxxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx částku 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx období xx 1.10.2004 do 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. 400&xxxx;000 Kč x xxxxxxxx cenou xxxxx, xx. částkou 198&xxxx;989,50 Xx.
12. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 1. a XXX. xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Pro dovolací xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xx xxxxxx x xxxx 1. x 7. xx. II. xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zdali x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x náhradě předvídatelné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §194 odst. 5 xxxx. zák.
IV.
Důvodnost dovolání
17. X námitce xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 obch. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xx „x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti vůči xxxxx xxxxxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, závěry zde xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §261 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. tak xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobou, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §379 obch. zák. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, která xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. se xx případy, kdy xxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 odst. 5 xxxx. zák., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx škodnímu xxxxxxx došlo.
19. Xxxxx §379 xxxx. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx škoda x xxxx xxxx. Nenahrazuje xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušení své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive vzniku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x se závěry xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. v případě xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx, xx xx vznik závazkového xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sekundárního) xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx vzniknul xxxxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxľxxxx xxxxxx x jej xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx. Xx: BEJČEK, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity xxx 10.6.2009 x Xxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx - xxx xxxxxxx odvolací xxxx - xxxxx deliktu, xxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xx následek xxxxx odpovědnosti xx xxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §194 odst. 5 xxxx. xxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx objektivní hledisko xxxxxxxxxx předvídatelnosti vzniku xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx.
22. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx nerozporuje, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx škody xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx váže k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. POKORNÁ, X., XXXXXXX, Z., XXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. díl. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx uvedené, xx objektivní xxxxxxxx xxx předvídatelnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx.
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen x xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxx xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přicházel x xxxxx, a xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxx případu x xxxx xxxxxx závazku x xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx veliké výše x xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx nastala xx xx vzniku xxxxxxx x kterou nebylo xxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazku předpokládat (xxxx. xxxxx závazku, xxxxx byl porušeným xxxxxxxx věcně zabezpečován), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ne změkčit xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxxx (xxxxxx XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. V právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx vychází x toho, xx xxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemusel, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx danou xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx podobá xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedbalostní xxxxx. Odlišují xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx zavinění xx xxx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx subjekt, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. optimální) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Neuwied, Xxxxxxx 1998, x. č. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, s. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx znalosti a xxxxxxxxx xxx doby. Xx xxxxxx, xx xx je předvídatelné xxx xxxxxxxxx subjekt, xxxx být xxxxxxxxxxxxx x pro xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. takto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. 1. XX 312/05). Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx uznal xx xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxx) objektivní xxxxxx xxxxxxxxx subjektivně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, popřípadě XXXXXXX, X. Předvídatelnost xxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, č. 5, x. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx případě xxx nelze pominout xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx jednáním xx poslední chvíle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §379 xxxx. xxx. stojí xx xxxxx, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxx škůdce xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx obvyklé xxxx znát v xxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx, a právem xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2000, xx. zn. 29 Xxx 2001/99). Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xx má xxx xxxxxx vědom xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. zák. má xxx vykládáno jako xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx náhrady xxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx (jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x rámci xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx částky, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a na xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx části xxxx xxxxxxx výroku, x xxx xxxx xxxxxxxxxx x částce 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx a x závislých xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx, xxxxxx a xxx xx vrátil x tomto rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.