Právní věta
Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §379 obch. zák. xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §135 xxxx. 2 x §194 odst. 5 xxxx. zák. Xxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušil.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč zamítá, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx X. xxxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky x vůči státu (xxx XX. a XXX. výroku).
2. Rozhodl xxx o žalobě, xxxxxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx škody, která xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx. x. 2380/7 o výměře 870 m2 a xxxx. x. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx x dostatečně xxxxxxxxxxxx žalobkyni o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx osoby fyzické x jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx předmětné xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxx pozemky od xxxxxxxxxx koupit za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxx 31.5.2005 uzavřela xx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx základě xxxxx xx něho pozemky xxxxxxxxx za 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Předtím xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 a xx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx x roce 2003 činila xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Kč x xxxxxxx xxxx xxxxx xx uvedené xxxxxx xxxx 198 989,50 Kč.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodl, xx xxxxxx žalobního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem odvolacího xxxxx xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. Xxxxxxx, že xxxx xxxxx požadovaná žalobkyní xx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 3&xxxx;559 Xx, což xx xxxxxx mezi xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxx na základě xxxxx smlouvy) a xxxxxxx 2 440 620 Xx (xxxx obvyklá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2003), x částky 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x obvyklou xxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx I. xx xx částky 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč potvrdil; xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. jej xxxxxx xxx, že xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx až xxxxxx xxxxx).
7. Xx právní xxxxxxx věc posoudil xxx §194 odst. 5 a §135 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále „xxxx. zák.“) a xxx §373 x xxxx. xxxx. xxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. x uvedl, xx x roce 2003, kdy došlo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxxx, xx jakou xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx a xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným, x xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 30.9.2004, xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx věci rozhodné. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na kupní xxxx x xx xxxxx pozemků xxxx xxx je xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx §379 věty xxxxx xxxx. zák. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx a xxxx xxxxxx 870&xxxx;756 Xx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x obvyklou xxxxx xxxxxxx x xxxx 2003 ve xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Kč. Xxxxxxx cena xxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx koupit xxx x xxxx 2003, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx umožněna xx v xxxx 2005, xxx obvyklá xxxx pozemků xxx xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Celková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx částku 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx obch. xxx. xx xxxxx věc. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx omezovat xxxx xxxxx, kterou xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxx xx předvídatelnou xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škoduje xxxxxxxx §379 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx předvídat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxx měl xxxx při xxxxxxx xxxx. Nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx období xx 1.10.2004 do 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spočívat x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxx nájmu, xx. xxxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 1. x XXX. xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx žalovaný nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Pro dovolací xxxxxx v této xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxx xx xxxxxx x xxxx 1. x 7. xx. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx otázky, zdali x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx §379 obch. zák. x náhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx povinností statutárního xxxxxx xxxxxxxxxxx jednat x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx upravených v §194 xxxx. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. X námitce dovolatelky, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. vůbec aplikovat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. zn. 29 Odo 1488/2006. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxx je „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, xxxxxx zde xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem. S xxxxxxx na znění §261 odst. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxxx xxxx obchodního xxxxxxxx, xxxx i §379 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. se xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k době, xxx ke xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
19. Xxxxx §379 obch. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, nahrazuje xx xxxxxxxx škoda a xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx bylo možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx strana znala xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedených, xxxx x xxxxxxxx vzniku (xxxxxxxxxx) závazkového xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx literatury, která xx zabývala možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x případě xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx (xxxxxxxxxxxx) závazkového xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxľxxxx xxxxxx x xxx význam (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx. In: BEJČEK, X. (xx.). Historie xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou obchodního xxxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10.6.2009 x Brně. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx - jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák. X právě v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx předvídatelnosti vzniku xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx odkazuje odvolací xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx váže k xxxxx průměrných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, Z., XXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předvídatelnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx.
23. Při xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxx x xxxxx znalost, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen x xxxx, xxx xxxx, pokud xxxxx xxxxx x závěru, xx vzhledem x xxx xxxxxxx vzniku xxxxx předvídal, je xxxxx xxxxx x xxxxx, co x xxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom x uvažování pravděpodobné xxxxxxxx, ale x xx, xxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přicházel x xxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vědět. Xxxxx xxx došlo ke xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastala xx xx xxxxxx závazku x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předpokládat (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx byl porušeným xxxxxxxx xxxxx zabezpečován), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx má xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxxx (shodně XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Obchodní zákoník. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ta xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nařídit xxxxxxx škody tam, xxx xxxxxx škodu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx způsobit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx silách předvídat, xx xxxxxxxxx jednání xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxx (xxxx. např. XÖXXX, X. Deliktsrecht. 8. xxxxxx. Neuwied, Xxxxxxx 1998, x. x. 151; XXXXXX, K. Xxxxxxxx des Xxxxxxxxxxxx, xx. I., Allgemeiner Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxx. Xx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx konkrétní subjekt, xxxx být předvídatelné x pro xxx. xxxxxxxxxxx pozorovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxx (xxxx. takto xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. 1. XX 312/05). Xxxx dovolací soud xx xxx rozhodovací xxxxx uznal ty xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx případě xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, popřípadě XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, č. 5, x. 25-33).
25. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný mohl xxx xxxx xxxxxxxx xx poslední xxxxxx xxxxxxxx výši vzniklé xxxxx, xxxxx záležela x xxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x §379 xxxx. zák. xxxxx xx úvaze, že „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx škodou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodu, jejíž xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znal xxxx xxx xxx obvyklé xxxx xxxx v xxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, x právem xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, taková škoda xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2000, xx. xx. 29 Xxx 2001/99). Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx bezpochyby xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx škůdce xx xx xxx xxxxxx vědom výše xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. xxx. má xxx vykládáno jako xxxxxxx xx zásady xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xx zamezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
26. V xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx posoudit, xxx žalovaný, který xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxx vědom xxxxxx částky, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx prodat.
27. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx výroku, x níž bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx, zrušil a xxx xx xxxxxx x tomto rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.