Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx xxxxx §379 xxxx. zák. xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §135 odst. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. zák. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, kterou xxxxxxxx porušil.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, kterou bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (bod X. xxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx státu (xxx XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako jednatel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pare. x. 2380/7 o xxxxxx 870 x2 a xxxx. x. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, které xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx platný xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx fyzické x xxxx jednatele xxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxxxx dozvěděla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxx 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Předtím xx xx xxxx pozemky xxxxxxxxx xx xxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 a xx xxxxxxxx xx za xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v roce 2003 činila xxxxxxx xxxx xxxxxx pozemků 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx a xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 vydal xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nárokuje xxxxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem odvolacího xxxxx ze xxx 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxx x xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx věci je xxx xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, spoluodpovědností dalších xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při výpočtu xxxx xxxxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Ing. X. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx oprávněná. Náhrada xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx z částky 3&xxxx;559 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 6 000 000 Xx (xxxxx cena xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy) x xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx (xxxx obvyklá předmětných xxxxxxx x xxxx 2003), x xxxxxx 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x obvyklou xxxx nájemného předmětných xxxxxxx.
6. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I. xx xx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx části xxxxxx I. jej xxxxxx xxx, že xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč xxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx xxxx účastníky x vůči státu (xxxxx až čtvrtý xxxxx).
7. Po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 x §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále „xxxx. xxx.“) x xxx §373 a xxxx. obch. zák.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. x xxxxx, xx v xxxx 2003, xxx xxxxx xx škodnímu jednání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jakou xxxx se mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pronajmout xx prodat. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Kč a xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxxxx pozemky xx období xx 1.10.2004 do 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným, x xx 6 000 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx smlouvy xx xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.9.2004, xxxxxx tedy pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx je xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škoda xx xxx §379 xxxx xxxxx obch. zák. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 ve výši 198&xxxx;989,50 Kč a xxxx částku 870 756 Xx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou xxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx 3 311 376 Xx x xxxxxxxx xxxxx pozemků v xxxx 2003 xx xxxx 2 440 620 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného koupit xxx v roce 2003, avšak v xxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byla umožněna xx x roce 2005, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx částky 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xx přípustné dle §237 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx spočívá dle xxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx xxx. Xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 obch. zák. xxxxxxxxx.
11. Dále xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx xxxx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxx v době xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí spočívat x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Kč x xxxxxxxx cenou xxxxx, xx. částkou 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X závěru xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx 1. a XXX. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X xxxxxxxx žalobkyně xx dle obsahu xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Pro xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx znění účinném xx 1.1.2013, xxx xx podává z xxxx 1. x 7. xx. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovat §379 obch. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxx povinností statutárního xxxxxx společnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upravených v §194 xxxx. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. X námitce dovolatelky, xx x případě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 obch. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx aplikovat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, sp. xx. 29 Odo 1488/2006. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, zda xx „x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx menšinovému akcionáři xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, závěry xxx xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxx x na xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §261 xxxx. 3 xxxx. x) obch. xxx. tak lze x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy i §379 xxxx. zák. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že §379 xxxx. xxx. xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře xxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx polemizuje se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti vzniku xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxx §379 xxxx. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx škoda, jež xxxxxxxxx škodu, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxx xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předvídala nebo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem, jež x xxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx měla xxxx xxx obvyklé xxxx.
20. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx předvídatelnosti je xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx, tedy x okamžiku vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývala možností xxxxxxxx §379 obch. xxx. x případě xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx (sekundárního) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Predvídateľnosť vzniku x xxx xxxxxx (xxxxxx) v obchodnom xxxxx. In: XXXXXX, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.6.2009 x Brně. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxx - jak xxxxxxx odvolací soud - xxxxx xxxxxxx, xxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniku povinnosti xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře ve xxxxxx §194 odst. 5 obch. xxx. X právě x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx předvídatelnosti xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. POKORNÁ, J., XXXXXXX, Z., XXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. díl. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1472), neznamená xxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxx xxx předvídatelnost xxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx.
23. Xxx hodnocení, xxx xxx o xxxxxx nepředvídatelné škody, xx xxxxx xxxx x xxxxx znalost, xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xx své xxxxxxx a okolnostem xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxxx, xxxxx nelze xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx možnost xxxxxx xxxxx předvídal, xx xxxxx xxxxx x xxxxx, co x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodu dbalý xxxxxxxxxx. Nejde přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přicházel v xxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x skutečnostem, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vědět. Pokud xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x důsledku skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx závazku, xxxxx byl porušeným xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxx toho vznikla. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené tvrdosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx XXXXXXXXX, X., PLÍVA, X., XXXXX, M. x xxx. Obchodní zákoník. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, s. 1043).
24. X xxxxxx xxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx škůdce xxxxx xxxxxxxx, ačkoli mu xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mohl xxxxxx xxxxx. Tato odpovědnost xxxx předpokládá, že xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx předmětné jednání xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx zavinění, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměřuje. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx (typizovaný) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Kriftel 1998, x. x. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. I., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. vydání. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx znalosti a xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx zřejmé, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následek xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. 1. XX 312/05). Xxxx dovolací xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx ty xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, M. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, x. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx případě xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, která záležela x xxxxxxxx kupní xxxx pozemků, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x §379 xxxx. xxx. xxxxx xx úvaze, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx škodou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx obvyklé xxxx znát x xxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx, a právem xx tedy xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemůže“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2000, xx. xx. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx bezpochyby nelze xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. zák. má xxx vykládáno xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx (xxx již xxxx výše xxxxxxx) xx zamezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx závazku.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx odvolací xxxx měl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, který xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx jednat s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx jednání xx xxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxx vědom xxxxxx částky, za xxxxx xx xx x xxxxxxxx podaří xxxxxxxxx xxxxxxx pronajmout xx xxxxxx.
27. Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč x x závislých výrocích x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.