Xxxxxx věta
Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §379 xxxx. xxx. xx xxxxxxx x x případě, kdy xx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §135 xxxx. 2 x §194 odst. 5 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušil.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx, x xx výrocích xxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči státu (xxx XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pare. č. 2380/7 x výměře 870 x2 a xxxx. x. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, xxxxx byly x xxxx vlastnictví, xxxxxxxxxx xxxxxx platný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx a dostatečně xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxxxx dozvěděla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx koupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xx xxxx pozemky xxxxxxxxx xx dobu xx 1.10.2004 do 31.5.2005 a xx xxxxxxxx mu za xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2003 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx x xxxxxxx cena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx, spoluodpovědností xxxxxxx xxxx, pasivní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyšel xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Ing. X. Xxxxxxx, že výše xxxxx požadovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 3&xxxx;559 Xx, xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxxx xxxx uhrazená xxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxx xx základě xxxxx smlouvy) x xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Kč (xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx k xxxx 2003), x xxxxxx 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x obvyklou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X. xx xx částky 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Xx potvrdil; xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx xxxxxx (první xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči státu (xxxxx xx čtvrtý xxxxx).
7. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 a §135 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. zák.“) a xxx §373 a xxxx. obch. zák.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. x uvedl, xx v xxxx 2003, xxx došlo xx škodnímu jednání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jakou xxxx xx xx x xxxxxxxx podaří xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli subjektivní xxxxxxxx x vyjít x xxxx, že xxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč. Xxxx sjednané xxxx xxxxxxxxx a žalovaným, x to 6 000 000 Xx za xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2005 a 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x za xxxxx pozemků více xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx o xxxxx, jejíž vznik xxxxxxxx xxxxxx předvídat. Xxxx škoda xx xxx §379 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx škoda vzniklá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání žalovaného xxxx xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xx období xx 1.10.2004 do 31.5.2005 xx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx a xxxx xxxxxx 870&xxxx;756 Xx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx cenou xxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx 3 311 376 Xx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxx 2 440 620 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx je xxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2003, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxx obvyklá xxxx pozemků xxx xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Celková skutečná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx částku 1&xxxx;069&xxxx;745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 věty xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx xxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxx xx xxxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škoduje xxxxxxxx §379 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxx má xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx škodního xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx v době xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx nebo měl xxxx xxx obvyklé xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč, xxxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxx od 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplacenou, xx. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx cenou nájmu, xx. částkou 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X závěru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1. a XXX. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx obsahu xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xx xxxxxx x xxxx 1. a 7. xx. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx přípustné k xxxxxx xxxxxx, zdali x za jakých xxxxxxxx lze xxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x náhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upravených x §194 odst. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxx škody v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx aplikovat, xxxxxxxx dovolací xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx, xxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx menšinovému akcionáři xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §261 odst. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. xxx xxx x x projednávaném xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x §379 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx dovolatelky, xxxxx xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. xx xx případy, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx., nepoužije.
18. Xxxxxxxxx dovolání však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx vztáhl okamžik xxxxxxxxxx předvídatelnosti vzniku xxxxx x xxxx, xxx xx škodnímu xxxxxxx došlo.
19. Xxxxx §379 xxxx. xxx., xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, nahrazuje se xxxxxxxx xxxxx a xxxx zisk. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu povinná xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx, xxx x uvedené xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xx xxxxx odlišovat xxxxxxx xxxxxx závazkového vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k prvnímu x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx literatury, xxxxx xx zabývala možností xxxxxxxx §379 obch. xxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Predvídateľnosť xxxxxx x xxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. (ed.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutů: xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity dne 10.6.2009 v Brně. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztaženo posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxxx - jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vznik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; konkrétně tedy xxxxxxx vzniku povinnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §194 xxxx. 5 obch. xxx. X xxxxx x xxxxx pojetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozporuje, že xxxxx předvídatelnosti škody xx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx váže x xxxxx xxxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, Z., XXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx standard xxx předvídatelnost xxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx objektivně xx.
23. Při xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x němu, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx možnost vzniku xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx obchodu dbalý xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx x uvažování pravděpodobné xxxxxxxx, xxx x xx, xxx jako xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxxxxxxx x okolnostem xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx závazku x skutečnostem, x xxxxxxx pečlivý xxxxxxxxxx xxx vědět. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx veliké xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastala až xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx závazku xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně zabezpečován), xx předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vznikla. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdosti, xxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (shodně XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku xxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx vychází x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxx škodu xxxxxxxx, ačkoli mu xxx vytknout, xx xx xxxxxxxx nemusel, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx xx xxxxxxxx danou xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx se tím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx škodu, x xx kritériu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedbalostní xxxxx. Odlišují xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx zavinění je xxx xxx (typizovaný) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx hypotetický xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx veškerou xxxxxxxxx své xxxx (xxxx. např. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, x. x. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. I., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, s. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx doby. Xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. takto xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, sp. xx. 1. XX 312/05). Xxxx dovolací xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx případě je (xxxxx) xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx subjektivně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, M. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, x. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx případě xxx nelze pominout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx mohl xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x navýšení kupní xxxx pozemků, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §379 xxxx. xxx. xxxxx xx xxxxx, že „(x)x nepředvídatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodu, jejíž xxxxx nemohl škůdce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znal xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2000, xx. xx. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx vědom xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. zák. má xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx (jak xxx xxxx výše uvedeno) xx xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx závazku.
26. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x pozice xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxx v rámci xxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx společnosti škoda. Xxxxxxxx předvídatelnosti však xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xx x budoucnu podaří xxxxxxxxx xxxxxxx pronajmout xx prodat.
27. Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx výroku, x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, zrušil a xxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.