Právní věta
Nerozhodne-li xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx-xx (xxxxxxxx) xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. odůvodňovaly. V xxxxxxx případě xx xxxxxxxx spornou xxxxxx (xxxxxxx xxxx moci) xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2013, xx. xx. 5 Xxx 457/2009, xx xxxxx usnesení xx xxx 23.1.2014, xx. xx. 5 Cmo 457/2009, a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, č. x. 13 Xx 86/2003-109, Xxxxxxx soud x Praze uložil xxxxxxxxx, xxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částku 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxx x prodlení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z prodlení (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 630&xxxx;125 Xx (xxxxx XXX.).
2. Soud prvního xxxxxx dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky a xxxxxxxx směnky xx xxx 14.12.2001 (xxxx xxx „smlouva“) xx xxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč (xx xxxxxx plnění xx výši 11 000 000 Xx, poskytnutého prvním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou) x vůči xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx splnění závazku xxxxx žalovanou xx xx xxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Podáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 15.6.2006 (č. 1. 126 a xxxx.) xxxx žalobce, xxxxxxxxxx M. X. (xxxx jen „M. X.“) xx xxxxxxx xxxx xxxx ze xxx 14.5.2006 (xxx x. 1. 131 xx 134), xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2006 (x. 1. 128 xx 130). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli žalobce (xxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxxxx jménem xxxxx žalované dohodu xxxxxxxx X. M. (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xx žalobce X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxx (xx dne 14.5.2006). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx, a xx na „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. M. x X. X.“, s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávka ze xxxxxxx, xxxxxx nároku xxxx ručitelům a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žádné další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxx (15.6.2006) xxxxx xxxxx žalovaná (x xxxxxxx xx xxxxxx o narovnání) xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 11000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze usnesením xx xxx 20.6.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-137, xxxxxx xxxx rozsudek ze xxx 4.4.2006, x. x. 13 Cm 86/2003-109, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx a žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
7. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx X. X. x uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxxx JUDr. X. X., advokát, xxxxx xx zastupoval x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 22.3.2010, č. x. 5 Cmo 457/2009-359, usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx a státu. Xxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.10.2012, xx. xx. X. XX 1639/10, xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, x. x. 5 Xxx 457/2009-604, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, x. x. 5 Xxx 457/2009-631, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. 13 Xx 86/2003-137 (xxxxx výrok), xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (druhý xx xxxxxx xxxxx) x o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx výrok).
10. Xxxxxxxx soud, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx x dalšími x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx listinami, x xxxxxxx xx §127, §127x a §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx, xx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (T. L.) xx plné moci xx xxx 14.5.2006 xx xxxxxx podpisem xxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by M. X. xxxxxx x xxxx věci jednat xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučují xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.
11. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx M. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxx 75 000 000 Xx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001). Xxxxx xxxxxxxxxx M. M. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka ji xxxx zajišťovat a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx“. M. X. xx „svérázný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepříliš xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obchodní aktivity. Xxx xxxx obchodech xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jistě xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
12. Xxxxxxx xx M. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x časových xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x M. X. táhne šestý xxx“, a x xxxxxxx, xxx „související xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxx čekal. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx překvapivé, xx xxxxxxx udělil X. X. xxxxx xxx x X. M. xxx xxxxxxxx příjemcem xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatně nižší, xxx xx nárok xxxxxxxxxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když X. X. xxx xx xxxxxxx osmi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x hrsti před xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 x odst. 1 x. x. x.) x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx zruší xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxx §28 xxxx. 4, §32 odst. 2, §127 x §127x x. s. x., přičemž zdůrazňuje, xx:
[1] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx „xx libovůli xxxxxx“, xxx xxxxx způsobem xxxx x řízení xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx svého usnesení xxxxx mocí x xxxxxxx §28 odst. 4 o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx žalobce xx plné xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Odvolací xxxx nesprávně vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x dospěl x nesprávnému závěru x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx revizní znalecké xxxxxxx.
[3] Mezi xxxxx xxxxxxx a X. X. je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; k xxxx poukazuje (xxxx xxxx) xx skutečnost xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xx M. X. xxxx proti xxxxxxx „neoprávněnou“ xxxxxxx x xx xxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, a současně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osob.
15. První xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx akcentuje, xx:
X) Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nespočívá na xxxxxxx §28 xxxx. 4, §127 a §127x x. x. x.
X) Xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o pravosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx.
X) Xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx x X. M. je xxxxxxx skutkovým, který xxxxx x dovolacím xxxxxx přezkoumat.
D) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednak xx xxxxx, jednak xx xxxxxxxxx.
18. X xxxx souvislosti zdůrazňují, xx:
x) X xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (ne)pravosti xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx; xxxxxxx xx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx o xxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxxxxx a X. X., když „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx s xxxxx řízením a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x bodu 2. xxxxx první xx. XX. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx předesílá, xx nemá - xx xxxxxx od xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§41 xxxx. 2 x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §28 odst. 4 x §32 odst. 2 x. x. x. za dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx i xxxxx, xxx který má x daných souvislostech (xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. a §32 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx §237 x. x. x.) i Xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §28 x. x. x. xxxxxxxx, jejž xx účastník zvolil, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxx moc xxx xxx xxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx-xx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, platí, xx xxx xxxx xxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Podpisy na xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxxxxx xxxx xxxx nebo xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to xxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxx 4).
23. Vzhledem x xxxx, že x poměrech dané xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxx, ani x situaci, xxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx jde (xxx) o oprávnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x za xxxxxx podmínek xx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx jako xxxxxxxxxx, xx nichž spočívá x jeho rozhodovací xxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxx pléna ze xxx 21.5.1996, sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96, uveřejněném ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 9, xxxxxxx 1997, části X., xxx pořadovým číslem 9. Tam Xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu e xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým, podmínky, xxx by měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx důvody) x xxxx x xxxxxxxxxxx přednesené x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Smysl x účel xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pramenů xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nejasnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (umožňující např. xxxx xxxxxxxxxxxx), jakož x rozporu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xxx úředně ověřeny, xxxx xx současně xxxxxxxxx, jakými kritérii xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování řídit.
26. X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
27. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxxx xxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xxxx-xx soud xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx roku xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a jsou-li x xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx apod.), popřípadě xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx se osobně x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx osobně xxxxxxxxx jednání x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 177; xxxx jen „Komentář“).
29. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx plné xxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, x xxxxxxx-xx (xxxxxxxx) xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 4 x. s. x. xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx otázku (xxxxxxx xxxx moci) řešit xxxxxxxxxxx.
30. Promítnuto xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x tom, že xxxxxxx na plné xxxx xx xxx 14.5.2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx dokazování ohledně (xx)xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x odst. 1 x. x. x.).
31. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §22 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx jménem. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx, kdo xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx jde, xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
33. Xxxxx §32 odst. 2 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx dohodou x plné xxxx (§23 obč. xxx.) x samotnou plnou xxxx (§31 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxx x xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zmocněnec xxxxxxxx zastupovat zmocnitele x dohodnutém rozsahu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (typově např. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx jednostranný xxxxxx xxxx zmocnitele, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx uvedeném v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; plná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu osvědčuje, xxxx. deklaruje xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1997, pod x. 36, xxxxx x důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2013, xx. xx. 31 Xxx 2038/2011, x x xxxxxxxxxx xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXX, J., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 283 -284).
35. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů (a xxxxxx spisu) plyne, xx xxxxxxx zmocnil X. X., xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx „uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx x indosaci xxxxxx“, xxxxxxx aby „xxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx xxx ho xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 30.4.2003 x zaplacení 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s příslušenstvím“ x „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. plná xxx xx x. 1. 134).
36. X xxxxx vymezeného xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xx šlo xx straně xxxxx x plnou moc x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (včetně xxxx xxxx) (§31 xxxx. 1 xxx. xxx.) x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plnou xxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxx (§28 odst. 1 x. x. ř.).
37. Xxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx, jehož xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxx zástupce, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxx vydával xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x procesní xxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx neúčinné a xxxx k nim xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (absolutní xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2007, sp. xx. 21 Cdo 1574/2006, a ze xxx 29.3.2012, xx. xx. 21 Xxx 4542/2010).
38. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx). Byl-li xxxxx xxxxxxx střet xxxxx mezi účastníkem x jeho zástupcem xx základě xxxx xxxx, xxxx dále xxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx. 203).
39. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ohledně (ne)existence xxxxxxx xxxxx žalobce x X. X. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž:
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2006 xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (z titulu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxx pohledávku) xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 630&xxxx;125 Xx.
[2] Xx základě právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (M. M.), xx. xxxxxx o xxxxxxxxx a zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx) částku 25 000 000 Xx, x xx xx účet, x xxxxx mají „xxxxxxxxx xxxxx“ společně X. X. a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx).
40. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx základě shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 a řízení xx xxxx zastavil, xxx bez dalšího xxxxxxx, xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x M. M. xxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx X. X., xxxxx vyplynul x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) úkonů, xxxxx nichž xx xxxxxxx nejen že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx ani následná (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) „skutková xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx o tom, xx zde „xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x X. M., x podle nichž:
a) Xxxxxxx xxxxxxxxx, že X. X. xx xxxxxxxxxx směnky x xxxxxx xx předává x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx sumy 75 000 000 Xx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001).
x) Důvod xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podstatné xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx měla xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“.
x) X. X. je „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx subjektu x x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rukama xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
42. Xx xxxx xxx zejména xxxxx, že listiny xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 x 2001 xxxxxxxxxxxx nic o xxx, jaké byly xxxxx žalobce x X. X. k xxxx vystavení xxxx xxxx (dne 14.5.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxx“ X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který jednoznačně xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. argumentace xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud (soud xxxxxxx stupně) xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci.
44. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x té xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxxx žaloby.