Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xx aplikovat xxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení x trestní xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §240 xx. xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx je totožná xxxxxxx osoba (x xxxx xxxx. x. 51/1997 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx souběžně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx bis xx idem, je-li xxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxx xxxxx souvislost, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci X x B xxxxx Norsku, x. 24130/11 x č. 29758/11, ze dne 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx existuje dostatečná xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx řízení sledují xxxxxxxx se doplňující xxx, a tedy xxx se týkají, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx concreto, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při shromažďování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím odpovídající xxxxxxxx součinnosti mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx i x xxxxxx řízení; a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zamezit, aby xxx xxxxxxx jedinec x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěži. Xxxxxxx xx, xx x rámci individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxx vzít x úvahu sankci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a její xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédnout x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedení xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem - pobočky x Xxxxxxx ze dne 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 4 T 248/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxx xxxxxxxx L. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 odst. 1, odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (dále „xx. zák.“). Xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx k trestu, xxxxx byl obviněnému xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx bylo rozhodnuto xx věci Okresního xxxxx v Liberci xx. xx. 1X 45/2010.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx dopustit tím, xx:
X. jako xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 2006 nezahrnul x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 3.7.2007 xx Finanční úřad x X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2006, popsané x xxxxxx 1. xx 26., x každého x nich s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x listu vlastnictví, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx byl xxxxx §10 odst. X písm. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx znění (xxxx „zákon x. 586/1992 Xx.“), povinen xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;808&xxxx;456 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx daně xxxxx 117&xxxx;480 Xx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx snížit daňovou xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil daň x celkovou xxxxxx xxxxxxx ve výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč;
II. xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2007 xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx podaném xxx 30.6.2008 xx Finanční xxxx x X. xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, xxxxxxx x bodech 1. xx 7., x xxxxxxx x nich x uvedením konkrétního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx nemovitost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx, jménem xxxxxxxxxx x označením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 319 253 Xx, avšak xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxx příjem z xxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, x xxxxx jednal x úmyslem snížit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil xxx x celkovou xxxxxx xx xxxx 361&xxxx;876 Xx.
3. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, obviněný xxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je x rozporu s §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx proti xxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx x mělo xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Obviněný poukázal xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx podle §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11. xx xxx 20.5.2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx postih xx tytéž skutky x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx se xxxx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, citované xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx daně x že v xxxx xxxxxx penále xxxx sankční, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx xx být „29.4.2015“), xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.6.2015. xx. xx. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxx odvolání xxxxxxxx zástupce tento xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxx však tento xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx., nepovažoval xx xxxxxxx, protože soudy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2009, xx. xx. XX. XX 3093/08, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Ve vztahu x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) tr. xxx., x dovolání xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x dvojí xxxxxx. Xx je xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxx podle §251 zákona č. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx trestu, x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen „Xxxxxx“). Xx podkladě xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x), x) xx. ř. x §11 odst. 2 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx věci, xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxx, xxx xx, xx xxx materiálně xxxxxx xx projednávaný xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vykonán. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Nizozemsku, č. 5100/71, ze xxx 8.6.1976, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. xx. 8 Xx 17/2007, x xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx trestání za xxxxxxx delikty musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxxx orgán xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx statisíců xxxxx xxxxxx xxx pochyb. X posuzované xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx další trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx vykonaného xxxxxx xx správní delikt, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení trestního xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, x xxx xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx znovu jednal x rozhodl, xxxxxxxx xxx xxx podle §265x xx. x. xxxxxxx xx věci x xxxxx §226 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 8, který usnesením xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x trestní xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx penále představuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxx závěr x xxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xx xxx 11.11.2011 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx rozhodnutí konečné, x důsledku xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxx xxxxx řízení, a xx řízení trestní. Xxxxx, xx se xxx probíhající xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx argumentem, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací období xxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 8 se i x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (zejména x rozsudku ESLP xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx kterého xxxxxx penále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 8 xxx xxxx odlišný právní xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (xxxx xxx xxx „zákon č. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014. Xxxxx x. 5 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx sankcí spojenou x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxx x peněžitou xxxxxx xx nesprávné tvrzení xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx posoudil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx subjekt, xxx nese xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tutéž xxxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx č. 8 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxxx, xx i xxxxx by Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 5 x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx dne 27.11.2014, zastává Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství stanovisko, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Afs 210/2014, xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx XXXX nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx konstruována xxxxx xxxxxxxx, bližším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neztotožňuje xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxx xxx xxxxxxx. I x xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství přistoupilo xx toto xxxxxxx, x hlediska xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx (xxxxxx daňové x trestní) xxxxx xxxxxxxxx x to, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx bis).
12. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxxxx xx z xxxx, xx skutkem xx xxxxxx xxxxxxx xx vnějším xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitým jednáním x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx, xx-xx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxx jednání xxxx následek popsány xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Částečná xxxxx přichází x xxxxx pouze za xxxxxxx, xxx jde x shodu x xxxxxxxxxxx okolnostech, jimiž xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejsou xx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx charakterizují xxx xxxxxxxx či jiný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku. x. 14939/03, ze xxx 10.2.2009, vyplývá, xx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx (postačí x x podstatných xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny.
13. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x tom, xx xxxx poplatník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006-2007 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výše daňové xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx vymezeno xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx formulováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx zásady xx xxx in idem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx tak státní xxxxxxxxxx polemizovala i x naplněním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx je xxxx x formálního xxxxxxx xxxxxxx - v xxxx xxxx proběhlo xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx vyměření xxxxxx, x rovněž xxxxxxx řízení. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxx primárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx uložení xxxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
15. X výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák. xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx trestnímu xxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx aplikace x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obě xxxxxx, daňové x xxxxxxx, probíhají xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx za to, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx možno nahlížet x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyváženosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxx mít důvodně xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 tr. zákoníku). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o tomtéž xxxx xxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jen x xxxxxx formálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx typů xxxxxx o dostatečně xxxxxxxx skutkovém podkladě. XXXX xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x obdobném skutkovém xxxx, s xxx, xx v xxxxxx x nich xx xxxxxxx sankce. X xx x xxx xxxxxx, xx takové xxxxx xxxxxx může xxx x souladu x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx respektována x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání obviněného (xxxxx x k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx velkému senátu x rozhodnutí) xxxxxxxx x xxxxxxx naznačeného xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, x xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx A x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal Nejvyšší xxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
18. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále x xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx, x xx xx stejných xxxxxx xxxx xxxxx č. 8, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř., xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xx splnění xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 2 tr. ř.) xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 xx. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xx. ř., xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tehdy, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §11 odst. 1, 2, 5 xx. ř. nebo x §1 xx xx. ř. (tehdy xxxxxxxx), pro který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxx zahájeno, musí xxx zastaveno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení - x závislosti xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx najevo - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx §314x odst. 3 xxxx. c) xxxx §314x odst. 5 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx obviněného xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x které je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §265x xxxx. 1,2 xx. x. Dovolací xxxxx xx xxx xxxx týká jen xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §11 odst. 1, 2, 5 xx. x. nebo xxxxx §11a xx. x., xxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řád taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na zpochybnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., tj. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle §265i xxxx. 3 xx. x. napadená rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěním.
23. X xxxxxxxxxx trestní xxxx xxx obviněný uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák., xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx podané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zabýval nad xxxxxx tohoto odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx, xx „x xxxxxxx na konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx závěru, že xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx daňových přiznání xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tudíž x xxxxx xxxxxx“ (xxx x. 7 xxxxxxxx).
24. Trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx, pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení xxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jinou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Xxxxxxx škodou xx xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. rozuměla škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nižší xxx, xxx jaká xxxx být vyměřena x zaplacena, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.1972, xx. xx. 4 To 54/71, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/1973 Sb. xxxx. xx.). Xxx x příjmů xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx sice xxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx nižší xxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2010, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příspěvek xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx výhodu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsahu.
25. Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx známé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výši x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx c) 5 %, xx-xx snižována xxxxxx ztráta. Xxxxx §251 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx převážně xxx „xxxxx x. 280/2009 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dani, xx xxxx x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxx odpočet, xxxx x) 1 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
26. X obsahu xxxxx Okresního soudu x Liberci xx. xx. 4 T 248/2012 xx xxxxxx, xx xxx 26.1.2012 xxxx Okresnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Liberci xxxxxxxx „Xxxxxxxx skutečností xxx §8 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx spáchán trestný xxx xxxxxxxx daně xxx §240 xx. xxx.“ Finančního xxxxx x L. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320 (č. 1. 11, 12 xxxxx). Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxx x souladu x §8 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, že xxx xxxxxxx trestný xxx. X podrobnostech pak xxxx rozepsána konkrétní xxxxxxxx x poznatky, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za roky 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. P. Jako xxxxxxx x oznámení xxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 x 2007 (č. 1. 13 xx 179 xxxxx). Xx základě xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx dne 15.2.1012 xxxxx §158 odst. 3 tr. x. xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. P., neboť xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx od 1.1.2006 xxxx být xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, 3 tr. xxx. tím, že xx svých daňových xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxxx své xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx §160 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxxx odboru X“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality, xx xxx 6.4.2012, x. x. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (x. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx pokračující trestný xxx zkrácení daně, xxxxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx za roky 2006 x 2007 xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx plynoucí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xx rok 2006 xxxxxxx xx Finanční xxxx x X. xxx 3.7.2007 neuvedl xxxxxx 26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, rovněž popsaných xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, jeho obhájci xxx 17.5.2012. Xxxxxxxx xxxx xx obviněného xxxxxx dne 11.12.2012 xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxx X. x XX. xxxxx zdanitelných xxxxxx 2006 x 2007. Xxxxx xx xxxx X. obžaloba xxxxxxx xxx 22., xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 usnesením xx. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx nezdaněný xxxxxx xxxxxxx I. xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření (x. 1. 207 až 215 spisu). Xxx xxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxxx I. a xxxxxx xxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 3.10.2014, sp. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Xxxx xxxxxxx xxxxxx ve zbývajícím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl usnesením xx xxx 28.1.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutek xxxxxxxx, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxxx x názoru, xx xxx xxxxxxxxxx skutek xx xxxxxxx s xxx, pro xxxx xxx xxxxxxxx postižen xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx vyměřeno xxxxxx penále, xxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xx xxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x usnesením xx dne 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxx x xxxx znovu xxxxxx x rozhodl (x. 1. 252 xx 256 xxxxx), xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx sankci, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně - xxxx jiné - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx penále xxxxxx xxx povahu xxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Liberci xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. a) xx. xxx. (x. 1.266 xx 269 xxxxx). Krajský xxxx xx xxx s xxxxx názorem neztotožnil x xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 To 276/2015, rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx (x. 1.275 xx 278 xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxx popsána.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývaly x soudy obou xxxxxxx xxxxxx, x xx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx, xx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx v provádění xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxx 9.10.2009 a xxxxxxxxxx xx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roků 2006 a 2007, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem - pobočky x Xxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. j. 59 X 32/2010-36, xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 5 Xxx 1/2011-67. zamítnuta. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2006 x 2007 - konkrétně xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx x. 1. 13 xx 22 spisu). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finančním xxxxxx xxx 11.11.2011 vydány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx, x niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písni, a) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx spojení x §264 xxxx. 13 zákona x. 280/2009 Sb., a xx x xxxxxxxx xxxx xx rok 2006 (1 074 143 Kč) xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx dané xx xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. ze xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx doměřenou xxx xx rok 2006 xx výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Kč) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) a xxx 3.5.2012 uhradil x xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 xx výši 370 780 Xx. xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x 72&xxxx;375 Kč.
29. X projednávané xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. ze xxx 11.11.2011, x. x. 377442/11/192912303354 x x.x. 377408/11/192912303354 (č. 1. 23 xx 24 spisu), o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx.
4 X 248/2012. Xxxxxxxx xx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají stejné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2006 x 2007 xxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx v daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxx 3.7.2007 a xxxxxx xxx 30.6.2008. X daňovém řízení xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 kromě xxxxxxxx daně uloženo x xxxxxx ve xxxx 214 828 Xx x xx zdaňovací xxxxxx roku 2007 xxxxxx xx výši 72&xxxx;375 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 3.1.2012. X závěru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byl obviněný xxxxxx, xx proti xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podává x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směřuje. Xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx nepodal x xxx xxxxxxx penále, xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxx význam, xxxxxxx ve dnech 2.12.2011 x 3.5.2012.
30. X xxxxxxxxx senát x. 8 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda jde x dvojí nepřípustný xxxxxx. Xxxxxx názor, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx i x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x dvojí xxxxxxxxx xx totéž. Tento xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, podle xxxxx x xxxxxxx překážku xxxxx.
31. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxxxx č. 5 xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Ústavního soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx, č. 5100/71, xx dne 8.6.1976, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxx platebního. Vyjádřil xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., společníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XxXxxxxxxx, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx podle §240 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 úmyslně xx přiznání k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jež xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxx dne 27.7.2009, x do xxxxxxxx x xxxx x příjmů, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti, xxxx ke škodě Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx 288 598 Kč, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 uhrazena. Xxxxx č. 5 xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx x. 586/1992 Xx. x x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. r. x., x nikoli xxxxxxxxxx, daň x xxxxxx právnických osob x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx x „xxxxxxx“ sankci xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx obviněného, ale xxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. r. o., xxxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxx senátu x. 5 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Jde x následek xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxx stíhá xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx platebního xxxxxxx. Senát x. 5 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxx xx sankce xxxxxxx, xxxxx daňový xxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx sankci, x xxxx by xxx xxxxx volit xxxx xxxxxxxxx xxxx x trestním stíháním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx i x situaci, pokud xx penále xxxx xxxxxxxx xxxxx obviněnému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxx u obviněného xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutek, x xxxx porušení zásady xx xxx in xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ukládáno xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx daně související x kontrolními mechanismy xxxxxxx xxxx.
32. Senát x. 5 xxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx reparační xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxx, x xxxxxxxxx, že xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx není správci xxxx dán xxxxxxx xxx xxxxxxx (diskreci), xxxxx xxxxxx vzniku xxxx sankce x xxxx xxxx vyplývají xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx senátu x. 5 xx proto xxxxxx, jak je x nyní v xxxxxx koncipováno, „xxxxxxxxx xxxxxx spojenou s xxxxxxxxx xxxx souvisejícím x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) tvrzení xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx povinnost x xxxxx kontrolních mechanismů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xx, xxx k xxxxxx doměření xxxxx“.
33. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx (princip xx xxx in xxxx), xxx xx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xx xxxxx též xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, kterou xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 209/1992, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána x xxxxx je xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx; xx xxxxxx k xx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
34. Xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxx překladu xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zní: „Nikdo xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx téhož xxxxx xx trestný xxx, xx xxxxx již xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxx“. Obdobně x xxxxxx xxxxxxx řádu Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 stanoví, xx xxxxx nemůže být xxxxxxx stíhán xx xxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx totiž jediným xxxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx „trestní řízení“ xxxx být xxxxxxxx xx světle obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „trestní xxxxxxxx“ x „trest“ x xx. 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., BOBEK, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, s. 1408). Xxxx xxxx xxx x řízení, které xxxxxxxxxx xx trestněprávní xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Tento xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx čin x xxxxxx Xxxxxx (xxxxx xxx jako xxx. „Xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx v rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxx a další xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, rozsudek xxxxx xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx kritériem je xxxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. zda xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx pouze o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx čin xxxx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxxxxxx jako trestný, xxxxxxx ESLP xxxxx xxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx zvláštním statusem) x xxxxx sankce, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx - xxxxxxx částečně - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povahy). Xxxxxx kritériem xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX tato kritéria x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx deliktu, potom xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx delikty xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, J., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 578, v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 587/2014, uveřejněné xxx x. 40/2015 Xx. xxxx. xx., xx.).
36. X neposlední xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx též otázka xxxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxxx dvou xxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx x jí xxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxx x vyřešení xxxx, které prvky xxxxxx musí xxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
37. X tomu Nejvyšší xxxx nemůže nepřipomenout, xx dne 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx XXXX, která xx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k otázce, xxx xxxxxxx, za xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx). Xxxxxx x xxxxxx, že čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx skutku“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxxxx východisko xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxxx rysech), a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx řízeních. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čase x xxxxx (shodně xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na řešený xxxxxx je podstatné, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem xxxx xxxxxxxx primárně x xxxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláště xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx je na xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o porušení xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx bylo skončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx otázkami. Xx xxxx, zda xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xxx xx obě xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx nezbytná xxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxxx, druhá xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx výše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu x xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx kvalifikací primárně xxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxx jsou, xxx xxx xxxx xxxxxxx, povaha xxxxxxx x druh x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uloženého xxxxx §37x odst. 1 zákona x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxx sankcí. Významný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, x. 73053/01. XXXX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxx závažnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nemohla nic xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, rozsudek xx xxx 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přirážky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém přiznání x xxxxxxx, že xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, xx sankce xx platební delikty x oblasti daní xx xxxxx při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx za trestní xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx opakoval x x rozsudcích xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Francii, x. 18603/03, xx xxx 24.7.2008, x xx xxxx Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xx xxx 16.6.2009. Xxxxxxx uvedený xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku xxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxx. xx xxxxxx Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx, č. 4837/06, xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, Julius Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013). X nedávné xxxx tak xxxxxx xxxxxx ve věci Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, xxxxxxxx xx dne 20.5.2014, x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Později, x roce 2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx zkrácení xxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X povaze xxxxxx XXXX konstatoval, xx xxx nebylo klasifikováno xxxx součást xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důležitější xxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, která xx xxxxxxx na xxxxxx poplatníky xxxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx odrazující x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx to stanovilo xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx, že menší xxxxxxxx xxxxxx posuzovanou xxx nevyjímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy.
42. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, x. 7356/10, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014. Xxx xx opětovně xxxxxxx xxxxxxx xx xxx in idem x xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx daňové xxxxxx x následně xxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřiznala xxxxxxx své příjmy, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xx rok 2002 x uložil jí xxxxxx nepřiznané xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx XXX xx rok 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx x finanční úřad x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx revizi x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxx popsaným jednáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznal vinnou x xxxxxxxx trestného xxxx, současněji xxxx xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ a xx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx idem. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěr. Úsudek, xxxx XXXX xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odsouzení pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nedostatcích xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Podstatné xxxx ty xxxxxx XXXX, xxxxx se xxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxxx xxxx, x to ve xxxxxx x čl. 4 Protokolu x. 7, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, rozsudek xx xxx 29.5.2001, §29). Toto xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastaveno x daňové penále xxxxxx zrušeno xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pokračovalo xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxx více než xxxxx měsíců až xx 20.10.2009. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx došlo podle XXXX x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
43. X xxxxxxx xxxx uvedených ESLP x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxx xxxxx x. 8 xxxxxxxxx, xx vhodné xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx uložení xxxxxxxx penále trestní xxxxxx (xxx 51. xxxxxxxx). XXXX x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 34619/97, rozhodnutí xx xxx 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxxxx ze dne 2.7.2002, §48; Manasson xxxxx Švédsku, x. 41265/98, xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „trestní“ povahy xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. X odpovědi na xxxxxx, zda trestné xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx daňové xxxxxx (xxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx. xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx odsouzení xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xx tomtéž xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx navíc vztahovalo xx stejnému časovému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx přítomen idem xxxxx zásady xx xxx xx xxxx.
44. Xxxx, xx XXXX xx xxxxxx přístupů xxxxx ukotvených x xxxx judikatuře (xxxx. xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx xx dne 20.7.2004, §37) xxx xxxxxxx, xx xx xxxx Lucky Dev xxxxx Xxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 56. x 57. xxxxxxxx), zabýval xx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx). ESLP x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 58.-63. xxxxxxxx), xx „xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx potrestán xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx z 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxxxx tři xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nemůže xxx (x) xxxxxx, (xx) xxxxxx, nebo (iii) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxx. Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §110)“. XXXX však xxxxxx připomněl, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x některých xxxxxx (xxxx. xxxx. xxx X. X. proti Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x odebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkající se xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx odlišnými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx případech byl xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opětovně xx xxx, xx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx, že obvinění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x sankce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx a že xxx xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Švédský Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodováno x jednání xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx penále x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx úzká spojitost, xxxxx nebo časová, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx zamezení xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxx, xxx x případě, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx druhé xxxxxx zastaveno. X xxxxxxxxxxxx věci shledal, xx „se dotýká xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x xxxxxxxx 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Dvě xxxxxx proto probíhala xxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx x xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx po dalších xxxxx x xxx xxxxxx až xx 20.10.2009“. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX k xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
47. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX obsahově xxxxxxx xxxxxx zkoumal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Afs 210/2014 [xxxxxxxxxxx pod x. 3348/2016 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx „Xx. NSS“)], xxxxxxxx názor, xx „xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.)“. Tím xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x dané xxxx neřešil xxxxxx, xxx vyměření penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vést proti xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx skončit, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestný čin xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák. (xxxx. §240 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, účinného od 1.1.2010). Danou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxx. pravá xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx je vědom xxxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx zákazu takového xxxxxxx (xxxx. xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx). Xxxxx též, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpověď xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx v xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx (xxx xxx 68. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že povaha xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Do 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx penále x §63 xxxxxx č. 337/1992 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx patrné, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx z prodlení. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx x. 230/2006 Xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§37x) x xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nový xxxxx - xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procentuální xxxxxx x částky xxxx, xxxxxxx xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx úrok z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx xxxx. Xxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změnami xxxxxxx xxxx daňový řád (xxxxx č. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona uvedl, xx penále (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx přímo ze xxxxxx, pokud správce xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení daňového xxxxxxxx. Jde tedy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx řádu) xxx charakterizován jako „... xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Jedná xx v xxxxxxxx x xxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
49. Po xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především x otázce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xx sankce xxxxxxxx (xxxxx z xxx. Engel kritérií). Xxxxx x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, neboť xxxxxx-xx xxx zaplacena řádně x xxxx, xx xxxxxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prodlení. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xx xxx uvedením xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ sankce (xxx 59. citovaného xxxxxxxxxx). Při přezkumu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážil, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou horní xxxxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxx penále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozdílně xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zůstal zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 60. x 61. citovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xx třeba na xxxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že jde x trest xxx xxxxxxx (bod 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zařazeno xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a čl. 6 x 7 Xxxxxx. Zmínil, xx xxxxxx nauka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty x xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. XXXXXXXX, D. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 454). Vedle těchto xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správního xxxxxxxx x nejširším xxxxxx xxxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx rozlišovány delikty xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řazena xxxx skupina různých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx xxx xxxxxx (§37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. či §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx odlišují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, xxxxxxxxxx pod x. 832/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxx xxx č. 1338/2007 Xx. XXX). Správce xxxx xxxxx xxxx xxxxxx diskreci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb. X xxxxxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx trestání, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx možnosti xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx ve xxxx xxx sp. zn. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxx XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Úmluvy x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ani xx xxxx z xxxxxxxx, xxx xx samotnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxxxx xxxxxx (body 64. xx 66. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
51. Nejvyšší xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx penále x xxxxxxx na výklad xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 40/2015 Xx. xxxx. xx.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Uvedený závěr xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněn, úvahy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry XXXX. ESLP opakovaně xxxxxxxx, xx sankce xx xxxxxxxx delikty x xxxxxxx daní xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx české xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx nosných důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx typu penále xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb. při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“.
52. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní (xx xxxxxx xxxxxxx tzv. Xxxxx kritéria), xxxxx xxxx třeba zaměřit xxxxxxxxx xx další xxx Xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx x druh a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx správce daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; může xx xxxxxxxx prakticky x všech daňových xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx řádně x xxxx. Nebyla-li xxx xxxxxxxxx řádně x xxxx, xx ekonomická xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Penále slouží xxxx odstrašení xxxxxxxxxx xxxxxx daňových subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx pojetí penále xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx Xxxxx kritérium). X xxxxxxxx závažnosti xxxxxx (třetí xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx subjektu, x xxxx do vlastnického xxxxx chráněného čl. 11 Listiny x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. byla xxxxxxxxx xxx snižování xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx tak x závislosti xx xxxx „neuznané“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o částky 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Kč, což xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx malá závažnost xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestní povaze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy a xxxx xxxx xxxx xxxxxxx reparační).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry ESLP xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, č. X-617/10, Ǻxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Ǻxxxxxxxx Franssonovi), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestní sankce, xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx penále xxxxx §37b odst. 1 zákona x. 337/1992 Xx., resp. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., a xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxx §148 xx. zák. (xxxx. §240 tr. zákoníku). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx vyměření xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx tvrzení, výše xxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx, neuplatní xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základní xxxxxxx xxx ukládání trestu x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 tr. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládá úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxx nebo xxxxxx výhodu xx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx deliktu xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx, xxx zavinění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Při xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx čin xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x případě trestní xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xx vyloučen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobu, xxx xxxx x případě xxxxxxxx penále xxxxx xx, x to x v případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Typickým xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx přechod xxxxxx xxxxxxxxxx na právního xxxxxxxx. X souladu x §239a xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zůstavitele na xxxx dědice. Xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 280/2009 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx sleduje xxxx xxxx, přejde xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx penále, xxx xxxxxx o xxxxxxxx povaze penále x sankce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. X xxxxxxxxx x těchto výhrad, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 tr. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Afs 210/2014, x na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx chápání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx souhlasí s Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx shledány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestu (xxx xxx. Engel xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé ze xxxxx dovožených xxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. usnesení). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušenství xxxx. X xxxx souvislosti (xxxx. xxx 64. xxxxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), tak xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 5), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxx) sledují osud xxxx. Xx xx xxxx kontext procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxx xx opožděné xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně) xx xxxxxxx jasně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní souladnost §250 daňového xxxx (xxxxx xxxx. nález xx dne 30.6.2015, xx. zn. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).“ Xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx okolnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, x xxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx povinné xxxxxx nepostihuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v daňovém xxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zkrátí daň xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 tr. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr, že xxx xxxxxxxx delikt, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly spáchány xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx dále xxxxxxxxx, x není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x závěrům, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
56. X uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, a podle §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, a xxxxxxxx xx nějako xx „xxxxx“, xxx xxx xxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pojímaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyjadřuje právě xxxxx, xx xxx x trestní sankci xxx generis.
57. Xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kritérium totožnosti xxxxxx. Vyjde-li xx x již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 xxxx xxx xxxxxx xxx, xx zakazuje xxxxxxx nebo soudní xxxxxx pro druhý „xxxxxxx xxx“ („offence“/“infraction“), xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („facts“/“faits“), jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx jednání nebo xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, č. 1/1996-X. x x. 41/2002-X. Sb. xxxx. xx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02, uveřejněné xxx č. 21 xx xx. 27 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx „Xx. nál. x usn. XX XX“)].
58. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxx se rozumí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx světě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx (x usnesení o xxxxxxxx trestního stíhání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx atd.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx jednáním způsobený, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vnějším xxxxx, xxxxx může xxxxxxxx x konání (xxxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx, lze v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnot (xxxxx, xxxxxx) chráněných xxxxxxxx zákonem (tj. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx.) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx konkrétní podobě xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) do jednoho xxxxxx a zároveň xxxxxxxx dělit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. č. 8/1985, č. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), xxxxxx určitý xxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx podstatné xx xxxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxxxxxx jen zavinění xx jiný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činu (xxxx. x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxxxx xx xxxxx odlišovat „xxxxx xxxxxx“ xxxx obligatorní xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx právně xxxxxxxx x hlediska naplnění xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx stíhaného trestného xxxx (x tomu xxxx. x. 41/2002-1. x č. 23/2012 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. x.) x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx buď xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx, xxxxx x následku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx následku, xxx xxx xxxx xxxxxx, nemusí xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz x. 9/1972-11. a x. 1/1996-1. Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x usnesení xx dne 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. nebo x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, uveřejněném xxx x. 10/2007 Xx. xxxx. xx.
59. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx. se xxx obviněný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx poplatník xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2006 a 2007 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx zdanitelných příjmů) xxxxxx v rozhodnutích xxxxx vyčíslené xxxxxxx xxxxxx čistých příjmů x xxxxxxx nemovitostí, xxxxx ve svých xxxxxxxx přiznáních xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxx xxxxxx daně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se svou xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., x xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxx zákona, x xx xxxxx úmyslem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, čímž xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xx zdaňovací xxxxxx roku 2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 361 876 Kč. X daňovém řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního úřadu x X. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění účinném xx 1.1.2007, za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx výši 214&xxxx;828 Xx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 penále xx xxxx 72 375 Kč. Xxx xxxxxx - xxx daňové, tak xxxxxxx - xx xxxxxxxxxx x stejnému xxxxxxxx období x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x správné údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx, konkrétně xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 10.2.2009 (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 ač. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx namítla, že xxxxxxxxx penále x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxx x xxxx xxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodné x nelze xx xxxxxxxxx xx skutky xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
61. Podstata skutku, xxx xxxxx byl xxxxxxxx X. X. xxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, byla xxx xxxx předestřena x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx přiznáních neuvedl xxxxx x správné xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx platební xxxxxx (x. 1. 23 x 24 trestního xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx doměřena xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zprávu x xxxxxx kontrole (č. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx spisu). X xxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx uvedeno, xx „xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2006 x xxx 2007, xx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxx x tom xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxx, xxxxx vysledovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem. Xxxxxxxxx-xx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx činů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x že xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx podmínka xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxxxxx xxxxx „zkrácení xxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. zák.
62. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx ovšem xxxxx také připomenout, xx Úmluva nezakazuje, xxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tresty, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukládány různé xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X a X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016, xxxxxxxxx x xxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx reagovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx tvoří jeden xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro dotčeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zátěž. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podstatě nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx naopak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystaven nespravedlnosti. Xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x jednomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxx.
63. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx otvírá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxxxx zásady xx xxx xx xxxx, xx test „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx“. Xx tento xxxx XXXX xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. věci X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx xx dne 30.5.2000; Nilsson proti Xxxxxxx, č. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, č. 7356/10, xxxxxxxx ze xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014), xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016 (xxxx xxx „xxx X x X proti Xxxxxx“), vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx x kritéria, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxxx souvislosti (xxx xxxx 130. xx 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx dojít ke xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx) xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx sledovaný xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musejí v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
64. X významným xxxxxxxx xxx určení, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (věcná souvislost), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx 132.):
- xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xxxxxxxxxx se (komplementární) xxx, a tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze in xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxx xx xxxxxxxxx duplicita xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx);
- xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxx zdvojení xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, díky xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx využijí x v druhém xxxxxx;
- x především xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx bylo ukončeno xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx jedinec nakonec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejnižší, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismus, xxxxxx se zajistí xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sankcí.
65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxx xxx 133. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu) xxxxxx xxx xx zřeteli xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxx xx projednávaná xxx (viz Jussila xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx sebou, xx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx správní sankce ... Xxxxxx pokuty x xxxxxx xx xxxx od xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx; xxxxxxxxxxxxx záruky se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx důsledností. Xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 ... Xxxxxx, v xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ESLP x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx uloženy v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxx se tak xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx rozsudku Jussila, xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je méně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bude pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xx podobající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že sociální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v různých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx.
…
66. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx X x X proti Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx x x případech, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx obě xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do konce. Xxxxxxxx státům by xxxx xxx umožněno xx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx tento postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx efektivnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx osobě přivodil xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx však poznamenáno xxxx, xxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx souvislost xxxxx xxxx být dostatečně xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x čase xxxxxx, xxx silnější xxxxxxx se xxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vedení xxxxxx, za xxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx (xxx 134. xxxxxxxx).
67. X rozsudku ve xxxx A x X proti Xxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výslovně xxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx a Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx odkazoval, ať xx přímo, či xxxxxxx, x xxxxxxxx X. X. v xxxxxxxx. ESLP na xxxxxxxxxxx souvislostech dokládal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx na sobě. Xxxxx ani sankce xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx orgány nebo xxxxx x xxxxx xxx určování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxx spolupráce. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx XXXX učinil xxxx ve xxxx Xxxxx xxxxx Finsku, x. 17039/13, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, x Öxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Konstatoval xxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx zmiňovaných xxxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx dostatečné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx ve xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx A x X proti Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dosud xxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx stíhán, byla xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx rozumí testem xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x časové souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx souvislosti (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx a účel xxxxxx kritérií xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx konkrétně posuzované xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx souvislosti.
69. X xxxxxxxxx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx získané x xxxx 2001 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v zahraniční xxxxxxxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx nakoupili. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx účty xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx akcionáři.
70. Xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 xx xxxxxx správa xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % z xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x daňové xxxxxx xx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 2.3.2009 xxx pak xxxxxxxxxx X obvodním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxx.
71. Xxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dne 11.11.2008. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx nepřiznanou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx zaplatil xxxxxxxx x dodatečnou xxxx. Xxx 26.12.2008 xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel B xxxxxxxx xxxx xxxx xxx přiznání. Obvodní xxxx xxxxxxx xxx 30.9.2009 tak, xx xxxxxxxxxx X byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
72. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxx stěžovatelů. Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx x rámci trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx daňové pokuty. Xxxxxxxxxxx X x X se proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxx stíháni x xxxxxxxxx dvakrát, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx xxxxx XXXX při xxxxxx xxxxxxxxxx problému, zda xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (body 136. xx 139. rozsudku) x xxx trestněprávní xxxxxxx, xxx která xxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 140. a 141. xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x těmi, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na dále xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxx považována xx celistvou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx (body 142. x 143. rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x ohledně xxxxxxx stěžovatele (bod 148. xxxxxxxx).
74. Dále xxxxx xxxxxxxxx soustředil x otázce, xxx xxx xxxx duplicita xxxxxx (xxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností projednávaného xxxxxxx vyložil, xx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Předeslal, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxx, ani důvody, xxx které příslušné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx XXXX xxxxxx paralelně x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx použita x druhém xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx daňových xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. ESLP xxx přesvědčen, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx různými orgány x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxx x časová xxxxxxxxxx, aby na xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzal za xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
75. Nejvyšší xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxx-xx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úsudky na xxxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. X., xx nutno xxxxxx xx shodnému xxxxxx.
76. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx viz body 26. xx 29. xxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx x X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx X. X. daňovou xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx č. 1. 13 xx 22 xxxxxxxxx spisu). Xxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx zdaňovací období (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx vedle xxxxxxxx xxxx, x niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátil, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx penále x doměřené xxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X xxxxxxxx daně xx xxx 2006 xxxxxx xxxxxx částku 214&xxxx;828 Xx a x xxxxxxxx daně xx xxx 2007 xxxxxx 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 17.8.2012 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxx 2006 xx xxxx 1 074 143 Xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 2.12.2011 xx xxxx 400&xxxx;000 Xx x 3.5.2012 xx xxxx 674 143 Xx x xxx 3.5.2012 xxxxxxx i doměřenou xxx za xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx.
77. V návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 11.11.2011 xxx xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v X. ze dne 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. x. plnil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx platby. X podrobnostech xxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxx kontrole, x xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx přílohu x xxxxxxxx finanční xxxx připojil zprávu x daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx za xxx 2006, xxxxx smlouvy xx xxx
2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007. Xx základě xxxxxxxx xx Finančního xxxxx v X. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X., xxxxx xx podkladě zjištěných x již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx x době xx 1.1.2006 xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. Trestní xxxxxxx obviněného pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx), že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořízených x xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxx jejich xxxxxxxx, x to s xxxxx snížit xxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx nejméně 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx ke škodě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x X., xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx policejního orgánu xx dne 6.4.2012. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxxx dne 17.5.2012. Xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x Okresního soudu x Liberci dne 11.12.2012 podána xxxxxxxx.
78. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx pod xx. xx. 4 T 248/2012 xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučil x xxxxxxxxxxxx projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx týkající xx skutku pod xxxxx 22. xxxxxxxx x xxxxxxx pod xxxxx II. xxxx xxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hlavní xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxx dne 28.1.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx obviněného pro xxxxxxx skutek xxxxxxxx, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x podnětu xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.3.2015, sp. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudu prvního xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodl. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxx lítost xxxxx §66 písm. x) xx. zák. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. zn. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxx rozsudkem soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 obviněný xxxxx xxxxxx trestným xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu vzhledem x trestu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x upuštění xx uložení souhrnného xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx dobou xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx uhradil x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, a xxxxxx x řádný xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech (xxx. 7 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahami soudu xxxxxxx xxxxxx (str. 8 xxxxxxxx).
79. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx daňové řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx navazujícími. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci X x B xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x posuzované xxxxxxx xxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxx současně, xxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci X a X xxxxx Xxxxxx nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx systém xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazujících řízení - daňového x xxxxxxxxx, které sledují xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou dostatečně xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx toho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx provázané x pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxxx. Podle XXXX musí být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx povedou xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx na efektivnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x dostatečně xxxxx, xxx xxxxxxx poskytla xxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx x prodlužováním xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxxxxxx xxxxxx předepisuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx komponenty (x xxxx viz xxx zmiňovaný xxx 134. rozsudku XXXX xx věci A x X xxxxx Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx obě xxxxxx (xxxxxxx řízení xxxxxx x této xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tak, xxxxxxx xxxxx in abstracto, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xx obligatorní xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, než xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xx, zda k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vzniku této xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odrazení, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že daňový xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a sankcionování. Xxxxxx xxxx xxxxxx x České republice xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úplné x xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx významně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx má xxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účel xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx vyžaduje zaviněné xxxxxxxx jednání, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyměřena nižší xxx, x též xxxxxxxxx xxxxxx (nejméně 50&xxxx;000 Xx) takového xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ - srov. XXXXXXX, X., VOKOUN, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné. Zvláštní xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2007, x. 200; xxxxxx x XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. Zvláštní část. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného X. X. dokládá, xx xxx xxxxxx reagují xx concreto xx xxxxxxx aspekty protiprávního xxxxxxx a vzájemně xx xxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2011 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní xxxx) 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole x. j. 29649/11/192931501541 xx xxx 7.11.2011 xxxxxxx daň, xxxxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx podle §147 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. j. 29649/11/192931501541. X jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx subjektu x xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx za uvedená xxxxxxxxx období. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové kontroly, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač x xxxx xxx xxxxxxx, proto se xx xxxxxxxxxx považuje xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Na nedostatky xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (úmyslné zkrácení xxxxxx xxxxxxxxxx). Taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx zohlednily xx xxxxx tyto xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xx smyslu xxx xxxxxxxxxxx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
81. Splněn xx x druhý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxx X a B xxxxx Norsku, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že duplicita xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx trestní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pravděpodobné. Ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxxxx, xxx částečně x xxxxxx důvodů, xxx k jakým xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 29/2013 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2015, xx. xx. 5 Xxx 1024/2015, nebo xxxxxxxxx xxxx usnesení xx dne 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx x úzké xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týmž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx nim. Xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku x na to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx princip xx xxx in xxxx xxxxxxxx, znamenala jistou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve věcném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxx (viz rozhodování xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxx x. 78 xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižších xxxxx x xxxxxxxx x senátů Xxxxxxxxxx xxxxx, v důsledku xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodovací činnosti xxxxxxxx předvídaným x xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
82. O xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provázanost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx finanční xxxx, xxxxx xx podle §8 xxxx. 1 xx. x. povinnost xxxxxxxxxx oznamovat státnímu xxxxxxxx xxxx policejnímu xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx (xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx) také xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxx připojil (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007). Jde x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádření a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
83. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkrácení xxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxx charakter, xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx zásada xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xx. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. ř.). Xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx presumpce neviny (§2 xxxx. 2 xx. x.), x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nečinný, xxxxx usuzovat na xxxx vinu. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které mají xxxx na xxxxxxxxxx x xxxx vině. Xx xxxxx na xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, v němž xxxxxx subjekt prokazuje xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dodatečném xxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxx (§92 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Nesplní-li xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v důsledku xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx nebo xxxxx si xxxxxxx, x to i xxx součinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx především xxx xxxx daně. Xxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §98 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxx podle xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Sjednání daně xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx sjednané xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daně a xxxxx je součástí xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (§98 odst. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Z xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx správce daně xxxxxxxxx, je tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širší ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x obhajobu xxxxxxxxxx. X daňovém xxxxxx xx daňový xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx před xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 tr. ř.). X xxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx xxx č. 86 xx xx. 49 Xx. nál. x xxx. XX XX), xxxxx, že „... účelem xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele, xxxxx x „fair“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. ... Xxxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 80 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, aby soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxx podložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx potřebnými x xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx x souladu s xxxxxxx obžalobou“.
84. X xxxxxxx x dokazování xxxx trestním řízením x řízením daňovým (x xxxx např. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (zatajení, xxxxxxxx), xxx jsou xxxxx v xxxxxxx xxxxxx opatřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na jejich xxxxxxxx není možné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 odst. 1 xx. xxx. (xxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxx xxx nejsou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně o xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx daně xx xxxxxxxxx pravomocným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx povinnost xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x zavinění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu nezbytném xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. ř. a x rámci xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xx xxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zkrácení (nedoplatku) xxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx trestním x daňovým xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahami orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx zkrácení xxxx, a xx xxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx, příslušný xxxxxxx xxxx, a x podklady, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx učinil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxxx důkazech x xx xxxx xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Xxx 1049/2014, uveřejněné pod x. 48/2015 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, uveřejněný pod x. 20/2002-XXX. Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republiky ze xxx 14.9.1978, xx. xx. 4 Tz 62/78, uveřejněný pod x. 27/1979 Xx. xxxx. xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98, aj.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z těchto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, druhá x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve věci X x B xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) sledovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xxx předvídatelnosti xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení rozhodných xxxxxx, x xxxx xx týkala, nikoli xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx body 64. x 65. xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Xxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úzké věcné xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx poslední, xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx podmínka x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X a X proti Xxxxxx). Xxxxxxxx riziku by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mechanismu, xxxxxx xx xxxxxxx přiměřenost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestních xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx, a to xxxxxx požadavku zabraňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; xxxx xxx §37 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 až §42 xx. xxxxxxxx aj.).
86. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Je xxxxx nezbytné, xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx má za xx, že x xxxxxx požadavku bylo x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x odůvodněni xxxxx rozsudku (stručně xxxxxxxxx) uvedl, xx xxxx extrémně xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx strany, x xx xxxxxx uloženého xxxxxx v daňovém xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období (kalendářní xxx) 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč x penále ve xxxx 214 828 Kč x xxxxxx dodatečným xxxxxxx výměrem mu xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx x xxxxxx xx xxxx 72 375 Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. Xxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx x X. ze xxx 17.8.2012 (č. 1. 185 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400 000 Xx) a xxx 3.5.2012 (674 143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx i doměřenou xxx xx xxx 2007 ve výši 370&xxxx;780 Xx, jakož x uložené xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. S ohledem xx to xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 500 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, sp. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx peněžitému xxxxxx xx xxxx xxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo podle §37 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožnil, xxxx xx zčásti x xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doba, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jež xxxx téměř deset xxx. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxx jednání, xx xxxxx xx xxx xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx výměře 500 000 Xx, x proto xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný tedy xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx straně xxxxxxx celou xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti. Xxxxx i odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, že dříve xxxxxxx peněžitý xxxxx xx dostatečný x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx souhrnného trestu xxxxx §37 tr. xxx. xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
87. X xxxxxx důvodů xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedly, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx života xxxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x upuštění xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souvislost v xxxxxxxx xxxxxxx daňového x trestního xxxxxx xxxxxxxx proti obviněnému X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyhovět xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X x B xxxxx Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx 76. xx 78. tohoto xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx vedena xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxx navazovalo řízení xxxxxxx. Okolnost, xx xxx řízení, sledující xxxxxxx sociální xxxx, xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx ze shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxx-xx zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx x prodlužováním řízení. Xxxxx xxxxx brát xx xxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxx souvislost xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx klást xx vysvětlení x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx zastírat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x trestním řízení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by bez xxxxxxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Takový xxxxxxxx xxx sám x sobě neznamená, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souvislost xxxx xxxxx typy xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x poté xx xxxxxxxx xxxxxx jak x přípravném xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx již vyloženo, x čem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx řízení, xxxxx reagují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx náročnějším, xxx xx dáno xxxx povahou (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, překračujícím potřeby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx byly x této xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx převážně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu XXXX [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxx podle §223 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx uvedeného v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. trestní stíhání xxxxxxxxxx xxx popsaný xxxxxx zastavil, neboť xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totožný x xxx, xxx xxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx penále, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxx rozsouzené - viz x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxxxxxx xxxxx], poté xxxxx xxxxxx účinné lítosti [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. a) xx. xxx.], xx xxxxx se velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která x xxxxxxx x povahou xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x trestního) x xxxx xxxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx nad xxxxx podstaty vyžadované xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxx xxxx koherentního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelným x přiměřeným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x nedostatky xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx adekvátními, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx delší době, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx měly xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx mírnějšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxx trestu, xxxx. xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx trestu xxxxx §37 xx. xxx. (§44 tr. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 24 x xxxx. xx. zák. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - nález xx xxx 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx č. 67 xx sv. 36 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx dne 26.5.2005, sp. xx. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx xxx x. 110 xx xx. 37 Sb. nál. x xxx. ÚS XX; xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Sb. xxx. a xxx. XX XX; nález xx xxx 6.9.2006, xx. xx. XX. XX 535/03, xxxxxxxxxx xxx x. 157 xx xx. 42 Xx. xxx. a xxx. ÚS XX; xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. zn. XXX. XX 1094/09, xxxxxxxxxx xxx x. 209 ve xx. 54 Xx. xxx. x xxx. XX XX, x mnohé xxxxx; xxxx xxxx x §39 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx], xxxxxx xx to xxxx x takovém xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2003, sp. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx pod x. 26 xx xx. 31 Xx. xxx. x usn. ÚS XX xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03. xxxxxxxxxx xxx č. 100 ve xx. 34 Xx. nál. x usn. XX XX nález xx xxx 12.1.2006. xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxx pod x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x usn. XX XX). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx subsidiárně xxxxx xxxx institut xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §3 xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx uplatní x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx x nedůvodným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2012, xx. xx. 7 Xxx 303/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 6/2014 Sb. xxxx. xx., xx.).
89. X konkrétním případě xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2012 x teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxxx xxxxxxx stupně konal xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xx xxx 6.8.2014) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxx Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx X. T. xxxxx Švýcarsku, x. 31982/96, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Francii, x. 33402/96, xxxxxxxx xx dne 2.7.2002, §48; xxx Xxxx x Connors xxxxx Xxxxxxxxx království, č. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx ze xxx 9.10.2003, §82-85; věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, rozsudek xx xxx 13.12.2005; xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, §58; xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.2011, §68; xxx. Xxxxx kritéria xxxx aplikována x x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx Xxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 12547/86, xxxxxxxx xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Morel xxxxx Xxxxxxx, č. 54559/00, xxxxxxxxxx ze dne 3.6.2003; x jiných xxxxxxxxx ale i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Engel xxxxxxxx - xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, rozsudek xx xxx 23.7.2002, §64-71), xxx primárně xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxx časové xxxxxxxxxxx xxxx označených xxxxxx. Xxxx výlučně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xx xxxx X. X., xx něž je xxxxx reagovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a již xxxxxxxxxxx způsoby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx upuštěno od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reakci jak xx uložení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxx nespravedlivost jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, třebaže xxxx uloženy xxxxx xxxxxx xxxxx různými xxxxxx x různých xxxxxxxx, přesto xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcná x xxxxxx xxxxxxxxxx (přes xxxxx zmíněné výhrady), xxx xx ně xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx obviněného L. X. x xxxxxxxxxxxxx xxx něj nepředvídané x neúnosné xxxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx sankcí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x adekvátní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x ní xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, délku xxxxxx x xxxxxxx v xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vycházel xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx nebo potrestání xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx celistvý xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx paralelních řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx orgány pro xxxxx xxxxx.
91. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít, že x porušení zásady xx xxx in xxxx x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dány xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx nepřípustné x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
92. X odkazem xx xxxxx dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2009, xx. zn. XX. XX 3093/08. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx závazná pro xxxxxxx orgány x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nalézací xxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2014, sp. xx. 4 T 248/2012, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxx §66 písm. x) tr. zák., xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označený rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§148 xx. xxx.) xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx, nebo x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx následku ve xxxxxx §66 písm. x) tr. xxx. xxxxx považovat zabránění xxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx možné xxx x xxxxxxxxxxxx trestných xxxx a x xxxxxxxxx xxxx předčasně xxxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxxxx. Odstraněním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx porucha xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx chráněném xxxxx, a xxx x xxxxxxxx obnovil xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx činem (xxxx. dodatečně přiznal x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxx §148 tr. xxx.). Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx), xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech (xxxxxxxx xxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, oznámení x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxxxxxxx zde xx pohnutce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x obava x xxxxxxxx trestného xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxx x možného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obava xxxxx nevylučuje dobrovolnost xxxxxxxxx škodlivého následku xxxxxxxxx činu. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v době, xxx xx x xxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 tr. xxx. není xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, publikované xxx č. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x němu xxxx vědomí (xxxxx x mylné), xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx prozrazen, xxxx jedná-li xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1964, sp. xx. 7 Tz 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx odhalí jeho xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, xxx xx také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 26. x 77. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. nasvědčujících tomu, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin zkrácení xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx §148 xx. zák.), x xxxx finanční xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nimž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob xx roky 2006 x 2007, která xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X.).
94. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. IV. ÚS 3093/08 (xxxxxxxxxxxx pod x. 170 xx xx. 54 Sb. xxx. x xxx. XX XX), xx xxxx dovolatel xx xxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v §66, xxxxxx speciální xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx uvedené v §147x, xxxxx se xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně xxx §147 xx. xxx. X §147x xx. xxx. xx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lítost, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X typově xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x §147 a 148 xx. xxx., xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx významnější xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozdílné. Zvláště xxx x případě, xxx přísnější je xxxxxxxxxxxx obecného §66 xx. xxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §147x xx. xxx. X dikce xxxxxx xx zjevné, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx reálná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx sankce. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přesto xxxxx xxxxxx lítost xxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x ní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně, x xxxxxxx až xxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx vyloučena xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx obavy z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx“ (xxxx XX. 14. a 15. nálezu.). Nález xxx posléze xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 xxx. x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx daňové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 x xxxxxxxx §148). Xxxxxxx xxxx přitom považuje xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx významnější xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x §147x xx. zák. poskytnuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění účinné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x §66 xx. zák., v xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx stanovena. Xxxxxxx xxxx xxxxx považuje xx nepřípustné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx zjištěná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx, jehož xxxxx je xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti tehdy xxxxxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx jím Ústavní xxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx §66 tr. xxx. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, xx xx. 8 Xxx 1452/2009, xx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx uhradil xxxxxxxxx daň xxxxx xx po skončení xxxxxx kontroly (xxxxxxxxxxx x xxxx xx 9.10.2009 xx 7.11.2011), xxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), x xx k xxxx 3.5.2012 (srov. x. 1.185 xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 28. x 76. tohoto rozhodnutí xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx).
96. X xxxxxxxx xxxxxxxx §66 písm. x) xx. xxx. xx rozhodující xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. tr. x xx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx. mohou xxx xxxxxxx i xx situace, xxx xxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxx škodlivého následku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx učinil xxxxx xxxxxxxx o podezřelé xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx úkonům xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx mu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X textu odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx konstatuje, xx xxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx rozsahu a xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xx. xxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx plnění xxxxxx povinnosti xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx úplnost xxxxx zmínit také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2006. xx. xx. 15 Xxx 756/2006, xxxxxxxxxxx pod x. 45/2007 Sb. xxxx. tr., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 tr. xxx. není důvodem xxx analogické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147x xx. xxx., xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §147 xx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze aplikovat xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxxxx x §66 xx. zák.
97. Xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2012, sp. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx pod x. 29/2013 Xx. xxxx. tr., x xxxx je vyjádřen xxxxxx názor, xx xxxxx-xx pachatel dodatečně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx vlastní vůli, xxx už xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx x době xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx činěny xxxxxxxxx úkony, které xxxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případném xxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu publikovaná xxx x. 35/2001 x x. 45/2007 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xx. zák. xx vázána mimo xxxx xx podmínku, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodlivý následek, x její xxxxxxx xx xx rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx ex tunc, xxxx xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xx nunc, tedy xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku.
98. X případě xxxxxxxxxx X. P. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx lítosti xxxxx §66 xxxx. a) xx. zák., a xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx trestného xxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve zmíněném xxxxxx ze dne 28.7.2009, sp. xx. XX. XX 3093/08). Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015 (xxx. 7, 8), x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxx doměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, v níž xx xxxxxxx závěr xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, sp. xx. 8 Tdo 1452/2009 ze dne 9.11.2011, xx. xx. 3 Xxx 1134/2011 xx xxx 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012 ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, aj.). Xxxxxxxxxx xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 7.4.2010 xxxxxxxx x průběhem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx 2011 bylo xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx přesto xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2011 poté, xx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx x L., že xxxxxxxx xxxxxxx doměřenou xxx za xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 XX) x dne 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx daň xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xx xxxx xxx čtyřech letech. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx příslušným xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky účinné xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od uložení xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
99. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx přiléhavé x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lítosti xxxxx §66 písm. x) tr. zák., xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správně posouzeno xxxx trestný čin xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., protože xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx neuplatnil.
100. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu shledal, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx dovolání uvedeného x §265x xxxx. 1 písm. e) xx. ř., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x tr. x. xxxxxx.