Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx §251 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, uložené x xxxxxxx řízení xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxx generis, xxxxx xx třeba xx xx xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestného činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. x. 51/1997 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx skončí xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx vedeného xxxxxxxx x trestního xxxxxx, xxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx-xx xxxx daňovým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X a X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x č. 29758/11, ze xxx 15.11.2016, body 132. x 134.).
K významným xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: zda obě xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; zda xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x maximální xxxxx míře zabrání xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x hodnocení důkazů, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako první, xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx poslední, x xxxxx zamezit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxx individualizace xxxxxxxxx trestní sankce xx třeba vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a její xxxxxx. Soud xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx uhradit penále x doměřené xxxx x v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, průtahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, tím xxxxx nároky je xxxxx klást na xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, xxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 4 T 248/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxx xxxxxxxx X. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx „xx. xxx.“). Xxxxx §37 xx. zák. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k trestu, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx uložen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx xx dne 8.4.2014, sp. zn. 55 Xx 246/2013, xxxx bylo rozhodnuto xx věci Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 1X 45/2010.
2. Podle skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx:
X. xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.7.2007 xx Xxxxxxxx úřad x X. do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z převodu xxxxxxxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 26., u xxxxxxx x nich s xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čísla x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxx xxxx prodána, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 odst. X xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, x xxxxx platném znění (xxxx „zákon x. 586/1992 Xx.“), povinen xxxxxx, čímž po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čistý xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xx výši 3&xxxx;808&xxxx;456 Xx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx daně pouze 117&xxxx;480 Kč, x xxxxx jednal s xxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxx ke xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil daň x xxxxxxxx částku xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx;
XX. xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.6.2008 na Finanční xxxx v L. xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy z xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2007, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 7., x xxxxxxx x nich x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb. povinen xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xx výši 1&xxxx;319&xxxx;253 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvedl, x takto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx škodě České xxxxxxxxx, zastoupené Xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 361&xxxx;876 Kč.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně, xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, obviněný xxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x), x) tr. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mělo xxx xxxxxxxxx, a xxxx xx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Obviněný xxxxxxxx xx první xx xxxx vydané xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxxx Xxxäxxx proti Xxxxxx, č. 11828/11. xx dne 20.5.2014, xxxx xxxx vysloveno, xx postih xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx však x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, citované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stížnosti státního xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx projednání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doměřením daně x xx x xxxx podobě penále xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povahu, x xxxxx xxxxx x xxxxx postih. Xxxxxxx xxxx následujícím xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx xx být „29.4.2015“), xx. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. xx. zn. 31 To 276/2015, x xxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně s xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx trestnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 písm. a) xx. zák. xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxxx podle §66 xxxx. a) tr. xxx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2009, xx. xx. IV. XX 3093/08, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxx.
6. Xx xxxxxx x xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. c) tr. xxx., x dovolání xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx je podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx penále xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x též xxxxx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx je na xx třeba aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Listina“) x xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx převážně jen „Xxxxxx“). Na podkladě xxxxxx názoru bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 odst. 2 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu za xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx věci, xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxx, xxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávaný xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, x rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.5.2007, xx. xx. 8 Xx 17/2007, x xxxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činy, a x xxxxx smyslu xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxx xx, xxxx orgán xxxxx xxxxxx, přičemž o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx statisíců xxxxx xxxxxx být xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx další trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 7.10.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, x xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxx ve xxxx x xxxxx §226 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx dovolání nejprve x xxxxxx x. 8, který usnesením xx dne 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx obviněného X. X. postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx penále představuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx totiž bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňového řízení xxxxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011 uloženo xxxxxx, je toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konečné, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx řízení, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že se xxx probíhající xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 ohledně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 8 xx i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, ze xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu obsaženým x usnesení xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxx penále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x. 8 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010 (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx xxx zaujat x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014. Xxxxx x. 5 x xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx penále xxxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx jde x peněžitou sankci xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxxxx o xxxxxxx sankci. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xx daňový subjekt, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx výši.
10. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxx problematiku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 8 věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Nejvyšší soud xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx činné u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxxx, xx x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x. 5 s xxxxxxx na nové xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, č. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí xxx xxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přistoupilo xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx zásada ne xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx idem) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxxxx se z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx událost xx xxxxxxx světě xxxxxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popsány xx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx shodně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Částečná xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo následek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx charakterizují jen xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku. x. 14939/03, ze xxx 10.2.2009, xxxxxxx, xx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x čase. Xxxxxx xxxxxx totožnosti xxxxxx x judikatuře XXXX xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny.
13. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx idem. Xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, spočíval x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2006-2007 xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x xxxxxxx nemovitých xxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxx snížit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx za nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání daňového xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx daně, když xxxxxxxx xxxx xx xxx formulováno jako xxxxxxxx působení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového orgánu, xxxxxx xxxx následek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx skutků x xxxxxxxxxx výměrech, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající xxxxxxxxxxxx x totožnosti skutku.
14. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x naplněním xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxx xx xxxx, tj. xxxxxxxx dvojího xxxxxx. Xx xx xxxx x formálního pohledu xxxxxxx - v xxxx xxxx proběhlo xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx řízení. Z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx daně. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesměřuje x sankcionování xxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxx uložení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx operaci spočívající xx xxxxxxx penále xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zatěžován xxxxxxxxxx xxxxxx tytéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dvakrát.
15. X výše xxxxxxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx. xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxx namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jeho trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx dne 15.11.2016. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx obě xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, probíhají xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx na uvedený xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx bis by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zohlednění xxxxxxx míry vyváženosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxx xxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxx výstupy xxxx xxxx souvisejících řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx i spravedlivé xxxxxxxxx mezi ochranou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv (srov. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 tr. zákoníku). Xxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxx x tomtéž xxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celkové nepřiměřenosti xxxx či xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx plynoucími x xxxx typů řízení, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladě. XXXX xx svém xxxxxxxxxx nabídl alternativní xxxxxxx, xxx vyhodnotit xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx, s xxx, xx x každém x xxxx je xxxxxxx sankce. X xx v tom xxxxxx, že xxxxxx xxxxx řízení může xxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xx-xx xxxxxx sankce respektována x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i k xxxxxxxx x postoupení xxxx velkému senátu x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, x xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nevyužil ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x nereagoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Norsku, x. 24130/11 a x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx o podaném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, a xx xx stejných důvodů xxxx xxxxx x. 8, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xx xxxxxxx podmínky xxxxx §265x xxxx. 2 tr. ř.) xx lhůtě uvedené x §265x xxxx. 1 tr. x. x na místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž splňuje xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x.
19. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
20. Dovolatel xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1, 2, 5 xx. ř. xxxx x §1 xx xx. x. (xxxxx xxxxxxxx), pro který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx najevo - xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxx xxxxx §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx §314x odst. 3 xxxx. c) xxxx §314r odst. 5 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro obviněného xxxx příznivé (xxxxxxx x odsuzujícímu xxxxxxxx) x xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1,2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxx jen xxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, 2, 5 xx. x. nebo xxxxx §11x xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx.
21. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxxxxx uvedených xxxxxx dovolání uplatněny xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěním.
23. V xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xx dopustil xxx xxxxx popsanými xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. 31 To 480/2015, xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx nad xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx penále x daňovém xxxxxx, xxx xxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx, xx „s xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožné s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx s. 7 xxxxxxxx).
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx značnou škodu. Xxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §89 xxxx. 11 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxx xxxx se rozumí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx osobě) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nižší xxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x vyměření této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.1972, xx. xx. 4 To 54/71, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/1973 Xx. xxxx. xx.). Xxx x xxxxxx lze xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx sice xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx snížil xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx od xxxx doplnit, xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 1.1.2010, xx dopustí, xxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na úrazové xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsahu.
25. Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xx vrácení xxxx, xxxx x) 5 %, je-li snižována xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), daňovému xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx penále z xxxxxx doměřené xxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dani, xx xxxx a) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx snižována daňová xxxxxx.
26. Z obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 4 T 248/2012 xx xxxxxx, xx xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx skutečností xxx §8 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx zkrácení daně xxx §240 tr. xxx.“ Finančního xxxxx x X. ze xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320 (č. 1. 11, 12 xxxxx). Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního zástupce x skutečnostech nasvědčujících xxxx, xx byl xxxxxxx trestný čin. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozepsána xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx za xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 u poplatníka X. X. Xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxx přiznání xx xxx 2006 x 2007 (x. 1. 13 xx 179 xxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx xx Finančního xxxxx x X. xxxx xxx 15.2.1012 xxxxx §158 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. P., xxxxx xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx závěr, že x době xx 1.1.2006 xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, 3 xx. xxx. xxx, že xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx za roky 2006 x 2007 xxxxxxx xxx příjmy x xxxxxx x xxxxxxx x nákupu xxxxxxxxxxx, a celkem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx 1 074 143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx odboru X“ xxxxxxxxx hospodářské kriminality, xx xxx 6.4.2012, x. x. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (č. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x jiné xxxxxxx platby xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxxx xxx obviněný xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx všechny xxx příjmy a xxxxxx plynoucí xx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xx xxx 2006 xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 3.7.2007 neuvedl xxxxxx 26 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx za rok 2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, jeho xxxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2012 xxx stejný skutek, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx X. a XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2006 a 2007. Xxxxx xx xxxx X. obžaloba vložila xxx 22., xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Liberci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 usnesením xx. xx. 4 X 248/2012 uvedený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxx §23 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výrokem XX. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx státnímu zástupci x došetření (x. 1. 207 xx 215 xxxxx). Lze xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou Nejvyšší xxxx projednal pod xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx rozhodl xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, v xxxx I. a xxxxxx xxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx Okresního soudu x Liberci xx xxx 6.8.2014, sp. xx. 4 T 248/2012, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx hlavní xxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. ř. trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutek xxxxxxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Vycházel x názoru, xx xxx posuzovaný skutek xx xxxxxxx x xxx, pro xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx vyměřeno xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totéž jednání x xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. zn. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx znovu xxxxxx x rozhodl (x. 1. 252 xx 256 xxxxx), xxxxxxx xxx za xx, xx jednak xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x navíc penále xxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx, xxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxxx - xxxxxxxx zavinění xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx trestní xxxxxx. Okresní soud x Liberci poté xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx obžaloby x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx. (x. 1.266 xx 269 xxxxx). Krajský soud xx xxx s xxxxx xxxxxxx neztotožnil x usnesením ze xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx ji v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx (x. 1.275 xx 278 xxxxx). Dále xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora popsána.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž se xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obou xxxxxxx stupňů, x xx xxxxxx penále xxxxxxxxx finančním xxxxxx x trestního řízení xxxxxxx téže skutkové xxxxxx, je třeba x obsahu xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxx xx konala ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx v provádění xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxx 9.10.2009 x xxxxxxxxxx xx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roků 2006 x 2007, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze dne 8.10.2009, x. x. 59 X 32/2010-36, xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 5 Xxx 1/2011-67. zamítnuta. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x. 1. 13 xx 22 xxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 mu xxxx xxxxx doměřené daně, x xxx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxxx, a) xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve spojení x §264 odst. 13 zákona x. 280/2009 Xx., a xx z doměřené xxxx za rok 2006 (1&xxxx;074&xxxx;143 Xx) xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx dané za xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 spisu) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rok 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) x dne 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx rok 2007 xx xxxx 370 780 Xx. xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x 72 375 Kč.
29. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx výsledků provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx jde x xxxxxx, xxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 11.11.2011, x. x. 377442/11/192912303354 x x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 xx 24 xxxxx), x xxxxxxx penále x xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xxx xx. xx.
4 X 248/2012. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007 ohledně daně x příjmů fyzických xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxx 3.7.2007 x xxxxxx xxx 30.6.2008. X daňovém řízení xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 kromě xxxxxxxx xxxx uloženo x xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směřuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx penále, xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx však xx xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxx význam, xxxxxxx xx dnech 2.12.2011 a 3.5.2012.
30. X xxxxxxxxx senát x. 8 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxxx stíhán x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx je v xxxx trestní věci xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x., xxxxx i x xxxxxx xxx x xxxxxxx sankci, x tedy jde x dvojí odsouzení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx názor je xxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx něhož x takovou překážku xxxxx.
31. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx x. 5 xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx XXXX xx věci Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx dne 8.6.1976, xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádřil xx tak xx xxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. K., společníka x xxxxxxxxx právnické xxxxx (UpSolution, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxxx činu xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně x přidané xxxxxxx xx 2. čtvrtletí xxxx 2009 xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 27.7.2009, x do xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 podal xxx 30.6.2010, uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx zkrátil xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky celkem xxxxxxx daň xx xxxx 288 598 Kč, xxxxx xxxx ke xxx 4.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Xx. x x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řádu doměřil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. r. x., x nikoli xxxxxxxxxx, daň x xxxxxx právnických osob x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i povinnost xxxxxxx penále na xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx x „xxxxxxx“ sankci za xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 5 nešlo x xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx x následek za xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxx stíhá daňový xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit xxxxxxxx xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xxxxxx xx sankce xxxxxxx, xxxxx daňový xxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxx u obviněného xx xxxxx x xxxxx postih xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxx penále xxxx ukládáno xxxx xxxxxx spojená x xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně.
32. Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxx uvedeném xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak na xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Sb. xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx prostor xxx xxxxxxx (diskreci), xxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxx a xxxx výše xxxxxxxxx xxxxx ze zákona. Xxxxx xxxxxx x. 5 je xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x kontrolními mechanismy xxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) tvrzení xxxx. Není podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx došlo“.
33. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx problematických otázek xxxxxxxxx, že x xxxxxx souvislostech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (princip xx xxx in xxxx), xxx xx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx připomenout §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 209/1992, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx x xx platí, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního řádu.
34. Xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x českém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx potrestán v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož státu xx xxxxxxx čin, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx právním xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 xxxxxxx, xx xxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Xxxxx judikatury XXXX xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxx xxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx spojení „trestní xxxxxxxx“ a „xxxxx“ x čl. 6 x 7 Úmluvy (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2012, x. 1408). Xxxx však xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxx. „Xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Nizozemí, č. 5100/71, xxxxxxxx pléna xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx delikt xxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx práva. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxx xxx není xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný, xxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (obecný xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx všichni xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx zvláštním xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx - xxxxxxx částečně - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx kumulativní. V xxxxxxxx xxxx aplikuje XXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx ukazuje-li druhé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx kritérium xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, může závažnost xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch trestní xxxxxx deliktu (xxxx. XXXX, J., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, J., XXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 578, x xxxxxxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2015 Sb. xxxx. xx., aj.).
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx pro dosah xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xx předmětem xxxx xxxxxx a rozhodnutí. Xxxxx i xx xxxxxx XXXX dlouhodobě xxxxxxxxx pozornost. X xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx čl. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadu ne xxx xx idem xxx o xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
37. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx dne 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin proti Xxxxx, x. 14939/03, x xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x některých xxxxxxx, xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx ESLP vyslovil x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx delikty, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxx (xxxx). Dospěl k xxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx „totožném xxxxxx xx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx stavu x obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní východisko xxx posouzení xxxxxx, xxx jsou xxxxxx x xxxx řízeních xxxxxxx (xxxx. jsou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx bez ohledu xx případné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Totožnost xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neoddělitelně xxxxxx x xxxx x místě (xxxxxx xxx xxx Ruotsalainen xxxxx Finsku, x. 13079/03, rozsudek ze xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx řešený xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností určitého xxxx. Xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx posuzovat každý xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Při vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, jehož cílem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx skončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru, x xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxxx na první xxxxxx xx xxxxxxxx xxx aplikaci čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxxx, xxxxx xxxx pro shledání xxxx porušení.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zabýval se Xxxxxxxx xxxx dalšími xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx závažnosti xxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxx jde x xxxxxx mající xxxxxx xxxxxx.
41. X rozhodovací xxxxx XXXX lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svou povahou xxxxxxx sankcí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx ze dne 23.11.2006 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 73053/01. XXXX xxx xxxxxxx, že xx možné xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx obvinění ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx nemohla nic xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přirážky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém přiznání x shledal, xx xx xxx xx xxxxx aplikovat čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x trestní obvinění. Xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx delikty x xxxxxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX xxxxxxx xxxxxxxx i x rozsudcích ve xxxx André x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03, xx xxx 24.7.2008, x xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xx xxx 16.6.2009. Přistup xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku xxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx praxí XXXX (xxxx. xx xxxxxx Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx, x. 4837/06, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx proti Xxxxxxxx, x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x č. 21580/07, xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013). X xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, x xxx xx xxxxx xx závěry xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Finsku xxxxx k názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) má v xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxx povahu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Později, x xxxx 2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx klasifikováno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důležitější bylo xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx uloženo xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx poplatníky xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opětovnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, x. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014. Xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem x návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx daňové xxxxxx x následně bylo xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx x opačně). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx nepřiznané xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx XXX za rok 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, uložil xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx švédský Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x souvislosti s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx soud rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx pro vážné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx x účetního xxxxxxxxx xxxx, současněji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ESLP xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x xx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povahu, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx. X posuzované věci xx významný xxxxxxx xxxxx závěr. Xxxxxx, xxxx ESLP xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odsouzení pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx k čl. 4 Protokolu x. 7, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx první řízení xxxxxxxx vydáním konečného xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx xx xxx 29.5.2001, §29). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx pokračovalo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxx xx xx 20.10.2009. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx pro xxx, xxx nějž xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx. X těchto xxxxxx došlo xxxxx XXXX k porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
43. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX x označeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 8 xxxxxxxxx, je vhodné xxxxxx zejména ty, xxx xx týkaly xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxx 51. xxxxxxxx). ESLP x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2002, §48; Xxxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 41265/98, xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxxxx stíhána, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činy, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx daňové penále (xxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx. xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxx 52.-54. rozsudku), xx odsouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xx tomtéž xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stejnému xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zásady ne xxx xx xxxx.
44. Xxxx, xx ESLP xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (např. xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2004, §37) xxx xxxxxxx, že xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx šlo x xxxxxxx rozhodnutí (xxxx 56. x 57. rozsudku), zabýval xx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxx (xxx). XXXX x souladu xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx (body 58.-63. xxxxxxxx), xx „xxxxxx 4 Protokolu x. 7 se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx potrestán xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x na právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx Fischer xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, rozsudek z 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 se xxxxxxx x tam, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx stíhán x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxxxx xxx záruky x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx (x) xxxxxx, (ii) xxxxxx, nebo (xxx) xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxxx xxx (srov. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §110)“. ESLP však xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. věc X. T. proti Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) shledal, xx x když xxxxxxx sankce (podmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkající se xxxxx jednání (xxxxxx x xxxxxxxx) byly xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x odlišných řízeních, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx věcná a xxxxxx souvislost. V xxxxxxxx případech xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx zde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zkoumány xxxxxxxxx orgány a xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx řízení xxxxxxxxx samostatný xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, když xxxxxxx xxxx odvolání. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx, která byla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx úzká spojitost, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx trestním a xxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem xxxxx, xxx v případě, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o téže xxxx, bylo druhé xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx „se dotýká xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx se daňové xxxxxx započalo 1.6.2004 x xxxxxxxx 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5.8.2005 a xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx proto probíhala xxxxxxxx po dobu xxxxx xxx x xxx xxxx. Zdvojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx penále nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx až xx 20.10.2009“. Xxxxx x xxx vyložených xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
47. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014 [xxxxxxxxxxx pod x. 3348/2016 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „Xx. XXX“)], xxxxxxxx názor, xx „xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, má povahu xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Xxx xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP odklonil xx xxx předchozí xxxxxxxxxxx praxe. Je xxxx xxxxx zmínit, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vyměření penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx skončit, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák. (xxxx. §240 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, účinného od 1.1.2010). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx je vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx činí x xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx postihu xxxx xxxxx pro xxx skutek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx). Xxxxx xxx, xx xxxx otázka přesahuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x odpověď xx xx xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 68. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxx xxxxxx x x konečném důsledku Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx daňového práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx aplikované xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 xxx upraven xxxxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb. Xx xxxxx citovaného ustanovení xx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. X mezidobí novelou xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx č. 230/2006 Xx.) xxxxx k xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§37x) a xxxx x xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx penále uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procentuální sazbou x xxxxxx daně, xxxxxxx xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx daně. Xxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.), který xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx správce xxxx doměří daň xxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, než jak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx x prodlení (§252 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „... xxxxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx získávat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
49. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx evropskou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxx povahy xxxxxxxx práva, xx xxxxx je sankce xxxxxxxx (xxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vznikající xxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Penále xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx uvedením nesprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx 59. citovaného xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku daňového xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx chráněného xx. 11 Listiny x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx výši 5 % x x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxx ve výši 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxx (zákon x. 280/2009 Sb.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ekonomickou xxxxxxx za nedoplatky xxxxxxxxx prostředků na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (body 60. x 61. citovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., respektive §251 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založeného xx úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x trest xxx xxxxxxx (bod 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ačkoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx. Zmínil, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a správními xxxxxxx xxxxxxxxx, právnických xxxx x podnikatelů (xxxxxxx delikty v xxxxx xxxxxx; srov. xxxx. HENDRYCH, D. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 454). Xxxxx těchto xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx. xxxxxxxx delikty, x xxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxx x delikty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§37x zákona x. 337/1992 Sb. xx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx odlišují xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx kodifikaci správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2005, č. x. 5 X 164/2002-44, xxxxxxxxxx xxx x. 832/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, uveřejněný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Správce xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení upravujícího xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx u xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X xxxxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestání, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nápravy, jak xxxx judikaturou dovoženo xxx oblast xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxx xx xxxx xxxxxxxx xx věci xxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Úmluvy a x Xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xx xxxx x xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 64. xx 66. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
51. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx argumentací x xxxxxx penále x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel kritérií (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx pod č. 40/2015 Xx. xxxx. xx.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedený závěr xx přesvědčivě x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx prezentovanými závěry XXXX. XXXX opakovaně xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daní xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx české xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nosných důvodů, xxx xxxxx má xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37b zákona x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „trestu“.
52. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx), proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx deliktu x druh x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty. Xxxx xxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx uplatnit prakticky x všech daňových xxxxxxxx, tedy u xxxxxxxx okruhu fyzických x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx náhrada eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx. Xxxxxx-xx daň xxxxxxxxx řádně x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Penále xxxxxx xxxx odstrašení xxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nesprávných údajů x xxxxxxx tvrzení, xxx svědčí xx xxxxxxxx pojetí penále xxxx „xxxxxxx“ sankce (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X hlediska závažnosti xxxxxx (třetí kritérium) xx třeba uvážit, xx jde xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx subjektu, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Listiny x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě. Sazba xxxxxx podle §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla sazba xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ daňové xxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x částky 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Kč, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysoké, xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx uložena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx reparační).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, č. X-617/10, Ǻklagaren xxxxx Xxxxx Ǻkerbergu Franssonovi), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestní sankce, xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem o xxxxxxx povaze penále x odkazovala xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, již xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výrazné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxx §148 xx. xxx. (resp. §240 xx. xxxxxxxx). X obligatorního charakteru xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodné, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neuplatní xx xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx zásadou xxx xxxxxxxx trestu x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivého xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládá xxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxx xxxxxx daň xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxx prvek xxxxxxxx xx formě úmyslu, xxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke vzniku xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx xxxxxxxx trestu xx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §239a xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx dědice. Protože xxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx nástupce i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx závěru, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 tr. xxx., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, se xxx x podrobnostech zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, x na jeho xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxxxxx trestu a xxx chápání penále xxxx příslušenství xxxx, xx. s xxxxxxxx xxxxxxxx na právního xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx. Především xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxx xxxx trestu (xxx xxx. Engel xxxxxxxx), nemohou xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pojímané xxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx správních deliktů, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx delikty, kde xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxx. Xx xx právě xxxxxx penále xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod 64. xxxxxxxx) xxxxx: „Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (srov. §58), xxx nyní xxxxxxx řádem (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx povaze zmíněné xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, č. 187/2015 Sb.).“ Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx vyměření penále xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx nepostihuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx daň xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, kterými x xxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu zkrátí xxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby podle §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr, že xxx platební xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, a xxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxx“, xxx xxx xxxxxxx. To x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx sankci xxx xxxxxxx.
57. Xxx xxxxxxxx uplatnění zásady xx xxx xx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kritérium totožnosti xxxxxx. Vyjde-li se x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxx xxx xxxxxx xxx, že zakazuje xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx xxx druhý „xxxxxxx xxx“ („offence“/“infraction“), xxxxxxxx xx založen xx totožných nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, x. 1/1996-X. x x. 41/2002-X. Xx. xxxx. xx. a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2002, xx. zn. II. XX 143/02, uveřejněné xxx x. 21 xx xx. 27 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx „Sb. xxx. x usn. XX XX“)].
58. Trestněprávní nauka x xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx světě xxxxxxxxxx x xxxxxxx člověka, xxxxx může mít xxxxx trestného xxxx xx trestných xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příslušném xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, rozsudku, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx spočívat x konání (xxxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx takové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, lze x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x právně kvalifikovat x jen jednáním xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Následek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ohrožení hodnot (xxxxx, vztahů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx atd.) x xxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx útoky (xxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. x. 8/1985, x. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x jeho konkrétní xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstatné xx xxxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. č. 1/1996-1. Xx. rozh. tr.). Xx skutku xx xxxxx odlišovat „popis xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx. Popis xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx (x tomu xxxx. č. 41/2002-1. x č. 23/2012 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx především z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§220 odst. 1 xx. x.) x x tomto xxxxxx xx zachována, xxxxxxxx-xx xxxxx buď xxxxxxx x xxxxxxx obviněného, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx následku, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x bezvýjimečná, xxx stačí x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz x. 9/1972-11. x x. 1/1996-1. Sb. rozh. xx.). Otázkami xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „ne xxx xx xxxx“, byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. xxxx x rozsudku xx xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Tz 183/2005, uveřejněném xxx x. 10/2007 Xx. xxxx. tr.
59. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx. xx xxx xxxxxxxx dopustit x xxxxxxxx xxx, xx jako poplatník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (vynaložených xx xxxxxxxx zdanitelných příjmů) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxx ve svých xxxxxxxx přiznáních xxxxx xxxxxxxxx nižší dílčí xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxx i x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx základu xxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxx zákona, x xx veden xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx, xxxx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx daň x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 361&xxxx;876 Xx. X daňovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx a za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 penále xx xxxx 72 375 Xx. Xxx xxxxxx - xxx daňové, xxx xxxxxxx - xx xxxxxxxxxx k stejnému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx snížil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx částku. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx ve věci Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Státní zástupkyně Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx namítla, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx žádným způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zkrácení daně, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx penále xxxxxxx za nedostatečné xxxxxx xxxxxxx plátce xxxx a x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx takto vymezených xxxxxx xxxxxx shodné x nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxx námitkou nelze xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx předestřena a xxxxxxxxx v jednání xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx a správné xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx platební výměry (x. 1. 23 x 24 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xx odůvodnění se xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole ze xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. V xxxxxxx zprávě x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxxx xxx 2006 x xxx 2007, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxx za xxxxxx x xxx xxxxxx, xx x dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx zprávy x xxxxxx kontrole, xx xxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx jednáním obviněného x způsobeným následkem. Xxxxxxxxx-xx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že mají xxxxxxxx skutkový základ, x xx xxx xxxx x totožný xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx idem, x xx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx „zkrácení xxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák.
62. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx je ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx řízení, v xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx tresty, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxx rámci pak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Státy jsou xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx X x X proti Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, oprávněny x tomu, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro dotčeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx riziko xx xxxx jednotlivce, nebo xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, souvisejícího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednám, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různými xxxxxx xxx xxxxx účely.
63. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx test „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx“. Xx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014; Nykänen xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, xxxxxxxx ze xxx 20.5.2014), xxx xx v rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X a X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016 (xxxx xxx „xxx A x X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx souvislosti (xxx xxxx 130. xx 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx (bis) ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx celistvým xxxxxxxx, xx tvoří koherentní xxxxx. Xx znamená, xx sledovaný účel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx spojeny x xxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx být xx xxxxxx k dotčeným xxxxxx přiměřené x xxxxxxxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojitost x xxxxxxxx (věcná xxxxxxxxxx), xxx podle rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx patří (viz xxxx xxx 132.):
- xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, a tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx;
- xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx fakticky (xxxx);
- xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti využijí x x xxxxxx xxxxxx;
- x především xxx xx xxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uzavřeno jako xxxxxxxx, s cílem xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismus, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a proporcionalita xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx.
65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX (viz xxx 133. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu) xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx aplikace čl. 6 Xxxxxx x xxxxxx podobných xxxxxxxxx, xxxx xx projednávaná xxx (viz Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx samo xxxxx, xx existují trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxx. Existují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnosti. Xxxxxxxxx interpretace xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx Engel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, které striktně xxxxxxxxx xxx tradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sankce ... Daňové pokuty x penále xx xxxx xx tvrdého xxxxx xxxxxxxxx práva; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odráží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 ... Rozsah, x xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxx běžného xxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle ESLP x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria komplementarity x koherence, pokud xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx neoznačeném xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xx „tvrdého jádra xxxxxxxxx práva“ (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx výše). Pokud xxxxx toto xxxxxx xxxx významně stigmatizující xxxxxxxxx, xx méně xxxxxxxxxxxxx, že kombinace xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvyšuje xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sledované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx než doplňovat.
…
66. X označeného rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx A x X proti Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souvislost, je xxxxx xxxxxxx naplnit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx obě xxxxxx xxxx xxx xxxxxx současně xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx státům by xxxx být umožněno xx xxxxxx, zda xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, časová souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx souvislost proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ systém xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tím silnější xxxxxxx xx klade xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx (xxx 134. xxxxxxxx).
67. X xxxxxxxx ve xxxx X x X xxxxx Norsku XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx. Výslovně zmínil xxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxäxxx xxxxx Finsku, na xxxxx odkazoval, xx xx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx. ESLP na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokládal, xx xxxxxx systém xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ukládaný různými xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sleduje vlastní xxxxxxxx xxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx označil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxx xx věci Xxxxx proti Xxxxxx, x. 17039/13, rozsudek xx xxx 27.1.2015, x Öxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
68. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx X x B proti Xxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx skutku, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx s těmi, xxx která mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve věci Xxxxxx Zolotukhin proti Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009), xxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcné x xxxxxx souvislosti x zformuloval xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v podstatě). Xxxxx a xxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx x odkazem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
69. X xxxxxxxxx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx získané x xxxx 2001 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx prodeje xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx účty xxxxxxxxxxx, xx kterých xxxx jedinými xxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxxxx A xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x daňové pokutě xx xxxxx konečným xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx odvolání. Xxx 2.3.2009 byl pak xxxxxxxxxx A xxxxxxxx xxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostmi x xxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
71. Proti stěžovateli X xxxx podána xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx dne 11.11.2008. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx nepřiznanou částku xx byla uložena xxxxxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx zaplatil xxxxxxxx x dodatečnou xxxx. Xxx 26.12.2008 xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx B xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 30.9.2009 tak, xx xxxxxxxxxx B xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx daňový xxxxxx x přitěžujícími xxxxxxxxxx, x byl xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
72. V xxxx xxxxxxxxx podklady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxx xxxxxxx trestu x rámci xxxxxxxxx xxxxxx přihlédly k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx uloženy xxxxxx tresty xx xxxxx xxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxx X a X se proti xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, odvolali x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx xxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x daném xxxxxxx dodržen xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení daňových xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 136. xx 139. xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro která xxx první xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokuta (xxxx 140. x 141. xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x těmi, xxx xx své judikatuře xxxxxxxxxx traktoval, xxxx xx uložení daňových xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x těmi, xxx která mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxxx činu. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x časová xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx celistvou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nezbytné zabývat xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, která xxxx považována xx xxxxxxxxxx (xxxx 142. x 143. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 148. xxxxxxxx).
74. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soustředil x xxxxxx, zda xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (bis). Xx xxxxxxxx podrobné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahu k xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením x trestním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Předeslal, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx norská legislativa xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxx (správní/trestní) xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx závažnějším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Trestní xxxxxx x správní řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX vedena paralelně x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxxxx v jednom xxxxxx byla použita x druhém xxxxxx x xxx uložení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédly k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vedení xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx prvopočátku xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxxx skutečností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx utrpěli xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daní. XXXX xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx byly xxxxxxx různé xxxxxx xxxxx různými xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxx dostatečně úzká xxxxx x časová xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitém příjmu x daňovém xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzal za xxxxxxxxxx, rozhodl, xx xxxxxxx x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
75. Nejvyšší xxxx xx přesvědčen, že xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X., xx xxxxx xxxxxx xx shodnému závěru.
76. X rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 26. až 29. xxxxxx usnesení) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx časové x xxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx x L. xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xx dnech 9.10.2009 až 7.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2006 x 2007 - xxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx x. 1. 13 xx 22 trestního xxxxx). Xxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx finančním xxxxxx xxx 11.11.2011 vydány xxx xxxxxxxxx platební xxxxxx na daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mající x xxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 odst. 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx. X xxxxxxxx daně xx xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x z xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 částku 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx Finančního xxxxx x L. xx xxx 17.8.2012 bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 2.12.2011 xx xxxx 400&xxxx;000 Xx x 3.5.2012 ve xxxx 674&xxxx;143 Xx x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx za xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a 72 375 Xx.
77. X xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx ze dne 11.11.2011 xxx xxx 26.1.2012 bylo Okresnímu xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 tr. x. xxxxx svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve dnech 9.10.2009 až 7.11.2011 x poplatníka X. X. Jako xxxxxxx x xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2006, kupní smlouvy xx xxx
2007 a xxxxxx přiznání za xxxx 2006 a 2007. Na xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xxxx xxx spáchán trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. Trestní xxxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxxx trestný čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., který xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx), xx xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx xx roky 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxx jejich xxxxxxxx, x to x xxxxx snížit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x X., bylo zahájeno xxxxx §160 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.4.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxxx dne 17.5.2012. Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci dne 11.12.2012 xxxxxx obžaloba.
78. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx coby xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx pod xxxxx I. xxxxx §23 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí část xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx 22. obžaloby x xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxx 28.1.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 tak, xx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. j) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2015, xx. zn. 31 To 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil, aby x xxxx znovu xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. e) xx. x. zprostil xxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinnou lítost xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx závěr neakceptoval x x xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xx v potřebném xxxxxxx znovu projednal x rozhodl. X xxxxxx xxxxxx byl xxx rozsudkem soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák. x xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx od uložení xxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxx byl specifikován. Xxxxx o xxxxxxxx xx uložení souhrnného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dobou xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx x řádný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx. 7 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxxx. Výhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x naopak xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahami xxxxx xxxxxxx xxxxxx (str. 8 xxxxxxxx).
79. X xxxxxxxxx skutečností vyplývá, xx xxxxxx řízení x trestní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx navazujícími. Xx xxxxxx xx daňového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Norsku sice xxxxxx v posuzované xxxxxxx věci obviněného X. X. xxxx xxxxxx vedena xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci X x X xxxxx Norsku nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx systém xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou dostatečně xxxxxxxxxxx x jeden xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx nevedou x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx provázané x xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxx být xxxxx smluvním státům xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výše, časová xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jedinci poskytla xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx příslušný vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oddělující správní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxxx xxx 134. rozsudku XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx (xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x bezprostřední xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) x Xxxxx xxxxxxxxx sledují xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx abstracto, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x trestněprávní) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx připomenout, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxxx daně xxxxxx xxx vyšší, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx sankci za xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx způsobem byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je pouze xx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx výše vyplývají xxxxx xx zákona, xxxxxxx xxxx není xxx prostor pro xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx tato správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecné odrazení, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx difamující xxxxxxx, které jsou xxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zlepšit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx informace x zabezpečit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx významně stigmatizující xxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx trest jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účel ve xxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaviněné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, x též xxxxxxxxx rozsah (xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx xxxxxx podvodu“ - xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, a. s., 2007, x. 200; xxxxxx x XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx concreto na xxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx xxx 11.11.2011 xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx roky) 2006 x 2007 xxxxxxx daně daňovému xxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole x. x. 29649/11/192931501541 xx dne 7.11.2011 xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx daně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx případech xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541. X jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky x xxxxxxx správce xxxx, daňového subjektu x xxxx zmocněnce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx nedostatky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx právě x xxx xxxxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx povinnosti uhradit xxxxxx), nemohl xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx finanční xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tyto xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx mohl uložit xxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva“), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx.
81. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx věci X a B xxxxx Xxxxxx, x xx úzké věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx duplicita xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx právně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení různých xxxxxx xxx stejné xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obviněného X. P. xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx trestní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pravděpodobné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení daňového x trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí. X xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012, uveřejněné xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 5 Xxx 1024/2015, nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (komplementárních) postupů xxxxx nim. Xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx princip ne xxx in xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx x názorový xxxxx xx věcném xxxxxx problému, xxxxx xx projevil xxxxx x této xxxxxxx xxxx (viz rozhodování xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxx č. 78 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižších xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bylo na xxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodovací činnosti xxxxxxxx předvídaným a xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
82. O xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxx provázanost xxxxxxxx x trestního xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX ve xxxx A x X xxxxx Xxxxxx). Xxxx xxxx jednak xxxxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx x jiných obdobných xxxxxx) také povaha xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připojil (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx za xxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2007 x xxxxxx přiznání xx xxxx 2006 x 2007). Jde x xxxxxx, xxxxx xxxx významné xxxxx x pohledu rozhodnutí x xxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx trestním, skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i v xxxxxx trestním, xxxxxxx xxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx.
83. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xx zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx charakter, xxxxxx rozsahu tohoto xxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Platí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 odst. 4 tr. x.) x xxxxxx vyhledávací (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxx je, xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale naopak, xxxxx xxxxxxxxx neviny (§2 xxxx. 2 xx. ř.), x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx zůstal xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vinu. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx břemeno, na xxxxx xxxxxxxx xx xxx povinen x xxx újmě xxxxxxxxxx, xxxx. vyvracet xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xx platí na xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dodatečném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§92 odst. 3 zákona č. 280/2009 Xx.). Xxxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxxxxxx některou xx xxxxx zákonných xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxx součinnosti x xxxxxxx subjektem, xxx xx význam xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §98 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx povinnosti x xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pomůcek, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Sjednání daně xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx sjednané xxxx xx uvede v xxxxxxxxxx, které má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§98 odst. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Z hlediska xxxx, x čemu xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širší xx xxxxxxxx s dokazováním x trestním xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx i obhajobu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx, kde x přípravném řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx státní zástupce (xxxx. §2 odst. 5 xx. x.). X xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který x xxxxxx xx xxx 14.5.2008, sp. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx xxx x. 86 xx xx. 49 Sb. xxx. x xxx. ÚS XX), xxxxx, xx „... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x „xxxx“ xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x čl. 80 Ústavy xxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx a xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx obžalobou“.
84. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trestním řízením x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98), xx zřejmé, že xxxxxxxx daňového xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx jsou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatřené důkazy xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx není možné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx zkrácení daně, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx podle §148 odst. 1 xx. xxx. (xxxx §240 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxx o xxxx zkrácení (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx x doměření xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. ř. xxxx xx podkladě důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x rozsah xxxxxxxx xxxx a zavinění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §2 odst. 6 xx. x. x x xxxxx tohoto xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x se xxxxxx, x nimž xxxxxxxx dospěl v xxxxxx xxxxxxxx (nedoplatku) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx trestním x daňovým respektovat, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vypořádat xx závěry, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x podklady, které x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odchylný xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, musí mít xxx takový postup xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx důkazech a xx xxxx xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Tdo 1049/2014, uveřejněné xxx x. 48/2015 Xx. xxxx. xx., rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 20/2002-XXX. Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.1978, xx. xx. 4 Xx 62/78, xxxxxxxxxx xxx x. 27/1979 Xx. xxxx. tr., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98, xx.). X xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxxxx byla tedy xxxxxxx první, druhá x xxxxx podmínka xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve věci X a B xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xxx předvídatelnosti xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx aspektů xxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx body 64. x 65. xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Xxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx úzké věcné xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve xxxx A x X xxxxx Norsku). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mechanismu, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestních xxxxxx, naopak xx x xxxx v xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx zabraňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; xxxx viz §37 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 až §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx trestu x xxxx výměry přihlédly x xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxx okolnost zohledněna. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx života xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx strany, a xx xxxxxx uloženého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx) 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx doměřena daň x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007 ve xxxx 370 780 Xx x xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 3.1.2012. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. ze xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxxxxxx xxxxx) obviněný xxxxxxxxx xxx xx rok 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xxxxxxx xx dvou splátkách xxx 2.12.2011 (400 000 Xx) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx i doměřenou xxx za rok 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. S xxxxxxx xx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx peněžitý xxxxx xx xxxx 500 000 Xx uložený xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 1 X 45/2010, dostatečný, x proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s účelem xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §37 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upuštěno (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožnil, xxxx xx zčásti x xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx polehčuje mimořádně xxxxxx doba, xxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx deset xxx. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx jednání, xx xxxxx mu xxx xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výměře 500 000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx celou doměřenou xxx a penále x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nedopouští xx xxxxxxx činnosti. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dříve xxxxxxx peněžitý xxxxx xx dostatečný x xxxxxxxx pro upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. byly x xxxxx xxx splněny (xxxx. xxx. 7 x 8 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
87. X xxxxxx důvodů xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx i xxxx odvolací správně xxxxxxxx xxxxxx, že xxx stanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx x xxxxx jako významnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx délky řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech odůvodňovala xxxxx x upuštění xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxx duality daňového x trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněnému X. X.
88. Jakkoliv xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyhovět xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx věci X x B xxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx 76. xx 78. xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx tato xxxxxx xxxx vedena xxxxxxxx, xxxxxxx probíhalo xxxxxx xxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx úzká, xxx xxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx zřetel, že xxx xx tato xxxxxx souvislost xxxxxx, xxx větší nároky xx třeba xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx konečným rozhodnutím x daňovém xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xx časová xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx zdůvodnění mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx souvislosti“. Xxxxxx xxxxxxxx ale xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx nedostatek a xxxxxx vylučující úzkou xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx řízení. X xxxxxxxxx popisovaného xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx řízení xx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx xxx vyloženo, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx svými xxxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xx odlišné xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxx (kontradiktornost xxxxxx) x rozsahem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Průtahy x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx trestní xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx shora zmíněnou xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXXX [srov. zejména xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 T 248/2012, xxxx podle §223 odst. 1 xx. ř. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. j) tr. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx pro popsaný xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx údajně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx z názoru, xx xxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxxxx x tím, pro xxxx xxx obviněný xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx, xxx brání trestnímu xxxxxxx za totéž xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, jímž xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx lítost xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx.], ke xxxxx se velký xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která x xxxxxxx x povahou xxxx xxxxxx (daňového x trestního) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení trpí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxx xxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx reagovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx delší xxxx, xxxxx uplynula od xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx měly soudy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx do mírnějšího xxxxx ukládaného trestu xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx trestu xxxxx §37 xx. zák. (§44 tr. zákoníku), xxxx xxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxx 24 x xxxx. xx. xxx. (§46 x násl. xx. xxxxxxxx) [srov. k xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - nález xx xxx 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx x. 67 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. XX ČR; xxxxx ze dne 26.5.2005, xx. xx. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx xxx x. 110 xx sv. 37 Xx. xxx. x xxx. ÚS XX; xxxxx ze xxx 12.1.2006, xx. xx. X. ÚS 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Sb. xxx. x xxx. XX ČR; nález xx xxx 6.9.2006, xx. zn. XX. XX 535/03, xxxxxxxxxx xxx č. 157 xx sv. 42 Xx. nál. x xxx. ÚS XX; xxxxx ze xxx 23.9.2009, sp. zn. XXX. XX 1094/09, xxxxxxxxxx pod x. 209 xx xx. 54 Xx. xxx. x usn. XX XX, a xxxxx xxxxx; xxxx xxxx x §39 odst. 3 xx. xxxxxxxx], xxxxxx by xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx pod x. 26 xx xx. 31 Sb. xxx. x xxx. XX XX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2004, sp. zn. XX. XX 7/03. xxxxxxxxxx xxx x. 100 xx sv. 34 Xx. nál. x xxx. XX XX xxxxx ze xxx 12.1.2006. xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 ve xx. 40 Xx. xxx. x usn. XX ČR). Ke xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx institut xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §3 xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx trestního xxxxxx, x němž xxxxx x nedůvodným průtahům, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2012, sp. xx. 7 Xxx 303/2012, uveřejněné xxx x. 6/2014 Xx. xxxx. xx., xx.).
89. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx daňové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazovalo, xxxxx xxxxxxx prodlevy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2012 x teprve x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání o xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xx xxx 6.8.2014) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nevýznamném rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i rozkolísáním xxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP (srov. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx R. T. xxxxx Švýcarsku, x. 31982/96, rozsudek ze xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, rozsudek xx xxx 2.7.2002, §48; xxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 39665/98 a 40086/98, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2003, §82-85; xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 73661/01, rozsudek xx dne 13.12.2005; xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx ze dne 30.11.2006, §58; xxx Xxxxxx proti Xxxxx, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2011, §68; xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována x x souvislosti s xxxxxxxx delikty, xxx xx x judikatuře XXXX v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. věc Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 12547/86, xxxxxxxx xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 54559/00, xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2003; x jiných xxxxxxxxx xxx i x oblasti daňových xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Engel xxxxxxxx - xxx např. Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx výlučně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx L. X., xx něž xx xxxxx reagovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a již xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx adekvátně projevily xxxxx reakci jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Skutkové x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr, xx obviněný rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, třebaže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přesto mezi xxxx existovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx souvislost (přes xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xx xxxx nahlíženo jako xx součást celistvého xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxx něj nepředvídané x neúnosné xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní spojené, xxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx zde xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x priori xxxxxxxxx, že uvedené xxxxxxx v daňovém xxxxxx x x xxxxxxxx řízení jsou x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx sankcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
91. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít, že x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxx xxxx vyplývá, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
92. X xxxxxxx xx důvod dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx podmínek účinné xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. a) xx. xxx., neboť nerespektoval xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. IV. XX 3093/08. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestnost činu xxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, sp. zn. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné dávky (§148 tr. zák.) xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx nebo jej xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxx x trestném xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxx považovat zabránění xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xx xxxxx xxxxx xxx x ohrožovacích trestných xxxx x x xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dokud nevznikla xxxxxxx. Odstraněním xxxxxxxxx xx tu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx porucha, xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který byl xxxx jeho xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daň xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §148 xx. xxx.). Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx), xxxxx mají povahu xxxxxxxxxx následku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx případech (zamezení xxxx napravení škodlivého xxxxxxxx, oznámení x xxxxxxxx činu) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zde xx pohnutce pachatele, xxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x x trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx ve xxxxxx §66 tr. zák. xxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato obava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx bezprostřednosti xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx to, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek trestného xxxx x době, xxx mu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dobrovolnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x když jednal xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoli pod xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x mylné), xx xxxx xxxxxxx čin xx xxx xxxxxxxxx, xxxx jedná-li pod xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.1964, sp. zn. 7 Tz 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. xxxx. xx.). X dobrovolnost xxxxxx nejde, vyčkává-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx také xxxxx x posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 26. x 77. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx oznámení Finančního xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, x. j. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. nasvědčujících xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx (správně podle §148 xx. zák.), x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx, k xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve dnech 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X.).
94. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. XX 3093/08 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 170 xx xx. 54 Xx. xxx. a xxx. XX ČR), na xxxx xxxxxxxxx ve xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx: „Trestní xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx lítosti x §66, rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedené v §147x, xxxxx xx xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §147 tr. xxx. X §147x xx. xxx. xx xxxxx, x xxx xx možné projevit xxxxxxx lítost, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X typově xxxxxx xxxxxxx činnosti, definované x §147 a 148 xx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx neodvedení za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lítosti. Xxxxxx terminologicky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx lhůty x uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozdílné. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §66 xx. zák. xxx xxxxxxx xxxxxxxx v §147x xx. xxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx reálná hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zajednání xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx přesto mohla xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, pokud by x xx xxxxx xxxxx před ukončením xxxxxxxx správce xxxx, x nikoliv xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není vyloučena xxx xxxxx, že xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dobrovolnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I jednání, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx odvrátit xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx hrozí“ (xxxx XX. 14. a 15. nálezu.). Xxxxx xxx posléze xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x právní xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 zák. x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx typově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 a xxxxxxxx §148). Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodvedení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x §147x xx. zák. poskytnuta xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, poskytující možnost xxxxxxxx ji xxxxxxxx xx do xxxxxxxx, xxx nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxxxxx užšímu pojmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x §66 xx. xxx., v xxx není lhůta xxx projevení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx interpretací xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x němu. Xx samotného počátku xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxxx na ustanovení x xxxxxx lítosti, xxxxxxx namítala, xx xxxx jednání, úhradu xxxxx x sankce xxxx xxxxx považovat xxxx jednání pod xxxxxxxxxxxxx hrozbou trestního xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx, že xx jím Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx teze x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx založen výklad §66 xx. zák. (x podrobnostech viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx zn. 8 Tdo 1452/2009, xx ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx uhradil xxxxxxxxx xxx xxxxx xx po skončení xxxxxx xxxxxxxx (probíhající x xxxx xx 9.10.2009 xx 7.11.2011), xxx dokonce xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), x xx x xxxx 3.5.2012 (xxxx. č. 1.185 trestního xxxxx, xxxx 28. x 76. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. X xxxxxxxx xxxxxxxx §66 xxxx. x) tr. zák. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx trestného xxxx“. X tomto směru Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2001, xx. zn. 7 Xx 289/2000, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. rozh. xx. x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx lítosti x xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. zák. mohou xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxx učinil xxxxx xxxxxxxx x podezřelé xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx x xxxx xxxxxxxxx x závěru, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být podnětem x xxxxxx úkonům xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání bezprostředně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxx xxxxxx konkrétně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reálné, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx trestný čin, xxxx. Ustanovení §66 xx. xxx. vyjadřovalo, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, vymezených x xxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2006. sp. xx. 15 Xxx 756/2006, xxxxxxxxxxx pod x. 45/2007 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. není důvodem xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx lítosti xxxxx §147x xx. xxx., xxxxx se xxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §147 xx. zák. Xx xxxxxx případy projevené xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §66 xx. xxx.
97. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, sp. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. xx., x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx dodatečně xxxx daňovou xxxxxxxxx xx xx podkladě xxxxxxxx daňové kontroly, xxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vlastní vůli, xxx už xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx činěny xxxxxxxxx úkony, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx x konečném xxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 x x. 45/2007 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx lítost xxxxx §66 xx. zák. xx vázána mimo xxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úplně xxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, x její splnění xx do xxxxxxx x xxxxxx škodlivého xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx ex xxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku.
98. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. xxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. a) xx. zák., x xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx trestného xxxx“ (xxxxxx akcentovaný Xxxxxxxx xxxxxx xx zmíněném xxxxxx xx xxx 28.7.2009, sp. xx. XX. ÚS 3093/08). Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015 (str. 7, 8), x xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxx doměřené xxxx x xxxxxx nejednal xxxxxxxxxx. Přiléhavě v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx uvedený xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, sp. xx. 8 Tdo 1452/2009 xx dne 9.11.2011, sp. zn. 3 Tdo 1134/2011 xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012 xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xx.). Nejpozději xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx prostřednictvím svých xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 7.4.2010 xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx 2011 bylo xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přesto xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2011 xxxx, xx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxx uhradil xxxxxxxxx xxx za xxx 2006 xx výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 KČ) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) a xxx 3.5.2012 uhradil x doměřenou xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 a 2007 xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx poté, xx mu bylo xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx více xxx čtyřech xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (str. 6 a 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx doměřené xxxx x xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x odvolací soud xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost, k xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
99. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiléhavé a xxxxxxxxxxx. X ohledem xx zjištěné a xxxxx nižšími soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lítosti xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák., xx „dobrovolně škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxx až pod xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx takovým xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx neuplatnil.
100. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx soudu shledal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx obviněného není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx.