Xxxxxx věta
Penále xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x totožném xxxxxx. Xx platí xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx osoba (x xxxx xxxx. x. 51/1997 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jedno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxxxx tzv. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx ne xxx xx idem, je-li xxxx daňovým xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ve věci X x B xxxxx Norsku, č. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
K xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňující xxx, x xxxx xxx se xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx concreto, různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x maximální xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení důkazů, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxxx které se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx skončeno xxxx poslední, x xxxxx zamezit, xxx xxx xxxxxxx jedinec x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxx xxxx x úvahu sankci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně těsná, xxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx stát xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxx odvolacího soudu x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 248/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxx xxxxxxxx L. X uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (dále „xx. zák.“). Podle §37 tr. xxx. xxxx upuštěno od xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl obviněnému xxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx. xx. 55 To 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 1X 45/2010.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx:
X. xxxx poplatník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 nezahrnul x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.7.2007 xx Xxxxxxxx úřad x L. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 26., x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parcelního čísla x xxxxx vlastnictví, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kupujícího x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 odst. X xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx „xxxxx x. 586/1992 Xx.“), povinen xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjem x prodeje xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 808 456 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxx 117&xxxx;480 Kč, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem X., zkrátil xxx x celkovou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx;
XX. jako xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podaném dne 30.6.2008 xx Xxxxxxxx xxxx x L. xx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, xxxxxxx x bodech 1. xx 7., u xxxxxxx x nich x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parcelního xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jménem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čistý příjem x prodeje xxxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;319&xxxx;253 Xx, xxxxx ve xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxx příjem x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, x xxxxx jednal x úmyslem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx L., xxxxxxx xxx o celkovou xxxxxx ve výši 361&xxxx;876 Xx.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. zn. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §256 xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Namítl, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 odst. 2 xxxx. x) tr. x., xxxx proti xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx vedeno, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx vydané xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., x to x xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) ve xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11. xx xxx 20.5.2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx obviněného x daňovém řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx trestním. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesením xx dne 4.3.2015, xx. zn. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, že penále xxxx x posuzované xxxx uloženo xxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxx x doměřením daně x xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx postih. Xxxxxxx xxxx následujícím xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx xx xxx „29.4.2015“), xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2015. sp. zn. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx názorem, že x xxxxxx trestnosti xxxxxxx lítostí xxxxx §66 písm. x) xx. xxx. nedošlo. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace účinné xxxxxxx podle §66 xxxx. a) xx. xxx., nepovažoval za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 7. 2009, xx. xx. IV. XX 3093/08, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Ve xxxxxx x xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., x dovolání xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nejde x xxxxx postih. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) a xx. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx převážně xxx „Xxxxxx“). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx uvedených x §11 odst. 1 písm. x), x) tr. ř. x §11 odst. 2 xxxx. a) xx. x. nepřípustné, xxxxxxx mu xx xxxxxx delikty, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, bylo xxxxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx, xx xxx materiálně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx dne 8.6.1976, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. zn. 8 Xx 17/2007, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx trestání xx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vnitrostátního xxxxx poskytují xxxx, xxx xx obviněn x trestného xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli to, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx korun xxxxxx xxx xxxxxx. X posuzované věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustný, protože xxx uložen xxxxx xxx vykonaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání x xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestu.
7. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 7.10.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, x xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, případně xxx xxx podle §265x xx. ř. xxxxxxx ve xxxx x podle §226 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 8, který usnesením xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení jde x xxxxxxx sankci, xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xx xxx in xxxx podle čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. ze xxx 11.11.2011 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxx vedeno xxxxx řízení, x xx řízení xxxxxxx. Xxxxx, xx se xxx probíhající xxxxxx (xxxxxxx x daňové) xxxxxx téže xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o tutéž xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Senát x. 8 xx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (zejména x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx proti Švédsku, x. 7356/2010, ze xxx 27.11.2014) a Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014), který xxxxxxxx xxxxxxx, neztotožnil x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxx penále nepředstavuje xxxxxxx sankci.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 8 byl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (dále též xxx „xxxxx x. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx xxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014. Xxxxx č. 5 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. má pouze xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx že x podstatě xxx x xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx, nikoliv x xxxxxxx sankci. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx xx daňový subjekt, xxx nese primární xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx výši.
10. Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních názorů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 8 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x usnesení x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx argumentaci obsaženou x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxxx, xx x xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxx rozhodnutí senátu x. 5 x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Lucky Dev xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, plně použít x na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních řádech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí xxx xxxxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přistoupilo xx xxxx tvrzení, x hlediska xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx (sankce daňové x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx idem) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx právo neobsahuje xxxxxxx definici pojmu xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx se z xxxx, xx skutkem xx xxxxxx xxxxxxx xx vnějším xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx soudů je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozumí zejména xxxxxxxx okolnosti charakterizující xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx. X rozsudku xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx. x. 14939/03, xx xxx 10.2.2009, vyplývá, xx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx založen xx xxxxxxxx (xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Totožnost xxxxxx je xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x čase. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx i pojetí xxxxx právní xxxxxxxx.
13. Xx základě těchto xxxxxxxxxxxx východisek státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto nelze xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem. Skutek, xxx který byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006-2007 xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx úmyslem xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx postižen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, když xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přinejmenším x xxxxxxxxxx skutku.
14. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xx sice x formálního xxxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxxx proběhlo xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesměřuje x sankcionování xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx penále xxxxxxx ze zákona x xxxx uložení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx doměřené xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx typické xxx xxxxxxx řízení xxxxxxx.
15. X výše xxxxxxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxx proto, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx reagovat na xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X a X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x č. 29758/11, ze xxx 15.11.2016. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Současně ale xxxx xx xx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx bis xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxx zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyměřené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx mít důvodně xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx x ochranou xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx §37 odst. 2 xx. zákoníku). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomtéž xxxx podle xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxx poukazované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx celkové nepřiměřenosti xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxx x xxxxxx formálním zákazu xxxxxx daňového x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xx svém xxxxxxxxxx nabídl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x tím, xx x xxxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxx. A xx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, je-li xxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx x zohledněna x xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i k xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx ne bis xx idem.
17. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, o xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, který xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x tom, aby xxxxxxx o podaném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx zkoumal, zda xx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx č. 8, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. (xx splnění xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. ř.) xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x.
19. Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. ř., xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod.
20. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. spočívající x xxx, xx xxxxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tehdy, xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. x. nebo x §1 la xx. x. (xxxxx xxxxxxxx), xxx který xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxx xxx zastaveno. Dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx spočívá v xxx, xx příslušný xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxx xxxxx §314c xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx §314p xxxx. 3 xxxx. x) xxxx §314x odst. 5 xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx příznivé (zejména x xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1,2 xx. ř. Dovolací xxxxx xx xxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. ř. nebo xxxxx §11x xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx práva.
21. Xx zjevné, že xxxxxxx obsažené v xxxxxxxx obviněného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxx ke xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx jeho odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. napadená xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx zjištěním.
23. V xxxxxxxxxx trestní věci xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.12.2015, sp. xx. 31 To 480/2015, xxxxx §256 tr. x. zamítl odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nad xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx výroku x trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxx obviněnému xxxxxxx předtím, xxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx, xx „s xxxxxxx na konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx setrvává na xxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxxxxx plnění do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nejde xxxxx x xxxxx postih“ (xxx x. 7 xxxxxxxx).
24. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, clo, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jinou xxx xxxxxxxx povinnou xxxxxx, způsobil-li takovým xxxxx značnou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §89 xxxx. 11 tr. xxx. xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx něhož xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (povinné osobě) x xxxxxxx xx xxxxxxx vyměřena xxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx vyměřena x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.1972, sp. xx. 4 Xx 54/71, xxxxxxxxxxx pod x. 5/1973 Xx. xxxx. xx.). Xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x tím, xx pachatel sice xxxxx xxxxx oznamovací, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x něm záměrně xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx snížil xxxxxx xxxxxx, x xxx zaplatil nižší xxx. Xxxx od xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xx. xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010, xx dopustí, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx daň, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úrazové xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jinou podobnou xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx čin xx xxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle §37x odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx snížené xxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx odpočet xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx x) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx ztráta. Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx doměřené xxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ve xxxx a) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx odpočet, nebo x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Liberci sp. xx. 4 X 248/2012 xx podává, xx xxx 26.1.2012 xxxx Okresnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx „Oznámení skutečností xxx §8 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx §240 tr. xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320 (x. 1. 11, 12 xxxxx). Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 a 2007, xxxxx probíhala ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x poplatníka X. X. Xxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 x 2007 (č. 1. 13 xx 179 xxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx od Finančního xxxxx v X. xxxx xxx 15.2.1012 xxxxx §158 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx ve věci X. X., xxxxx xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx byl dostatečně xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, 3 tr. xxx. tím, xx xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxxx své příjmy x výdaje z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx 1 074 143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx §160 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx X“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 6.4.2012, x. x. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (x. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roky 2006 a 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx příjmy x xxxxxx plynoucí mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx pět xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xx rok 2006 xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v X. xxx 3.7.2007 neuvedl xxxxxx 26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx prvního stupně, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 podaném na Xxxxxxxx úřad x X. dne 30.6.2008 xxxxxxx dalších 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, rovněž popsaných xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, jeho obhájci xxx 17.5.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2012 xxx stejný xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2006 x 2007. Xxxxx xx xxxx X. obžaloba xxxxxxx xxx 22., xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx sp. xx. 4 T 248/2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I. xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (č. 1. 207 xx 215 spisu). Lze xxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto postupu xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 25.5.2016 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. zn. 4 X 248/2012, x xxxx X. x xxxxxx též všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci ze xxx 6.8.2014, sp. xx. 4 X 248/2012, x navazující xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2014, sp. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx hlavní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x názoru, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totožný s xxx, pro nějž xxx xxxxxxxx postižen xxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo vyměřeno xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx trestnímu postihu xx xxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 spisu). Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx (x. 1. 252 až 256 spisu), protože xxx za xx, xx xxxxxx nejde x totožný xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxxx - xxxxxxxx zavinění xx xxxxxx daňového xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx penále xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. zn. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. (x. 1.266 až 269 xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx ani x xxxxx xxxxxxx neztotožnil x usnesením ze xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl (x. 1.275 xx 278 xxxxx). Dále xxxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xx x předešlém xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx penále xxxxxxxxx finančním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx téže xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x obsahu spisu xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx konala ve xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011. Obviněný x xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.10.2009 x xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roků 2006 x 2007, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 59 A 32/2010-36, xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2011, x. j. 5 Xxx 1/2011-67. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxx x příjmů fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - konkrétně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 13 xx 22 spisu). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 vydány xxx dodatečné platební xxxxxx na xxx x příjmů fyzických xxxx x za xxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 mu bylo xxxxx xxxxxxxx daně, x xxx xxxx xxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxxx, xxxxxxx penále xxxxx §37b xxxx. 1 písni, a) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 odst. 13 xxxxxx č. 280/2009 Sb., a xx x doměřené xxxx xx xxx 2006 (1 074 143 Kč) xx výši 214&xxxx;828 Xx a x xxxxxxxx dané xx xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Finančního xxxxx x L. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx doměřenou xxx xx rok 2006 xx xxxx 1 074 143 Xx uhradil ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400 000 Xx) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 uhradil x xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx. xxxxx x xxxxxxx penále xx xxxx 214 828 Xx x 72 375 Xx.
29. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxx výsledků provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx skutkové stránce xxxx sporu x xxx, že xxx x případ, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxx x xxxxxxx xxxxxx vydána xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 11.11.2011, x. x. 377442/11/192912303354 x x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 až 24 xxxxx), o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního soudu x Liberci pod xx. xx.
4 T 248/2012. Xxxxxxxx je, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx učiněných xxxxxx xxx 3.7.2007 x xxxxxx xxx 30.6.2008. X daňovém xxxxxx xx ně bylo xxxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxx x X. xx zdaňovací období xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx uloženo x xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x za zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xx výši 72&xxxx;375 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxx xxxx dne 3.1.2012. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odvolání xx podává x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí směřuje. Xxxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx x je xxxxxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxx x xxx uvedená xxxxxx, xxxxx x doměřenou xxx, která však xx xxxxxx otázky xx xxx in xxxx xxxx význam, xxxxxxx ve xxxxx 2.12.2011 x 3.5.2012.
30. X uvedeného xxxxx x. 8 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jak finančním xxxxxx, xxx x xxxxxxxx soudem, x xxxxx je x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x dvojí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zaujal názor, xx x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x., xxxxx i x xxxxxx xxx x trestní xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx odsouzení xx totéž. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx něhož x xxxxxxx překážku xxxxx.
31. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, senát x. 5 xxxxxxxx xx xxxxx s tehdy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx podle §37x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, xxx jde x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádřil xx tak xx xxxx obviněného Xxx. X. X., společníka x jednatele právnické xxxxx (XxXxxxxxxx, x. x. x.), který xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §240 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx x zásadě xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně z xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jež xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 27.7.2009, x xx xxxxxxxx k dani x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxxxx xxx xx xxxx 288 598 Kč, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 uhrazena. Xxxxx x. 5 xxxxxx xxxxx, že xxxxx finanční xxxx xx základě xxxxxx x. 586/1992 Xx. x č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxxx řádu doměřil xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. x. x., x nikoli xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., nešlo o „xxxxxxx“ sankci xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxx xxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. x. x., xxxxxx xxx jednatelem. Xxxxx xxxxxx č. 5 xxxxx o xxxxxx ve smyslu xxx. Xxxxx kritérií, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající přímo xx zákona. Xxx x následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stíhá daňový xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx by jinak xxxxxx doměřit xxx, xxxxx xx xxx x trestní xxxxxx, x xxxx by xxx nutné volit xxxx doměřením xxxx x trestním stíháním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tento xxxxx vztáhl i x situaci, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx, x dovodil, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ukládáno jako xxxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
32. Senát x. 5 tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vyměření xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx sankci x xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxx xxx na xxxxxxx rozboru xxxxxxxx, xxx §37x odst. 1 zákona x. 337/1992 Xx. stanoví, x xxxxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx výše vyplývají xxxxx ze zákona. Xxxxx xxxxxx x. 5 xx xxxxx xxxxxx, jak je x nyní x xxxxxx koncipováno, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx souvisejícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) tvrzení xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost v xxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xx, xxx x xxxxxx doměření xxxxx“.
33. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx, xx v xxxxxx souvislostech je xxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (princip xx xxx xx xxxx), xxx xx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xx xxxxx xxx připomenout §11 odst. 1 xxxx. j) tr. x., které xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 209/1992, xx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx k xx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodování vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního řádu.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxx překladu xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx potrestán v xxxxxxxx řízení podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx. 40 xxxx. 5 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxx, xxx xxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
35. Xxxxx judikatury XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxx xxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxx je trestní xxxxxx xxxxx trestního xxxx. Právní kvalifikace xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, přičemž xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx světle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „trest“ x xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxx. KMEC, J., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 1408). Xxxx však xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x trestný čin x xxxxxx Xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxx. „Xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, xxxxxxxx pléna xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního právního xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx delikt xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx není xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povaha xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (potenciálně všichni xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx zvláštním xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx, xxxxx se za xxxxxx delikt xxxxxx (xxx xx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx represivní, či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx kritériem xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sankce, xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx. Druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx kumulativní. X xxxxxxxx xxxx aplikuje XXXX xxxx xxxxxxxx x podstatě xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx delikty xx xx své xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx deliktu (srov. XXXX, J., KOSAŘ, X., XXXXXXXXXX, J., XXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 578, x xxxxxxxxxxxxx též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx pod x. 40/2015 Xx. xxxx. xx., aj.).
36. X xxxxxxxxxx řadě xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx i xx xxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx z nejdiskutovanějších xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx řády xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem xxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
37. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx dne 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx senát XXXX xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, x. 14939/03, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx sjednocující ve xxxxxx x dosud, x některých xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, která xx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxx (xxxx). Dospěl x xxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jsou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxx. Totožnost xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného x jsou neoddělitelně xxxxxx v čase x xxxxx (xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, x. 13079/03, xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx podstatné, xx české xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxx xx bis xx idem musí xxxxxxxx primárně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx okolností určitého xxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx zdůraznit, xx xx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledně xxxxxxxxxxxx.
39. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, jehož xxxxx xx zákaz opakování xxxxxxxxx řízení, které xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxx zabývat xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx prvé, xxx xxx řízení jsou xxxxxxxxx charakteru, x xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx první xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 vůbec, druhá xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ xx výše uvedeném xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx dalšími xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx deliktu x druh x xxxxxx závažnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., zejména xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku, x. 73053/01. XXXX xxx xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx uložení xxxxxx přirážky za xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená x xxxxxxx přiznání x shledal, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx jde x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx platební delikty x xxxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx xxxxxxxx x x rozsudcích xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03, xx xxx 24.7.2008, x xx xxxx Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xx dne 16.6.2009. Přistup uvedený xx xxxx Jussila xxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxí XXXX (xxxx. xx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, č. 4837/06, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Julius Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Rakousku, x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013). V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, rozsudek xx dne 20.5.2014, x níž xx xxxxx xx závěry xxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx daňová xxxxxxxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxx povahu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx zkrácení xxxx (daňový podvod) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody. X xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxx nebylo klasifikováno xxxx součást trestního xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx poplatníky xxxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovanou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx své závěry x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx penále zopakoval xx věci Lucky Xxx xxxxx Švédsku, x. 7356/10, xxxxxxxx xx dne 27.11.2014. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx x návaznosti xx xxxxxx v daňovém xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následně bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxx xx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx příjmy, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x uložil xx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx správné x xxxxxxxx úřad x rámci své xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx vážné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx x účetního trestného xxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ESLP xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x xx xxxxxx týkající se xxxxxxxx penále mělo xxxxxxx povahu, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xx xxx in xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěr. Úsudek, xxxx XXXX xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky x odsouzení xxx xxxxxxx xxx spočívající x nedostatcích ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx x požadavky xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, x to xx xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx překážce xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx udělení daňového xxxxxx x trestního xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx nastane, xxxx xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydáním konečného xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx xx xxx 29.5.2001, §29). Toto konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nebylo zastaveno x xxxxxx penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pokračovalo před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxx xx xx 20.10.2009. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx s xxxxxxxx platností xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx xxxxx XXXX x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
43. Z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX x označeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 8 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx se týkaly xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod 51. xxxxxxxx). XXXX x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2002, §48; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 41265/98, xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx obě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx „trestní“ xxxxxx xx smyslu čl. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx daňové xxxxxx (xxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx. xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v daňovém xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zásady xx xxx xx xxxx.
44. Xxxx, co XXXX xx smyslu přístupů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 50178/99, xxxxxxxx xx dne 20.7.2004, §37) též xxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx šlo x xxxxxxx rozhodnutí (xxxx 56. a 57. xxxxxxxx), xxxxxxx xx otázkou, xxx xxx xxxx dvojí xxxxxx (xxx). XXXX x xxxxxxx xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 58.-63. xxxxxxxx), xx „xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx neomezuje xxxxx xx xxxxx xxxxx potrestán dvakrát, xxx xxxxxxxx xx x na právo xxxxx xxxxxx dvakrát (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx x 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 se xxxxxxx x xxx, xxx byl jednotlivec xxxxx stíhán v xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x určuje, xx xxxxx nemůže být (x) stíhán, (xx) xxxxxx, nebo (iii) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §110)“. XXXX však xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x některých věcech (xxxx. xxxx. xxx X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxx sankce (xxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx odlišnými xxxxxx x odlišných xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyli stíháni xxxx odsouzeni xxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
45. Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí jednání x sankce uložené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v daňovém xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx předvídatelné. Přesto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx bez xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; obě řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stala xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Švédský Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna xxxxxxxx x daňového xxxxxxxxx činu, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx švédským xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x jejím xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx byla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx spojitost, xxxxx xxxx časová, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízením.
46. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku xxxxxxxxx, že při xxxxxxx všech výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zamezení existence xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx x xxxx xxxx, bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxx paralelních x xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x ukončilo 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx po dobu xxxxx tři x xxx xxxx. Zdvojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xx xx 20.10.2009“. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx.
47. V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014 [xxxxxxxxxxx pod č. 3348/2016 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx „Xx. NSS“)], xxxxxxxx názor, xx „xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx na xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Xxx xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx XXXX odklonil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nutné xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxx otázku, xxx vyměření xxxxxx xxxxx §37b zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx skončit, a xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zabýval především x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxx xxxxxx poznamenal, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx věci, x xxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx osoby xxx xxx skutek, xxxx. xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx). Xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxxx x právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 68. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx výslovně tuto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodujícím v xxxxxxxx xxxxxx a x konečném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx x současnému xxxxxxxx xxxxxxxxx sankčních xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx penále x xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx x. 230/2006 Xx.) došlo k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx penále (§37x) a xxxx x xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx paušalizovanou xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... xxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxx přímo ze xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx daňová xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy x následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx povahu platebního xxxxxxx“. Xxxxxxx tomu xxxx z xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx xxxx) xxx charakterizován xxxx „... xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zdrojů. Xxxxx xx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
49. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soustředil především x otázce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (druhé x xxx. Engel xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx řádně x xxxx, je xxxxxxxxxx újma vznikající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx odstrašení xxxxxxxxxx pokusů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxx svědčí ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ sankce (xxx 59. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx fakticky o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx. Xxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb. xxxx stanovena při xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx výši 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx ve výši 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, když v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sankci xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx úroku x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x zůstal zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 60. x 61. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx shrnul, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx x plnícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x trest xxx xxxxxxx (bod 63. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
50. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx nauka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 454). Vedle xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx placení xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§37x zákona č. 337/1992 Xx. či §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx se v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kategorie jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kodifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Ústavní xxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, č. x. 5 A 164/2002-44, uveřejněný pod x. 832/2006 Sb. XXX, nebo rozsudek xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, uveřejněný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx x penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X takovém xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestání, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, poměry xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X. tomuto xxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxx xx. xx. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání plynoucí x Xxxxxx a x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx současně k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ani na xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 64. xx 66. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx argumentací x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výklad xxx. Engel xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx pod č. 40/2015 Sb. xxxx. xx.) a xxxx xxxxxxxx rozvedené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx přesvědčivě x xxxxxxx odůvodněn, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx povaze xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry XXXX. XXXX opakovaně xxxxxxxx, xx xxxxxx xx platební xxxxxxx x oblasti xxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx ustálený xxxxxx xxxxx xxxx české xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které má xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „trestu“.
52. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vnitrostátním xxxxx není kvalifikací xxxxxxxx trestní (xx xxxxxx prvního xxx. Xxxxx kritéria), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na další xxx Xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sankce. Xxxxxx v §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výměry z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx zákona v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Nebyla-li xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxxxxxx) xx třeba xxxxxx, xx xxx fakticky x peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ daňové xxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Kč, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx zanedbatelné, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relevantně ovlivnit (xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx a xxxx účel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
53. Třebaže xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxxxxxx x xx specifičnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, č. X-617/10, Ǻklagaren proti Xxxxx Ǻxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx její argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxx x odkazovala nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, již xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., x xxxxxx úpravy trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §148 xx. zák. (resp. §240 xx. zákoníku). X xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx vyplývá, že xxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxxxxx xx xxxx při xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx zásadou xxx xxxxxxxx trestu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xx pouze xxxxxx x xxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobu, což xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xx, a to x v xxxxxxx, xx bylo uloženo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x §239a zákona x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx sleduje xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx svědčí o xxxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxx trestněprávní xxxxxx.
55. S xxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx netýkaly trestní xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xx jeho xxxxxxxxx je možno xxxxx odkázat. Konkrétně xxx x ty xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušenství xxxx, xx. s možností xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Především xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx souhlasí x Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx shledány xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestu (xxx tzv. Engel xxxxxxxx), nemohou xx xxxxx závěru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx dílčí odlišnosti xxxxxx institutu xx xxxxxxxx pojímané trestní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dovožených pro xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxx nelze xxxxxxxxx zásady individualizace xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxx institutu (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod 64. xxxxxxxx) uvedl: „Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), tak xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správy xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx vyjmenované instituty (xxxxx penále dále xxxxx x pokuty, xxxxxxx už náklady xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx je xxxx kontext xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx významu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xx dne 30.6.2015, xx. zn. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).“ Xxxxxxx xxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxx xxxxxxx, xx xx ukládáno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx povinné xxxxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx nepravdivého xxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, ale předpokládá xxxxxxx jednání pachatele, xxxxxx zkrátí xxx xxxx vyláká xxxxxx xx dani. Xxxxx xx, xx právě xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby postihuje xxx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výši daňové xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx, x to xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zavinění úmyslně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na dani. Xxxxx pojímaná trestní xxxxxxxxxxx za trestný xxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, se ale xxxxx nedotýká xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dále xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
56. Z uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx xx nějako xx „trest“, xxx xxx generis. To x při vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx sankci xxx xxxxxxx.
57. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxx být xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx „xxxxxxx xxx“ („xxxxxxx“/“xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), xxx x požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, x. 1/1996-X. x č. 41/2002-X. Xx. rozh. xx. a dále xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. zn. XX. XX 143/02, xxxxxxxxxx xxx x. 21 xx xx. 27 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx „Xx. xxx. x usn. XX XX“)].
58. Trestněprávní nauka x xxxxx soudů xxx xxxxxxx legální xxxxxxxx skutku vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx událost xx xxxxxxx světě xxxxxxxxxx x jednání člověka, xxxxx xxxx xxx xxxxx trestného xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemusí vykazovat xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx orgánu činného x xxxxxxxx řízení (x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx atd.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a následek xxxxx jednáním způsobený, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxx pachatele xx xxxxxxx světě, xxxxx xxxx spočívat x konání (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxx (omisivní xxxxxx). Xxx takové xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx způsoben xxxxxxxx významný pro xxxxxxx právo. Následek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnot (xxxxx, xxxxxx) chráněných xxxxxxxx zákonem (xx. xxxxxx, xxxxxx, osobní xxxxxxx, xxxxxxx atd.) x jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, individuálního xxxxxxxxx xxxx ve xxx konkrétní podobě xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dělit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. x. 8/1985, x. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), xxxxxx určitý xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxx x následku xxxxxx podstatné ty xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. č. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xx skutku je xxxxx odlišovat „popis xxxxxx“ jako obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností, které xxxx právně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx (k xxxx xxxx. x. 41/2002-1. x x. 23/2012 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady (§220 odst. 1 xx. x.) a x tomto smyslu xx xxxxxxxxx, existuje-li xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného, xxxxx v následku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx následku, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx částečná (k xxxx xxx x. 9/1972-11. x č. 1/1996-1. Xx. rozh. xx.). Otázkami totožnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxx xx idem“, byť xx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v usnesení xx dne 23.10.2002, xx. zn. 5 Xxx 494/2002. xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/2007 Xx. xxxx. xx.
59. X xxxx posuzovaném případě xxxx xxxxxx pro xxxxxxx daňového penále x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2006 x 2007 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (vynaložených na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxx čistých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přiznáních xxxxx xxxxxxxxx nižší dílčí xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xx veden xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x příjmů, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené příslušným xxxxxxxx daně, za xxxxxxxxx období xxxx 2006 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 x celkovou xxxxxx xxxxxxx 361 876 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 penále xx xxxx 72 375 Xx. Xxx xxxxxx - xxx xxxxxx, tak xxxxxxx - se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx neuvedl úplné x xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx naplněna kritéria xxx totožnost skutku xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin proti Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 (x tomu xxxx. také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci A x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx povinnosti, aniž xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx daně, xxxx doměření xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, nikoli jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxx bylo penále xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plátce xxxx a k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení došlo x návaznosti xx xxxxx o vině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání obviněného, xxx vedlo ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx již xxxx předestřena x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x správné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž snížil xxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 23 x 24 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doměřena xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (x. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx spisu). X xxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx uvedeno, xx „xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §147 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxxx xxx 2006 x xxx 2007, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolních zjištění xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx za pravdu x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x způsobeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činů, xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx jde xxxx o xxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxx podmínka xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „zkrácení xxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx.
62. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx je ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx nezakazuje, xxx xxxxxx, x xxxxxxx rámci jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X a X proti Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016, oprávněny x xxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvolily xxxxxx právní řešení, xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx dohromady xxxxxxxxxxxxx xxx dotčeného xxxxxxxxxxx nadměrnou xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xx xxx podstatě xxxx xxxxx účinky nepředstavují xxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce, xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, souvisejícího celku, xxxxx xxxxxxxx reagovat xx xxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednotlivec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvojímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx jednám, což xxxx xxxxxxxxx, že xxxx v rozporu x Úmluvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x jednomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx účely.
63. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx otvírá otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx povahy ve xxxxxx zásady ne xxx xx idem, xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx“. Xx tento test XXXX xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí (xxx např. xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx ze dne 30.5.2000; Nilsson xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx ze xxx 13.12.2005; Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, xxxxxxxx ze xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, rozsudek xx xxx 20.5.2014), xxx xx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X a X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016 (dále xxx „xxx X x B xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxx základní xxxxxxxx x kritéria, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx věcné x xxxxxx souvislosti (xxx xxxx 130. xx 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx dojít xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx (xxx) ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxx účel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musejí x xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx x být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx přiměřené a xxxxxxxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx existuje dostatečná xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx 132.):
- xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xx jak xxxxxx, xxx xxxxxxxx (idem);
- xxx jsou příslušná xxxxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxxx možné xxxx zabrání xxxxxxxx xxx shromažďování x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx využijí x x xxxxxx xxxxxx;
- a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx xxxx ukončeno xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x cílem xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx jedinec nakonec xxxxxxxx nadměrné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a proporcionalita xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx sankcí.
65. V xxxxx xxxxxxxx podle XXXX (viz xxx 133. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu) xxxxxx xxx xx zřeteli xxxxxx aplikace xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx podobných xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx (viz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, rozsudek xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx samo sebou, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx významnou míru xxxxxxxx. Existují trestní xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx správní sankce ... Daňové xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx tvrdého xxxxx trestního práva; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx důsledností. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o významu xxxxxxxxx, zda v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 ... Xxxxxx, v xxxx správní řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx faktor. Společná xxxxxx xxxxx XXXX x větší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komplementarity x koherence, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx uloženy x xxxxxx neoznačeném xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxx, a xxxx se xxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Jussila, xxxxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxx toto xxxxxx xxxx významně stigmatizující xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xx stigmatizující prvky xx značné míry xx xxxxxxxxxx běžnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx sociální xxxx xxxxxxxxx sankcionováním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx budou xxxxxxxx zdvojovat (xxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx.
…
66. X označeného rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silná xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zároveň naplnit x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx obě xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx umožněno xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx postupně, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odlišných sociálních xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jak xx xxxx poznamenáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Čím xx xxxxxxxxx x čase xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vedení xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 134. xxxxxxxx).
67. X xxxxxxxx xx xxxx A x X proti Norsku XXXX mimo jiné xxxxxxxxxx analyzoval xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxx x časové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx x Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, ať xx xxxxx, xx xxxxxxx, x obviněný X. X. v xxxxxxxx. XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokládal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ukládaný xxxxxxx xxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sleduje vlastní xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx konečným xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgány nebo xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sankce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx ukládány xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx podle příslušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obdobné xxxxxx XXXX xxxxxx xxxx xx věci Xxxxx proti Xxxxxx, x. 17039/13, rozsudek xx xxx 27.1.2015, x Öxxxxxxxx proti Xxxxxx, x. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Konstatoval ale, xx splnění xxxxxxxx xxxxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samo x sobě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx X x X proti Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx skutku, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx která mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve věci Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009), xxx xxxxxxx xxxxx identifikoval, co xx xxxxxx testem xxxxx a časové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
69. V xxxxxxxxx věci X x B proti Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 x prodeje xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxx, xxx xx předtím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx příjmy stěžovatelů, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podílů za xxxxx xxxx, následně xxxxxxxx na účty xxxxxxxxxxx, ve kterých xxxx jedinými akcionáři.
70. Xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx x daňového xxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 xx xxxxxx správa uložila xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx výši 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx pokutě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 2.3.2009 xxx xxx xxxxxxxxxx X obvodním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
71. Proti stěžovateli X xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxx pokuta xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 26.12.2008 xx xxxxxxxxxx x xxxxxx pokutě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx B xxxxxxxx xxxx zpět xxx přiznání. Obvodní xxxx xxxxxxx dne 30.9.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx daňový xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x byl xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x délce xxxxxxx roku.
72. X xxxx případech podklady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx X x X xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxx stejnou xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxx došlo x xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx senát XXXX při xxxxxx xxxxxxxxxx problému, xxx xxx x daném xxxxxxx dodržen čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňových xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 136. xx 139. xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx první xxxxxxxxxx xxxxxx, byla shodná x xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 140. a 141. xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx traktoval, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x těmi, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na dále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x časová xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx celistvou xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx konečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx (body 142. x 143. xxxxxxxx). Xxxxxxx zjištění xxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 148. xxxxxxxx).
74. Dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bis). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovým xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx norská xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx budou xxxxxxxxxx zabývat závažnějším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx než v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Trestní xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x při uložení xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx přihlédly x xxxx, xx stěžovatelům xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx prvopočátku xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na základě xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností ESLP xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako výsledek xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daní. XXXX xxx přesvědčen, xx x xxxx xxxx xxxxxxx různé sankce xxxxx různými orgány x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzká xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx příjmu x daňovém xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a trestního xxxxxx vzal xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx úsudky na xxxxxxxxxxx trestní věc xxxxxxxxxx L. X., xx xxxxx xxxxxx xx shodnému xxxxxx.
76. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxx 26. xx 29. xxxxxx usnesení) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx X. X. daňovou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (viz xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx č. 1. 13 až 22 trestního xxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mající v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx zdaňovací xxxxxx (xxxxxxxxxx roky) 2006 x 2007 mu xxxx vedle xxxxxxxx xxxx, o niž xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx zkrátil, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx daně xx xxx 2007 xxxxxx 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx Finančního úřadu x X. xx xxx 17.8.2012 xxxx xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 ve xxxx 1 074 143 Xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx 2.12.2011 ve xxxx 400&xxxx;000 Xx x 3.5.2012 xx xxxx 674&xxxx;143 Kč x dne 3.5.2012 xxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx výši 214 828 Xx x 72 375 Xx.
77. X xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.11.2011 xxx dne 26.1.2012 bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx dne 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících tomu, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné platby. X xxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a poznatky, x nimž xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve dnech 9.10.2009 až 7.11.2011 x poplatníka X. X. Jako přílohu x oznámení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx xx rok 2006, kupní xxxxxxx xx xxx
2007 x xxxxxx xxxxxxxx za xxxx 2006 a 2007. Na xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx v L. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx zjištěných x již dříve xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xx 1.1.2006 mohl xxx spáchán trestný xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. zák. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, poplatku x xxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx spáchat xxx (xxxxxxxx), že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roky 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kratší xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxx snížit xxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx zkrátit xxxx xxxxxxx povinnost o xxxxxx nejméně 1 074 143 Xx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x X., bylo xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.4.2012. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxxx dne 17.5.2012. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Okresního xxxxx x Liberci xxx 11.12.2012 xxxxxx obžaloba.
78. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx coby xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 T 248/2012 xxxxxxx tak, xx výrokem pod xxxxx I. podle §23 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutku xxx xxxxx 22. xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxx podle §188 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Hlavní xxxxxx nařízené xx xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx nepřítomnost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx a x xxxxxxx líčení xxx 28.1.2015 xxxxxxxx soud xxxxxxx usnesením sp. xx. 4 T 248/2012 xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x důvodu xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. j) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutek zastavil, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2015, sp. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil, xxx x věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, obviněného podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestnosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx neakceptoval x x podnětu xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 obviněný xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby podle §148 odst. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx. x podle §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osmi xxx, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx uhradil x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech (str. 7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxxx. Výhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (str. 8 xxxxxxxx).
79. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řízení x trestní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věcně i xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku XXXX ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - daňového x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeden xxxxx, x x xxxxxxxx toho xxxxxxx x nepřiměřené újmě xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx náležitě xxxxxxxxx x xxx obviněného xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx českých soudů x předvídatelné. Xxxxx XXXX xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud tento xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx dotčené xxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx. Xxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx, časová xxxxxxxxxx musí vždy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx těsná, xxx xxxxxxx poskytla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to x x případě, xx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx „integrovaný“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 134. xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx řízení (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účel x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx in xxxxxxxx, xx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx protiprávního xxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxx od věci xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx obligatorní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx je snižován xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, než xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) tvrzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx daně doměřena, xxxxxxxxx je pouze xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx této xxxxxx, jakož x xxxx xxxx vyplývají xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reakce na xxxxxxxxxx, že daňový xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx neúplné xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx difamující xxxxxxx, které xxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x sankcionování. Xxxxxx této xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zlepšit xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx poskytnout xxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx významně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xx xxxxx jako xxxxxx související x xxxxxxxxxxx odsouzením v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx xx xxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opomenutí, které xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyměřena nižší xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč) xxxxxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx jde xxx xxxxxxxx daně x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ - xxxx. NOVOTNÝ, X., VOKOUN, R. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. s., 2007, s. 200; xxxxxx x XXXXXXX, X., XXXXXX, R., XXXXX, X. a xxx. Trestní právo xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 6. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxx, že xxx řízení reagují xx concreto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2011 xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx (kalendářní xxxx) 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx L. P. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. j. 29649/11/192931501541 xx xxx 7.11.2011 xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx zpráva x daňové xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541. X xxxxxx obsahu xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnce x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx došlo xxxxxxx na základě xxxxxxxx daňové kontroly, xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxx ke kontrole xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právě a xxx xxxxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx nesprávného tvrzení xxxx (úmyslné xxxxxxxx xxxxxx povinnosti). Xxxxxx xxxxxxxx byla naopak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, ve xxxxxx x xxxx finanční xxxx plnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podvodný xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx účinně zohlednily xx xxxxx tyto xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx uložit xxxxx (xx smyslu xxx zmiňovaného „tvrdého xxxxx trestního xxxxx“), xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx z doměřené xxxx.
81. Xxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX ve xxxx X x X xxxxx Norsku, x xx xxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx duplicita xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxx pro stejné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro obviněného X. X. xxxxxxxxxxxxx. Xx počátku xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxx penále x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx částečně x xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxx odkázat xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 5 Xxx 1024/2015, xxxx xxxxxxxxx xxxx usnesení xx xxx 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) postupů xxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak rozsudek xx věci Xxxxx Xxx proti Švédsku x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2015, sp. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a názorový xxxxx xx xxxxxx xxxxxx problému, který xx xxxxxxxx nejen x této xxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x této xxxx - xxxx. shora xxx x. 78 xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižších xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předvídaným a xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
82. O xxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx má xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx jako x jiných xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx povaha xxxxxx, které k xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2006, kupní xxxxxxx xx rok 2007 x daňová přiznání xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nejen x pohledu xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxx také x xxxxxx trestním, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
83. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx má xxxxxxxxx podvodný xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xx. x.) x zásada xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 xx. ř.), x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx břemeno, na xxxxx podkladě by xxx xxxxxxx x xxx xxxx prokazovat, xxxx. vyvracet xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx x jeho vině. Xx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daňovém xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxx (§92 odst. 3 zákona x. 280/2009 Sb.). Nesplní-li xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákonných povinností, x x xxxxxxxx xxxx xxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň podle xxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výši xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xx uvede xx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §98 xxxx. 1, 2 a 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Neprokázal-li xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx daňové xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx subjektem xxx xxxxxx. Sjednání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (§98 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). X hlediska xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x dokazováním x trestním xxxxxx, x němž je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx daňový xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, kde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazovat xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 5 tr. x.). X xxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. xx. XX. ÚS 2014/07 (xxxxxxxxxxx pod č. 86 ve sv. 49 Xx. xxx. x xxx. ÚS XX), xxxxx, xx „... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jenom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele, xxxxx i „xxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 80 Ústavy xxxxxxxx xxxx státního zastupitelství. Xx xx xxxx xxxxxx zastupitelství, kdo xxxx odpovědnost xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
84. X xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázce rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx jsou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr o xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1 xx. xxx. (nyní §240 xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxx xxx nejsou xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vázány vyjádřením xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx výměrem), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. x. samy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zkrácené xxxx x zavinění xxxxxxxxxx, zjistit skutkový xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a to x rozsahu nezbytném xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotit důkazy xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. x. x x xxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (nedoplatku) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx trestním x xxxxxxx respektovat, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx řízení neboje xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodloženými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsah xxxxxxxx daně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx orgán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx učinil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxx mít xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech a xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx odůvodnit (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Xxx 1049/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2015 Sb. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 20/2002-XXX. Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.1978, xx. xx. 4 Xx 62/78, xxxxxxxxxx xxx x. 27/1979 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Tz 165/98, xx.). X xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx z těchto xxxxxxxx byla tedy xxxxxxx první, druhá x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku XXXX xx xxxx X a B xxxxx Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, nikoli xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx in xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx xxxx 64. x 65. tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx úzké xxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx uložená x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxx jako poslední, xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxx A x X xxxxx Norsku). Xxxxxxxx riziku xx xxxx předcházet xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mechanismu, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxx xxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxx xxxxxx požadavku rozhodně xxxxxxxxxx se zásadami xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x nimi x xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx zabraňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; nyní viz §37 xxxx. 2 xx. zákoníku, §38, §39 až §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx uvedené znamená, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxxx ukládanou x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx trestu x xxxx výměry přihlédly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx okolnost zohledněna. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) uvedl, xx xxxx extrémně dlouhé xxxx od xxxxxxxx xxxxxx a vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx) 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč x penále ve xxxx 214 828 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx doměřena xxx x xxxxxx fyzických xxxx za zdaňovací xxxxxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx x xxxxxx ve xxxx 72 375 Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 3.1.2012. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 17.8.2012 (č. 1. 185 trestního xxxxx) obviněný doměřenou xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400 000 Xx) a xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx i doměřenou xxx xx rok 2007 xx výši 370&xxxx;780 Kč, xxxxx x uložené xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx. X xxxxxxx xx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx uložený xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx ze dne 8.4.2014, xx. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhrnného xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx podle §37 xx. zák. xx uložení souhrnného xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Odvolací xxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x zopakoval x xxxxx, xx obviněnému xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. Obviněný tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx jednání, xx které xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výměře 500&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx škodu, xxx xx druhé xxxxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx šest xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx peněžitý xxxxx xx dostatečný a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. byly i xxxxx něj splněny (xxxx. str. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
87. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tak i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stanovení trestu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost, xxxxx xxxxx délky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odůvodňovala xxxxx o xxxxxxxx xx uložení souhrnného xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x čtvrtá xxxxxxxx potřebná pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečné věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, nezbytné xx xxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxx X a X xxxxx Norsku. X xxxxxx průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx 76. xx 78. tohoto xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Okolnost, že xxx xxxxxx, sledující xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx začátku xxxxxx současně, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů nevylučuje, xxxx-xx zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx jednotlivce xxxx nejistotou, průtahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxx xx xxxxxx, že xxx je tato xxxxxx souvislost xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vysvětlení x xxxxxxxxxx průtahů xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém řízení x pravomocným rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodleva, xxxxx by xxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium „úzké xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Takový xxxxxxxx ale xxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx typy řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx časová xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx je xxxxxxxx vedeno xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx xxx vyloženo, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišné xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x časově náročnějším, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) i rozsahem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx X. P. xxxxxxxxx převážně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx zjevně reagoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX [xxxx. zejména xxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci xx xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 T 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. z xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. j) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, x xxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx penále, xxx brání trestnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - viz x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx.], ke xxxxx se xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx poté x xxxxxxxx opakovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx (daňového x xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání x xxxxxxx jednání spočívajícího xx zkrácení daně. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxx xxxx koherentního xxxxx, xxxxx umožňuje reagovat xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x nedostatky této xxxxxx je třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx době, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxx a xxxxxxxxxx xx do mírnějšího xxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. (§44 xx. xxxxxxxx), xxxx dokonce xxxxxxxx xx potrestání podle 24 x násl. xx. zák. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [srov. x xxxx judikaturu Ústavního xxxxx - xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx x. 67 xx sv. 36 Xx. nál. x xxx. US ČR; xxxxx xx dne 26.5.2005, xx. xx. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx xxx x. 110 xx sv. 37 Sb. xxx. x xxx. XX XX; nález xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 6.9.2006, xx. xx. XX. XX 535/03, xxxxxxxxxx xxx x. 157 xx sv. 42 Xx. xxx. a xxx. ÚS XX; xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. XXX. XX 1094/09, xxxxxxxxxx pod č. 209 ve sv. 54 Xx. nál. x usn. ÚS XX, x xxxxx xxxxx; xxxx xxxx x §39 odst. 3 xx. xxxxxxxx], xxxxxx xx xx xxxx x takovém xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. zn. XX. ÚS 487/03, xxxxxxxxxx xxx x. 26 xx xx. 31 Xx. xxx. x usn. XX XX nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 7/03. xxxxxxxxxx xxx x. 100 xx xx. 34 Xx. xxx. x xxx. US XX xxxxx xx xxx 12.1.2006. xx. xx. X. ÚS 41/03, uveřejněný xxx x. 10 ve xx. 40 Sb. xxx. a xxx. XX ČR). Ke xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx institut xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, který xx xxxxxxx v xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2012, sp. xx. 7 Xxx 303/2012, xxxxxxxxxx pod x. 6/2014 Sb. xxxx. xx., xx.).
89. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2012 a xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx konal xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xx dne 6.8.2014) xx xxxxxxxxxx, které xx xxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x uvážlivém, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxx Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx dne 8.6.1976; xxx R. X. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, rozsudek xx xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Francii, x. 33402/96, rozsudek xx dne 2.7.2002, §48; věc Xxxx x Connors xxxxx Xxxxxxxxx království, x. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2003, §82-85; xxx Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; xxx Grecu xxxxx Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx xx dne 30.11.2006, §58; xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.2011, §68; xxx. Engel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xxxxxxxx ze xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Morel proti Xxxxxxx, č. 54559/00, xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2003; v jiných xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup na xxxxxxx Xxxxx kritérií - xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx časové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevem zmíněných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. X., xx něž je xxxxx reagovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx způsoby, což xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx projevily xxxxx reakci xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zkrácení xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx různé xxxxxx xxxxx různými xxxxxx v různých xxxxxxxx, přesto xxxx xxxx existovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx výhrady), xxx xx ně xxxx nahlíženo xxxx xx součást celistvého xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. x nepředstavuje xxx něj xxxxxxxxxxxx x neúnosné xxxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxx představuje čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx míry, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní spojené, xxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx (zejména zaplacení xxxxxxxx daně x xxxxxx, délku řízení x xxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vycházel xxxx xx smyslu xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx nespravedlivému dvojímu xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx a priori xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx x Xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx účely.
91. X xxxxxx souvislostech xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx nedošlo, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. j) xx. x. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx popsaný xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
92. S xxxxxxx xx xxxxx dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. zn. IV. XX 3093/08. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx, odvolacímu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx polemizovat, navíc xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 T 248/2012, podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, x odvolání státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx s právním xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx. nedošlo. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§148 xx. xxx.) xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) škodlivý xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx, xxxx b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx oznámení x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx činů předčasně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx vzniku poruchy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx porucha, xxxxxxxx x xxxxx jen xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxx xxxx xxxxx (xxxx. dodatečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestným činem xxxxx §148 tr. xxx.). Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxx (škody), xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx lítosti xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pachatele, xxxxxx xxxx xxx x obava z xxxxxxxx trestného činu x z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx ve smyslu §66 xx. xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxx obava xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx směru, xxxxxxx xx trestní xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku trestného xxxx reálné, s xxxxx xxxxx bezprostřednosti xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx napravil xxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx z xxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 tr. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx pachatele však xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx), že xxxx xxxxxxx xxx xx již xxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxx xxxxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1964, xx. xx. 7 Tz 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. rozh. xx.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nelegální xxxxxx xxxx), resp. xxx xx takový orgán xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxx 26. x 77. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v L. xx dne 24.1.2012, x. j. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx xxxx oznámení xxxxxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx (správně xxxxx §148 xx. xxx.), x xxxx finanční xxxx upozornil xx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X.).
94. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 28.7.2009, sp. xx. IV. XX 3093/08 (publikovaném xxx x. 170 xx xx. 54 Xx. xxx. x usn. XX ČR), xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx zná, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §66, xxxxxx speciální xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedené v §147x, xxxxx se xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně xxx §147 xx. xxx. V §147x xx. xxx. je xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lítost, ukončena xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x §147 x 148 xx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx chráněného zájmu xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užšímu xxxxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx přísnější xx xxxxxxxxxxxx obecného §66 xx. xxx. xxx xxxxxxx vymezení v §147x xx. xxx. X xxxxx zákona xx zjevné, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jakékoliv jednání xxxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx zajednání xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x ní došlo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obava nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx hrozí“ (xxxx XX. 14. x 15. xxxxxx.). Nález xxx posléze ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 xxx. x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx typově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx daňové povinnosti (xxxxxxxxxx §147 x xxxxxxxx §148). Ústavní xxxx přitom považuje xxxxx neodvedení xx xxxxxxxxxxxxxx významnější xxxxx xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x §147a xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji kdykoliv xx do okamžiku, xxx nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana, xxxxxxxx v §66 xx. zák., x xxx xxxx lhůta xxx projevení xxxxxx xxxxxxx stanovena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůty x uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxx obdobnou xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxx trestný xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxx. Xx xxxxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx, xx nápravu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx lítosti, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx založen xxxxxx §66 xx. zák. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, sp xx. 8 Xxx 1452/2009, xx ze dne 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejen xx xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxxxxxxxxx x xxxx xx 9.10.2009 xx 7.11.2011), xxx xxxxxxx xxxx xx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), a xx x xxxx 3.5.2012 (xxxx. x. 1.185 trestního xxxxx, xxxx 28. a 76. tohoto xxxxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. Z xxxxxxxx xxxxxxxx §66 písm. x) xx. xxx. xx rozhodující xxxxxx „xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. xx. x na které xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx podle §148 xx. zák. xxxxx xxx xxxxxxx x xx situace, kdy xxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad u xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být podnětem x xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx pachatel xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxx činu v xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. není xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx před trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkrétně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx odůvodnění xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx směru, xxxxxxx xx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx činu xxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rozsahu x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukazující xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xx. xxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx plnění xxxxxx povinnosti xx xx okolností, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx pachatelů xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro úplnost xxxxx zmínit také xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2006. xx. xx. 15 Xxx 756/2006, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2007 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxx dodatečné zaplacení xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 tr. xxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx lítosti xxxxx §147x xx. xxx., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §147 xx. xxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §66 xx. xxx.
97. Xx xxxx posledně xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx navazuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Tdo 272/2012, publikované xxx x. 29/2013 Sb. xxxx. xx., v xxxx xx vyjádřen xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx prokázat skutečnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin (srov. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx publikovaná xxx x. 35/2001 x x. 45/2007 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx lítost podle §66 tr. zák. xx vázána mimo xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následek, x její xxxxxxx xx xx rozsahu x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx tunc, xxxx podle xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xx nunc, tedy xxxxx doby, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
98. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. a) xx. zák., x xx xxxxxxx xxxxx xxx x znak „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 3093/08). Xxxx prvního xxxxxx x odůvodnění rozsudku xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx obsaženým x xxxx usnesení xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 To 276/2015 (str. 7, 8), z uvedených xxxxxx správně shrnul, xx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, v níž xx xxxxxxx závěr xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2010, sp. xx. 8 Xxx 1452/2009 ze xxx 9.11.2011, sp. zn. 3 Xxx 1134/2011 xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012 xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014, xx.). Xxxxxxxxxx xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 7.4.2010 seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xxx xx xxxxx 2011 xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přesto začal x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2011 xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rekapituloval výsledky xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxx uhradil xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxx xxxxxxxxx dne 2.12.2011 (400 000 XX) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou daň xx rok 2007 xx xxxx 370 780 Xx, xxxxx i xxxxxxx penále za xxxx 2006 a 2007 ve výši 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx, xx výrazně xxxxx xxxx doměřené xxxx x penále xxxxxxx až xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx po xxxx xxx xxxxxxx letech. X xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx v xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx doby, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx (str. 6 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky účinné xxxxxxx, xxxxxxxx doměřené xxxx a penále xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost, x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu (xxx xxxx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
99. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiléhavé x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obviněného xxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxx §66 písm. x) tr. xxx., xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx tak xxxxxx xx pod xxxxxxx a pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxxx takovým xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx obviněný xxx xxxxxx výhradu xxxxxxxxxx.
100. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxxx obviněného není xxxxxxx, x xxxxx xx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x tr. ř. xxxxxx.