Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx sankce, xxx sui xxxxxxx, xxxxx je třeba xx ně xxxxxxxxx xxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xx. zákoníku, jsou xxxxxxxx x totožném xxxxxx. Xx xxxxx xx situace, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a daňový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. č. 51/1997 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jedno xx souběžně xx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxx xx xxxx, je-li xxxx daňovým xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze dne 15.11.2016, body 132. x 134.).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx obě xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx; xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxx xxxxxxx, x to xxx právně, xxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx to, xx x rámci individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx třeba vzít x úvahu sankci xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxx a xxxx výměry xxxxxxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx tato okolnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, průtahy a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 248/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, sp. zn. 4 X 248/2012, xxx obviněný X. X xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx „xx. zák.“). Xxxxx §37 tr. zák. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx byl obviněnému xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx. zn. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 1T 45/2010.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx, xx:
X. jako poplatník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 nezahrnul x daňovém xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.7.2007 xx Finanční xxxx x X. do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2006, popsané x xxxxxx 1. až 26., x každého x xxxx s xxxxxxxx konkrétního prodeje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx kupujícího a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ceny, xx xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxx byl xxxxx §10 xxxx. X xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x xxxxx platném znění (xxxx „xxxxx x. 586/1992 Sb.“), xxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 808 456 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako dílčí xxxxxx xxxx xxxxx 117&xxxx;480 Kč, x xxxxx jednal s xxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čímž ke xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxx x xxxxxxxx částku xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč;
II. xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podaném xxx 30.6.2008 xx Xxxxxxxx xxxx v L. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x xxxxxxx nemovitostí x xxxx 2007, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 7., x xxxxxxx x xxxx x uvedením xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx niž byla xxxxxxx, ačkoliv tak xxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čistý xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 1&xxxx;319&xxxx;253 Xx, avšak xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, čímž xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil xxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 361&xxxx;876 Xx.
3. Krajský xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Liberci, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §256 tr. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. f), x) xx. x. a §11 odst. 2 xxxx. x) tr. x., když xxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxx že xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Obviněný poukázal xx první xx xxxx vydané xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. zn. 4 T 248/2012, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, č. 11828/11. xx dne 20.5.2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tytéž xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx se xxxx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x usnesením xx xxx 4.3.2015, xx. zn. 31 Xx 68/2015, citované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stížnosti státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xx xx, xx penále xxxx v posuzované xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx sankční, xxx xxxxxxxxx povahu, a xxxxx nejde o xxxxx postih. Okresní xxxx následujícím rozsudkem xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx xx xxx „29.4.2015“), xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx xxx účinnou xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. sp. xx. 31 Xx 276/2015, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lítostí xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. nedošlo. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 7. 2009, xx. xx. IV. XX 3093/08, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxx.
6. Xx vztahu x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) tr. xxx., x dovolání xxxxx, xx soudy xxxxxxx nesprávný právní xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x dvojí postih. Xx xx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uložené xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx trestu, a xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx „Listina“) x xx. 6 a 7 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx převážně jen „Xxxxxx“). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. f), x) xx. ř. x §11 xxxx. 2 písm. a) xx. x. nepřípustné, xxxxxxx xx xx xxxxxx delikty, jež xxxx přezkoumávány v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx uložen trestním xxxxxx, ale to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx dne 8.6.1976, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.5.2007, xx. xx. 8 Xx 17/2007, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženého x xxxxxx xxxxxxxxx korun xxxxxx být pochyb. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx uložen xxxxx xxx vykonaného xxxxxx xx správní xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx dvojího trestání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, x xxx podle §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx sám podle §265x tr. x. xxxxxxx xx xxxx x xxxxx §226 xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. 8, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxxxxxx X. X. postoupil k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, resp. xxx x xxxxxxx uloženého xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx sankci, xxxxxx závěr, že xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxx zásadního významu xxx xxxxx x xxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xx xxx 11.11.2011 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nutné xxxxxxxxx xx rozhodnutí konečné, x důsledku čehož xxxxxxx xxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx řízení xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx i xxxxxx) xxxxxx téže věci, xxxxxxxx argumentem, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací období xxx 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Senát x. 8 xx i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vývoj Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (zejména x rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014), který xxxxxxxx rozvedl, xxxxxxxxxxx x dřívějším názorem Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 8 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (xxxx xxx xxx „zákon č. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx xxx zaujat x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Tdo 749/2014. Xxxxx x. 5 x xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxx x peněžitou xxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxxxx o xxxxxxx sankci. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž je xx daňový xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních názorů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 8 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxx k usnesení x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Státní xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Tdo 532/2016, xxxxxx, xx x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5 s xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Švédsku, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014, zastává Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovisko, xx nelze toto xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, plně xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bližším xxxxxxxxxxxxxxx pojetí. Proto xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neztotožňuje xxx xx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx je daňové xxxxxx trestněprávní sankcí xxx generis. X x xxxxxxx, xx xx však Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx základních kritérií xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povahy obou xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx i to, xxx byla naplněna xxxxxxxx totožnosti skutku (xxxxxxxx idem) x xxxxxxxx dvojího řízení (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx upozornila, že xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx následek xxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx částečná. Částečná xxxxx xxxxxxxx v xxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizující xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. x. 14939/03, xx xxx 10.2.2009, xxxxxxx, xx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx totožném (xxxxxxx x x podstatných xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxx stejného obviněného, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2006-2007 xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx do přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x převodu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jakkoli vymezeno xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx postižen xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x platebních xxxxxxxx, xxxxxxx bylo vyměřeno xxxxxx, a x xxxxxxxxxxx trestním rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx totožné. Pro xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxx xxxxxx splněna xxxxxxxx spočívající xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x naplněním třetí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je sice x formálního xxxxxxx xxxxxxx - v xxxx xxxx proběhlo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vyměření xxxxxx, a rovněž xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxx nesměřuje x sankcionování subjektu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále xxxxxxx xx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx operaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx penále xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx pachatel xxx xxxxxxxx zatěžován xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx typické xxx xxxxxxx řízení xxxxxxx.
15. X výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro vyvození xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stíhání x odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jeho trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
16. Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxx provedena xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx obě xxxxxx, daňové i xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxx xx to, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bis xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míry vyváženosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sankční xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxx xxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí ESLP xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxx výstupy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx celku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx společnosti před xxxxxxxxxx jednáním jednotlivce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxx XXXX x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx křivdy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx dvou xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladě. XXXX ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyhodnotit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx vedení daňového x trestního řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx v každém x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xx x xxx xxxxxx, xx takové xxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného (xxxxx x k xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxx xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, o xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx nevyužil xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, který xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x xxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx x xxx „xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxx x. 8, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x.) xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splňuje xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat jen x důvodů taxativně xxxxxxxxxxx x §265b xx. ř., xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. spočívající x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tehdy, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §11 odst. 1, 2, 5 xx. x. xxxx x §1 xx xx. x. (xxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx najevo - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx §314p odst. 3 xxxx. x) xxxx §314x odst. 5 xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro obviněného xxxx příznivé (xxxxxxx x odsuzujícímu xxxxxxxx) x xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1,2 xx. x. Dovolací xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. x. nebo xxxxx §11x xx. x., neboť xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx důvod xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx hmotného xxxxx.
21. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x hlediska uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx trestní xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, trestným xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák., xxxxx xx xxxxxxxx xxx dříve popsanými xxxxxx. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. 31 To 480/2015, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx nad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxx řízení, xxx xxxx obviněnému xxxxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx sankci xx xxxxxx citované Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tudíž x xxxxx postih“ (xxx s. 7 xxxxxxxx).
24. Trestného činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. se xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, clo, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx povinnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx škodou xx xx smyslu §89 xxxx. 11 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxx xxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx něhož xx mu xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx vyměřena nižší xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.1972, xx. xx. 4 To 54/71, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/1973 Sb. xxxx. xx.). Xxx x příjmů xxx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx v rozporu xx zákonem snížil xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx nižší xxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx od 1.1.2010, xx xxxxxxx, kdo xx větším xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, poplatek xxxx jinou podobnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx plateb, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x částky xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx známé daňové xxxxxxxxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxx x) 5 %, je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ve xxxx x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, b) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx odpočet, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xx xxxxxx, xx dne 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx skutečností xxx §8 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx spáchán trestný xxx zkrácení xxxx xxx §240 tr. xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320 (č. 1. 11, 12 xxxxx). Xxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. ř. plnil xxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin. X podrobnostech pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxx xxxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxx k oznámení xxxxxxxx zprávu o xxxxxx xxxxxxxx, dodatečné xxxxxxxx xxxxxx za xxxx 2006 a 2007, kupní xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx smlouvy x xxxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2006 a 2007 (x. 1. 13 xx 179 xxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx v X. xxxx xxx 15.2.1012 xxxxx §158 xxxx. 3 tr. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. P., neboť xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx byl dostatečně xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, 3 tr. xxx. xxx, xx xx svých daňových xxxxxxxxxx xx roky 2006 x 2007 xxxxxxx xxx příjmy x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx zkrátil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx §160 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx L“ xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx, xx xxx 6.4.2012, x. x. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (č. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx pokračující xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxx neuvedl všechny xxx příjmy x xxxxxx plynoucí xx x prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxx pět xxx před jejich xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx rok 2006 xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v X. xxx 3.7.2007 xxxxxxx xxxxxx 26 příjmů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2007 xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx v X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx dalších 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx popsaných xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněnému xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx xxx 17.5.2012. Obžaloba xxxx xx obviněného xxxxxx dne 11.12.2012 xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx xxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx období 2006 x 2007. Xxxxx xx xxxx X. xxxxxxxx vložila xxx 22., xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Liberci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx II. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření (x. 1. 207 xx 215 spisu). Lze xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že proti xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxxx I. a xxxxxx též xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, zejména xxxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Liberci xx xxx 3.10.2014, xx. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Soud xxxxxxx xxxxxx ve zbývajícím xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 odst. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. trestní xxxxxxx obviněného pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxxx x názoru, xx xxx posuzovaný skutek xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx postižen xxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx jednání x důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (č. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx prvního stupně xxxxxx, xxx o xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x. 1. 252 xx 256 xxxxx), xxxxxxx xxx xx xx, xx jednak xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx daně - xxxx jiné - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daňového subjektu, x tudíž jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Okresní soud x Liberci xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.4.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zprostil xxxxxxxx x důvodu zániku xxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. (x. 1.266 až 269 xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx ani x xxxxx xxxxxxx neztotožnil x usnesením ze xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx (x. 1.275 až 278 xxxxx). Dále xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx popsána.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Finanční xxxx v X. xxxxxxx x obviněného xxxxxxx kontrolu, xxx xx konala xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxx průběhu podal xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxx 9.10.2009 a xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roků 2006 a 2007, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx ze dne 8.10.2009, x. x. 59 A 32/2010-36, xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, x. j. 5 Xxx 1/2011-67. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, byla daň x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - konkrétně příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx x. 1. 13 xx 22 xxxxx). Xxx zjištěné nedostatky xxxx finančním xxxxxx xxx 11.11.2011 vydány xxx dodatečné platební xxxxxx xx xxx x příjmů fyzických xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 mu xxxx xxxxx doměřené xxxx, x niž svou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 písni, a) xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx spojení x §264 xxxx. 13 xxxxxx x. 280/2009 Sb., x xx x doměřené xxxx xx rok 2006 (1 074 143 Xx) xx xxxx 214 828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1 074 143 Xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dne 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) x dne 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) a xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx. jakož x xxxxxxx penále xx xxxx 214&xxxx;828 Kč x 72 375 Xx.
29. X projednávané trestní xxxx xxx xxxx xxxxx výsledků provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stránce xxxx sporu x xxx, xx jde x xxxxxx, kdy xxxxxxx obviněného X. X. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 11.11.2011, č. x. 377442/11/192912303354 a x.x. 377408/11/192912303354 (č. 1. 23 xx 24 spisu), x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. zn.
4 T 248/2012. Významné xx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 ohledně daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.7.2007 a xxxxxx dne 30.6.2008. X xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxx x X. xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx uloženo x xxxxxx xx xxxx 214 828 Kč x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 3.1.2012. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byl obviněný xxxxxx, že xxxxx xxxx xx přípustné xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx uvedená penále, xxxxx x doměřenou xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx otázky xx xxx in xxxx nemá xxxxxx, xxxxxxx xx dnech 2.12.2011 a 3.5.2012.
30. X uvedeného xxxxx x. 8 Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx stíhán x xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, zda xxx x xxxxx nepřípustný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxx x x penále jde x trestní xxxxxx, x tedy xxx x dvojí xxxxxxxxx xx totéž. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxx x takovou xxxxxxxx xxxxx.
31. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, senát x. 5 vyslovil ve xxxxx x tehdy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx uložené podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, postihující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právnické xxxxx (XxXxxxxxxx, x. x. x.), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx snížení daňové xxxxxxxxxx u xxxx x přidané xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxx dne 27.7.2009, a xx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx, xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 podal xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxx důsledku zkrátil xxx daňové povinnosti, xxxx ke škodě Xxxxx republiky celkem xxxxxxx xxx xx xxxx 288 598 Xx, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonů x. 586/1992 Xx. x x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XxXxxxxxxx, s. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx penále xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., nešlo x „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx UpSolution, x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senátu x. 5 nešlo o xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a který xx xxxxxx platebního xxxxxxx. Senát č. 5 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit xxxxxxxx xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xxxxxx xx sankce xxxxxxx, xxxxx daňový xxxxx xx jinak xxxxxx doměřit daň, xxxxx xx šlo x trestní xxxxxx, x bylo xx xxx nutné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx postih za xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxx.
32. Senát x. 5 tudíž xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx shora uvedeném xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozboru podmínek, xxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. stanoví, x xxxxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 5 xx proto xxxxxx, jak xx x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx souvisejícím x kontrolními mechanismy xxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) tvrzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx povinnost x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
33. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx úvodem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (princip ne xxx in idem), xxx je xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xx xxxxx též připomenout §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 209/1992, xx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána x xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxx k xx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx zní: „Nikdo xxxxxx být stíhán xxxx potrestán x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož státu xx xxxxxxx xxx, xx který xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 xxxxxxx, xx xxxxx nemůže být xxxxxxx stíhán xx xxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo zproštěn xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx být xxxxxxx xxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxx již xxx xxxxxxxx rozhodnutím v xxxxx typu řízení, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem, xxxxxxx xxxxx „trestní xxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx spojení „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „trest“ x xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxx. XXXX, X., XXXXX, D., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1408). Xxxx však jít x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx pro posouzení, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxx x pojetí Xxxxxx (xxxxx xxx jako xxx. „Xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx a další xxxxx Xxxxxxxx, č. 5100/71, xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx kritériem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx pouze o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxx xxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx delikt ukládá (xxx xx - xxxxxxx částečně - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povahy). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx kritérium xxxx x zásadě xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx x podstatě xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx na trestní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxxxx xx do své xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx závažnost xxxxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx převážit hodnocení xx prospěch trestní xxxxxx xxxxxxx (srov. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 578, v xxxxxxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx pod x. 40/2015 Xx. xxxx. xx., xx.).
36. X neposlední řadě xx pro dosah xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činu, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x jí xxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x aplikaci čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadu xx xxx xx idem xxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx prvky xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
37. X xxxx Nejvyšší xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx senát XXXX rozsudkem ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, č. 14939/03, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stejné (xxxx). Xxxxxx k xxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě zakazuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx druhý xxxxxxx čin založen xx „totožném xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx skutkového xxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení otázky, xxx jsou xxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxxx xx případné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného x xxxx neoddělitelně xxxxxx x xxxx x xxxxx (shodně xxx věc Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, rozsudek xx xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx těchto obecných xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx skutku chápané xxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxx vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zákaz opakování xxxxxxxxx řízení, které xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx prvé, zda xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé, zda xx obě týkala xxxxxxxx činu. Kladná xxxxxxx xx první xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 xxxxx, druhá xxxx pro shledání xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxx uvedeném xxxxxx x podle xxxxxxxxx kritérií je xxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kvalifikací primárně xxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dalšími xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx deliktu x druh x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37b odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP lze xxxxxxxxxx podrobná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 23.11.2006 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 73053/01. XXXX xxx dovodil, xx xx xxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá závažnost xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx jde x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, že sankce xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ESLP xxxxxxx opakoval x x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Francii, x. 18603/03, xx xxx 24.7.2008, a xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xx dne 16.6.2009. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP (xxxx. xx věcech Xxxxxx XX proti Xxxxxxx, x. 4837/06, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Julius Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013). X xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxäxxx proti Xxxxxx, x. 11828/11, rozsudek xx dne 20.5.2014, x níž xx xxxxx xx závěry xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx vyměřena xxx x vyplacených, avšak xxxxxxxxxxxx dividend x xxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx, x roce 2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx (daňový podvod) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxx penále XXXX xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podotkl, že xxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx uplatní na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Penále tedy xxxx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx to xxxxxxxxx xxxxxxx charakter deliktu. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx trestu posuzovanou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy.
42. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx závěry x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zopakoval xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, x. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx idem x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo případu, x xxxx xxxx xxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx se jednak xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (platí xx x opačně). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxx příjmy xx xxx 2002 x uložil xx xxxxxx nepřiznané příjmy x xxxx zvýšil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX za xxx 2002. Jelikož xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxxx, nebyly správné x xxxxxxxx úřad x rámci své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx revizi s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx xxxx daňové xxxxxx. Rozhodnutí finančního xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx švédský Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, současněji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. XXXX xxxxxxxxxxx, xx uložení daňového xxxxxx obnáší „xxxxxxx xxxxxxxx“ x že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx XXXX učinil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx týká xxxx otázky. Xxxxxxxxx xxxx xx závěry XXXX, které se xxxxxxxx x trestnému xxxx zkrácení daně, x to ve xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx udělení daňového xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx, co xxxx první řízení xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Franz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx xx dne 29.5.2001, §29). Xxxx konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Daňové řízení xxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pokračovalo před xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxx více než xxxxx xxxxxx xx xx 20.10.2009. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx platností zproštěna xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
43. X xxxxxxx xxxx uvedených XXXX x označeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 8 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ty, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxx 51. xxxxxxxx). XXXX x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx proti Xxxxxxx, č. 33402/96, xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; Manasson xxxxx Xxxxxxx, č. 41265/98, xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx“ povahy xx xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stíhána, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx daňové xxxxxx (xxxx), x xxxxxxx x dřívějšími rozhodnutími XXXX např. xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx jednání xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Daňové řízení x xxxxxxx řízení xx navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časovému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zásady ne xxx xx idem.
44. Xxxx, xx ESLP xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx judikatuře (xxxx. xxx Nikitin xxxxx Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx ze xxx 20.7.2004, §37) xxx xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xxx x konečné xxxxxxxxxx (xxxx 56. x 57. xxxxxxxx), zabýval xx xxxxxxx, zda xxx bylo xxxxx xxxxxx (xxx). XXXX x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (body 58.-63. xxxxxxxx), že „článek 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvakrát, xxx vztahuje xx x xx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Franz Fischer xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx x 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 se xxxxxxx x xxx, xxx byl jednotlivec xxxxx stíhán x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nemůže xxx (x) stíhán, (ii) xxxxxx, xxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx čin (xxxx. Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §110)“. XXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxx (xxxx. xxxx. xxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx sankce (podmíněný xxxxx odnětí svobody x odebrání řidičského xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišných xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opětovně xx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzeni, x xx xxx nedošlo x xxxxxxxxx řízení.
45. Xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx, že obvinění xxxxxxxxxxxx x daňového xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxx x xxxxxx uložené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedoložení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x že xxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxx; obě xxxxxx xxxxxxxxx samostatný vývoj x stala se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Švédský Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, když xxxxxxx její odvolání. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízením.
46. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x případě, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx zastaveno. X xxxxxxxxxxxx xxxx shledal, xx „xx dotýká xxxx paralelních x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x ukončilo 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5.8.2005 a xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx proto probíhala xxxxxxxx po xxxx xxxxx xxx a xxx xxxx. Zdvojení xxxxxx nezpůsobilo porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastaveno a xxxxxx penále nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xx do 20.10.2009“. Proto x xxx vyložených důvodů xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
47. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014 [xxxxxxxxxxx xxx č. 3348/2016 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx „Xx. XXX“)], xxxxxxxx názor, že „xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx povahu xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Xxx xx x sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP odklonil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx otázku, xxx vyměření penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx trestní odpovědnost xx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. (resp. §240 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2010). Danou problematikou xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx retroaktivita). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poznamenal, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxx též, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx by xxxxx znamenat překročení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 68. xxxxxxxx). Ponechal xxx xxxxxxxx tuto xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x konečném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxx, xx povaha xxxxxx xx x xxxxxxxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx změnami aplikované xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení sankčních xxxxxxxxx šlo o xxxxxxxxx penále a xxxxx z prodlení. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx x. 230/2006 Xx.) došlo k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§37x) x úrok x prodlení (§63). Xxxxxxxx penále uvedenou xxxxxx xxxxxx nový xxxxx - xxx x xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx procentuální xxxxxx x částky daně, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx úrok x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxx v xxxxx xx tradičně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx změnami převzal xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... xxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx daň xxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx daňová xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx platebního xxxxxxx“. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako „... ekonomická náhrada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na daních, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podstatě x xxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
49. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval evropskou xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx případ x xxxxxxxxx soustředil xxxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx z toho, xx xx nelze xxxxxxxxx x xxx, xx funkcí xxxxxx xx smyslu §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx řádně x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejným rozpočtům xxxx kompenzována úrokem x prodlení. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v daňovém xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ sankce (xxx 59. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážil, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx chráněného xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Úmluvě. Xxxxx penále podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx. xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx systematické zařazení xxxx xxxx daňové xxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řádu (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx účel xxxxxx xxxx obligatorní xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx institutů, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x jejich xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 60. x 61. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x plnícího xxx xxxxxxxxxxx závazky xxxxxxx, xx xxx x xxxxx sui xxxxxxx (xxx 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx. Zmínil, že xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x správními xxxxxxx xxxxxxxxx, právnických xxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; srov. xxxx. XXXXXXXX, D. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 454). Vedle xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správního trestání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx delikty, v xxxxx mohou xxx xxxx rozlišovány delikty xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řazena xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového a xxxxxxxxxx práva, mezi xxxxxx též xxxxxx (§37x zákona č. 337/1992 Xx. xx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xx xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, x. x. 5 A 164/2002-44, xxxxxxxxxx xxx x. 832/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxx xxx č. 1338/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxx diskreci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx xxxxx x penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X takovém xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestání, jako xx povaha x xxxxxxxxx činu, poměry xxxxxxxxxx xx možnosti xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovoženo xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxx sp. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i xx xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající především x judikatury XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxx x x Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x prodlení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či doměřenou xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 64. xx 66. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx penále s xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx pod č. 40/2015 Xx. rozh. xx.) x xxxx xxxxxxxx rozvedené důvody xxxxxxxxxx. Uvedený závěr xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněn, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prezentovanými xxxxxx XXXX. ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sankce xx xxxxxxxx delikty x oblasti daní xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx ustálený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx státu Xxxx Xxxxxx x smluvní xxxxxx Xxxxxx povinny xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nosných xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx „xxxxxx“.
52. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx), proto xxxx xxxxx zaměřit xxxxxxxxx xx xxxxx xxx Engel xxxxxxxx, xx. povahu deliktu x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výměry z xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx ztráty. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx penále v xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx uplatnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně a xxxx. Nebyla-li daň xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „trestní“ sankce (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx uvážit, xx jde xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 % x x ostatních xxxxxxxxx byla xxxxx xx výši 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx na xxxx „xxxxxxxx“ daňové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx, xxx xxxx nejsou xxxxxx xxxxxx vysoké, xxx xxxxxx ani zanedbatelné, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx účel není xxxxxxx reparační).
53. Třebaže xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx ohledu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. X-617/10, Ǻxxxxxxxx proti Xxxxx Ǻxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, již pokládala xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 xx. xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx vyměření xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinil nesprávné xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, která xx základní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxx výhodu xx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke vzniku xxxxxx, xxx zavinění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se. Xxx xxxxxxxx trestu za xxxxxxx čin xx xxxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx přechod xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobu, což xxxx x případě xxxxxxxx penále xxxxx xx, a to x x xxxxxxx, xx bylo uloženo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §239x zákona x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx osoby daňová xxxxxxxxx zůstavitele xx xxxx xxxxxx. Protože xxxxx §2 xxxx. 5 zákona x. 280/2009 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx trestněprávní xxxxxx.
55. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxx netýkaly trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, se xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, x xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxxxxx trestu a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xx. x možností xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestu (xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx závěru nic xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pojímané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nemusí umožňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dovožených xxx xxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx delikty, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správy. Xx je xxxxx xxxxxx penále podle §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx individualizace xxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. usnesení). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx chápání penále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod 64. xxxxxxxx) xxxxx: „Jakkoliv xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx řádem (srov. §2 xxxx. 5), xxx o vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxx vyjmenované instituty (xxxxx penále xxxx xxxxx x pokuty, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) sledují xxxx xxxx. To je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (systematicky xxxxxx zařazené mezi xxxxxxxxxxxxx daně) xx xxxxxxx jasně vyjádřil Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx řádu (xxxxx srov. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Pl. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).“ Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxx vyměření penále xxxx rozhodné, z xxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivého xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxx xxxxxx daň xxxx xxxxxx xxxxxx xx dani. Xxxxx xx, xx právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby postihuje xxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu zkrátí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dani. Xxxxx pojímaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx byly spáchány xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dále xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxx“, byť xxx xxxxxxx. To x při xxxxxx xxxxxxxx odlišností xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
57. Pro xxxxxxxx uplatnění zásady xx xxx in xxxx je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kritérium xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx se x již dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxx xxx xxxxxx xxx, xx zakazuje xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx druhý „xxxxxxx xxx“ („xxxxxxx“/“xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chápání xxxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, x. 1/1996-X. a x. 41/2002-X. Xx. xxxx. xx. x xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02, xxxxxxxxxx xxx č. 21 xx xx. 27 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx „Xx. xxx. x xxx. XX XX“)].
58. Trestněprávní xxxxx x xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutku xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednání člověka, xxxxx xxxx xxx xxxxx trestného činu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemusí vykazovat xxxxx žádného trestného xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činného x trestním xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x následek xxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx. Jednáním xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx v xxxxxxxxx, nekonání (xxxxxxxx xxxxxx). Jen takové xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnot (xxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, majetku atd.) x jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx (xxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chování xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (srov. x. 8/1985, č. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění xx jiný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xx skutku je xxxxx odlišovat „popis xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného rozhodnutí xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx stíhaného trestného xxxx (x xxxx xxxx. č. 41/2002-1. x x. 23/2012 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§220 odst. 1 xx. x.) a x xxxxx smyslu xx xxxxxxxxx, existuje-li xxxxx buď xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, nemusí být xxxxx a bezvýjimečná, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx x. 9/1972-11. x x. 1/1996-1. Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxx xx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x usnesení xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, xxxxxxxxxxx pod x. 10/2007 Xx. xxxx. xx.
59. X xxxx posuzovaném případě xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x trestní xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě tím, xx xxxx poplatník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období let 2006 a 2007 xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx do přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů) xxxxxx x rozhodnutích xxxxx vyčíslené celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx nižší xxxxx xxxxxx daně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 586/1992 Sb., a xxx x x xxxxxxx x pravidly xxx výpočet xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §5 odst. 1 xxxxx zákona, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, xxxx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx daň x xxxxxxxx částku xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč x xx zdaňovací xxxxxx roku 2007 x xxxxxxxx částku xxxxxxx 361&xxxx;876 Kč. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doměřené xxxx i xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx a za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxx xxxxxx - xxx xxxxxx, tak xxxxxxx - xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úplné x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx snížil svoji xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, ze dne 15.11.2016).
60. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyměřeno za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx výměrech xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plátce xxxx a x xxxxxxx trestu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání obviněného, xxx vedlo xx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxx takto vymezených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx stíhán a xxxxxxxx, byla xxx xxxx předestřena x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx platební výměry (x. 1. 23 x 24 trestního xxxxx), xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx doměřena xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazují xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x. 1.13 až 22 xxxxxxxxx xxxxx). V xxxx dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xx odůvodnění se xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2006 x xxx 2007, je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx ohledu, xx z dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x způsobeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mají xxxxxxxx skutkový xxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx doplňujícího skutkového xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák.
62. X xxxxxxxx zásady xx bis in xxxx xx ovšem xxxxx xxxx připomenout, xx Úmluva xxxxxxxxxx, xxx řízení, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxx xxx xxxx postupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Státy xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxxx x xxxx, aby x rámci svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro dotčeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx jde x výsledek celistvého xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, souvisejícího celku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednám, xxx xxxx neznamená, xx xxxx v rozporu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení paralelních xxxxxx xx xxxxxx x jednomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
63. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xx xxxx „dostatečně xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx“. Xx xxxxx test XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. věci X. T. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2000; Nilsson xxxxx Xxxxxxx, č. 73661/01, xxxxxxxx ze xxx 13.12.2005; Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, č. 7356/10, xxxxxxxx ze xxx 27.11.2014; Nykänen xxxxx Xxxxxx, č. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014), xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx A a X proti Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016 (xxxx xxx „věc X x X xxxxx Xxxxxx“), vymezil základní xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx 130. až 134. tohoto rozsudku). Xxxx-xx dojít ke xxxxxxx řízení nebo xxxxxx (bis) ve xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xxxx xxx prokázáno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx celistvým způsobem, xx tvoří koherentní xxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x použité xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx doplňovat x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
64. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx souvislost), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx 132.):
- xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, a xxxx xxx xx týkají, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xx xxx právně, xxx xxxxxxxx (xxxx);
- xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedena takovým xxxxxxxx, xxxxxx xx x maximální možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx prokázané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x druhém xxxxxx;
- x především xxx je xxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx uzavřeno jako xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx, aby byl xxxxxxx jedinec xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx, xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sankcí.
65. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxx xxx 133. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) poučné xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx projednávaná xxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx xx dne 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx xxxxx, xx existují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx Xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod tradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sankce ... Xxxxxx pokuty x xxxxxx se xxxx od tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx argumentace odráží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 ... Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx faktor. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX x xxxxx pravděpodobností xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxx x koherence, xxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxx „xxxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx chování, x xxxx xx xxx xx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Jussila, xxxxxxxxxx výše). Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stigmatizující xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že kombinace xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xx podobající xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxx xx budou xxxxxxxx zdvojovat (bis) xxxxx xxx xxxxxxxxx.
…
66. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx ale také xxxxxxx, xx i x případech, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx xxxxx souvislost, xx xxxxx xxxxxxx naplnit x požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx obě xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx státům by xxxx xxx umožněno xx zvolit, zda xxxxxxx xxxxxx postupně, xxxxx tento postup xxx odůvodnit zájmem xx efektivnosti x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jak xx xxxx poznamenáno xxxx, xxxxxx souvislost xxxx xxxx existovat. Xxxxxx souvislost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že příslušný xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oddělující xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx a zdůvodnil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx (xxx 134. xxxxxxxx).
67. X xxxxxxxx xx xxxx X a X xxxxx Xxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx x Nykänen xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, či xxxxxxx, i xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx. ESLP na xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx xxxxxx systém xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx propojen, xxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sankce, xxx mezi nimi xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx spolupráce. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ukládány xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezávislá na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obdobné xxxxxx XXXX xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 17039/13, rozsudek xx dne 27.1.2015, x Öxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Konstatoval ale, xx splnění podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zmiňovaných případech xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě dostatečné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
68. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx penále, xxxxxxxxxx skutku, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán, byla xxxxxx s těmi, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009), ale zejména xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx testem xxxxx a časové xxxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x podstatě). Xxxxx x xxxx xxxxxx kritérií vyložil x xxxxxxx xx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislosti.
69. X xxxxxxxxx xxxx X x X proti Xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 x prodeje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, než xx předtím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, následně xxxxxxxx xx účty xxxxxxxxxxx, ve kterých xxxx xxxxxxxx akcionáři.
70. Xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx z daňového xxxxxxx dne 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 mu xxxxxx xxxxxx uložila xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30 % z xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx konečným xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 2.3.2009 byl pak xxxxxxxxxx A xxxxxxxx xxxxxx shledán vinným xxxxxxx podvodem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
71. Xxxxx xxxxxxxxxxx X byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxx pokuta xx xxxx 30 % x doměřené daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 26.12.2008 xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxx zpět xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 30.9.2009 xxx, že xxxxxxxxxx B byl xxxxxxx vinným, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx mu xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v délce xxxxxxx xxxx.
72. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané x xxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx X a X xx proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx stejnou xxx stíháni x xxxxxxxxx dvakrát, čímž xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx senát XXXX xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x daném xxxxxxx dodržen čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 136. xx 139. xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla shodná x xxxx, xxx xxxxx mu byla xxxxxxx daňová xxxxxx (xxxx 140. a 141. xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěrům shodným x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx uložení daňových xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx první xxxxxxxxxx stíhán, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového znaku xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činu. X xxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízením dostatečná xxxxx x časová xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx být považována xx celistvou právní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, nepokládal xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx (body 142. x 143. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 148. xxxxxxxx).
74. Dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx byla duplicita xxxxxx (bis). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyložil, že xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx existuje xxxx daňovým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcná a xxxxxx xxxxxxxxxx. Předeslal, xx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx legislativa xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx daní xxxx xxxxxxxx xxxxx (správní/trestní) xxxxxx, ani důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx, xx se budou xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu stěžovatelů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx x byla navzájem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx použita x xxxxxx xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx přihlédly x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx s možností xxxxxxx různých kumulativních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx od prvopočátku xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx pokut xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx indicie, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. XXXX xxx xxxxxxxxxx, že x když xxxx xxxxxxx xxxxx sankce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízeních, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzká xxxxx x časová xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx příjmu x daňovém xxxxxxxx. Xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx věcné x časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx vzal xx xxxxxxxxxx, rozhodl, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx L. P., xx nutno dospět xx xxxxxxxx xxxxxx.
76. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 26. až 29. xxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx x X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (viz xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx č. 1. 13 xx 22 trestního xxxxx). Xxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx dodatečné platební xxxxxx xx xxx x příjmů fyzických xxxx (mající x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx vedle doměřené xxxx, o xxx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx zkrátil, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. ve spojení x §264 xxxx. 13 zákona x. 280/2009 Xx. Z xxxxxxxx daně xx xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxxxxx 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 17.8.2012 xxxx xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 2.12.2011 xx xxxx 400 000 Xx x 3.5.2012 xx xxxx 674&xxxx;143 Xx x dne 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x uložené xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x 72&xxxx;375 Xx.
77. X návaznosti xx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxx 11.11.2011 již xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx doručeno oznámení Xxxxxxxxxx úřadu x X. ze xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, kterým příslušný xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby. X xxxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl při xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, která xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x poplatníka X. X. Jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx připojil zprávu x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx za xxx 2006, kupní xxxxxxx xx rok
2007 a xxxxxx xxxxxxxx za xxxx 2006 x 2007. Na xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx v X. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. X., neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx v době xx 1.1.2006 mohl xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxx podle §148 xxxx. 1, odst. 3 písm. c) xx. xxx. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, poplatku x xxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roky 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx všechny xxx xxxxxx x výdaje xxxxxxxx xx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pět let xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čímž xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 1 074 143 Xx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené Xxxxxxxxx úřadem v X., xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 6.4.2012. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxxx xxx 17.5.2012. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx dne 11.12.2012 xxxxxx xxxxxxxx.
78. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx pod xx. xx. 4 T 248/2012 rozhodl xxx, xx xxxxxxx pod xxxxx X. podle §23 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutku xxx xxxxx 22. xxxxxxxx x výrokem pod xxxxx II. xxxx xxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. Hlavní xxxxxx nařízené xx xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx nepřítomnost xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx líčení xxx 28.1.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xxx, xx xxxxx §223 odst. 1 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2015, xx. xx. 31 To 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby x věci xxxxx xxxxxx x rozhodl. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. xxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxx neakceptoval x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxx §37 xx. zák. xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x trestu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osmi xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx uhradil x xxxx xxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxx (xxx. 7 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, podle §256 tr. x. xxxxxxxxx. Výhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx zcela ztotožnil x úvahami xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. 8 usnesení).
79. X xxxxxxxxx skutečností vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx navazujícími. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci obviněného X. X. tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx systém xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x jeden xxxxx, a x xxxxxxxx toho nevedou x xxxxxxxxxxx xxxx xxx obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předvídatelné. Xxxxx XXXX xxxx xxx xxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx efektivnosti x řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů, xxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jedinci poskytla xxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx správní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu viz xxx zmiňovaný xxx 134. rozsudku XXXX xx xxxx A x B proti Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx (xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx trestní xxxx x bezprostřední xxxxxxxxxx na proběhlé xxxxxx xxxxxx) v Xxxxx xxxxxxxxx sledují xxxxxxxxxxxxxx účel a xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx in concreto, xx xxxxxxx aspekty (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx protiprávního xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxx připomenout, xx xxxxxx xx obligatorní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. V xxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Není podstatné, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřena, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda x xxxxxx doměření došlo. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx lze konstatovat, xx tato správní xxxxxx slouží především xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xx neúplné xxxxxxxx x dani, xxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli difamující xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x sankcionování. Xxxxxx xxxx sankce x České xxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xx xxxxx xxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxxx významnější xxxxxxxxxx účel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nižší xxx, a též xxxxxxxxx xxxxxx (nejméně 50&xxxx;000 Xx) xxxxxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx jednání (xxxxx xxxxxxxxxx jde xxx xxxxxxxx daně o „xxxxxxxx případ xxxxxxx“ - srov. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2007, x. 200; xxxxxx i XXXXXXX, X., VOKOUN, X., XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vzájemně xx doplňují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.11.2011 na xxx x příjmů fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní roky) 2006 a 2007 xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x. x. 29649/11/192931501541 xx xxx 7.11.2011 xxxxxxx daň, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx podle §147 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx. považuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky x postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx z prodeje xxxxxxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kontrole xxxxxxxx doklady, xx x xxxx xxx xxxxxxx, proto xx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xx nedostatky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx prostředky, xxxxx xxxx (doměřením xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx (úmyslné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xx právě tyto xxxxxx x xx xxxxxxxx soud, který xxxxxx xxxx uložit xxxxx (xx xxxxxx xxx zmiňovaného „tvrdého xxxxx trestního xxxxx“), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx.
81. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Norsku, x xx úzké věcné xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx představuje pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx fakticky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obviněného X. X. xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx trestní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí. K xxxx xxx odkázat xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 29/2013 Xx. rozh. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 5 Xxx 1024/2015, xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. zn. 5 Xxx 223/2007, ze xxxxxxx xxxxxxx, že x návaznosti xx xxxxxx xxxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týmž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) postupů xxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxx problematice, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx x na to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxx, znamenala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a názorový xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx nejen x xxxx xxxxxxx xxxx (viz rozhodování xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - xxxx. shora xxx x. 78 xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu), xxx i v xxxxxxx rozhodnutích nižších xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x důsledku xxxxx xxxx na xxx třeba reagovat x rozhodovací činnosti xxxxxxxx předvídaným a xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. X xxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx (xxxxx podmínka z xxxxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx nebo policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx obdobných xxxxxx) také xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (zpráva x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xx roky 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2006, kupní xxxxxxx xx rok 2007 x xxxxxx přiznání xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení, xxx také v xxxxxx xxxxxxxx, skutková xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx i x xxxxxx trestním, přičemž xxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx akceptovaly.
83. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 odst. 4 xx. ř.) x xxxxxx vyhledávací (§2 odst. 5 xx. x.). Xxxxxxxxx xxxx pak je, xx xxxxxxxx není xxxxxxx prokazovat xxxxx xxxxxx, ale naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xx. x.), x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx zůstal xxxxxxx, xxxxx usuzovat na xxxx xxxx. X xxxxxxxxx zásad xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx by xxx povinen o xxx xxxx prokazovat, xxxx. xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xx platí xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx jím uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x důsledku xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xx obstará, x xx x xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx subjektem, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx tohoto postupu xxx stanovení daně xx xxxxx ve xxxxxx rozhodnutí (xxxx. §98 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx subjektem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx protokolu; xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§98 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). X xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x dokazováním x trestním řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, kde x přípravném xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xx. x.). X tomu xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. zn. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx pod x. 86 ve sv. 49 Sb. xxx. x usn. XX XX), uvedl, xx „... účelem trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x „xxxx“ xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x čl. 80 Ústavy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy potřebnými x rozhodnutí x xxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx obžalobou“.
84. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Tz 165/98), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx nesplnění (xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podstatným podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby podle §148 xxxx. 1 xx. xxx. (nyní §240 xxxx. 1 xx. zákoníku). Proto xxx nejsou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx zkrácení (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx o doměření xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 5 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx věci, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř. a x xxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx správce xxxx, x x xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxx vedly. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx trestním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neboje xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodloženými xxxxxxxxx úvahami orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dospěl x otázce zkrácení xxxx, x xx xxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx, xxxxx x jeho rozhodnutí xxxxx. Pokud xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx učinil v xxxxxx směrech xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxxx důkazech x xx svém xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Xxx 1049/2014, uveřejněné xxx x. 48/2015 Sb. xxxx. xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, uveřejněný xxx x. 20/2002-XXX. Xx. xxxx. tr., rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.1978, xx. xx. 4 Xx 62/78, xxxxxxxxxx pod x. 27/1979 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.1999, sp. xx. 5 Xx 165/98, aj.). Z xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx z těchto xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx první, druhá x xxxxx podmínka xxxxxxxx x rozsudku XXXX xx věci X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx samostatná xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, při předvídatelnosti xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx týkala, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx 64. x 65. xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, aby se xxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx ponese xxxxxxxxxxxx zátěž (xxx xxxxxx podmínka z xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Norsku). Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se zásadami xxx xxxxxxxx trestních xxxxxx, xxxxxx je x nimi v xxxxxxx, x xx xxxxxx požadavku zabraňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; nyní viz §37 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 až §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx uvedené znamená, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení a xxxx úhradu. Je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx trestu x xxxx výměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxx zohledněna. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx x odůvodněni xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx dlouhé xxxx xx spáchání xxxxxx x vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xx včetně uloženého xxxxxx v daňovém xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxx xx byla doměřena xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx) 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x xxxxxx dodatečným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Kč x xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxx xxxxxxxx výměry xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x L. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx uhradil xx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) x xxx 3.5.2012 (674 143 Xx) x dne 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx za xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx penále xx xxxx 214 828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. X ohledem xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx peněžitý trest xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx ze xxx 8.4.2014, xx. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxx souhrnného xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §37 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spáchal xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závažnou trestnou xxxxxxx x způsobil xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx žije xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx upuštění xx souhrnného xxxxxx xxxxx §37 tr. xxx. xxxx i xxxxx xxx splněny (xxxx. xxx. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
87. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tak i xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doměřením xxxx a povinností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledních xxxxx letech xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx potřebná pro xxxxxx souvislost v xxxxxxxx duality xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyhovět též xxxxx časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku XXXX ve xxxx X x X xxxxx Norsku. X xxxxxx průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx 76. xx 78. tohoto xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu) vyplývá, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Okolnost, xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sociální cíle, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxx-xx zjištěno, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxxxxx, průtahy x prodlužováním xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx je xxxx xxxxxx souvislost xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vysvětlení x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium „úzké xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx řízení xx zahájeno na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx daňového xxxxxx x poté je xxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxxxx řízení, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx reagují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx na odlišné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx typicky kvalitativně x časově xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x rozsahem xxxxxxxxxx, překračujícím potřeby xxxxxxxx xxxxxx. Průtahy x xxxxxx před xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx značná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxx xxxxxxx xxxx L. X. xxxxxxxxx převážně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu XXXX [xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, jímž xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx popsaný xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx údajně stanoví xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Přitom xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je totožný x tím, xxx xxxx xxx obviněný xxxxxxxx již x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx daňové penále, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 trestního xxxxx], xxxx řešil xxxxxx účinné lítosti [xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák.], xx xxxxx xx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (daňového x trestního) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx koherentního celku, xxxxx umožňuje reagovat xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx vypořádat adekvátními, x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx trestného xxxx, xx xxxx soudy xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxx x promítnout xx xx mírnějšího xxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. (§44 xx. xxxxxxxx), xxxx dokonce xxxxxxxx xx potrestání podle 24 a xxxx. xx. xxx. (§46 x násl. xx. xxxxxxxx) [xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, uveřejněný xxx x. 67 xx xx. 36 Xx. xxx. a xxx. US XX; xxxxx ze dne 26.5.2005, xx. zn. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx xxx č. 110 xx xx. 37 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 12.1.2006, sp. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Sb. xxx. x xxx. XX XX; nález xx xxx 6.9.2006, xx. zn. XX. XX 535/03, uveřejněný xxx x. 157 xx xx. 42 Xx. xxx. a xxx. ÚS ČR; xxxxx ze xxx 23.9.2009, sp. xx. XXX. ÚS 1094/09, xxxxxxxxxx xxx x. 209 ve sv. 54 Xx. xxx. x xxx. ÚS XX, x xxxxx xxxxx; xxxx xxxx x §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx], xxxxxx xx to xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx xxx č. 26 xx xx. 31 Xx. nál. x usn. ÚS XX xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.7.2004, sp. xx. XX. XX 7/03. xxxxxxxxxx xxx č. 100 ve xx. 34 Sb. xxx. x xxx. US XX xxxxx xx xxx 12.1.2006. sp. xx. I. XX 41/03, uveřejněný pod x. 10 ve xx. 40 Sb. xxx. x xxx. XX XX). Xx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx podle §3 xx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytnutá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dostačující (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2012, xx. xx. 7 Xxx 303/2012, xxxxxxxxxx pod x. 6/2014 Sb. xxxx. xx., xx.).
89. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazovalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaznamenány xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx podána dne 11.12.2012 a xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx zaznamenat xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xx dne 6.8.2014) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx, cílesměrném xxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx X. X. xxxxx Švýcarsku, x. 31982/96, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; xxx Xxxx x Connors proti Xxxxxxxxx království, x. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2003, §82-85; xxx Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; xxx Grecu proti Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx xx dne 30.11.2006, §58; věc Xxxxxx xxxxx Litvě, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2011, §68; xxx. Engel kritéria xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. věc Bendenoun xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, rozsudek xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, též xxx Xxxxx proti Xxxxxxx, č. 54559/00, xxxxxxxxxx xx dne 3.6.2003; x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup xx xxxxxxx Xxxxx kritérií - xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx úzké xxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx L. P., xx xxx xx xxxxx reagovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx způsoby, což xxxx soudy xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx dovolují xxxxx vyslovit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zkrácení daně. Xxxxxx slovy, třebaže xxxx uloženy xxxxx xxxxxx xxxxx různými xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přesto xxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxx x xxxxxx souvislost (xxxx xxxxx zmíněné xxxxxxx), xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx celistvého xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. a nepředstavuje xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xx uložena xxx xxxxx x xxxxxx sankcí v xxxxxxx řízení, xxxxx xx o adekvátní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důsledky x ní xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto posuzovaného xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, délku xxxxxx x xxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zde vycházel xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx paralelních xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
91. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxxxx xxx dány xxxxxxxx pro zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. X xxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx popsaný xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
92. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. IV. XX 3093/08. Protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, odvolacímu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx rozsudkem xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., xxx odvolací soud xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, x odvolání státního xxxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx trestnosti podle §66 písm. a) xx. zák. nedošlo. Xxx xxxx výhrada xxxxxxxxxx není xxxxxxx.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. trestnost mj. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx dávky (§148 tr. zák.) xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo jej xxxxxxxx, nebo b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxx oznámení x xxxx, xxx škodlivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx zabránění xxxx vzniku. Zamezení xxxxxxxxxx následku xx xxxxx možné xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a u xxxxxxxxx xxxx předčasně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poruchy, xxx xxxxx chráněnému xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx porucha, xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx jeho činem (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daň xxxxxxxxx trestným činem xxxxx §148 tr. xxx.). Xxxxxx, xxx xxx zamezen xxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (škody), xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx lítosti ve xxxxx případech (zamezení xxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, oznámení o xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx vůle, u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nezáleží zde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx může být x xxxxx z xxxxxxxx trestného xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §66 xx. xxx. xxxxx xxxx vyloučena xxx xxxxx, že xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x možného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, nakolik xx trestní xxxxxxx x xxxx napravení xxxxxxxxxx následku trestného xxxx xxxxxx, x xxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx na xx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx pachatel napravil xxxxxxxx následek trestného xxxx v xxxx, xxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx dobrovolnost xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx vyloučena, x když xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx konkrétně již xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxx vědomí (třeba x xxxxx), že xxxx trestný xxx xx již prozrazen, xxxx xxxxx-xx pod xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1964, xx. xx. 7 Xx 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. xxxx. xx.). X dobrovolnost xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx následku xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx čin (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx. xxx xx takový orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx se také xxxxx x posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 26. x 77. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, x. j. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx §148 xx. zák.), x němž finanční xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx L. X.).
94. Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 28.7.2009, sp. xx. IV. XX 3093/08 (publikovaném pod x. 170 xx xx. 54 Xx. xxx. x usn. XX XX), xx xxxx dovolatel xx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, xxxx xxxx xxxxx: „Trestní xxxxx zná, mimo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx lítosti x §66, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx uvedené x §147x, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx daně xxx §147 xx. xxx. V §147a xx. zák. xx xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ukončena xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X typově xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §147 a 148 tr. xxx., xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx neodvedení xx xxxxxxxxxxxxxx významnější xxxxx xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx terminologicky užšímu xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx lhůta zákonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x případě, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obecného §66 xx. xxx. než xxxxxxx xxxxxxxx v §147x xx. xxx. X xxxxx xxxxxx xx zjevné, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hrozbou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx lítost xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by x xx došlo xxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx až xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I jednání, xxxxx xx motivováno xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx záleží xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozí“ (xxxx XX. 14. x 15. xxxxxx.). Xxxxx xxx posléze xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s právní xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 xxx. x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 a xxxxxxxx §148). Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxx neodvedení za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x §147a xx. zák. poskytnuta xxxxxx definovaná xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx okamžiku, xxx nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx poskytnuta xxxxx obecná xxxxxxx, xxxxxxxx v §66 xx. zák., x xxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxx aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx spáchání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx k xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ustanovení x účinné lítosti, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx od posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx jím Ústavní xxxx zamýšlel zásadním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx teze a xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx výklad §66 xx. zák. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx xx. 8 Xxx 1452/2009, xx ze dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx uhradil xxxxxxxxx daň xxxxx xx xx skončení xxxxxx kontroly (probíhající x době xx 9.10.2009 do 7.11.2011), xxx dokonce xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (usnesení xx xxx 6.4.2012 - doručeno xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), a xx k xxxx 3.5.2012 (xxxx. x. 1.185 trestního xxxxx, xxxx 28. x 76. xxxxxx rozhodnutí xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. X xxxxxxxx xxxxxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxxxxx otázka „xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud vyšel xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2001, sp. zn. 7 Tz 289/2000, xxx bylo publikováno xxx č. 35/2001 Xx. xxxx. xx. x xx které xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák. mohou xxx xxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad u xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx x dalším úkonům xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý následek xxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxx nehrozilo, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, i když xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak nikoliv xxx vlivem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx činu xxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hrozí, x xxxxx xxxxxxx x xxxx jsou známé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. Ustanovení §66 xx. xxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx státu xx xxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pachatelů xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx. Pro úplnost xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2006. sp. xx. 15 Xxx 756/2006, publikované pod x. 45/2007 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaplacení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147x xx. xxx., xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §147 xx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obsažené v §66 xx. zák.
97. Xx tato xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Tdo 272/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. xx., v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx dodatečně xxxx daňovou povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vlastní vůli, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx činěny xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx (srov. x xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 x č. 45/2007 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx lítost xxxxx §66 xx. xxx. xx xxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxx, xx pachatel úplně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x její xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx podle xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nikoliv xx xxxx, xxxx xxxxx doby, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
98. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx nebyly naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §66 písm. x) xx. zák., x xx zejména xxxxx xxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx napravení škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. XX 3093/08). Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx usnesení xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 To 276/2015 (xxx. 7, 8), x xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x penále xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavě x xxxx souvislosti připomněl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxx závěr xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, xx. xx. 8 Tdo 1452/2009 ze dne 9.11.2011, xx. xx. 3 Xxx 1134/2011 xx dne 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012 xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, aj.). Nejpozději xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx kontroly x xxx 7.4.2010 seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xx xxxxx 2011 bylo xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x plněním své xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2011 xxxx, xx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L., že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč ve xxxx splátkách xxx 2.12.2011 (400 000 XX) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) a xxx 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X dobrovolné xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx doby, xxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 x 7 xxxxxxxx). Třebaže xxxxxx xxxxxxx podmínky účinné xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx přihlížely při xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
99. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx zjištěné x xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx zhodnocené xxxxxxxxxxx xxxxxx x obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxx“, xxxxxxxx tak xxxxxx xx xxx xxxxxxx x pod xxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xx. xxx., xxxxxxx xx větším xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného činu xxxxxxx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx neuplatnil.
100. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxx obviněnému xxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zákona bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx obviněného není xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx.