Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložené x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx sui xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. zákoníku, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a daňový xxxxxxx xx totožná xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. x. 51/1997 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného daňového x xxxxxxxxx řízení, xxxxx jsou řízeními xxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté s xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X a B xxxxx Norsku, x. 24130/11 a č. 29758/11, xx dne 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxx xxxxxxx, a xx xxx právně, xxx xxxxxxxx; zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxx řízení; a xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx poslední, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx dotčený jedinec x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, že x xxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a její xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx souvislost xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, průtahy a xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx stát nést xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, sp. zn. 31 Xx 480/2015, xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 248/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxx xxxxxxxx X. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, poplatku a xxxxxxx povinné platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (dále „xx. zák.“). Xxxxx §37 xx. zák. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx byl obviněnému xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx. xx. 55 To 246/2013, xxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 1X 45/2010.
2. Podle skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx označeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx:
X. jako xxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.7.2007 xx Xxxxxxxx xxxx x X. do xxxxxxxxx zdanitelných plnění xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 26., x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 odst. X xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx „xxxxx x. 586/1992 Xx.“), xxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjem x xxxxxxx nemovitostí xx xxxx 3 808 456 Xx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx pouze 117&xxxx;480 Kč, x xxxxx jednal x xxxxxxx snížit daňovou xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Finančním xxxxxx X., xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx;
XX. jako xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.6.2008 na Finanční xxxx x X. xx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 7., x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jménem xxxxxxxxxx x označením kupní xxxxxxx včetně ceny, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjem x prodeje nemovitostí xx výši 1&xxxx;319&xxxx;253 Xx, avšak ve xxxx xxxxxxx přiznání xxxxx příjem z xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvedl, x takto jednal x úmyslem snížit xxxxxxx povinnost xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx škodě České xxxxxxxxx, zastoupené Finančním xxxxxx X., zkrátil xxx x celkovou xxxxxx ve xxxx 361&xxxx;876 Xx.
3. Krajský xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Liberci, podané x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx výroku o xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx podal xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x), g) xx. x. Namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je x rozporu x §11 xxxx. 1 xxxx. x), j) xx. ř. a §11 odst. 2 xxxx. a) xx. x., když xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx vydané xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §223 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) ve xxxx Nykänen xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11. xx dne 20.5.2014, xxxx bylo vysloveno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém řízení xxxxxxxx jeho xxxxxx xx tytéž skutky x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx se však x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x usnesením xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx stížnosti státního xxxxxxxx zrušil a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxx v posuzované xxxx uloženo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx xx xxx „29.4.2015“), sp. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 písm. x) tr. xxx., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 19.6.2015. xx. zn. 31 To 276/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx názorem, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2009, xx. xx. IV. XX 3093/08, xx xxx byly povinny xxxxxx.
6. Xx xxxxxx x xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., v xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x dvojí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxx podle §251 zákona č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx na xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „Xxxxxx“). Xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání obviněného x důvodů uvedených x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. x §11 xxxx. 2 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx věci, bylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx, xx xxx materiálně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a byl xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Nizozemsku, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.5.2007, xx. zn. 8 Xx 17/2007, x xxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxxxx za xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx činy, a x tomto smyslu xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují tomu, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxx, nikoli xx, xxxx xxxxx trest xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženého v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X posuzované věci xxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx uložen xxxxx xxx vykonaného xxxxxx xx správní delikt, xxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení trestního xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud podle §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, x aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx znovu jednal x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx podle §265x tr. ř. xxxxxxx ve xxxx x xxxxx §226 xx. x. jej xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxx x senátu x. 8, který xxxxxxxxx xx dne 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, podle §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x trestní xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 11.11.2011 uloženo xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konečné, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx být o xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 8 xx x x ohledem xx xxxx judikaturní vývoj Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (zejména x rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, x. 7356/2010, ze xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neztotožnil x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 8 xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (dále xxx xxx „xxxxx x. 337/1992 Xx.“), než xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014. Xxxxx x. 5 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx penále xxxxxxx xxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx že x podstatě xxx x peněžitou xxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx výši.
10. Xxxxxxx xxx o podstatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxx problematiku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx č. 8 xxx postoupil xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x usnesení x postoupení xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí, tak xxxxxxxx x x xxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxxx, xx x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x. 5 s xxxxxxx na nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx ESLP xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, ze xxx 27.11.2014, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, plně použít x na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních řádech xxxx xxx konstruována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí. Proto xx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X x xxxxxxx, že xx však Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxx, x xxxxxxxx rozboru xxx xxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx daňové x trestní) xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx dvojího xxxxxx (xxxxxxxx bis).
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx upozornila, xx xxxxx právo neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutku, nicméně xxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxx xx určitá xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x následkem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx následku. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popsány xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně, xxxxxxx xxxxx částečná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy jde x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. x. 14939/03, xx xxx 10.2.2009, xxxxxxx, xx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (postačí x v xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx x pojetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, spočíval x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxx 2006-2007 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx. Současně předmětné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx vymezeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postižen xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx působení kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx následek xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x platebních xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající přinejmenším x xxxxxxxxxx skutku.
14. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx polemizovala x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxxxx pohledu xxxxxxx - x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vyměření xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx pro výrazná xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx primárně nesměřuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit penále xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx operaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zatěžován xxxxxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stíhání x odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jeho trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
16. Nejvyššímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx reagovat na xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx obě xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxx xx xx, xx xx uvedený xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmu zohlednění xxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx kritérium vzájemného xxxxxx přiměřenosti, x xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou jeho xxxxxxxxxx práv (srov. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx). Xxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovém podkladě. XXXX ve xxxx xxxxxxxxxx nabídl alternativní xxxxxxx, xxx vyhodnotit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx x xxxxxx x nich xx xxxxxxx sankce. A xx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xx-xx xxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) doplňuje x xxxxxxx naznačeného xxxxxxx, eliminujícího xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, x xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx repliky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x nereagoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X a X xxxxx Norsku, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxx xx x případnému xxxxxxxxx zaslal Nejvyšší xxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x tom, aby xxxxxxx o podaném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále x xxx „xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx x xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx, a xx xx stejných xxxxxx xxxx senát č. 8, že dovolání xx xxxxxxxxx podle §265x odst. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xx splnění xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 2 tr. ř.) xx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 tr. x. x na xxxxx xxxxxxx týmž zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splňuje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 tr. x.
19. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx jím uplatněný xxxxxxxx důvod.
20. Dovolatel xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. spočívající x xxx, xx xxxxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, ačkoli xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1, 2, 5 xx. x. nebo x §1 la xx. ř. (xxxxx xxxxxxxx), xxx který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx zastaveno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxx, xx příslušný xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx najevo - xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx §314x xxxx. 3 xxxx. c) xxxx §314r odst. 5 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx příznivé (zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx smyslu §265x odst. 1,2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. ř. xxxx xxxxx §11x xx. x., neboť xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx.
21. Xx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněny xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx vztahu xx xxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveným x §265x xxxx. 1 xx. ř., xx. xxxxxx xxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, trestným xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx se dopustil xxx xxxxx popsanými xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Liberci, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňovém řízení, xxx xxxx obviněnému xxxxxxx předtím, xxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx v této xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx, xx „s xxxxxxx na konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx setrvává na xxxx závěru, že xxxxxxxx daně včetně xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx považovat xx trestní xxxxxx xx smyslu citované Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění do xxxxxxxxxxx daňových přiznání xxxx totožné x xxxxxxx xxxxxxx tvrzením, x xxxxx tudíž x xxxxx postih“ (xxx s. 7 xxxxxxxx).
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, clo, xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jinou xxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx, způsobil-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Xxxxxxx škodou se xx smyslu §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč. Zkrácením xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání pachatele, x důsledku něhož xx mu xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, než jaká xxxx být xxxxxxxx x zaplacena, xxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.1972, sp. xx. 4 To 54/71, xxxxxxxxxxx pod x. 5/1973 Xx. xxxx. xx.). Xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx i xxx, xx pachatel xxxx xxxxx xxxxx oznamovací, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x daňové xxxxxxxx, xxx xxxxx x něm xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx základ, x xxx zaplatil nižší xxx. Xxxx xx xxxx doplnit, že xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xx. zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 1.1.2010, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úrazové xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částky xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé daňové xxxxxxxxxx, xx výši x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx daně, xxxx c) 5 %, xx-xx snižována xxxxxx ztráta. Podle §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále převážně xxx „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxx doměřené xxxx xxx, jak byla xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx dani, ve xxxx x) 20 %, je-li xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová xxxxxx.
26. X obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 4 T 248/2012 se xxxxxx, xx dne 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx „Oznámení skutečností xxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xxx spáchán trestný xxx zkrácení xxxx xxx §240 xx. xxx.“ Finančního úřadu x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320 (x. 1. 11, 12 xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxx x xxxxxxx s §8 odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxx povinnost a xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin. X podrobnostech xxx xxxx rozepsána xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxx kontrole xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za roky 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx 2006 a 2007, kupní xxxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 x 2007 (č. 1. 13 až 179 xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx dne 15.2.1012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, 3 xx. xxx. tím, xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roky 2006 x 2007 xxxxxxx xxx xxxxxx x výdaje x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, x celkem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx (č. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx odboru X“ xxxxxxxxx hospodářské kriminality, xx xxx 6.4.2012, x. j. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (x. 1.1 xx 4 spisu), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx všechny xxx xxxxxx a xxxxxx plynoucí mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx než pět xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 xxxxxxx na Finanční xxxx x X. xxx 3.7.2007 xxxxxxx xxxxxx 26 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx shodě se xxxxxx prvního xxxxxx, x v daňovém xxxxxxxx xx rok 2007 xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxxxxx popsaných xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx obhájci xxx 17.5.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2012 xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx dílčích xxxxx xxx body X. x XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2006 x 2007. Xxxxx xx xxxx X. obžaloba vložila xxx 22., xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, Xxxxxxx xxxx v Liberci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.8.2014 xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx nezdaněný xxxxxx xxxxxxx X. xxxxx §23 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx XX. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření (x. 1. 207 až 215 xxxxx). Xxx xxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx projednal pod xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 25.5.2016 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. zn. 4 X 248/2012, x xxxx I. x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx bod II. xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, a navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2014, sp. xx. 31 To 389/2014.
27. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zbývajícím xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxx usnesením xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, jímž xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Vycházel x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx skutek xx xxxxxxx x xxx, pro xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, aby x xxxx xxxxx jednal x rozhodl (x. 1. 252 xx 256 spisu), protože xxx xx to, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxxxxx daně - xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu, x tudíž jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx obžaloby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. zák. (č. 1.266 xx 269 xxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (x. 1.275 xx 278 xxxxx). Dále xxxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx shora xxxxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, jíž xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxxx obou xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx, xx xxxxx x obsahu spisu xxxxxx, xx Finanční xxxx x X. xxxxxxx u obviněného xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx konala xx xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxx průběhu xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly zahájené xxx 9.10.2009 x xxxxxxxxxx xx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem - pobočky v Xxxxxxx xx dne 8.10.2009, x. x. 59 A 32/2010-36, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 5 Xxx 1/2011-67. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, byla xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 13 xx 22 spisu). Xxx xxxxxxxx nedostatky xxxx finančním xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx platební xxxxxx na xxx x xxxxxx fyzických xxxx x xx xxxxxxxxx období (kalendářní xxxx) 2006 x 2007 mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písni, x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 zákona x. 280/2009 Xx., x xx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 (1&xxxx;074&xxxx;143 Kč) xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx Finančního xxxxx x X. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx doměřenou daň xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 uhradil x xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 xx výši 370&xxxx;780 Xx. xxxxx i xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 214 828 Kč x 72&xxxx;375 Xx.
29. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shrnout, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sporu o xxx, xx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011, č. x. 377442/11/192912303354 x x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 až 24 xxxxx), x xxxxxxx penále x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Liberci xxx xx. zn.
4 X 248/2012. Významné xx, xx se uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxx 3.7.2007 a xxxxxx xxx 30.6.2008. X daňovém xxxxxx xx ně bylo xxxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxx x X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 kromě xxxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 214&xxxx;828 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xx výši 72&xxxx;375 Xx. Uvedená xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx je přípustné xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx penále, xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx nemá xxxxxx, xxxxxxx xx dnech 2.12.2011 a 3.5.2012.
30. X xxxxxxxxx xxxxx x. 8 Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx je x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, zda xxx x dvojí nepřípustný xxxxxx. Xxxxxx názor, xx v daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť x x penále jde x xxxxxxx sankci, x xxxx jde x xxxxx odsouzení xx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxx x takovou překážku xxxxx.
31. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014, senát x. 5 vyslovil xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx shodnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx, č. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, xxx jde o xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, postihující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx platebního. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., společníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XxXxxxxxxx, x. x. x.), xxxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xx 2. čtvrtletí xxxx 2009 xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xx 2. čtvrtletí xxxx 2009 xxxxx xxx 27.7.2009, a do xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 288&xxxx;598 Xx, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě zákonů x. 586/1992 Xx. x x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. x. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx, daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., nešlo o „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx obviněného, xxx xxx xxxxxxxxxxx UpSolution, x. r. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 5 xxxxx x xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx kritérií, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Jde x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx daňový xxxxxxx a xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Senát č. 5 považoval xx xxxxxxxx oddělit xxxxxxxx xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xxxxxx xx sankce xxxxxxx, neboť daňový xxxxx xx xxxxx xxxxxx doměřit xxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxx xxxxx volit xxxx xxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx nežádoucí. Xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx postih za xxxxxxx skutek, a xxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxx.
32. Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestní sankci x trestní věci xx shora xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozboru podmínek, xxx §37b odst. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxx, x zdůraznil, xx xxx aplikaci tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx prostor xxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx senátu x. 5 xx xxxxx xxxxxx, jak xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx) tvrzení xxxx. Není podstatné, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx kontrolních mechanismů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
33. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxx úvodem x xxxxxx problematických otázek xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem), xxx xx zaručuje xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx též xxxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 209/1992, xx mezinárodní smlouvou, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána x xxxxx je ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx je soudce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx zní: „Nikdo xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx konečným rozsudkem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 xxxxxxx, xx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx. Tato zásada xxxxxxxxxx uplatnění mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
35. Xxxxx judikatury ESLP xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pachatele při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro daný xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx typu xxxxxx, xxx xx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx „trestní xxxxxx“ xxxx být xxxxxxxx xx světle obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spojení „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „trest“ x xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 1408). Xxxx xxxx xxx x řízení, které xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx čin x xxxxxx Úmluvy (xxxxx xxx xxxx xxx. „Engel xxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, rozsudek xxxxx xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx kritériem xx xxxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx pouze o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čin xxxx xx vnitrostátním právu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx ESLP xxxxx xxx kritéria. Druhé xxxxxxxxx představuje povaha xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (obecný xx partikulární), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx všichni xxxxxx či pouze xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx delikt xxxxxx (xxx xx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxx reparační xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž sankce, xxxxxx bylo v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxx alternativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX tato xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci. Naopak, xxxxx xx delikty xx do xxx xxxxxx nejeví jako xxxxxxx, xxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 578, x xxxxxxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 587/2014, uveřejněné xxx x. 40/2015 Xx. xxxx. xx., xx.).
36. X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x jí xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx jde x xxxxx z nejdiskutovanějších xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neřeší xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxx o vyřešení xxxx, které prvky xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx totožnost.
37. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřipomenout, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, x xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře XXXX, xxxxx xx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx). Xxxxxx k xxxxxx, že čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx druhý xxxxxxx xxx xxxxxxx xx „totožném xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx skutkového xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx odlišnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxx, když se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx téhož obviněného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čase x místě (xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, rozsudek ze xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx české xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem musí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx chápané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláště xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx posuzovat každý xxxxxxxxxx xxxxxx důsledně xxxxxxxxxxxx.
39. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zabývat xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvěma otázkami. Xx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru, x xx druhé, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxxx, druhá xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx výše xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, kterými xxxx, xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x druh x xxxxxx závažnosti sankce. Xxxxxxx xxxxxxx je x daných souvislostech xxxxxx xxxxxx uloženého xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP xxx xxxxxxxxxx podrobná kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006 ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxx, x. 73053/01. XXXX xxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená x xxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx za trestní xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ESLP xxxxxxx xxxxxxxx i x rozsudcích xx xxxx Xxxxx a xxxxx proti Francii, x. 18603/03, ze xxx 24.7.2008, x xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xx xxx 16.6.2009. Přistup xxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx praxí ESLP (xxxx. xx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. 4837/06, xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx proti Rakousku, x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx xx dne 4.4.2013). V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxäxxx proti Xxxxxx, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, x xxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx daňová xxxxxxxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx trestní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxxx daňové kontroly x xxxx 2005 xxxxxxxxx vyměřena daň x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Později, x xxxx 2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X povaze xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, že xxx nebylo klasifikováno xxxx součást trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Engel xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě obecných xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecně. Xxxx účelem podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, nýbrž xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Penále xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelem xxx odrazující x xxxxxxxxxx účinek. Konstatoval, xx to xxxxxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx menší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevyjímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx své xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, x. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014. Xxx xx opětovně xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx x návaznosti na xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxx případu, x xxxx bylo xxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx se jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx účetního xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx i xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx přiznání nepřiznala xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx její příjmy xx xxx 2002 x uložil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxx xxxx povinnost plátce XXX za xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx pravomoci musel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx xxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 20.10.2009 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx pro vážné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznal vinnou x účetního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ESLP konstatoval, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx obnáší „trestní xxxxxxxx“ x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zkrácení xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxx závěr. Xxxxxx, xxxx XXXX učinil xx stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx účetnictví, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx k čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx simultánní xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není x xxxxxxx x čl. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx soubor řízení xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Rakousku, x. 37950/97, xxxxxxxx xx xxx 29.5.2001, §29). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pokračovalo xxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxx xxxxx měsíců xx xx 20.10.2009. Xxxxxxxxxxxx xxxx proto podle XXXX xxxxxxx pro xxx, xxx nějž xxx byla x xxxxxxxx platností xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx podle XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
43. Z dalších xxxx uvedených XXXX x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx věnoval xxxxx č. 8 xxxxxxxxx, xx vhodné xxxxxx xxxxxxx ty, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx otázku, xxx xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx (bod 51. xxxxxxxx). XXXX s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71; Goktan xxxxx Xxxxxxx, č. 33402/96, xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 41265/98, xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx obě řízení x projednávané věci xxxx „xxxxxxx“ povahy xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, pro xxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx penále (xxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími XXXX xxxx. xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Rusku shledal (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahovalo xx stejnému časovému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxx přítomen idem xxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx.
44. Xxxx, xx ESLP xx smyslu xxxxxxxx xxxxx ukotvených v xxxx xxxxxxxxxx (např. xxx Nikitin proti Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2004, §37) též xxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku šlo x konečné xxxxxxxxxx (xxxx 56. x 57. xxxxxxxx), zabýval xx otázkou, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (bis). XXXX x souladu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 58.-63. xxxxxxxx), xx „xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vztahuje se x na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Franz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, rozsudek x 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 se xxxxxxx i xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx být (x) xxxxxx, (xx) xxxxxx, xxxx (iii) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx čin (xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §110)“. XXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. věc X. X. proti Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) shledal, xx x když xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx (řízení x xxxxxxxx) byly xxxxxxx odlišnými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opětovně xx xxx, xx xxxx již byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx nedošlo x opakování xxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xxxxxx, xx obvinění xxxxxxxxxxxx x daňového xxxxxxxxx činu x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x sankce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedoložení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx tyto xxxxxxx xxxx předvídatelné. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxx, xxx byla řízení xxxxxxx; xxx řízení xxxxxxxxx samostatný vývoj x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx její xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx švédským xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodováno x jednání xxxxxxxxxxxx x o jejím xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byla xx sobě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx časová, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx zamezení existence xxxxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxx, xxx v případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x xxxxxxxx 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxx. Zdvojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xx dalších xxxxx x xxx xxxxxx xx xx 20.10.2009“. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
47. X xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 [xxxxxxxxxxx xxx x. 3348/2016 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „Sb. XXX“)], xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx povahu xxxxxx; xx xx xx xxxxx aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Tím xx x sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud pod xxxxxx xxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxxx praxe. Je xxxx xxxxx zmínit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. je xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2010). Danou problematikou xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X tomto kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxx xxxx x xxxx věci, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxx xxx skutek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě). Xxxxx též, xx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxx řešeného xxxxxxx x xxxxxxx xx xx by xxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a x xxxxxxxx důsledku i xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx (xxx xxx 68. xxxxxxxx). Ponechal xxx výslovně xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x konečném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povaha xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx aplikované xxxxxx úpravy. Do 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x prodlení. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx č. 230/2006 Xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§37x) x xxxx x xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx penále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxx x jednorázovou xxxxxx xxxxx procentuální xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx úrok x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx xxxx. Xxx x právu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. X důvodové zprávě xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx daň xxxxx, xxxx xxxxx xx snižován daňový xxxxxxx xx daňová xxxxxx, xxx jak xxxx stanoveny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx z prodlení (§252 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „... xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na daních, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx získávat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx x cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
49. Xx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx evropskou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx z xxx. Xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx za nezaplacení xxxx xxxxx a xxxx, xxxxx nebyla-li xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxx kompenzována xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx 59. citovaného xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážil, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutu zasahující xx majetku daňového xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx práva chráněného xx. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx výši 5 % a x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou horní xxxxxxx, x může xxx x závislosti xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx povahy penále xxxx být x xxxx systematické xxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sankci xx porušení povinnosti xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x zůstal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, že xxx xxxxxx x jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 60. x 61. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxxxx daňového práva, xx xxxxx xx xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx XXXX a xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx mezinárodní závazky xxxxxxx, že jde x trest xxx xxxxxxx (xxx 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx, má trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx nauka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupky, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pořádkovými xxxxxxx x správními xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx a podnikatelů (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; srov. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 454). Xxxxx těchto xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správního xxxxxxxx x nejširším xxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx delikty, x xxxxx xxxxx xxx xxxx rozlišovány delikty xx xxxxx placení xxxx x delikty xxx xxxxxx daní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutů upravených xxxxxxxx daňového x xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx xxx penále (§37x xxxxxx č. 337/1992 Sb. xx §251 zákona x. 280/2009 Xx.). Platební xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kodifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, č. x. 5 X 164/2002-44, xxxxxxxxxx xxx x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxx xxx č. 1338/2007 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxx diskreci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx u penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 zákona x. 280/2009 Sb. X xxxxxxx případě x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obvyklá kritéria xxx xxxxxxxx, xxxx xx povaha a xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x jiných správních xxxxxxx. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx věci xxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury XXXX, xxx je xxxxx xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx x Xxxxxx x x Xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doměřenou xxx, xxxxxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxxxx účelům (xxxx 64. xx 66. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
51. Nejvyšší xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2015 Xx. xxxx. xx.) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. korespondují s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry XXXX. XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx platební xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za „trestní xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx české xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx státu Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx nosných důvodů, xxx které má xxxxxx xx platební xxxxxxx x xxxxxxx xxxx typu penále xxxxx §37b zákona x. 337/1992 Sb., xx znění účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“.
52. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní (xx xxxxxx prvního tzv. Xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty. Xxxx xxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x stanovení povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37x odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx penále není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně a xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx řádně x xxxx, je ekonomická xxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Penále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňových subjektů xxxxxx xx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx kritérium) xx třeba xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx a xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě. Sazba xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 337/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla sazba xx výši 20 %. Xxxxxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ daňové xxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxxxxxxxx částek (xxxx. x tomu i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx, což xxxx nejsou částky xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx zanedbatelné, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx účel není xxxxxxx reparační).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom xxxxxx, xx nelze mechanicky xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Lucky Xxx proti Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx přihlédnout x xx specifičnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 26.2.2013, č. X-617/10, Ǻklagaren proti Xxxxx Ǻxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx má xxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxx.
54. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx polemizovala xx závěrem o xxxxxxx xxxxxx penále x odkazovala nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx podle jejího xxxxxx výrazné xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 zákona x. 280/2009 Xx., a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx podle §148 xx. xxx. (xxxx. §240 tr. xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základní xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx nepravdivého tvrzení x výši daňové xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx formě úmyslu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde zavinění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx xxxxxxxx trestu za xxxxxxx čin xx xxxx uplatní zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx x celé řady xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, což xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x xx x x xxxxxxx, xx bylo uloženo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x §239x xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx dědice. Xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx penále, xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx trestněprávní xxxxxx.
55. X xxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 tr. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Afs 210/2014, x na jeho xxxxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxx x ty xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx souhlasí x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx východisku, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestu (xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx na xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému subjektu xx úseku správy. Xx je právě xxxxxx xxxxxx podle §37x odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., kde nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušenství xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 64. xxxxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx užívaný xxxxxxx jak zákonem x správě xxxx x poplatků (xxxx. §58), xxx nyní xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx osud xxxx. To xx xxxx kontext xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ústavní souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx srov. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Pl. XX 24/14, č. 187/2015 Xx.).“ Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx penále xxxx „xxxxxxx sankce“ xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění, xxxxxxx trestný čin xxxxxxxx daně, poplatku x xxxx xxxxxxx xxxxxx nepostihuje samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání pachatele, xxxxxx zkrátí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx, xx právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x výši xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx, x to xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x závěrům, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx.
56. Z uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx xx xxxxxx xx „trest“, xxx xxx xxxxxxx. Xx x xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx, že xxx x trestní xxxxxx xxx xxxxxxx.
57. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu splněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Rusku, xxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 xxxx xxx chápán xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx druhý „xxxxxxx xxx“ („offence“/“infraction“), xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chápání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání nebo xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. č. 64/1973, x. 52/1979, č. 1/1996-X. a x. 41/2002-X. Xx. xxxx. xx. x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. II. XX 143/02, uveřejněné xxx x. 21 xx xx. 27 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „Sb. xxx. x xxx. ÚS XX“)].
58. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx absenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx záležející x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx orgánu činného x xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx, rozsudku, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx takové xxxx, které jsou xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx dokazovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, vztahů) chráněných xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx, zdraví, xxxxxx xxxxxxx, majetku atd.) x xxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivého, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx podobě xxxxxxx xxxxx útoky (xxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na různé xxxxxx (srov. x. 8/1985, x. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění xx jiný znak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 1/1996-1. Xx. rozh. tr.). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stíhaného xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. x. 41/2002-1. x č. 23/2012 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx především z xxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. ř.) a x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxx alespoň x xxxxxxx obviněného, xxxxx x následku xxxxxxx. Uvedená xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx x bezvýjimečná, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx x. 9/1972-11. x x. 1/1996-1. Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxx totožnosti xxxxxx x hlediska xxxxxxxx „ne xxx xx idem“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2006, sp. xx. 4 Tz 183/2005, uveřejněném xxx x. 10/2007 Xx. xxxx. xx.
59. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založeny xx stejných skutkových xxxxxxxxxxx. Trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007 xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (vynaložených na xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx vyčíslené xxxxxxx xxxxxx čistých xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx daně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxx i v xxxxxxx s pravidly xxx xxxxxxx základu xxxx ve smyslu §5 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xx veden xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxx xx škodě České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 zkrátil daň x celkovou částku xxxxxxx 1 074 143 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 x celkovou xxxxxx xxxxxxx 361&xxxx;876 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doměřené xxxx x xxxxxx xx výši 214&xxxx;828 Xx x za xxxxxxxxx období xxxx 2007 penále ve xxxx 72 375 Kč. Xxx xxxxxx - xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx - se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xx, xx xxxxxxxx v daňových xxxxxxxxxx neuvedl úplné x xxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx svoji xxxxxxx povinnost x xxxxxxx daň, konkrétně xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxx naplněna kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009 (x xxxx xxxx. také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx penále x xxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkrácení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx formulováno xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečné xxxxxx tvrzení xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx za skutky xxxxxxx. Xxx x xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, xxxx již xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx snížil xxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 23 x 24 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx doměřena xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vymezení jednání xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx výměry odkazují xx zprávu x xxxxxx kontrole (x. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx dodatečných platebních xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx uvedeno, že „xx xxxxxxxxxx se xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, zahrnující xxx 2006 x xxx 2007, je xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výpočtem xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx kontrolních xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyni xxx xx xxxxxx x tom xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činů, xxxxx pochybovat x xxx, xx mají xxxxxxxx xxxxxxxx základ, x že xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx idem, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x projednávaném trestném xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.
62. X xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dotčeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je posoudit xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx jednám, xxx xxxx neznamená, že xxxx v rozporu x Xxxxxxx právní xxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxxx paralelních xxxxxx xx xxxxxx x jednomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
63. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx otvírá otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásady xx xxx xx idem, xx xxxx „dostatečně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx“. Xx xxxxx test XXXX xxxxxxxxxxx v xxxx svých rozhodnutí (xxx xxxx. xxxx X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx xx dne 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; Xxxxx Dev xxxxx Švédsku, č. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014), xxx xx v rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016 (dále xxx „xxx X x X proti Xxxxxx“), vymezil základní xxxxxxxx x kritéria, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx souvislosti (xxx xxxx 130. až 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx dojít xx xxxxxxx řízení nebo xxxxxx (xxx) xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx celistvým způsobem, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
64. X významným xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxxx dostatečná xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx rozsudku xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx patří (xxx xxxx bod 132.):
- xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x tedy xxx se xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx důsledkem stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx (idem);
- xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx vedena takovým xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxxx xxxxx se prokázané xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx;
- x xxxxxxxxx xxx je sankce xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, zohledněna x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejnižší, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx sankcí.
65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxx bod 133. citovaného rozsudku xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx podobných případech, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, rozsudek xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxx významnou míru xxxxxxxx. Xxxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxx závažnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx obvinění“ na xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvy navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod tradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sankce ... Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neuplatní s xxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx argumentace odráží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 ... Rozsah, v xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxx běžného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle XXXX x xxxxx pravděpodobností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, které mají xxx xxxxxxx x xxxxxx neoznačeném xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxx daný xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Jussila, xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stigmatizující xxxxxxxxx, xx méně xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx představovat nepřiměřenou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxx prvky xx značné xxxx xx podobající xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx, xx sociální xxxx sledované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxx doplňovat.
…
66. X označeného rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xxx také xxxxxxx, že x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souvislost, xx xxxxx xxxxxxx naplnit x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx současně xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být umožněno xx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmem xx efektivnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aniž by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jak xx však xxxxxxxxxxx xxxx, časová souvislost xxxx vždy xxxxxxxxx. Xxxxxx souvislost proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jedinci xxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxx, průtahy a xxxxxxxxxxxxx řízení, x xx x x xxxxxxx, že příslušný xxxxxxxxxxxx systém předepisuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oddělující xxxxxxx x trestní xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx silnější xxxxxxx se xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 134. xxxxxxxx).
67. X xxxxxxxx xx xxxx X a X xxxxx Xxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx analyzoval skupinu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výslovně zmínil xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, na xxxxx odkazoval, xx xx xxxxx, či xxxxxxx, i xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx. XXXX xx xxxxxxxxxxx souvislostech dokládal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a správních xxxxxx ukládaný různými xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sleduje vlastní xxxxxxxx xxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx sankce xxxxxxx v jednom xxxxxx xxxxxx brány xxxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxx v xxxxx xxx určování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obdobné xxxxxx XXXX učinil xxxx xx xxxx Xxxxx xxxxx Finsku, x. 17039/13, xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, x Öxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxx nebylo xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxx penále, xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx která xxx xxxxxxxx stíhán, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Zolotukhin proti Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze xxx 10.2.2009), ale xxxxxxx xxxxx identifikoval, xx xx xxxxxx testem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx.
69. X xxxxxxxxx věci X x X xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx příjmy xxxxxxx x xxxx 2001 x prodeje jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xx předtím nakoupili. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx podílů za xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxxxx A xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 xx xxxxxx správa xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx výši 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx daní. Xxxxxxxxxx x daňové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 2.3.2009 xxx xxx xxxxxxxxxx X obvodním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podvodem x xxxxxxxxxxxxx okolnostmi a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxx.
71. Xxxxx xxxxxxxxxxx X byla xxxxxx xxxxxxxx pro daňový xxxxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x doměřené xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 26.12.2008 xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxx zpět xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 30.9.2009 tak, xx xxxxxxxxxx B xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v délce xxxxxxx xxxx.
72. X xxxx xxxxxxxxx podklady xxxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxxx xxxxxxx x xxxxx daňové kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx uloženy xxxxxx xxxxxx xx xxxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxxxxx X x X xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx odsouzeni xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx neshledaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
73. Xxxxx senát XXXX při xxxxxx xxxxxxxxxx problému, zda xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 136. xx 139. rozsudku) x xxx trestněprávní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx mu byla xxxxxxx daňová xxxxxx (xxxx 140. x 141. xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěrům shodným x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxxxxxxx jednání, pro xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxx, xxx xxxxx mu xxxx uložena xxxxxx xxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx dále xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx dostatečná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xx celistvou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (body 142. x 143. rozsudku). Xxxxxxx zjištění učinil XXXX x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele (bod 148. rozsudku).
74. Dále xxxxx pozornost xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx). Xx xxxxxxxx podrobné analýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx vyložil, že xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx existuje xxxx daňovým řízením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx norská legislativa xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx daní jako xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx než x xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Trestní xxxxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxx zjištění XXXX vedena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x druhém xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx prvopočátku xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx indicie, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxxxxxx daní. XXXX xxx přesvědčen, xx x xxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i časová xxxxxxxxxx, aby na xx nahlížel xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx xx přesvědčen, že xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X., xx nutno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
76. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 26. xx 29. xxxxxx usnesení) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx x X. xxxxxxx u obviněného X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, jež se xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (viz xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx č. 1. 13 xx 22 xxxxxxxxx spisu). Xxx zjištěné nedostatky xxxx finančním xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx zdaňovací xxxxxx (xxxxxxxxxx roky) 2006 x 2007 xx xxxx vedle doměřené xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedených zdaňovacích xxxxxxxx zkrátil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 odst. 13 zákona č. 280/2009 Sb. X xxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214 828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxxxxx 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 17.8.2012 bylo xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx xxx za xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx, a to xxx 2.12.2011 xx xxxx 400 000 Xx x 3.5.2012 xx xxxx 674&xxxx;143 Kč x xxx 3.5.2012 xxxxxxx i doměřenou xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x 72&xxxx;375 Xx.
77. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2011 xxx dne 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx dne 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx. X podrobnostech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx finanční xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Jako xxxxxxx x oznámení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx rok 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxx
2007 a xxxxxx xxxxxxxx za xxxx 2006 x 2007. Xx základě xxxxxxxx od Finančního xxxxx v L. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 odst. 3 tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. P., xxxxx xx podkladě zjištěných x již dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 mohl xxx spáchán trestný xxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. c) xx. xxx., který xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx), xx ve xxxxx xxxxxxxx přiznáních xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pět xxx xxxx xxxxxx prodejem, x xx x xxxxx snížit svoji xxxxxxx povinnost xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v X., xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.4.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx dne 17.5.2012. Po skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxxxxx.
78. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx pod xx. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx tak, xx výrokem xxx xxxxx X. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx x samostatnému projednání x xxxxxxxxxx část xxxxxxx věci xxxxxxxx xx skutku pod xxxxx 22. xxxxxxxx x výrokem xxx xxxxx II. xxxx xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx státnímu zástupci x došetření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxx 28.1.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx. xx. 4 X 248/2012 xxx, xx xxxxx §223 xxxx. 1 tr. ř. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx obviněného pro xxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx názorem xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. zn. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx usnesení xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodl. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx rozsudkem xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, obviněného podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinnou lítost xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x podnětu xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, sp. zn. 31 To 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx byl xxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx od uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx specifikován. Xxxxx o upuštění xx uložení souhrnného xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osmi let, xxx uplynula xx xxxxxxxx skutku, explicitně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x zmínil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx. 7 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, podle §256 tr. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolatelky xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx ztotožnil x úvahami soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx. 8 xxxxxxxx).
79. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx postupně, xxxxxxx koncepčně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx navazujícími. Na xxxxxx od daňového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci X a X xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x posuzované xxxxxxx věci obviněného X. X. tato xxxxxx vedena xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx citovaného rozsudku XXXX ve xxxx X x X xxxxx Norsku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v České xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx sledují xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxx obviněného, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pro obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x předvídatelné. Xxxxx XXXX musí xxx xxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxx xx zvolit, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x řádném výkonu xxxxxxxxxxxxx, sledováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů, xxxx xx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, časová xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx. Musí nejen xxxxxxxxx, ale být x xxxxxxxxxx těsná, xxx jedinci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx předepisuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx správní x trestní komponenty (x tomu xxx xxx xxxxxxxxx xxx 134. xxxxxxxx XXXX xx xxxx A x B xxxxx Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx vedené x xxxx trestní xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx xx concreto, xx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x trestněprávní) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxx připomenout, že xxxxxx xx obligatorní xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně doměří xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx ztráta, xxx xxx xxxx stanoveny xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) xxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxx této xxxxxx, jakož i xxxx xxxx vyplývají xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx xxxx A x B proti Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxx odrazení, xxxx reakce na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx poskytl nesprávné xx xxxxxxx přiznání x xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx difamující xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx trestnímu xxxxxxxxx x sankcionování. Xxxxxx této sankce x České republice xx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx významnější xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaviněné xxxxxxxx jednání, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyměřena nižší xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (nejméně 50&xxxx;000 Xx) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (podle xxxxxxxxxx jde xxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx případ xxxxxxx“ - xxxx. NOVOTNÝ, X., XXXXXX, R. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2007, x. 200; xxxxxx x XXXXXXX, X., XXXXXX, R., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx část. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, x. s., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X. dokládá, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx concreto na xxxxxxx aspekty protiprávního xxxxxxx a vzájemně xx doplňují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.11.2011 xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole x. x. 29649/11/192931501541 xx dne 7.11.2011 xxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xx v xxxx případech podle §147 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx. považuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.11.2011, x. j. 29649/11/192931501541. X xxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, daňového xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx týkající se xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx, proto se xx xxxxxxxxxx považuje xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Na nedostatky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční úřad xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti). Taková xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podvodný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zohlednily xx xxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx.
81. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxx X a B xxxxx Norsku, x xx xxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že duplicita xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxx předvídatelný důsledek xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. P. předvídatelné. Xx počátku xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pravděpodobné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx postavena xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 29/2013 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 5 Xxx 1024/2015, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, ze xxxxxxx xxxxxxx, že x návaznosti na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx spojitosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) postupů xxxxx nim. Xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxx problematice, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku x xx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Afs 210/2014, xxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx ne xxx in xxxx xxxxxxxx, znamenala jistou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx problému, xxxxx xx projevil xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxx rozhodování xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x této věci - xxxx. shora xxx č. 78 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxx x v xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bylo na xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. O xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Norsku). Xxxx xxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §8 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policejnímu xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx dokládá x xxxx posuzované xxxx (xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx roky 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2007 x daňová xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx významné nejen x xxxxxxx rozhodnutí x daňovém řízení, xxx také x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxxx trestním, přičemž xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx akceptovaly.
83. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkrácení xxxx, jež xx xxxxxxxxx podvodný charakter, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx jako naplnění xxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli jiného xxxxxxxxx xxxx. Platí xxx xxxx zásada xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xx. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.). Důsledkem xxxx xxx je, xx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx naopak, xxxxx xxxxxxxxx neviny (§2 xxxx. 2 xx. ř.), a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx na xxxx vinu. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx by xxx povinen x xxx újmě xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§92 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb.). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některou xx xxxxx xxxxxxxxx povinností, x v důsledku xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, správce daně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obstará, x xx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx především xxx výši xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx stanovení xxxx xx uvede xx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §98 xxxx. 1, 2 a 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Neprokázal-li daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daň nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx daně xx zaprotokoluje a xxxx sjednané xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, které má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (§98 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). X xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx správce daně xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx mnohem volnější x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx x obhajobu xxxxxxxxxx. X daňovém xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xx. x.). X xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 14.5.2008, sp. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx xxx x. 86 xx xx. 49 Xx. nál. x xxx. ÚS XX), xxxxx, xx „... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxx x „xxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 80 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kdo xxxx odpovědnost xx xx, xxx soudu xxxxxxxxxx trestní xxx xxxx podložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x trestu x xxxxxxx x xxxxxxx obžalobou“.
84. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trestním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.1.1999, xx. xx. 5 Tz 165/98), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázce rozsahu xxxxxx povinnosti x xxxxxx nesplnění (zatajení, xxxxxxxx), xxx jsou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx není možné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xx. xxx. (nyní §240 xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxx xxx xxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx (nedoplatku) xxxxxx daně xx xxxxxxxxx pravomocným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. samy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x doplněných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistit xxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §2 xxxx. 6 xx. ř. x x rámci xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x se xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxx (nedoplatku) xxxx xxxxxxxxx správce xxxx, x s xxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx vedly. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x když xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx trestním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxx neboje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx případně xxxxxx x xxxxxx zkrácení xxxx, x xx xxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx učinil v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyjádření xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Xxx 1049/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2015 Sb. xxxx. xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 20/2002-XXX. Sb. xxxx. tr., rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.1978, sp. xx. 4 Xx 62/78, uveřejněný xxx x. 27/1979 Sb. xxxx. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98, xx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, druhá x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, při předvídatelnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a tedy xx týkala, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx xxxx 64. x 65. tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Zajeden x xxxxxxxxxxxxxxxx materiálních xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx ponese xxxxxxxxxxxx zátěž (xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX ve xxxx X a X proti Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx mechanismu, kterým xx zajistí přiměřenost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadami xxx xxxxxxxx trestních xxxxxx, xxxxxx je x xxxx v xxxxxxx, x xx xxxxxx požadavku zabraňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; nyní xxx §37 odst. 2 xx. zákoníku, §38, §39 xx §42 xx. xxxxxxxx aj.).
86. Xxxx uvedené xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení trestní xxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx ukládanou v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému platebnímu xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx zohledněna. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx extrémně xxxxxx xxxx xx spáchání xxxxxx x vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xx včetně uloženého xxxxxx v daňovém xxxxxx, neboť bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovým výměrem xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxx) 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xxxxxx xx xxxx 214 828 Kč x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx x xxxxxx xx xxxx 72 375 Kč. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. Podle xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 17.8.2012 (č. 1. 185 trestního xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400 000 Xx) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x uložené xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. S ohledem xx xx byl xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx ze dne 8.4.2014, xx. xx. 55 To 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x xxxxx ukládání xxxxxxx souhrnného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x účelem xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo podle §37 xx. xxx. xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx polehčuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx téměř deset xxx. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spáchal xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mu xxx uložen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výměře 500 000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závažnou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx druhé xxxxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx šest xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 tr. xxx. xxxx x xxxxx xxx splněny (xxxx. xxx. 7 x 8 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
87. X těchto xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx uvedly, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doměřením xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx významnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx délky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x upuštění xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxx časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx. X xxxxxx průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body 76. xx 78. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxx řízení xxxx vedena postupně, xxxxxxx probíhalo xxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx, xx xx dostatečně úzká, xxx chránila xxxxxxxxxxx xxxx nejistotou, průtahy x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx je tato xxxxxx souvislost slabší, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx klást xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx průtahů řízení. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx zastírat, že xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „úzké xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souvislost xxxx xxxxx typy xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx vyplynula xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trestní řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx náročnějším, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx převážně x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxx reagoval xx xxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXXX [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx xxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxxxxx daňové xxxxxx, xxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx účinné xxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, jímž xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil obžaloby x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxx lítost podle §66 xxxx. x) xx. xxx.], xx xxxxx xx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (daňového x xxxxxxxxx) z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx celistvého xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potom xxxx xxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx době, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxx x promítnout xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xx upuštění od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. (§44 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 24 a násl. xx. xxx. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [xxxx. x xxxx judikaturu Ústavního xxxxx - xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx č. 67 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx ze dne 26.5.2005, sp. xx. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx pod x. 110 ve xx. 37 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. ÚS 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Sb. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 6.9.2006, xx. xx. XX. XX 535/03, uveřejněný xxx x. 157 xx xx. 42 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. XXX. XX 1094/09, xxxxxxxxxx pod x. 209 ve xx. 54 Xx. xxx. x usn. ÚS XX, x xxxxx xxxxx; xxxx xxxx x §39 xxxx. 3 xx. zákoníku], xxxxxx xx to xxxx v xxxxxxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1.12.2003, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx xxx č. 26 xx xx. 31 Xx. xxx. x xxx. ÚS XX nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2004, sp. xx. XX. XX 7/03. xxxxxxxxxx pod x. 100 ve xx. 34 Xx. nál. x xxx. XX XX xxxxx xx xxx 12.1.2006. sp. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x xxx. XX ČR). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx uplatní x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytnutá v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx x nedůvodným průtahům, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2012, sp. xx. 7 Xxx 303/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 6/2014 Sb. xxxx. xx., xx.).
89. X konkrétním případě xx xxxx xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x přípravném řízení. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx podána xxx 11.12.2012 x teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxx zaznamenat xxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xx xxx 6.8.2014) xx nedostatky, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x uvážlivém, cílesměrném xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx nevýznamném xxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx i rozkolísáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ne bis xx xxxx v xxxxxxxxxx na zmíněnou xxxxxxxxxx XXXX (srov. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx věci Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx X. T. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, rozsudek xx xxx 30.5.2000; věc Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; xxx Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 39665/98 a 40086/98, xxxxxxxx ze dne 9.10.2003, §82-85; věc Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 75101/01, xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, §58; xxx Xxxxxx proti Xxxxx, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2011, §68; xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována x x souvislosti x xxxxxxxx delikty, byť xx v xxxxxxxxxx XXXX x jistou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, rozsudek xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, též xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54559/00, xxxxxxxxxx xx dne 3.6.2003; x xxxxxx xxxxxxxxx ale i x xxxxxxx daňových xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx - xxx např. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, §64-71), ale primárně xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označených xxxxxx. Xxxx výlučně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx L. X., xx něž xx xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx způsoby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, což xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx dovolují xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx skutečného příjmu x zkrácení daně. Xxxxxx xxxxx, třebaže xxxx uloženy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v různých xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcná x xxxxxx souvislost (xxxx xxxxx zmíněné xxxxxxx), xxx xx xx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vystihuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx sankcí x xxxxxxx xxxxxx, nešlo xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx (zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, délku řízení x průtahy x xxx) upuštěním od xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu s Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, jako celistvý xxxxxx sankcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx účely.
91. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Z xxxx xxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
92. X xxxxxxx xx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx vytkl, xx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. a) tr. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. IV. XX 3093/08. Protože xxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx polemizovat, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxxx státního xxxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. zák. nedošlo. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§148 xx. xxx.) xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx. xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zamezení xxxxxxxxxx následku xx xxxxx možné xxx x xxxxxxxxxxxx trestných xxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx, přichází x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sice xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x podstatě xxxxxxx xxxx, který byl xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x zaplatil xxx xxxxxxxxx trestným činem xxxxx §148 tr. xxx.). Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxxx), xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx následku. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, oznámení o xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx splní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx pohnutce pachatele, xxxxxx xxxx být x obava x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dobrovolnost xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §66 tr. xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx obecné obavy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dobrovolnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, nakolik xx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reálné, s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx to, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx následek trestného xxxx x době, xxx xx x xxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dobrovolnost xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednal xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. zn. 7 Xx 289/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx pachatele však xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x němu xxxx xxxxxx (třeba x xxxxx), xx xxxx trestný xxx xx již xxxxxxxxx, xxxx jedná-li xxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1964, xx. zn. 7 Tz 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejde, vyčkává-li xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda příslušný xxxxx odhalí xxxx xxxxxxx xxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nelegální xxxxxx xxxx), xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx (xxxx. pod xxxx 26. a 77. tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx §148 xx. xxx.), x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, k nimž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X.).
94. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 28.7.2009, sp. xx. XX. XX 3093/08 (publikovaném xxx x. 170 xx xx. 54 Sb. xxx. a usn. XX ČR), na xxxx xxxxxxxxx ve xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxx, mimo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v §66, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §147x, které xx xxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx daně xxx §147 tr. xxx. X §147x xx. zák. xx xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lítost, ukončena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx shodné xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x §147 x 148 xx. zák., xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx pojmu xx xxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestnou činnost xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx přísnější xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §66 xx. xxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §147x xx. xxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxx považovat xxxxxxxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x ní došlo xxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx správce daně, x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxx x xxxxxxx trestního stíhání. Xxxx obava xxxxx xxxxxxxxxx dobrovolnost napravení xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxx, xxxxx je motivováno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx“ (xxxx XX. 14. x 15. xxxxxx.). Nález xxx posléze xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx: „Ustanovení §147 x 148 xxx. x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 x xxxxxxxx §148). Xxxxxxx xxxx přitom považuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx významnější zásah xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx v §147a xx. xxx. poskytnuta xxxxxx definovaná lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx do okamžiku, xxx nalézací soud xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v §66 xx. xxx., v xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx interpretací xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx jednání, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx soud zdůraznil xxxxxxxxx okolnosti tehdy xxxxxxxxxx věci, v xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx pro trestný xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxx. Xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nápravu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx měsíců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx, xxxxxxx namítala, xx xxxx jednání, úhradu xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx §66 tr. zák. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, xx xx. 8 Xxx 1452/2009, xx xx dne 2.7.2014, xx. zn. 5 Tdo 749/2014). Xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx od 9.10.2009 xx 7.11.2011), xxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx dne 6.4.2012 - xxxxxxxx obviněnému xxx 27.4.2012), a xx x xxxx 3.5.2012 (srov. č. 1.185 trestního xxxxx, xxxx 28. x 76. xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. X hlediska xxxxxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx trestného xxxx“. X tomto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2001, xx. zn. 7 Xx 289/2000, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx č. 35/2001 Xx. xxxx. xx. x na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx. mohou xxx splněny x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx první xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx o xxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx, kdy xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx stíhání bezprostředně xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxxx §66 xx. xxx. není xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xx. zák. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti je xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pachatelů xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx zmínit také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2006. xx. xx. 15 Xxx 756/2006, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2007 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. není důvodem xxx analogické použití xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx lítosti xxxxx §147x tr. xxx., xxxxx se týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodvedení daně, xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §147 xx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxxx projevené xxxxxxx xxx aplikovat xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx pouze obecné xxxxxxxxxx o účinné xxxxxxx xxxxxxxx x §66 xx. xxx.
97. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navazuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2012, sp. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Sb. xxxx. xx., x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx dodatečně xxxx xxxxxxx povinnost xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx (srov. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu publikovaná xxx x. 35/2001 x č. 45/2007 Xx. rozh. tr.). Xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 tr. xxx. xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx pachatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx splnění xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx nunc, xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku.
98. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx lítosti xxxxx §66 xxxx. a) xx. xxx., a xx xxxxxxx pokud xxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2009, sp. xx. XX. XX 3093/08). Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx usnesení ze xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 To 276/2015 (xxx. 7, 8), x uvedených xxxxxx xxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx xx uvedený závěr xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2010, sp. xx. 8 Xxx 1452/2009 ze xxx 9.11.2011, sp. zn. 3 Tdo 1134/2011 xx dne 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012 ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, aj.). Xxxxxxxxxx xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 7.4.2010 xxxxxxxx x průběhem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx 2011 xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2011 xxxx, xx xx byly doručeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx Finančního xxxxx x X., xx xxxxxxxx uhradil xxxxxxxxx xxx za xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xx xxxx xxxxxxxxx dne 2.12.2011 (400&xxxx;000 XX) x dne 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou daň xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx penále xx xxxx 2006 x 2007 ve výši 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx část doměřené xxxx a penále xxxxxxx až xxxx, xx mu bylo xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx po xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X dobrovolné xxxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s napravením xxxxxxxxxx následku až xx xxxx, kdy xxx příslušným orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 a 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uhrazení doměřené xxxx a xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x odvolací soud xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost, k xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu (xxx xxxx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
99. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx zhodnocené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., xx „xxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx a pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání obviněného xxxx správně posouzeno xxxx trestný xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
100. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx.