Právní věta
K xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory spočívajícímu x neprovedení xxxxxx xxxxxx [§55b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 276/2004 Xx. XXX, x. 4878/2005 Xx. XXX, x. 1312/2007 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1 x 1) Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x 2) Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxxx X., XX.X. x žalované Xxxxx xxxxxxxxx komory, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů.
Česká xxxxxxxxx komora xxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx, že "xx xx xx", xx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx, x že proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 13.5.2014, xx. 10 X 66/2014-15, xxxxxx odmítl, neboť xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx poskytují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2014, xx. 1 Xx 75/2014-42, xxxxxx. Xxxxxxx při tom xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 6.3.2008, xx. 3 Xxx 98/2007-37, x. 1569/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx ze xxx 8.1.2009, xx. 3 Xxx 10/2008-68, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx v §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxx projednává x xxxxxxxxx x xx dle §7 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 66/2014-15 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 75/2014-42 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 12.3.2015, xx. xx. XXX. XX 2609/14, xxxxxxxx odmítl pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X mezidobí xxxxxxxxx v xxxxxxx x poučením, xxxxx xx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze v xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx, xxxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1. Ten xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx věci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících x xxxxxxxxx soudním řízení; xxxxxxxxxx xxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx za xx, xx právní xxxxx, xx xx věcech xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2003 x xx nereflektuje xxxxx, xxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 opětovně xxxxxx, že dle xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxx soudní xxxxxxx xxxx neprovedením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx neprovedení xxxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx správním soudnictví, x xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
(...) [14] Xxxxx xxxxx advokátního koncipienta xx jednou x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx koncipient má xxxxxxx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx (xxx zejm. §38 a §39 xxxxxx x advokacii), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podstatě úkon Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoveného x rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx při regulaci xxxxxx xx advokacie. Xxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxx xxxxx xx patřičné xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nepochybně x xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxx ní x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx veřejné xxxx, rozhodovat x xxxxxxx xxxxx žadatele x zápis xx xxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxx, že i xxxxxx xxxxxx regulace xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx posuzování Xxxxxxx jakožto entitou xx nadřazenou; o xxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx nemůže být xxxx.
[15] X povaze xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx pochyb. Xxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx relevantních xxxxxxxx x xxxxxxxx kritérií xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozlišování soukromého x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) jde x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné.
[16] X xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx povahy xxxxxxxx subjektivního práva, x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxxxx bylo xxxxx postavit najisto, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx.
[17] X xx xx xx xxxx xxxxx uvést, xx xxxx úprava soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx účinná xx 1.1.2003, vychází xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx subjektivním právům xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx (avšak ne xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx páté (viz x xxxx xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 6.1.2004, xx. Konf 93/2003-5, x. 276/2004 Sb. XXX). Výjimek x xxxxxx pravidla xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy, kterou xxx xxxxxx xx xxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxx kritérium, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx způsob soudní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx, jakým xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, u níž x xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x advokacii nachází x §55x, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx". Xxx takto:
"(1) Xxx,
x) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx seznamu advokátů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx ve xxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx osvědčení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta, identifikační xxxxxx xxxxxxxxx evropského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta,
c) xxxx nebylo ve xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx umožněno vykonat xxxxxxxxx xxxxxxx, zkoušku xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx,
x) komu nebylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx umožněno xxxxxxx slibu,
e) x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proveden x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx advokátních koncipientů xxxx x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxxx x §55x xxxx. 1 písm. x) xxxx d),
f) x němž xxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx, x xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedený x §55x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x),
xx oprávněn xxxxxxx xx xx xxxx, xxx o xxxx xxxxx rozhodl.
(2) Xxxxx x xxxxxx dluhů xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx."
[19] Dodejme, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 210/1999 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stalo se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xx té, xxx xxxxxx účinnosti xx 1.1.2003, lišila xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, poskytující xxxxxxx xxxxx proti xxxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) správnímu xxxxxxxxxx x doktrinálním xxxxxx [x xxxx x xxxxxxxx nynější úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx [19] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX: "Rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx vydávaného xxxxx xxxxxxxxx řádu, zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného zvláštního xxxxxx)"]. Xxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxx ochranu před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx orgánů xxxxxxx xxxx adresované xxxxxxxxx xxxxx, xxx neměly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx fakticky o xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x posuzoval, zda xxxxxxx vydané rozhodnutí xx xxxxx správné (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.9.1998, sp. zn. 6 A 86/96).
[21] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx poskytovalo xxxxxxx (xx výše uvedeném xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X ohledem xx uvedené xxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.12.2002 je xxxxx xxxxxxxx intenci historického xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §55x (xxx důvodová xxxxxx x tisku 134, xxx 1999, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zvláštní xxxx, x čl. X xxxx 50 x 51, xxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx): "Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x seznamu advokátních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx advokátních xxxxxxxxxxx nebo předpokladů xxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx zkoušky, xxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx advokátů xx xxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x případě, xxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxx x. x. ř. Xxxxxx xxxxxx ochrana xxxx možná x x případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx. její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provést." Historický xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx ačkoli xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory mj. x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nemá povahu xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx (xxxx úzce xxxxxxxxx) smyslu, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnostní či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx ten, xxxxx xx nabízel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svěřit xxxxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx formám xxxxxxx veřejné správy, x nimiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítala. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §55x xxxxxx o xxxxxxxxx zavedl jakousi "xxxxxxxxx xxxxxxxx" žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, resp. xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té době xxxxxxx.
[23] O tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání České xxxxxxxxx xxxxxx, která xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, bude soudně xxxxxxxxxxxx podle tehdejšího xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tedy x "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdejším smyslu, xxxxxx x jiná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxxxx xx x xx. X xxxx 50 a 51, x sice její xxxxxx odstavec: "Návrh xxxx v §55a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx Komory xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx výsledek xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx příslušného orgánu Xxxxxx; ostatní xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumána xx xxxxxxxx soudnictví xx základě xxxxxxx xxxxxx (hlava xxxxx xxxx pátá x. x. ř.). X xxxxxxxxxx xx xx xx navrhováno xxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí změnit xxxx xxxxxx."
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.1.2003 xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež má xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, x x oblasti "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx jednání veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx jednotlivců, xxxx xxx ohledu xx xxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce výslovnými xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx způsobem.
[25] Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §55x xxxxxx xxxxxx, počítající x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 ex xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§129 x. ř. s.), xxxxxx xx xx. X. xxxxx 82 xxxxxx x. 79/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, a xx x účinností od 1.4.2006.
[26] Xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx se mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxx reagovaly xx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §129 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x jejím xxxxx xx 31.12.2002 xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení mající xxxxxx tohoto konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, sp. xx. 38 Xx 233/2001, xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxx podle části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx uplatňuje, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx práva [§80 xxxx. x) o. x. x.].
[27] Xxxxxxxxxxxx, xx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx byla xx značném xxxxxx x právním názorem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx xxx 27.12.1993, sp. xx. 6 A 245/93, xxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 209/1990 Sb., o xxxxxxxxxx právnících x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx znělo: Xxxxxxx x zápis xx xxxxxxx, který xxxxx Komorou xxxxxx [...], má xxxxx xxxxxxx xx ochrany x soudu.]. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát): "X xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 209/1990 Xx. [...] vyplývá xxxxx xxxxxx být xxxxxx při xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx komerčnímu právníkovi xxxxx x xxxxxxxxxx x zákoně xxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povolání. (§2 xxxx. 1 cit. xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (§7 odst. 1 x. x. x.). X takovýto soukromoprávní xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx to zákon (§7 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx především xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx věci xxxx xxxx ( xxxxxx však x xxxx xxxxxxx zákona x. 209/1990 Sb.), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Případem této ‚xxxx xxxx' ve xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx ‚xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx' xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxx. x. 209/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§244 xxxx. 1, 2 x. x. x.). Rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx oprávnění x xxxxxxxxxx fyzických, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§244 xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxx případ tu xxxxx xxx.
Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právníků xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivním xxxxxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §248 o. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§246 xxxx. 1 o. x. x.) příslušný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx (§246x x. x. ř.), tedy Xxxxxxx xxxx v Xxxxx."
[28] Xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxx nalézt například x notářských xxxxxxxxxxx x kandidátů x §18 xxxx. 3 x §22 odst. 4 xxxxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). X ona (nabyla xxxxxxxxx 1.1.1993) pochází x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx nelze seznat xxx jiného než xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či kandidátů xx lze domáhat x soudu (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 692, rok 1992, Xxxxx národní xxxx, xxxxxxxx xxxx, x §22-25).
[29] Xxxxxx xxx xxxx je x x xxxxxxxxxxx x kandidátů exekutora xxxxx §20 odst. 3 x §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx dalších xxxxxx. X tato xxxxxx xxxxxx (nabyla xxxxxxxxx 1.5.2001) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003. X xxxxxx úpravě týkající xx koncipientů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovena zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nynější xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxx x xxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxx zprávy x návrhu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxx 725/0, xxx 2001, Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, k §19-§22 a k §23-§26, xxx.xxx.xx).
[30] Xxxxxxx, xx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx notářského xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx účinností právní xxxxxx správního soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx.
[31] X výše uvedeného xxxxxxxxxxxx srovnávacího exkursu xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxx 1.1.2003 xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx profesních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, měla-li xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx nepočítala. Xx xxxxx xxxxxxx, že xx 31.12.2002 byla xxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx nezaručoval, x xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nekonformním. Xxxxxx ochrana x xxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx xxx výslovnou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx spíše xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "jednoduchého" xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx povolání, xxxx. xxxxx podnikat (xx. 27 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx x státních xxxxxxxx) x xxxxx xx přístup x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx podmínek (xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[32] Xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x advokacii xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx však pominuly x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, poskytuje xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx jednáními xxxxxxx xxxxxx xxxxx zasahujícími xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vůči jednání xxxxxxxxx xxxxxx nemajícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx správní, xx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. totiž "[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx ‚xxxxx') xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zásahem xx výše xxxxxxxx xxxxxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx než nevydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx bod [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nezákonných zásahů xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x xxxxxxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx týká xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2011, xx. 1 Xxx 12/2011-88, "Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx typů žalob xx předmětem řízení xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv "xxx", xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, tj. že xxxxxxxx není nečinnost xx zásah, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxxxxxxxx věcech", které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2004, čj. 5 Xx 31/2003-49 x. 487/2005 Sb. XXX)."
Xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx výslovné xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx poskytuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxx správnímu soudnictví xxxxx, xx xx xxxx xx xxxx 2003 disponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx ochranu xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx od 1.1.2003 xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxxx zásahy x xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx bez xxxxxxx silného xxxxxx xxxxx vykládat ustanovení xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx třeba xx 1.1.2003 vykládat §55b xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, tak, xx xxx-xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoli xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[35] V xxxxx xxxx je xxxxxxx xxx takový výklad xxx zmíněná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx-xx zákonodárce x xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vcelku xxxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxx x soukromými xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákonodárce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx 1.1.2007 xx 31.1.2013 x celém rozsahu, xx. xxx ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx ohledně xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 405/2012 Xx.]; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2007, xx. Xxxx 4/2007-6, x. 1312/2007 Xx. NSS. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat samotný xxxx, xx "xxxxxxxxx" xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx nimi tedy x §55b xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2003, xxxxxx xx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; proto je xxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlu xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxx práva, xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx xx x smysl x účel zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx jednotných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (eventuálně xxxx xxxxxxxxxxxx entitami uvnitř xxxxxxx xxxx), je x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx soukromého xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "čínskou xxx", xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x řada xxxxxxxx právních institutů, xxxxxx se v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidly. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci vázané xxxxxxx požadavkem xxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxx hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx §7 xxxx. 4. Xxx-xx x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx věcech ve xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxx.