Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx zbývá-li xx xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §125 xxxx. 1 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebo xxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx tohoto cizince xxxx xx xxxxx xxxx doby xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx povinnost xxxxxx Xxxxxxx xx, je-li x ohledem na xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx důvodný předpoklad, xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnout.
Prejudikatura: č. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/1998 Sb.; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2013, X. X. x X. R., X-383/13 XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxxx pobytové kontroly, xxxxxxx x eskort, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X55 x obce Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Dne 25.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx přezajistila ve xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxx stanovila na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x kasační stížností, xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.3.2017, xx. 7 Xxx 11/2017-36). Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 2 zákona x xxxxxx cizinců, a xxxxxxx xx stanovila xxxx 1 xxxx, xx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx území členských xxxxx Xxxxxxxx unie; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vycestování. Xxx 6.2.2017 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 18.2.2017 vydala rozhodnutí, xxxx prodloužila dobu xxxx zajištění x 60 xxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. 75 X 8/2017-35.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxx xx xx, že x jeho xxxxxxx xxxxxx dosaženo účelu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx, xx bude xx zajištění xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx vyhoštění. Stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zajištění nebude xxxxx x omezené xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxxx účinek, x xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx očekávat, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosažen xxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxx cizince xxxxxxxx 15 xxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx" (§124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx., xx xxx xxxxxxxxx cizince, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, plně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x zajištění.
[10] Stěžovateli xx však xxxxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. že cizinec xxxx x xxxxx XX vyhoštěn xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx předpokladu dosažení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx [viz xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/199 Xx.), xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx]. Aby xxx xxxxx do osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx rozhodování x zajištění cizince xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je správní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx záporná, xxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx je x tomto řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), lze xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx případě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xxx 18/2016-43, xxx [33]).
[12] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je jasné, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx cíl jeho xxxxxxxxx, a xx xxxx. pro marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zajištění. Xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svobodu.
[13] Xx stěžovatelův xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x širším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jednak co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění, jednak xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxx xxxxxxxxx překročit 180 xxx x počítá xx xx okamžiku xxxxxxx osobní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx 26.1.2017 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle vyjádření xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 7 dnů (§169 xxxx. 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodla. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx bránit xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx xxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx xxx namítal, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx ČR xxxxxxxx.
[15] Xx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu 87 xxx (xx 24.11.2016 xx 18.2.2017). Xx xxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx §125 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxx 180 xxx, xxxx xxxxxxxxx 93 xxx. Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx xx domnívá, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx 60 xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx uvažovat o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o eventuální xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx plánoval podat.
[16] Xxxxxxxxxx správně xxxxxxx, xx xxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx žaloba xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§169 xxxx. 5 x §172 xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x správním xxxxxxxxx x následné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtami xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx správnímu vyhoštění xxxx podal (26.1.2017), xxxxx ze xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (18.2.2017) xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx však x xxxxxxx s §169 xxxx. 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx vyrozuměla.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx data xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxx za 60 xxx (max. xxxxx xxx §172 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx cizinců). Tím xxxx pak lze xxxxxxxxxx postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx včetně event. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hypotetických xxxxx, xxxxx stěžovatel teprve x budoucnu xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxxxxxxx řádu). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xx třeba učinit xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxx na xxxxxx druhé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx o věci, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. příslib xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx část, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx průběhu xxxxxx x opravných prostředcích xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za tímto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. urgovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx požádat xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx "zmařen" prostým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx (xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxx výkladu xx. 15 xxxx. 5 návratové směrnice. Xxxxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx (xxxx xxxxxxx).
[20] Na xxxxxx xx stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx řádně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx soudního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.1998, xx. xx. Pl. XX 25/97, č. 159/1998 Sb., xxxxxxx xxx xxxxx povinností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxx odvoláním a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx (srov. čl. 9 x čl. 13 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Nicméně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx garanci xxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinců za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx. xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2013, M. X. x N. X., X-383/13 PPU). Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xx ve xxxxx důsledcích vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výtka xx i xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx §126 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají. Zjistí-li xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zajištění. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx stěžovatel přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již netrvají, xxxx. xxx to, xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc může xxxxxx xxxxxxx žalobou (§129x odst. 2 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému soudu, xx v xxxx xxxxxxx uvažoval x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §125 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx zajištění nad xxxxx 180 dnů, xxxxxxx tato otázka xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx rozsudku x xxxxxxx §125 odst. 2 x 3 xxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Za pomoci xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.