Xxxxxx věta
Policie xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx-xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §125 odst. 1 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx - zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XX vyhostit, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnout.
Prejudikatura: x. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 159/1998 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.9.2013, X. X. x X. X., X-383/13 XXX.
Xxx: Xxxx J. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxxx pobytové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.11.2016 policie xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X55 x xxxx Xxxxxxx ukrytého x xxxxxxx srbské XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxx 25.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx řízení x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx xxxxxxxxx stanovila na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2017, čj. 7 Xxx 11/2017-36). Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx stanovila xxxx 1 roku, xx xxxxxx xx xxxxx umožnit vstup xx území členských xxxxx Xxxxxxxx unie; xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx bránící vycestování. Xxx 6.2.2017 xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxx §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxx 18.2.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 60 xxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. 75 X 8/2017-35.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Měl xx to, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx a xxxx xxx možné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[7] Xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění x situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x správním vyhoštění xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxxx účinek, x dále xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky, "xxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx 15 xxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (§124 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tzn., xx xxx zajištění xxxxxxx, xxxx. xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx, plně xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx x jeho správním xxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, není tedy xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxx z xxxxx XX xxxxxxxx během xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Podmínka tzv. xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxx zajištění sice xxxx x zákoně x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svévolného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx [xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/199 Xx.), xx. 6 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx]. Aby byl xxxxx xx osobní xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xxx 18/2016-43, xxx [33]).
[12] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze hovořit, xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxx marné xxxxxxxx maximální xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx; xx takových xxxxxxxxx totiž cizinec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxx zajištění, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svobodu.
[13] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x širším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jednak co xx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle §125 odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx překročit 180 xxx a počítá xx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx byl zajištěn xx xxx 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx 26.1.2017 doručil xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 7 xxx (§169 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx rozhodla. Xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2017 xxxxxxxxxx prohlásil, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.3.2017 xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítal, že xx xxxxx maximální xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx moci být x xxxxx XX xxxxxxxx.
[15] Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx mohla v xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx, xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx naplnit. Stěžovatel xxx x den xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zajištěn xxxxxx xx xxxx 87 xxx (xx 24.11.2016 xx 18.2.2017). Xx xxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx §125 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx 180 xxx, xxxx xxxxxxxxx 93 xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx domnívá, xx xx xx xxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 60 dnů. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx času z xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x eventuální xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx mají xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§169 xxxx. 5 x §172 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkládá xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Na druhou xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx svázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxx (26.1.2017), xxxxx xx spisu xx patrné, že xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění (18.2.2017) xxxxxxx x xxx nestihla rozhodnout. X prodlení x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx však x souladu x §169 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vyrozuměla.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázkách. Xxxxxx x posuzované kauze xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx avizoval, xxxxx xx data xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx presumovat, že xxxx o xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx za 60 xxx (xxx. xxxxx xxx §172 odst. 7 zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxx plánuje xxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§6 správního xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxx učinit xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx x soudy xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x správním xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxx nemůže xxx o xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx zbývá alespoň xxxxxx část, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této době x xxxx uplatnění xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx policie může xxxx. urgovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx k podané xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. ř. s. X xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx" prostým xxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda jakožto xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx otázku (xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 15 xxxx. 5 návratové směrnice. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxx Soudního dvora XX x návratové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx éclairé).
[20] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx jak správního, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxx xxxxxxx. Český xxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.1998, xx. xx. Pl. XX 25/97, x. 159/1998 Sb., xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podaným xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 9 x xx. 13 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Nicméně xxxxxxxxxx xxxx relativně xxxxxxx procesní garanci xxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2013, X. G. x N. X., X-383/13 XXX). Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx důsledcích vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx. Jeho výtka xx x xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx §126 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, zda důvody xxxxxxxxx trvají. Zjistí-li xxxxx policie, xx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx propustí. X xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx důvody xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. též xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§129x odst. 2 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx x jeho xxxxxxx uvažoval o xxxxxxxxxxx doby zajištění xxx §125 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 180 xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx §125 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx spekulativní xxxx xxxxxxx xxxxxxx.