Xxxxxx věta
Policie xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §125 odst. 1 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx týdnů xxxx xxxxxx - zda xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx doby vykonatelné, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx, x xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodný předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx, xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/1998 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2013, X. X. a X. R., C-383/13 XXX.
Xxx: Atif J. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x zajištění za xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X55 u xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx srbské XXX xxx xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxxxx ho [§27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxx 25.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxx stanovila xx 90 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 7 Xxx 11/2017-36). Xxx 20.1.2017 policie xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění xxx §119 odst. 1 písm. x) xxxx 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx stanovila xxxx 1 roku, xx kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx bránící vycestování. Xxx 6.2.2017 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění dle §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 18.2.2017 vydala xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 60 dnů.
Žalobce xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxx rozsudkem ze xxx 15.3.2017, xx. 75 A 8/2017-35.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxx xx xx, že x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxx, xx bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[7] Xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění. Stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxxxxx odvoláním, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx účinek, x xxxx plánoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxx dle něj xxxxx očekávat, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] V obecné xxxxxx je policie, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 15 let, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (§124 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců; xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tzn., xx xxx zajištění xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxx zajištění, plně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[10] Stěžovateli xx xxxx xxxxx xxx za pravdu, xx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, že lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx cizinec xxxx x xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x čl. 15 odst. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/115/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx "xxxxxxxxx směrnice"). Xxxxx xxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx [viz čl. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/199 Xx.), čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx cizince přípustný, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při rozhodování x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX). Ačkoliv xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xxx 18/2016-43, bod [33]).
[12] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx cizinec má xxx ze zajištění xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. pro marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zajištění. Xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svobodu.
[13] Xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontextu xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jednak xx xx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx upravují xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §125 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxx 180 xxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx 26.1.2017 doručil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxxxx, že o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 7 xxx (§169 xxxx. 4 zákona x xxxxxx cizinců). X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X doplnění xxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx konce xxxxxxxxx xxxx jeho zajištění xxxxxx xxxx být x xxxxx ČR xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx zajištěn xxxxxx xx dobu 87 xxx (xx 24.11.2016 xx 18.2.2017). Do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxx §125 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx činí 180 xxx, tedy xxxxxxxxx 93 dnů. Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx xx domnívá, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx 60 dnů. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx času x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxxxxx soud následně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánoval podat.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§169 odst. 5 x §172 xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx; vykonatelnost rozhodnutí xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkládá xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx krátkými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podání opravných xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podal (26.1.2017), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx zajištění (18.2.2017) xxxxxxx o xxx xxxxxxxx rozhodnout. X prodlení x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jej však x souladu x §169 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemůže x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx podání xxxx xxxxxxxxxx avizoval, xxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx x pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxx presumovat, že xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxx za 60 xxx (xxx. xxxxx xxx §172 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx postup Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Zákonnost xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx teprve x budoucnu xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§6 správního xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx cizinec, xxx xxxxxxx xxxxxx x soudy na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dnů z xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx cizince xxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx průběhu xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx pořadí dle §56 xxxx. 1 x. x. x. X době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx "zmařen" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x této věci xxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx otázku (xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) ohledně xxxxxxx xx. 15 xxxx. 5 xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx (xxxx xxxxxxx).
[20] Na xxxxxx xx stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návratové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tuzemský xxxxxx xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirován xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.1998, xx. xx. Xx. XX 25/97, č. 159/1998 Xx., dokonce xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxx odvoláním x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 9 x xx. 13 xxxx. 2 xxxxxxxxx směrnice). Nicméně xxxxxxxxxx xxxx relativně xxxxxxx xxxxxxxx garanci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2013, M. X. x X. X., X-383/13 XXX). Stěžovatelova xxxxxxxxxxx by ve xxxxx důsledcích xxxxx x funkčnímu vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem správního xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx opominout, xx xxxxxxx má xx smyslu §126 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx celou xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx - x tomto xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění - xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zajištění. V xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx periodického přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx může namítnout, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§129x odst. 2 xxxxx xxxxxx).
[22] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §125 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxx xxxxx 180 xxx, xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx §125 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx pomoci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky.