Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat - xxxxxxx zbývá-li xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebo xxxxxx - zda xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XX xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx naopak Xxxxxxx xx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti případu xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/1998 Xx.; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 10.9.2013, X. X. a X. X., C-383/13 XXX.
Xxx: Xxxx J. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx a eskort, x xxxxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 24.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X55 x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ho [§27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxx 25.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Téhož xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dnů ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránil správní xxxxxxx a xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.3.2017, čj. 7 Xxx 11/2017-36). Dne 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 1 xxxx, xx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.2.2017 žalobce xxxxxxx x propuštění xx zajištění xxx §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 18.2.2017 xxxxxx rozhodnutí, xxxx prodloužila xxxx xxxx xxxxxxxxx x 60 xxx.
Xxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.3.2017, xx. 75 X 8/2017-35.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Měl xx xx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xx zajištění xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxxx účinek, x dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx něj xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx zajištění xxxxxx dosažen již xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] V xxxxxx xxxxxx je policie, xxxxx xxxx splněny xxxxx zákonné xxxxxxxx, "xxxxxxxxx zajistit cizince xxxxxxxx 15 let, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx správním vyhoštění xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx" (§124 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tzn., xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxx zajištění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[10] Stěžovateli xx xxxx třeba xxx za xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. že cizinec xxxx x xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx předpokladu dosažení xxxxx zajištění xxxx xxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá xxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx [xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/199 Xx.), čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx čl. 8 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx]. Aby xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx záporná, xxxxx x zajištění cizince xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX). Ačkoliv xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx případě (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 15.4.2016, xx. 4 Xxx 18/2016-43, xxx [33]).
[12] X zákonném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hovořit, xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. xxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho zajištění. Xxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizinec xxxxxx xxx vyhošťován xxxxx xx zařízení xxx jeho zajištění, xxx xxxx být xxxxxxxxx xx svobodu.
[13] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx regulují maximální xxxx zajištění, jednak xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. Dle §125 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx nesmí xxxx xxxxxxxxx překročit 180 xxx x xxxxxx xx xx okamžiku xxxxxxx osobní svobody.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhoštění. Stěžovatel xxx 26.1.2017 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho správním xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 7 dnů (§169 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx spisů xxxxxx xxxx patrné, xxx a kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xx dne 6.2.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx plánuje xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx x xxxxx XX xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx naplnit. Xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu 87 xxx (od 24.11.2016 xx 18.2.2017). Xx xxxxx maximální xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx §125 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx činí 180 dnů, xxxx xxxxxxxxx 93 xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx o dalších 60 xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx času x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx době rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, či xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x eventuální xxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxx plánoval xxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx jak xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxx (§169 xxxx. 5 a §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x následné xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podal (26.1.2017), xxxxx xx xxxxx xx patrné, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx (18.2.2017) policie x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §169 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x posuzované xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x pokud by xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x ní xxxxxxxxxx dřív než xxxxx xx 60 xxx (xxx. xxxxx xxx §172 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Tím xxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxx xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xx hypotetických xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx rychlosti řízení (§6 xxxxxxxxx řádu). Xxx o xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xx třeba učinit xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx cizinec, xxx xxxxxxx xxxxxx x soudy xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, tedy nemůže xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxx ke zbývající xxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx část, xx xxxxxxxxx cizince xxxx x xxxx xxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxx. urgovat xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně, nebo xxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x projednání věci xxxx xxxxxx dle §56 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx" prostým xxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, proti jehož xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x této xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx) xxxxxxx výkladu xx. 15 xxxx. 5 xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxx shledal, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora XX k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx).
[20] Xx xxxxxx xx stěžovatele xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx to, xx zákon x xxxxxx cizinců citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxx. Tuzemský xxxxxx xxx poskytuje xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx jak správního, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirován xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.1998, xx. xx. Xx. XX 25/97, č. 159/1998 Xx., xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx směrnice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podaným xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx (xxxx. čl. 9 x xx. 13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Nicméně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní garanci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxxx cizinců xx xxxxxx správního xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2013, X. X. x X. X., X-383/13 PPU). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho výtka xx x xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nelze opominout, xx policie xx xx xxxxxx §126 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx trvají. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zajištění - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění - xxxxxx možno v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již netrvají, xxxx. xxx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxxx (§129x odst. 2 xxxxx xxxxxx).
[22] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx uvažoval o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §125 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 180 xxx, xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx s předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozsudku o xxxxxxx §125 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvod xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.