Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx zbývá-li xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx konce xxxx doby vykonatelné, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XX vyhostit, x xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx povinnost xxxxxx Xxxxxxx má, xx-xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/1998 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.9.2013, X. G. x X. X., C-383/13 XXX.
Xxx: Atif X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajské ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pobytové xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X55 u xxxx Xxxxxxx ukrytého x xxxxxxx srbské XXX xxx cestovních xxxxxxx x zajistila ho [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Dne 25.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dne xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovila na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Ten xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránil správní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 7 Xxx 11/2017-36). Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx mu stanovila xxxx 1 xxxx, xx kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.2.2017 xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx dle §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 18.2.2017 vydala xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx x 60 dnů.
Žalobce xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. 75 A 8/2017-35.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx, že x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pouhé využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx vyhoštění mu xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx propuštěn xxxxx, než toto xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx a xxxx xxx xxxxx vykonat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx je, zda xxxxxxxx mohla stěžovateli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bude pravomocně xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxx zajištění nebude xxxxx x xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvoláním, xxxxx xx xx xxxxxx odkladný xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění.
[8] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[9] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxx cizince xxxxxxxx 15 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (§124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx., že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxx nezbytně xxxxx xxx vydání rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxx x území XX xxxxxxxx během xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x čl. 15 odst. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále jen "xxxxxxxxx směrnice"). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podtrhuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či omezení xxxxxxx [xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/199 Xx.), xx. 6 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, či xxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx]. Xxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustný, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx vymezený účel. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx, xxx je správní xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxxxxx záporná, xxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX). Ačkoliv je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, čj. 4 Xxx 18/2016-43, xxx [33]).
[12] X zákonném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hovořit, xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, a to xxxx. pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho zajištění. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svobodu.
[13] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx x širším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx co xx xxxx ustanovení, xxxxx regulují maximální xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. Xxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 180 xxx x xxxxxx xx xx okamžiku xxxxxxx osobní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx 26.1.2017 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle vyjádření xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xx lhůtě 7 xxx (§169 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců). X xxxxxxxxxxxx spisů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze zajištění xx dne 6.2.2017 xxxxxxxxxx prohlásil, xx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx proti xxxx přezkoumávanému rozhodnutí xxx xxxxxxx, xx xx konce xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx ČR xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx mohla x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx naplnit. Xxxxxxxxxx xxx x den xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 87 xxx (xx 24.11.2016 xx 18.2.2017). Do xxxxx xxxxxxxxx doby xxxx zajištění, xxxxx xxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx 180 xxx, xxxx xxxxxxxxx 93 xxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx xx domnívá, xx mu xx xxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx 60 xxx. X xxxxxxx na zbývající xxxxx času x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§169 odst. 5 a §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy nelze xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxx krátkými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podání opravných xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxx podal (26.1.2017), xxxxx ze spisu xx xxxxxx, že xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (18.2.2017) xxxxxxx x xxx nestihla rozhodnout. X prodlení x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §169 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemůže x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx o žalobě, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx data xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx presumovat, že xxxx x ní xxxxxxxxxx dřív než xxxxx za 60 xxx (xxx. xxxxx xxx §172 odst. 7 zákona x xxxxxx cizinců). Xxx xxxx pak lze xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx včetně event. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§6 xxxxxxxxx xxxx). Xxx o lhůty xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx na xxxxx straně cizinec, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx druhé, xxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxx. xxxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Pokud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxx část, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx policie xxxx xxxx. urgovat xxxxxxxxx xxxxxx, aby o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx požádat xxxx x projednání xxxx xxxx pořadí xxx §56 odst. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx účel xxxxxxxxx xxxx "zmařen" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx jakožto xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu dvoru XX xxxxxxxxxx otázku (xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx. 15 odst. 5 návratové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x návratové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx).
[20] Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxx x xxxxxx cizinců citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní záruky xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, zjevně inspirován xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.1998, xx. xx. Xx. XX 25/97, x. 159/1998 Xx., xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze směrnice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx podaným xx xxxxxx správního vyhoštění xxxxxxx (xxxx. xx. 9 a xx. 13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relativně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx (x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2013, X. G. x X. X., X-383/13 PPU). Stěžovatelova xxxxxxxxxxx by ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem správního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx smyslu §126 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx trvají. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx zajištění - x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx možno v xxxxxxxx realizovat, odpadne xxx i důvod xxxxxxxxx zajištění. V xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nástrojem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rámci žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx netrvají, xxxx. xxx to, xx nebude xxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§129x xxxx. 2 xxxxx zákona).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §125 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx nad xxxxx 180 xxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xx xxxx rozsudku o xxxxxxx §125 odst. 2 x 3 xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxx považovat xx důvod xxxx xxxxxxxxxx. Xx pomoci xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.