Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3063 x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx upraven způsob, xxx xx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 odst. 1 xxxx první x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 odst. 1 x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 o. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxxx §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.6.2015, xx. xx. 15 Xx 91/2015, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (dále xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně vyklidit x xxxxxxxxx xx xxxx nájemkyni xxxxxxxx xxx, situovaný x xxxxxxx domu, xxxxxxx xxxx X., sestávající xx xxx xxxxxx x kuchyně s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx jen „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, a „předmětný xxx“).
2. K dovolání xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, x xx xxx 19.3.2014, č.j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.3.2006, x. x. 12 Xx 503/2005-158, xx dne 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. j. 15 Xx 291/2013-756, a xxx xxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně ze xxx 28. 6. 2005, x. j. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx dne 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; xxxxxxxx věc xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - k xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xx dne 14.10.2014 č. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx opětovně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx dne 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. X. někdy xxxxxxxx roku 2012 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxx právo společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx, xxxxxxxx transformované xx právo společného xxxxx xxxx manžely. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x xxx xxx xxxxxxx, xx předmětný xxx xxx x xxxx xxxx přidělení Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 bodu 1. xxxxxx č. 41/1964 Xx. x jako xxxxxx xxx x xxxx přidělení charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl pouze Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bytu transformovalo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx zákonem č. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx předmětný byt xxxxxx jen xxxxxxxxx (§8 zákona č. 102/1992 Xx.) x xxxxxx ho x 9.3.1993, kdy xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. x X. X. však xxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely; xxxxxxx okolnost xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx služebního xxxx xx xxxxx xxxx Xxx. X. K. Xxxxxxxx Xxx. P. X. a X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx manžely - x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxxx právo, xxxxx jim nikdy xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxx, xx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx právo společného xxxxx xxxx manžely (§704 odst. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx xxxx (x to od 9.3.1993) xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, že společný xxxxx bytu (bývalých) xxxxxxx Xxx. X. X. x žalobkyně xxxxxx xxxxx až xx začátku xxxx 2012, xxx zanikl xxxxxx Mgr. P. X.; x důsledku xxxx události xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (§707 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že x téže xxxxxxx xx xxxxxxxxx stala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. K., xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx subjektivně závazný xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Podotkl, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxxxxx právní xxxx citovaného xxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Mgr. X. X.) a xxxxxxx x jí. Xxxxx xxxx názoru xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx v rozsudku xx dne 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, x xx tím xxxxx, xx xxxxx závěr x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Soud xxxxxxx stupně dále xxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 obč. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx xx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx samo xxxxxx xxxxxxx vzniku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, tudíž xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx B. X. x xxxx“. Xxxxx, xx xxxxx xxxx X. X. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x X, xxx „xxxxxxxxx vznikl xxxxx předmětného bytu xx dobu xxxxxxxxx x xxxxx nájem xxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxxxx žalovaných x xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a hodnotových xxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx spravedlivé řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx principům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků (x xxxx souvislosti xx opět odvolával xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx odkázal i xx xxxx odůvodnění xxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, č. x. 27 C 78/2003-718, x xxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx „právu xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [v xxxx xxxxxxxxxxx xx vzdali (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx x X.], xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „dnes“ (rozuměno x xxxxx 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (dvanáct let), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (šest xxx), x xxxxxxx xx xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx (nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx najevo)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, citovaný (x pořadí xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxx jen „měnící xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před soudy xxxxx stupňů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx ze dne 23.9.2014 x xxxxxxxx x xxxxx bytu xx dne 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Smlouvou x xxxxxxx bytové jednotky x 23.9.2014 (dále xxx xxx „Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, se xxxxxx v X. (xxxx jen „bytové xxxxxxxx“, xxxx. „družstvo“), xxxx převodce xxxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“) - žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 72/1994 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nájemné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); xxxxxx x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 odst. 1 x. x.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, načež xxxxx prvního stupně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §226 odst. 1 xx spojení s §243x xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - dovodil, xx žalovaní xx xxxxx nestali xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahují xx (xxxx výlučného) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v dané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xx xx (xxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx názorech nic xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo x rámci doplnění xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva uzavřené x režimu xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x převodu xxxxxx xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimovanými x vypovězení nájmu xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 odst. 1 a 2 xxx. xxx.). Současně - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx výkon xxxxx, xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x této xxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaní dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřeli x §237 x. x. x. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosud neřešené xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxxxx nájemců xxxx) stává xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx společný xxxxx xxxxx bytu xxxx xxx x xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdůraznili, xx výrok pravomocného xxxxxxxx je závazný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx jejich právní xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Namítli, xx xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx odvolací soud - xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx názoru xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx práv a xxxxxxx též s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. xx. „X. ÚS 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), x xxxxxx, xx Ústavní soud x něm konstatoval xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx. Zastávali xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, neboť nájemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nabyli v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx právní xxxxxx“). Xx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též otázku xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. x., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. řídí x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx po 1. lednu 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Podle xxxxxx mínění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxx, xx x v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze „xxxxxxxx xxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. X toho dovozovali, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, jestliže xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „dle xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx neobstál, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx (xxxx xxx „čtvrtá právní xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx soud tuto xxxxxx vyřešil - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 26 Xxx 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx byt x domě ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x nájemcem xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxx x vlastnictví družstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. xxx.), avšak xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v nájmu xxxx osoba, jež xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (x nichž xxxxxxxxx zejména xx xx, že nezavdali xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 odst. 1 o. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití §150 x. s. x.; xxxxxxx tak neučinil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustálené soudní xxxxx (představované xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a o xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 - dále X opět xxx „x. x. ř.“ (xxx xx. II xxx 2. xx xxxxxxx s čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, neboť xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx nestanoví), je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dovolací soud xxxxxxx nejprve ve xxxxxx k měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxx nepřehlédl, xx xxxxx xxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxxx nastolili x xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, č. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souzené xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx (závazný) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Xxxxx- stejně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxx stejným závěrům xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozsudcích xx xxx 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, a x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Později - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Cdo 460/2014-798, který xxx xxxxxx xxxxx v xxxx věci-k xxxx xxxxx, že procesněprávní xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx okruh xxxxxxxxx procesněprávního vztahu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, třebaže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zvláštní xxxxxx předpis (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak, nelze xxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxx xx účastníků řízení (xxxxxx právních nástupců) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného. Xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. xx. I. XX 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxx posoudit xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci...“).
15. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a to x xxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. se xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx nástupkyní x xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, xx. xx. 11 C 195/94, se totiž xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x sice §707 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není - ani v xxxx věci - „xxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podsouvat, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx formulace xx xxxxxxx zavádějící, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právu xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xxx xx. xx. 11 X 195/94. X takovou xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx - neodvozuje xxx xxxxxxxxx nájemkyně xxxx xx xxxxx společného xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebyl, x xx xxxx rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x B. X. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x bytu" (xxxx. xxx XX. žaloby xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. P. X. x xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxx xxxx má x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Cdo 813/2005). X případě xxxxx jednoho z xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx „xxx" x tomu, xx uvedené omezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, uveřejněného xxx x. C 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx standardní xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx dovodil, že xx xxxxxxxxx se (xxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94.
17. Co se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následující.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - nemohlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. P. X. x B. X., xxx xx učinil Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevzniklo. Současně X. X. xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx jej - xxxxxxxx podle §715 xxx. xxx. - platně směnit xx byt žalovaných x P.), jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx., xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx [xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxxx. 1 xxx. zák.), byť xx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx společné) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx učinil soud xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předchůdkyně X. K.), x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx především opomenuli, xx xxxxx nájmu xxxx (dříve xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx) xxxx právem xxxxxx, xxxxx obligačním, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x xx dne 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x projednávané věci). Xxx spíše xxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx pravomocného soudního xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. zn. X. XX 2219/12, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx řešená xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souzené xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx) lze x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx např. na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx řešeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx) mající xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), kdežto x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx (X. X.), xxx nájemní xxxxx x bytu xxxxx nesvědčilo (třebaže xxxxx být x xxxxx víře, že xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost aktů xxxxxxx xxxx není xxxxx ochrany. Opak xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mínili xxxxxxxxxx (x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx případ xx xxx řešen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně uznávanými xxxxxxxx principy (xxx xxxxxxxxx nejsou výslovně xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření hodnot x právu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx použít xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní normy xxx, xxx vedla x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxxxx (je-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
21. Na xxxxx místě je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x odst. 1 x 4 o. x. ř. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx subjektivně xxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxx rozsahu x xxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze ztratit xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vybudováno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mu xx právu xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ulpiánových xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx tribuere (xxxxxxx, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxx xxxxx hodný xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xx účastníky xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx třetích xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx níž „není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků", xxx xxxxx rozumět xxxxx. Xxxxx v xxxxx xx xxxxx nejširšího xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (principu právní xxxxxxx) formuloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Dovolací xxxx zastává xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, dostalo patřičného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zohledněn při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx rámci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx xxxxxxxxx x xxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xx Xxx. P. K. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného bytu xxxxxxx, jež by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx společného xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Snad jen xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl x odůvodnění citovaného xxxxxxxx podepřen xxxxxxx xxxxxx aplikační úvahou.
23. Xxxxxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvěry (xxxxx xxxx) dovolatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou judikaturou xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx.
24. Naproti xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, zda xx xxxxxx vlastnického xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx až xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (tedy po 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, xx xxxxxx byl jeho xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen z xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu spisu.
26. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. z., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. z., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx x domě x byty x xxxxxxxxxx prostory xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vlastnictví xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, vznikne x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
27. Xx xxxxx xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx retroaktivitu) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Nepravá xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx novým xxxxxxx předpisem xx xxxx xxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx jeho xxxxxxxxx; samotný vznik xxxxxx xxxxxxxx vztahů x práva x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx adresu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx zásadně xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že §3028 xxxx. 2 x. x. vychází xxx xxxxxx xxxxxx působnosti x principu xxx. xxxxxxx xxxxxx účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx pochyb x xxx, xx x xxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx náleží xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3028 xxxx. 2 x. x. xx xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxx právní xxxxxx (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx této xxxxxx zásadně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx uvedené xxxx platí x xxxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s užším xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „Není-li xxxx stanoveno xxxxx..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxxx jiná pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x násl. x. x.), xxx která xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí rovněž §3063 x. x. Xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., avšak jinak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obligace, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 1, §3028 xxxx. 3 x contrario o. x.), jak správně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. xxxxxxx nic xxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx xxxx středníkem x. z.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, uzavřená xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správné xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx nesprávnou xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Zákon č. 72/1994 Xx. poskytoval xxxxxxx xxx převodu xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany - nevyužil-li práva xxxxx xxxxx (od xxxxxxxxx jednotek po xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxx jednotku převést) x šestiměsíční lhůtě (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx xxxxx forma xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. zák.). Porušení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 72/1994 Xx. xxxx xxxx o xxxx xxxxxx za následek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx úprava obsažená x zákoně x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx nájemce xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (trvající xx xxxx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednotce xxx xxxxx prvním převodu (§1187 xxxx. 1 xxxx první x. x.), které xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx šesti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Xxxxxxx takto xxxxxxxx předkupní právo xxx pokládat xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxx druhé xxxxxx (xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právu xxxxx na roveň, xxx xx xxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx nabyl někdo xxxx. Důvod nabytí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předkupníka existuje xxx x xxxxxxx, xx tato třetí xxxxx xxxxxx věc xxxxx nebo způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ujednáním x předkupním xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vlastníku, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsob, xxx xx x případě xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx §1187 odst. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx xxx xxxxxxx, xxxxx x §2235 x xxxx. o. x., týkajících xx xxxxx bytu x xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx v xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx za právně xxxxxxxx) otázkou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx, nezkoumal, zda xxxxx x xxxxxxxxx xxx podala xxxxxxxxx x xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx §2291 x. z.) a xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx byla-li x xxxx uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ze xxx 23.9.2014) žalobkyně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xx jednotka xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx prodeji, má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že měnící xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 o. s. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výroku xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx x §243x xxxx. 4 x. s. x.), aniž
se - xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x převodu vlastnictví x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx také nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závislý (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.