Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřená xx 1. xxxxx 2014 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (§3063 x. z.).
Má-li xxxxxxxxx nájemce v xxxxxx xxxxxxx způsob, xxx se x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 x. z.), xx vyloučena xxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxx předkupní xxxxx k jednotce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx neoprávněnost xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2291 o. z.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.6.2015, xx. xx. 15 Xx 91/2015, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx domu, xxxxxxx xxxx X., xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx jen „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, a „xxxxxxxxx xxx“).
2. K dovolání xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, č. x. 26 Xxx 3151/2011-484, a ze xxx 19.3.2014, č.j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, x. x. 12 Xx 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx předcházející xxxxxxxx rozsudky soudu xxxxxxx stupně ze xxx 28. 6. 2005, č. x. 27 C 78/2003-134, xx dne 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, a xx xxx 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; současně xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx právním xxxxxxx - k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xx dne 14.10.2014 x. x. 27 X 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. někdy xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx, xxx Mgr. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx transformované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx v xxxx jeho xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 bodu 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. x xxxx xxxxxx měl v xxxx přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx transformovalo xx nájem xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx služebního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 102/1992 Sb.) x xxxxxx xx x 9.3.1993, kdy xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) xxx propuštěn xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxx xx trvání xxxxxxxxxx Mgr. P. X. a B. X. však nebyl xxxxx xxxxx společného xxxxx bytu manžely; xxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxx xx xxxxx xxxxx služebního bytu xx xxxxx xxxx Xxx. X. K. Xxxxxxxx Xxx. P. X. x X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu předmětného xxxx manžely - x důsledku změny xxxxxxxxxx předmětného xxxx - nevzniklo xxx „xxxxxxxxx"; proto Obvodní xxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx právo, xxxxx jim nikdy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), neboť xx xxxx xxxx (x xx xx 9.3.1993) xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxx už xxxxx xxxxx služebního xxxx). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bytu (bývalých) xxxxxxx Xxx. X. X. a žalobkyně xxxxxx trval xx xx začátku roku 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. P. X.; x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (§707 xxxx. 1 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx názor, že x téže xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., čímž xxxxxxxxx xx postavení xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Podotkl, xx xx xxxxxx xxxxx se tudíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx B. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxx. X. X.) x posléze x xx. Podle xxxx xxxxxx xx xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, a xx tím spíše, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 obč. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečností procesní, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx je xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx přivodil „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Dodal, xx xxxxx tedy X. X. následně xxxxxxx - postupem xxxxx §715 obč. xxx. - xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxxxxx x X, xxx „xxxxxxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“; nájemní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx usoudil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx „mechanicky xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, xxxxx xx xxxxx ho xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a hodnotových xxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní ochrany, xxxxx x dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávání účastníků (x této souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx odkázal x xx část xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 C 78/2003-718, x němž xxxxx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxx xx namístě xxx xxxxxxxx „právu xxxxxxxxxx xx bydlení, xxxxx nabyli x xxxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx stali xxxxxxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx větší xxxxxxx na jeho xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx v X.], xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (dvanáct let), xxx po xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx), x konečně xx xxxxxx od xx „xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx x řízení xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2015, x. j. 15 Xx 91/2015-1061, citovaný (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx měsíců xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů (xxxx xxx „nákladový výrok“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přečtením xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 x xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, se xxxxxx x X. (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“, resp. „družstvo“), xxxx xxxxxxxx převedlo - s xxxxxxx xx zákon č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „o. z.“) - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.2015 vypověděli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (dále jen „Xxxxxxx"); xxxxxx v xxxxx Výpovědi odkázali xx §2291 xxxx. 1 o. z.
8. Xxx xxxxxxx posouzení xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §243x xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „o. x. x.“). Poté xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - na rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do (xxxx výlučného) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož xx xx ni (xxx x současné xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. X ohledem xx xxxx okolnosti xxxxx, xx režimu xxxxxx x. 72/1994 Xx. podléhal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětnému xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx zákona (x této souvislosti xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platnosti smlouvy x převodu xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x převodu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx družstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) nájemci. X přihlédnutím x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájmu xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxxx, xx byly xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 a 2 xxx. xxx.). Současně - vycházeje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx výkon xxxxx, xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x xxxx xxxx, není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaní dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 x. x. ř. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx výroku žádali xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx nájemců xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx již xxxxxxx nájemce bytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho postavení xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byl pravomocně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bytu mezi xxx x xxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx právní xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Měli tudíž xx xx, xx x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx nástupkyní, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Namítli, že xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx nereflektoval a xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx své právní xxxxxxxxxxxx X. X.) xx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xx xxxx xxx xxxxx, xx takováto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; z xxxxxx xxxxxx xx musí xxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. zn. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), a uvedli, xx Xxxxxxx soud x xxx konstatoval xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx poměřovat, a xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že obdobně xxxx x případě xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxx, neboť xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx nabyli x xxxxx víře xx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyslovili xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. z., xxxxx xxxxx se převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. řídí x plném rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 (xxxx jen „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x v xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx vlastnické právo xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx o xxxxxxx"; xxxxxxx tomu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xx 1.1.2014 xxxx ustanoveními zákona x. 89/2012 Xx. X xxxx dovozovali, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx závěr x platném xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx „dle xxxxxx č. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx, x xxxxx xx otázka xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx (xxxx xxx „čtvrtá právní xxxxxx") posuzovala podle xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx to, že xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxx x rozsudkem xx věci sp. xx. 26 Xxx 2505/2012, ale xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, že byt x xxxx ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx osobě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytu x vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. zák.), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx brojili proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx sporu) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. s. ř.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx rozhodl podle xxxxxx . x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx X xxxx xxx „x. x. ř.“ (xxx xx. XX xxx 2. xx xxxxxxx s xx. XXX xxxxxx x. 293/2013 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx xx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, může být xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx nestanoví), xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx dovolací xxxx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nepřehlédl, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx nastolili x xxxxxxxx, xxxx xxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. x xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (závazný) právní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Zbývá- stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, že k xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx byl xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx-x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, třebaže xxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tam, xxx občanský xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odlišné xx účastníků xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx aplikaci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Také x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení nových xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x předchozí xxxx...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx neodklání xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Dovolací xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. K. se xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, sp. xx. 11 X 195/94, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hmotněprávní normy, x xxxx §707 xxxx. 1 xxx. xxx., které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx x sepjetí x uvedenou námitkou, xxx xxxxxxxx xxxx - xxx x xxxx věci - „xxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx postavení Mgr. X. X. xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxx xx. xx. 11 C 195/94. X takovou xxxxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx - x přihlédnutím x vylíčení rozhodujících xxxxxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xx xxxxx společného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx počátku xxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. zn. XX X 195/94, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxx „vztah, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x B. X. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxx" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx č. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v poměrech xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. P. X. x jeho postavení xxxxxxxx právního vztahu, xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxxxx souvislostech xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spočívá x xxx, že xxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx „xxx" k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a pozůstalý xxxxxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx vztahu nemá xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástupce (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Cdo 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. X 447 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xx shora uvedené xxxxxxxxxx neodchýlil (xxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx standardní soudní xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobkyni xx (xxx x současné xxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94.
17. Co xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxx xxxx za potřebné xxxxxxx předeslat xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxxxxxx xxx účinně zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) manželů Xxx. X. K. x X. K., xxx xx učinil Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, neboť xxxxxx právo xxx xxxxx xxxxxxxxx. Současně X. X. xx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxx konstitutivního, xxxxxxx xxxx (výlučnou) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx xxx - xxxxxxxx xxxxx §715 obč. zák. - xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x P.), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx jako není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (§705 odst. 1 xxx. zák.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemního xxxxx x dotčenému xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, xxxxx xxxxxx právo (byť xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní předchůdkyně X. K.), x xx xx xxxxxxx xxxxx víry ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxx (dříve právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx věcným, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x projednávané xxxx). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx nájemní xxxxx x bytu nabýt xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx pravomocného soudního xxxxxxxxxx. Odkaz dovolatelů xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/12, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xx xxxxxx panujících x souzené věci. Xxxx xxxxxxxx odlišností (xxxxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxx) lze x xxxx méně patrných xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řešeném Xxxxxxxx xxxxxx stála xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vlastnického) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přece xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x posuzovaném případě xxxxxxxxxxx x výměně xxxx xxxxx (X. X.), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (třebaže xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xx právu xxxxxx).
20. Xxx úplnost xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx jednotlivců xx správnost xxxx xxxxxxx moci není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mínili xxxxxxxxxx (x spolu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx nezpochybňuje úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx případ xx xxx řešen x určitém xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx nejsou výslovně xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxx principy představují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xx řešený xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx, aby xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech v xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxxxx (je-li xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti citovaného xxxxxxxx xxxx určující §159x xxxx. 1 x 4 x. x. x. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx) x x tomto rozsahu x pro všechny xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. důvěry xxxxxxxxxxx v akty xxxxxxx xxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že x souzené xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx princip, xx xxxx xx vybudováno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, totiž xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mu xx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (každému, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx každý z xxxxxxxxx principů vystihuje xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx), xxx při xxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x jakého xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x zásadě akceptoval x Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx znovu věc xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx prokázaných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxxxx rozumět xxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx nejširšího xxxxxxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx, x jehož rámci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx Xxx. P. X. x X. K. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx společného xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx podle §705 xxxx. 1 obč. xxx.). Snad jen xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění citovaného xxxxxxxx podepřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahou.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx důvěry (xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (vydaného x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků) xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xx. xxxxxx, zda se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. lednu 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“) tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 o. z., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. x., xxxxx-xx vlastnického xxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx v xxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxxx x vlastnictví xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne i xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx domě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxx (pravou retroaktivitu) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx retroaktivita) xxxxxxx, xx novým xxxxxxx předpisem xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; samotný vznik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x uvedenému lze xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxx. xxxxxxx zpětné účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), jemuž xxxxxxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcných xxxx".
28. Xxxx xxxxxx x xxx, že x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxx zákona x. 72/1994 Sb.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotkám x odvozená (sekundární) xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx, že jiné (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x přechodných xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxxx jiná pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. x. x.), než která xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx souvisí xxxxxx §3063 x. z. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze citované xxxxxxxxxx smysluplně vyložit xxxxx xxx, xx xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx jinak xx bude uvedená xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 xxxx. 3 x contrario x. x.), jak správně xxxxxxx dovolatelé. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx x účinností xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx do režimu xxxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx (§3028 xxxx. 2 xxxx xxxx středníkem x. x.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx nesvědčilo xxxxx nájmu předmětného xxxx, což je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona č. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Zákon č. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx formu xxxxxxx - nevyužil-li práva xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 odst. 1 xxxx první zákona x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx osoby, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, že nenabídl-li xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx nájemci xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro rozpor xx zákonem (§39 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx xxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x přednostnímu xxxxxx xxxx (trvající xx xxxx xxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx předkupní xxxxx (časově xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ode xxx uplynutí původní xxxxxxxxxxxx lhůty). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx při xxxxx prvním převodu (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx účinnosti (§1187 xxxx. 1 xxxx třetí x. x.). Protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pokládat xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §2144 xxxx. 1 o. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxx strany (xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx věc xxxxx koupí xxxx xxxxxxxx postaveným xxxxxxxxx x předkupním xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxxxxx úplatu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxx předkupního práva xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx, x když xxx xxxxx někdo xxxx. Důvod nabytí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v případě, xx xxxx třetí xxxxx xxxxxx věc xxxxx nebo způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xx roveň ujednáním x předkupním xxxxx. X xxxxx rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastníku, xxx xx za xxxxxxxxxx úplatu xxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx §1187 odst. 1 věty xxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
33. V xxxxx xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastníky xxxxxx jednotky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx z nájmu (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx zde uplatní, xxxxx x §2235 x násl. x. x., týkajících xx xxxxx xxxx x xxxx, neexistuje x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprava), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bytu xx smyslu §2291 xxxx. 1 o. x., čehož v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxx využili. Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiné právní xxxxxx, nezabýval xx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx podala žalobkyně x xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 x. x.) x xxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx k xxxx vůbec xxxxxxxx x bez dalšího xx poskytl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx nesprávné. Xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, že uvedené xxx xxxxxx xx xxx, že byla-li x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xx jednotka xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx měnící xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx změnu, xxxxxxxx rozsudek v xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §243x odst. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx řídí xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx nákladový výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první o. x. x. xxx xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.