Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřená po 1. xxxxx 2014 xx xxxx ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 o. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xx x takové xxxxxxx vymezí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3063 x. z.).
Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 o. x.), xx xxxxxxxxx úvaha x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx prvním xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 o. x. xxxxxxxxxx žalobu xx neoprávněnost xxxxxxxx x xxxxx bytu xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.6.2015, xx. zn. 15 Co 91/2015, x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], aby žalovaní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, městská xxxx P., sestávající xx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, první xxxxxxxxx ( xxxx xxx „xxxxxxxxx byt“, resp. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, a ze xxx 19.3.2014, č.j. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxxx potvrzující rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, č. x. 12 Xx 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx jim předcházející xxxxxxxx rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, č. j. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx dne 19. 2. 2013, č. x. 27 X 78/2003-718; současně věc xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx řízení soudu xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xx xxx 14.10.2014 x. j. 27 C 78/2003-972, xxxxxx opětovně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx (zrušeném) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. j. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxx. X. K. někdy xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. X. a X. X. xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. j. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x ním tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a jako xxxxxx xxx x xxxx přidělení charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx uživatelem xxxxx xxx xxxxx Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 xx xxxx právo osobního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx služebního xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx služebního bytu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx přechodně (§8 xxxxxx x. 102/1992 Sb.) a xxxxxx xx k 9.3.1993, xxx xxxx xxxxxxx (Mgr. X. X.) byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X. x X. X. xxxx nebyl xxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx okolnost xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx služebního xxxx xx xxxxx xxxx Xxx. X. K. Xxxxxxxx Xxx. P. X. x B. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxx manžely - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxx - nevzniklo xxx „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxxx právo, xxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxx, xx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. x xxxxxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx manžely (§704 odst. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx xxxx (x xx xx 9.3.1993) xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx předmětného bytu (xxxxxxx xx právo xxxxx služebního bytu). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bytu (xxxxxxxx) xxxxxxx Mgr. P. X. a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx začátku roku 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X.; v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (§707 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx však zaujal xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. K., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Podotkl, xx xx xxxxxx xxxxx se tudíž xxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx bytu vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx B. X., xxxxx účinky xxxxxx xxxx citovaného rozsudku x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxx. P. X.) a posléze x xx. Xxxxx xxxx názoru xx xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx tím xxxxx, xx tento xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx formuloval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. zn. I. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx společného nájmu xxxx (§705 xxx. xxx.) xx konstitutivní xxxxxx, a tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx samo xxxxxx xxxxxxx vzniku, změny xxxx zániku hmotněprávního xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94, tudíž xxxxxxxx „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx X. X. x bytu“. Dodal, xx pokud xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 obč. xxx. - xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxxxxx x R, xxx „žalovaným vznikl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx nezanikl“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx zdůraznil, xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxx i dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup, xxx xx ústavně xxxxxxxxxxx korespondenta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků (x této souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. zn. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx odkázal x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, x xxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx přednost „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemnímu xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx x X.], xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „dnes“ (rozuměno x xxxxx 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (dvanáct xxx), xxx xx xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx let), x xxxxxxx na xxxxxx od ní „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x uložil žalovaným xxxxxxxxx předmětný byt xxxxxxxx a vyklizený xxxxxxxx žalobkyni do xxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Současně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přečtením xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 x xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jednotky x 23.9.2014 (dále xxx xxx „Smlouva x převodu bytové xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „bytové xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx“), xxxx převodce převedlo - x odkazem xx xxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), a §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“) - žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx jmění manželů xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 vypověděli žalobkyni xxxxx předmětného xxxx xxx výpovědní xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za služby xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); přitom v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 o. x.
8. Xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, načež xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §243x odst. 1 xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxx xx xxxxx s xxxxxx právními xxxxxx - na xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx - dovodil, xx žalovaní xx xxxxx nestali xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nim xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xx xx (ani x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxx, že xx xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vyšly najevo x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. podléhal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezené xxxxx tohoto xxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť družstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájmu xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Výpovědí. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 a 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx - vycházeje ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, realizovaný žalobou xxxxxxx x této xxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřeli x §237 x. x. ř. Ve xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (společných xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako x xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx mezi xxx x xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxx. P. X. xx žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vstoupila xx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Namítli, xx xxxx právní nástupnictví xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx, xxxxx citovaný rozsudek xxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právo x předmětnému xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.) xx základě xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx též s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxx xx musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.4.2014, sp. zn. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), a xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předchozích xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poměřovat, x xx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx. Zastávali xxxxxxxxxx, že obdobně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx x xxx, neboť nájemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyslovili xxxxx, xx xxx xxxxxx ochrany dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx právní xxxxxx“). Xx xxxxx neřešenou xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. x., xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x v xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., podléhá xxxxxx zákonu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx xxxx „podmínky xxxxxxxxx takového převodu" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. X toho dovozovali, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx učinil „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Vzápětí xxxx xxxxxx namítli, že xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bytu (dále xxx „čtvrtá xxxxxx xxxxxx") posuzovala xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx totiž xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyřešil - x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xx byt x domě ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx převeden xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, sice xxxx činit smlouvu x převodu xxxx x vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. zák.), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla dotčený xxx x nájmu xxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx uvedli, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx sporu) xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxxx ve xxxx (§142 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxx tuto xxxxxxx xxx vítězné xxxxxx výjimečně odepřít xx xxxxxxx §150 x. x. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x o xxx rozhodl xxxxx xxxxxx . x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 - dále X opět jen „x. x. x.“ (xxx čl. II xxx 2. ve xxxxxxx x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.). Xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x podnětu xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx daný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Cdo 4134/2007-221, xx. x xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přijal Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určitému xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx- stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - xxxxx, xx k xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, a x 12.11.2003, xx. xx. 26 Cdo 2080/2002. Xxxxxxx - x rozsudku xx xxx 19.3.2014, č. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx vydán x xxxx věci-k tomu xxxxx, xx procesněprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím působí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jejíž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, třebaže xxxxxx normy procesního xxxxx může mít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxx. Proto xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebo zvláštní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxx rozhodnutí rozšiřovat xx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) xxxxx aplikaci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. xx. X. US 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx posoudit xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx" (xxx „při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx...“).
15. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to x přesto, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - nabádají. Dovolací xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. K. se xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxx 26. 3. 1998, sp. xx. 11 C 195/94, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozšířena skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x xxxx §707 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho x manželů na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x uvedenou námitkou, xxx xxxxxxxx není - xxx v xxxx xxxx - „xxxx“ (xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak se xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. coby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vztahu, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xxx sp. xx. 11 X 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx. Xxx xxxxx žalobkyně - x přihlédnutím x xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx nájemkyně xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxxxx subjektů tu xxxxx nebyl, x xx xxxx rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 zrušil „xxxxx, xxxxx xxxxx nevznikl", x X. K. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx" (srov. xxx XX. xxxxxx xx č. 1. 1 až 6 xxxxx). Už z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci vyloučeno xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. P. X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxx měl být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx opomenout, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx více xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx druhého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Cdo 813/2005). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx - společných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx „xxx" k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozůstalý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §707 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx zřejmé, xx v xxxxx xxxxxxx vztahu nemá xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu viz xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. X 447 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
16. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxxxx xxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Co se xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx vyplývá xxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - nemohlo xxx xxxxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. K. x X. K., xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx xx základě citovaného xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx xxx - xxxxxxxx xxxxx §715 obč. zák. - xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x X.), xxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva dohoda (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx ani rozhodnutí xxxxx vydané x xxxxxx podle §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx se (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, které xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxx xxxxxx předchůdkyně X. K.), x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opomenuli, xx právo xxxxx xxxx (dříve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obligačním, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Cdo 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx dne 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, vydaný x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx spíše xxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxx, byť vložené xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Odkaz dovolatelů xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/12, xxx nebyl xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx zřejmých xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx už z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) lze z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx stála xx xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx převod (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci), xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx osoba (B. X.), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx nesvědčilo (třebaže xxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xx po xxxxx xxxxxx).
20. Pro úplnost xxxxx xxxxx, že xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx ochrany. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mínili xxxxxxxxxx (x spolu s xxxx xxxx prvního xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx případ xx xxx xxxxx x určitém xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx principy (jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx právě xxxx xxxxxxxx představují xxxxxxxxxx vyjádření hodnot x xxxxx. Právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx chování), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx, xxx xxxxx x co nejširšímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxx (xx-xx xxxx x konkrétním případě xxxxxxx více).
21. Na xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 ze dne 26.3.1998, sp. zn. 11 C 195/94. Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x odst. 1 x 4 o. x. x. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x akty xxxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxx nelze ztratit xx xxxxxxx, že x souzené xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx, totiž xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx [xxxx. poslední xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva: suum xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx jeho xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx omezil-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (jejich právní xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx kolize dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x jakého xxxxxx - xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x zásadě xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx úvaze, xxxxx níž „xxxx xxxxxx x tom, xx změněný xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx také z xxxxxxxx prokázaných tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx", ani xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx druhého x kolidujících xxxxxxxx xxxxxxxx (principu xxxxxx xxxxxxx) formuloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxxx patřičného xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx rámci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.4.2012, č. x. 26 Cdo 3151/2011-484), xxxx neobstojí x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Snad xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podepřen jedinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxx řešení xxxxx právní xxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků) xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (bytové) jednotce xxxxxxxx podle zákona x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx po 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existence xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“) xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x povinnosti vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i práva x povinnosti z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 o. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x domě x xxxx x xxxxxxxxxx prostory přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x vlastnictví bytů), xx znění pozdějších xxxxxxxx, vznikne x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednotkám x xxxxx domě podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx předeslat, xx právní teorie xxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx (pravou retroaktivitu) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Nepravá zpětná xxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem se xxxx mají xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, avšak xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; samotný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx právní teorie xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx časové působnosti x xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jemuž xxxxxxxxx xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx".
28. Není xxxxxx x xxx, že x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcných xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení §3028 xxxx. 2 x. x. xx xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. od 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb.; dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (xxxxxxxxxx) xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxx) přechodné xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx působnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x násl. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx bytového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 x. z. Xxxxx přesvědčení dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smysluplně vyložit xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., avšak jinak xx bude xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx o. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx na tom, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 2 xxxx před středníkem x. x.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, uzavřená xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx nesvědčilo xxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx předpoklad uzavření xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nesprávnou právní xxxxx; otázku platnosti xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Zákon x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - nevyužil-li xxxxx xxxxx xxxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jednotku převést) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 1 xxxx první zákona x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx další xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 72/1994 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Porušení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 72/1994 Xx. xxxx xxxx o sobě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx nájemce xxx chráněn §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx. již xxxxxxx nájemce nečlení xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx omezené, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxxx ochrana xx xxxxx předkupního xxxxx x jednotce xxx xxxxx prvním xxxxxxx (§1187 odst. 1 xxxx xxxxx o. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx za xxxxx věcné (x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxx předkupní xxxxx xxxx x xxxxxxx předkupní xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx jako předkupníka xxxxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx koupí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x když xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx podstatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x případě, xx tato xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx roveň xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastníku, xxx xx xx xxxxxxxxxx úplatu xxx xxxxxxx. Xx-xx oprávněný xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (zdánlivosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx převodu.
33. X xxxxx případě xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x nájmu (§2221 xxxx. 1 x. z., xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx x §2235 x xxxx. o. x., xxxxxxxxxx se xxxxx bytu x xxxx, neexistuje x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprava), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx v xxxxx případě podle xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nezabýval xx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx, nezkoumal, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 x. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi se xxxxxxx i x xxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxx §2291 x. x.) x xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx svědčilo x bez dalšího xx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokládat xx xxxxxxx, a xxxxx také xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedené xxx nemění xx xxx, xx xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxx prodeji, má x xxxxxxxxx režim xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx xxxxxxxx x řečenému lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.) xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x §243x odst. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx čtvrtou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nákladový výrok xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx třetí x. x. ř.). Podle §243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.