Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx vymezí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (§3063 o. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx nájemce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se v xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx (§2144 odst. 1 o. x.), xx vyloučena xxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předkupní xxxxx k jednotce xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxx x nájmu podle §2291 o. x.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.6.2015, xx. zn. 15 Xx 91/2015, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx se domáhala [xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) dne 15.10.2003], aby xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx X., xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, první xxxxxxxxx ( xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, a ze xxx 19.3.2014, č.j. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. j. 12 Xx 503/2005-158, xx dne 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, a xxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 28. 6. 2005, x. j. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx xxx 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx právním xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
3. Následně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) ze xxx 14.10.2014 č. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx opětovně zamítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
4. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx xx dne 19.2.2013, x. j. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx) xxxxxxx změn. Xxxxx výjimkou xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. K. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx, xxx Mgr. X. X. x X. K. vzniklo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného bytu xxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x ním xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl v xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx ministerstva xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze Xxx. P. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx transformovalo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 102/1992 Xx.) a xxxxxx ho x 9.3.1993, xxx jeho xxxxxxx (Xxx. P. X.) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxxx xxxxxx charakteru služebního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X. x B. X. xxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx; xxxxxxx okolnost vedla xxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bytu xx xxxxx bytu Xxx. X. X. Xxxxxxxx Mgr. X. X. a X. X. xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx manžely - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxx - nevzniklo ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále rovněž xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx xxxx (x to xx 9.3.1993) xxxxxxxx Xxx. X. K. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx už xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx bytu (bývalých) xxxxxxx Xxx. X. X. x žalobkyně xxxxxx trval xx xx xxxxxxx roku 2012, kdy xxxxxx xxxxxx Xxx. P. X.; x důsledku xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemkyní předmětného xxxx (§707 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástupkyní Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx subjektivně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx bytu vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx bránily xxxxxxx jejímu právnímu xxxxxxxxxx (Mgr. X. X.) x posléze x jí. Podle xxxx xxxxxx se xxx již xxxxxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx xxxxx, xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx vyhověno. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (§705 xxx. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samo teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxx přivodil „xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx X. X. x xxxx“. Dodal, xx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxxxxx x R, xxx „xxxxxxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tento xxxxx xxxxx nezanikl“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proto xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) nájemního xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx třeba ho xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a hodnotových xxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nájemních práv xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup, xxx xx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků (x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx odkázal x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, č. x. 27 X 78/2003-718, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx souzené xxxx xx namístě xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemnímu xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx jednali x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nájemci předmětného xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx [x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) svého xxxx x X.], xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „xxxx“ (rozuměno x xxxxx 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (dvanáct xxx), xxx po jakou xx xxxx užívat xxxxxxxxx (šest xxx), x xxxxxxx na xxxxxx xx ní „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bydlení (xxxxxx xxxxxxx ani nevyšla x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Současně xxxxxxx x nákladech řízení xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx stupňů (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přečtením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.9.2014 x výpovědi x xxxxx xxxx xx dne 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (dále xxx jen „Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, se xxxxxx x P. (xxxx xxx „bytové xxxxxxxx“, xxxx. „družstvo“), xxxx převodce xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“) - žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxx (bytovou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); přitom x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 odst. 1 x. x.
8. Xxx právním posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dříve x xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §226 xxxx. 1 xx spojení x §243x xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxx xx xxxxx x xxxxxx právními názory - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx nestali nájemci xxxxxxxxxxx bytu x xx xxxx užíváním xxxxxxxxxxx zasahují do (xxxx xxxxxxxxx) nájemního xxxxx žalobkyně, která xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domáhat xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xx (xxx x xxxxxxxx době) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 ze dne 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxx, že režimu xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx nájemního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x převodu bytové xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyli xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájmu xxxx (tím je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu Výpovědí. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 odst. 1 x 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx - vycházeje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, realizovaný žalobou xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 o. x. ř. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx jednoho x xxxxxxx (společných xxxxxxx xxxx) xxxxx pozůstalý xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx pravomocně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bytu xxxx xxx a třetí xxxxxx (xxxx jen „xxxxx právní xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx otázkou zdůraznili, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je závazný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, xx x důsledku xxxxx Xxx. X. K. xx xxxxxxxxx stala xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxx vstoupila xx xxxxxxxxx osoby, pro xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxxxxxx, že xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx - xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx na to, xxxxx citovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx X. K.) xx základě dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xx xxxx tak xxxxx, xx takováto xxxxx xxxx vychází z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivců x xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxx jí musí xxx v materiálním xxxxxxx xxxxx poskytnuta xxxxxx ochrana. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), x uvedli, xx Ústavní soud x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx poměřovat, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zastávali xxxxxxxxxx, že obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu i xxx, neboť nájemní xxxxx x předmětnému xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyslovili xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx dosud neřešenou xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. z., podle xxxxx xx převod xxxxxxxxxxxx práva x (xxxxxx) jednotce vymezené xxxxx zákona č. 72/1994 Xx. řídí x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x převodu"; xxxxxxx tomu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převodu" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx učinil „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Vzápětí xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxxx právní xxxxxx") posuzovala xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx také x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx byt x domě ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxx převeden xxxxx, xxx xxxxxx členem xxxxxxxx x nájemcem xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x převodu bytu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx, nýbrž pouze xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx uzavření takové xxxxxxx xxxx dotčený xxx x nájmu xxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx zejména na xx, že nezavdali xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx (§142 odst. 1 x. s. x.), xxxxx tuto xxxxxxx xxx vítězné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití §150 x. s. x.; xxxxxxx xxx neučinil, xxxxxxxx v xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku vybočil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 - xxxx X xxxx jen „x. s. x.“ (xxx xx. II xxx 2. xx xxxxxxx s xx. XXX zákona x. 293/2013 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx dovolání, neboť xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx (způsobilých) dovolacích xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
13. Xxxxxxx přípustnosti dovolání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nepřehlédl, xx první xxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxxx nastolili x xxxxxxxx, byly již x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Xxx 4134/2007-221, tj. x xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Xxxxx- xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, že x xxxxxxxx stejným závěrům xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, sp. xx. 26 Cdo 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx ze xxx 19.3.2014, č. x. 26 Xxx 460/2014-798, který byl xxxxxx vydán x xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jejíž xxxx určují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx občanský soudní xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx právních xxxxxxxx) xxxxx aplikaci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, sp. xx. I. XX 647/02, Ústavní soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost soudu xxxxx xxx posoudit xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" (byť „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x současné xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. se xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, xx. xx. 11 X 195/94, se totiž xx skutečnosti dožadují xxxxx toho, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x xxxx §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx - ani x xxxx věci - „xxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxxxx soudem dosud xxxxxxxx), jak xx xxxxxxxxxx snaží x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx formulovaná". Xxxxx xxxx formulace xx poněkud xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (nějak) xxxxxx xx postavení Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xxx xx. xx. 11 X 195/94. O takovou xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož subjekty xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxxx tvrdí, xx společný nájem xxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxx, x xx xxxx rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 zrušil „xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x B. X. xxxxxxx „právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxx" (srov. xxx XX. xxxxxx xx č. 1. 1 až 6 xxxxx). Už z xxxxxx důvodu je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci vyloučeno xxxxxxxx o právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. P. X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx měl xxx xxxxxx citovaným xxxxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx či xxxx xxxx má k xxxx stejná práva xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spolunájemců (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X xxxxxxx xxxxx jednoho z xxxxxxx - společných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zásadě „xxx" x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozůstalý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §707 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx zřejmé, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, xxxxxxxxxxxx pod x. X 447 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
16. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodchýlil (jeho xxxxxxxxxx je x xxxxx směru naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx se (xxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx účinky xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Co se xxxx druhé xxxxxx xxxxxx, považuje dovolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předeslat následující.
18. X xxxxxxxxxxx případě - jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. x X. X., xxx to učinil Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx právo xxx xxxxx xxxxxxxxx. Současně X. K. xx xx základě citovaného xxxxxxxx, xxx konstitutivního, xxxxxxx xxxx (výlučnou) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x posléze jej - xxxxxxxx podle §715 obč. xxx. - xxxxxx směnit xx byt xxxxxxxxxx x X.), xxx xxxxxxxx soud prvního xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxx dohoda (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx [xxxxxxxx xx (rozvedení) xxxxxxx nedohodli]. Rozhodnutí x zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 odst. 1 xxx. zák.), byť xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemního xxxxx x dotčenému xxxx (xxxxxxxxxxxxxx výměnou xxxx xxxxx §715 xxx. xxx.) osobě, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně.
19. Dovolatelé xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxx právní předchůdkyně X. K.), x xx na základě xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx (dříve právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je nelze xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2000, sp. xx. 26 Xxx 2080/98, uveřejněný xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/12, xxx xxxxx případný, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx odlišností (xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x xxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx řešeném Ústavním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (skutečného xxxxxxxxx věci), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx (X. X.), jíž xxxxxxx xxxxx k bytu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx závěry samozřejmě xxxxx xxxxxx xxx, xx důvěra xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxxxx. Opak xx pravdou. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x spolu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx posuzovaný xxxxxx xx xxx řešen x určitém hodnotovém xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx), neboť právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x právu. Právní xxxxxxxx xxxx obvykle xxxxx xx řešený xxxxxx použít xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx třeba je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx, xxx vedla x co nejširšímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stojících chráněných xxxxxx (je-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 ze dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti citovaného xxxxxxxx jsou xxxxxxxx §159x odst. 1 x 4 x. x. x. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx. důvěry xxxxxxxxxxx v akty xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx x xxxxxxx xxxx xx dotčen xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vybudováno xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, totiž xxxxxx, xx nikomu xxxxx xxxxxxx, co xx xx právu xxxxxx [xxxx. poslední ze xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx tribuere (xxxxxxx, xx xxxx xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nepochybné, xx omezil-li zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na účastníky xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), dal při xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx nezúčastněných - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx soudním řízení). Xxxx xxxxxx xxx x zásadě xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx zakládá povinnost xxxxx znovu xxx xxxxxxxx také z xxxxxxxx prokázaných tvrzení xxxxxx účastníků", ani xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xx možná nejširšího xxxxxxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (principu xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Dovolací xxxx zastává xxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx se rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, dostalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, č. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx neobstojí x xxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. K. x B. X. xxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx transformovalo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxx jen xx xxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx podepřen jedinou xxxxxx xxxxxxxxx úvahou.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 (vydaného x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxx x souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Naproti xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x (bytové) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, ve xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx též „x. x.“) xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 o. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 o. z., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx prostory xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx bytů), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx (pravou xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx novým xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx řídit x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx vznik xxxxxx právních vztahů x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x uvedenému xxx xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxx. xxxxxxx xxxxxx účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx podřizuje xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx xx věcných xxxx".
28. Xxxx pochyb x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcných xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxx právní xxxxxx (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zásadně i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek vymezených xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx.; dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x takovým jednotkám x xxxxxxxx (sekundární) xxxxx a povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx platí s xxxxxxxx, že jiné (xxxxxxxx) xxxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx..."). Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx některé (xxxxxxx) z přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x násl. x. x.), než která xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. z.
29. X xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 x. x. Xxxxx přesvědčení dovolacího xxxxx xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit xxxxx tak, že xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx bude uvedená xxxxxxx, která xx xxxxxx obligace, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 odst. 3 x xxxxxxxxx o. x.), jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x řečenému xxxx §3063 o. x. nemohlo nic xxxxxx na xxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx jednotek vzniklé xx základě xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx do režimu xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxx zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx před xxxxxxxxxx x. z.).
30. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx, xxxx nesvědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx správné xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx platnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona x. 72/1994 Sb., ačkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Sb. poskytoval xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxx - xxxxxxxx-xx práva xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jednotku xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx lhůtě (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx přednostní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. např. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1417/2010) pak xxxxxxxx, xx nenabídl-li xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx nájemci xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové jednotky xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro rozpor xx zákonem (§39 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Xx. však xxxx x xxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx vlastnictví x xxxx xx jinou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx xxxx (nová) xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx na předkupní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxxxxx lhůty). Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednotce xxx xxxxx xxxxxx převodu (§1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx účinnosti (§1187 xxxx. 1 xxxx třetí x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx za xxxxx věcné (z xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx jako předkupníka xxxxxxx se vůči xxxxxxxx druhé xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předkupního xxxxx xxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx někdo xxxx. Důvod nabytí xxxx podstatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x případě, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předkupním xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx úplatu věc xxxxxxx. Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsob, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 xxxx první x. z. domoci xxxxxxxxxxx jednotky, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx případě byla x době uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky (x 23.9.2014) nájemkyní bytu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx zde uplatní, xxxxx x §2235 x xxxx. x. x., týkajících xx xxxxx xxxx x xxxx, neexistuje x xxxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx) otázkou xxxxxxxxxxx xx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx a popřípadě xxx podala xxxxxxxxx x soudu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2290 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2291 x. x.) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx svědčilo x bez dalšího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xxx xxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx nemění na xxx, xx xxxx-xx x xxxx uzavření Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jednotky (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Se xxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není správný, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxx jeho změnu, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §243f xxxx. 4 o. s. x.), aniž
se - xxxxxxxx k xxxx xxxxxx úpravě, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotce - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.