Xxxxxx věta
Smlouva o xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 o. x.); xxxxxx jednotka xxxxxxx do 31.12.2013 xx v xxxxxx xxxxxxx vymezí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3063 o. z.).
Má-li xxxxxxxxx nájemce v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 odst. 1 o. z.), xx vyloučena úvaha x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x jednotce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx výpovědi x nájmu podle §2291 o. z.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.6.2015, sp. zn. 15 Xx 91/2015, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx domáhala [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) dne 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx povinni společně x xxxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx domu, městská xxxx X., sestávající xx tří xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kategorie ( dále xxx „xxxxxxxxx byt“, resp. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, č.j. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484, x ze xxx 19.3.2014, x.x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, č. j. 12 Co 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, x xx xxx 5.11.2013 x. j. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 C 78/2003-134, xx dne 26.11.2010, x. j. 27 X 78/2003-420, a xx xxx 19. 2. 2013, x. x. 27 C 78/2003-718; současně xxx xxxx xxxxxx - xx závazným xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x pořadí xxxxxxx) ze dne 14.10.2014 x. x. 27 X 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [popsaný xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx změn. Xxxxx výjimkou xx xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. K. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely. Xxxxx přitom ze xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, x. j. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxx přidělení Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. x jako xxxxxx xxx x xxxx přidělení xxxxxxxxx xxxx trvale xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxx. P. K. Xxx 1.1.1992 se xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx transformovalo xx nájem služebního xxxx podle §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx zákonem č. 509/1991 Sb. (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 102/1992 Xx.) a xxxxxx xx x 9.3.1993, xxx jeho xxxxxxx (Mgr. P. X.) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra. Důsledkem xxxxxx charakteru služebního xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x B. X. však nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely; xxxxxxx okolnost xxxxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. P. X. x B. X. xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx manžely - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx"; proto Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx právo, xxxxx jim nikdy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. K. a xxxxxxxxx xxxxx společného xxxxx bytu xxxxxxx (§704 xxxx. 1 xxx. zák.), xxxxx xx xxxx doby (x to od 9.3.1993) xxxxxxxx Mgr. X. X. právo xxxxx xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxx xx právo xxxxx xxxxxxxxxx bytu). Xxxxx, xx společný xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx nájemkyní předmětného xxxx (§707 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x téže xxxxxxx xx xxxxxxxxx stala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xx postavení xxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bytu vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx (Mgr. P. X.) x posléze x xx. Xxxxx xxxx názoru se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, a xx tím spíše, xx tento xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx stupně dále xxxxxx shledal, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxx. xxx.) má konstitutivní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. K. x bytu“. Xxxxx, xx xxxxx xxxx X. X. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx v R, xxx „žalovaným vznikl xxxxx předmětného xxxx xx dobu xxxxxxxxx x tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx“; nájemní xxxxx žalovaných x xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) nájemního xxxxx žalobkyně. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx „xxxxxxxxxx odkazem xx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, xxxxx xx třeba ho xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxx respektování xxxxxx pravomocných rozsudků, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx principům xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu zohledňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx odůvodnění xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 19.2.2013, č. x. 27 C 78/2003-718, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nabyli x xxxxx xxxx“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx se vzdali (xxxx xxxxxxx) svého xxxx v X.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (šest let), x xxxxxxx xx xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx ani nevyšla x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, citovaný (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Současně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx stupňů (xxxx xxx „nákladový výrok“).
7. Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx xx dne 23.9.2014 x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx bytové xxxxxxxx x 23.9.2014 (dále xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX DRUŽSTVO Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x P. (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „družstvo“), xxxx převodce xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“) - xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx výpovědní doby x odůvodněním, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); přitom v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 x. z.
8. Xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx xxxxxx názory, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx s §226 xxxx. 1 xx spojení s §243x odst. 1 xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „o. x. x.“). Poté xx xxxxx x xxxxxx právními xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx nestali nájemci xxxxxxxxxxx xxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domáhat xx xxxx xxx vyklizení xxxx, jelikož se xx xx (ani x xxxxxxxx době) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx tyto okolnosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. podléhal rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 o. x.). Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva uzavřené x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx nájemního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx je absolutně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyli xxxx (společnými) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx je xxxxx pronajímatel xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx nezaniklo xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (§126 odst. 1 a 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, že výkon xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxx. zák. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
9. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 x. x. x. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx nájemců xxxx) stává pozůstalý xxxxxx xxxx v xx době již xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxx pravomocně xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxxx xxxx xxxx xxx x třetí xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, xx x důsledku xxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní nástupkyní, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx xxxxxxxx soud - xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xx, xxxxx citovaný xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Podle xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx proto, xx takováto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx též x xxxxxxxxx důvěrou jednotlivců x xxxx veřejné xxxx; x xxxxxx xxxxxx jí musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x něm konstatoval xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx právě x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx principy. Zastávali xxxxxxxxxx, xx obdobně xxxx x případě xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx mělo xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxx, neboť nájemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. z., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x (xxxxxx) jednotce xxxxxxxx xxxxx zákona č. 72/1994 Xx. řídí x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx uskutečnil po 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „třetí xxxxxx otázka"). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx x x xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxxx xxxxxx zákonu pouze „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva ve xxxxxxx o xxxxxxx"; xxxxxxx tomu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. X toho xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x platném převodu xxxx pouze jeho xxxxxxx xxxxxx „dle xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx namítli, že xxxxxxx právní xxxxx xx neobstál, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx s rozsudkem xx xxxx xx. xx. 26 Xxx 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Cdo 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx družstva xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. xxx.), avšak xxxxxx xxxx x xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxx x nájmu xxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 odst. 1 o. x. x.), nýbrž tuto xxxxxxx měl vítězné xxxxxx výjimečně odepřít xx xxxxxxx §150 x. x. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2013 - xxxx X opět jen „x. x. x.“ (xxx xx. II xxx 2. xx xxxxxxx x xx. XXX zákona x. 293/2013 Sb.). Předně xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- účastníky xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.). Poté xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, neboť xxxxxx x podnětu xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak (xxx daný případ xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxxx přípustnosti dovolání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx především xxxxxxxxxx, xx první xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxx x rozsudku ze xxx 19.11.2008, x. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, přijal Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx mezi jinými xxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Zbývá- stejně xxxx x citovaném xxxxxxxxxx rozsudku - xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx ze xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, který byl xxxxxx xxxxx x xxxx věci-k xxxx xxxxx, xx procesněprávní xxxxxx založené xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím působí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom okruh xxxxxxxxx procesněprávního vztahu xx odvíjí od xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, třebaže xxxxxx normy procesního xxxxx může xxx x ustanovení obsažené x převážně hmotněprávním xxxxxxxx. Xxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. I. XX 647/02, Ústavní xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx tvrzení nových xxxxxxxxx" (byť „při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx věci...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to x přesto, že xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích námitek - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, sp. xx. 11 C 195/94, xx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx závaznost citovaného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozšířena skrze xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx, x xxxx §707 xxxx. 1 obč. xxx., které upravuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x manželů xx xxxxxx společný xxxxx xxxx. Xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx - xxx x xxxx věci - „xxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podsouvat, nýbrž xxxxx „xxxx formulovaná". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zavádějící, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxx vztahu, jehož xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx ve věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxx xx. xx. 11 X 195/94. O takovou xxxxxxx však x xxxxxxx věci xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě - xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx společného xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxx, x xx tedy rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 zrušil „xxxxx, xxxxx nikdy nevznikl", x B. X. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bytu" (srov. xxx IV. xxxxxx xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx z xxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx Xxx. X. X. x jeho postavení xxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho v xxxxxxxxx souvislostech nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx práva společného xxxxx bytu xxxxxxx x tom, že xxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy jen xxxxxx druhého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx - společných xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx v xxxxxx „xxx" x xxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výlučným (xxxx. §707 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx z xxxx xxxxxxxx právního nástupce (x xxxx xxx xxxx odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Cdo 878/99, uveřejněného xxx x. X 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx žalobkyni xx (xxx x současné xxxx) xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94.
17. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx vyplývá xxxxxxx z dřívějších xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - nemohlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx (xxxxxxxx) manželů Xxx. X. X. x X. X., xxx to xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxx - postupem podle §715 obč. xxx. - xxxxxx xxxxxx xx byt xxxxxxxxxx x X.), jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx práva dohoda (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx společného xxxxx bytu (xxx xx zásadně nájemní xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx., tj. xxxxxxxxxx, xxxxx smyslem je xxxxxxxx dohodu nahradit [xxxxxxxx se (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 odst. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxxxxx výměnou bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) osobě, xxxxx xxxxxx právo (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Dovolatelé xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxx právní předchůdkyně X. K.), x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx rozsudku Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx) xxxx xxxxxx věcným, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx pod x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx dne 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, vydaný x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právo x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/12, xxx nebyl případný, xxxxx jím xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx rysech odlišuje xx poměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxx zřejmých xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx převod (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x osoby x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci), kdežto x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx osoba (B. X.), xxx xxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx být v xxxxx víře, že xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx ochrany. Opak xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx hodnotovém xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx představují xxxxxxxxxx vyjádření hodnot x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xx řešený xxxxxx použít xxxxx (xxxxx x konkrétní xxxxxxxx chování), nýbrž xx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní normy xxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxx (je-li jich x konkrétním případě xxxxxxx xxxx).
21. Na xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 o. x. x. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxx xxxxxxx x pro všechny xxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě podobu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, resp. důvěry xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx, totiž zásada, xx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx proslulých Xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva: suum xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx soudním řízení). Xxxx řešení xxx x zásadě xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx znovu xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", ani xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xx xxxxx nejširšího xxxxxxxxx též xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxx xxxxxxxx (principu právní xxxxxxx) xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx xxxxxxxxx x xxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. K. x X. X. xxxxxxx právo společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §705 xxxx. 1 obč. xxx.). Snad jen xx okraj lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahou.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx právní otázky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvěry (dobré xxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 (xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx odvolací soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (bytové) jednotce xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xx xxxxxxxxxx xx xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. (tedy xx 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxx §242 odst. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x rozsahu, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu spisu.
26. Xxxxxx posouzení xxxx xx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. x.“) tímto zákonem xx řídí práva x povinnosti vzniklé xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 o. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 o. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují podle xxxxxxxxxxx právních předpisů.
Podle §3063 o. z., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxx jednotkám v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx předeslat, xx xxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx (pravou xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (nepravou xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zpětná xxxxxxxx (xxxxxxx retroaktivita) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. vychází při xxxxxx xxxxxx působnosti x principu tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jemuž podřizuje xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Není xxxxxx x xxx, že x právním xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx, včetně spoluvlastnictví xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (xx. od 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.; dosavadními xxxxxxxx předpisy se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že uvedené xxxx platí x xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxx) přechodné xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx působnosti) neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx (xxxx. dikci xxxxxxxxxx ustanovení „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x násl. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 odst. 2 x. z.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž §3063 x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx lze citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřené po 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 odst. 3 x xxxxxxxxx o. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 x. x. nemohlo nic xxxxxx na xxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xx základě xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xx režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 2 xxxx před xxxxxxxxxx x. x.).
30. Dospěl-li xxxx odvolací xxxx x závěru, xx Xxxxxxx x převodu xxxxxx jednotky, uzavřená xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jimž nesvědčilo xxxxx xxxxx předmětného xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., nelze jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nesprávnou xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxx - xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jednotku xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx xxxxx forma xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (domu) xxxxxx xxxx nájemci xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem (§39 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx jinou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx chráněn §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
32. Xxxxxxx tomu (nová) xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x přednostnímu xxxxxx xxxx (trvající xx dobu šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxxxxx bytu xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předkupního xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx nabídku xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Protože xxxxx xxxxxxxx předkupní právo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadí x xxxxxxx xxxxxxxxx práva), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §2144 xxxx. 1 x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxx strany (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), jenž věc xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postaveným xxxxxxxxx x předkupním xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx mu xxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx práva věcného xxxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předkupníka existuje xxx v případě, xx tato třetí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx úplatu xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně xxxxxxx xxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxxx předkupního práva xxxxx §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx převodu.
33. V xxxxx případě xxxx x xxxx uzavření Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. z., xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx v §2235 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tudíž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bytu xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx využili. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nezabýval xx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů to xxxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx) xxxxxxx zdánlivosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezkoumal, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx podala xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2290 x. z. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxx §2291 x. z.) a xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx neúplné, x xxxxx také xxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx (ze xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x xxxxxx-xx xx jednotka xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 o. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. s. x.). Xxxxxxx dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) xxxxxx (§243e odst. 1 o. x. x. xx spojení x §243x xxxx. 4 x. x. x.), aniž
se - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x převodu vlastnictví x xxxxxxxx - xxxxxxx čtvrtou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Podle §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. pak xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.