Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx xxxx ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 odst. 1 x 2 o. x.); bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx vymezí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (§3063 o. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx nájemce x xxxxxx upraven xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 o. x.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x jednotce xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi x nájmu xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx výpovědi x xxxxx podle §2291 x. z.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.6.2015, xx. xx. 15 Co 91/2015, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (dále xxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) dne 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyklidit x vyklizený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, městská xxxx X., xxxxxxxxxxx xx xxx pokojů x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, první xxxxxxxxx ( dále xxx „xxxxxxxxx byt“, resp. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. K dovolání xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, ze xxx 19.4.2012, č. x. 26 Cdo 3151/2011-484, x xx xxx 19.3.2014, x.x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, č. x. 12 Co 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, a xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx předcházející xxxxxxxx rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, č. x. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. j. 27 X 78/2003-420, a xx xxx 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x pořadí xxxxxxx) ze dne 14.10.2014 č. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [popsaný xxxxxxx v xxxx xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. K. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xx nejdříve zabýval xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. X. x X. K. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx transformované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x xxx xxx xxxxxxx, xx předmětný xxx xxx x xxxx xxxx přidělení Xxx. X. X. xxxxx ministerstva xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. x jako xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxx. X. K. Xxx 1.1.1992 xx xxxx xxxxx osobního xxxxxxx bytu transformovalo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxxxxxx služebního xxxx xxxx xxxxxxxxx byt xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 zákona č. 102/1992 Xx.) a xxxxxx xx x 9.3.1993, xxx jeho xxxxxxx (Xxx. X. X.) xxx propuštěn xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx charakteru služebního xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x X. X. xxxx xxxxx xxxxx práva společného xxxxx bytu xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxxxx bytu xx nájem xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x B. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxx - nevzniklo ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxxx právo, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx této doby (x to xx 9.3.1993) svědčilo Mgr. X. X. xxxxx xxxxx předmětného bytu (xxxxxxx už právo xxxxx xxxxxxxxxx bytu). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (bývalých) xxxxxxx Mgr. P. X. x žalobkyně xxxxxx trval xx xx xxxxxxx xxxx 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. P. X.; x důsledku xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemkyní xxxxxxxxxxx xxxx (§707 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx názor, xx x xxxx příčiny xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. K., xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxx. X. X.) a xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx xxxxx, xx tento xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 obč. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx svou podstatou xxxxx skutečností xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vzniku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx x 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxxxx „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Xxxxx, xx pokud tedy X. X. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 obč. xxx. - předmětný xxx xx xxx xxxxxxxxxx x X, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxx neurčitou x xxxxx nájem xxxxx xxxxxxxx“; nájemní xxxxx žalovaných x xxxx xxxxx existuje „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) nájemního xxxxx žalobkyně. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxx „mechanicky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, xxxxx xx třeba ho xxxxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxxxxxx x hodnotových xxxx“. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx nájemních xxxx xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx korespondenta v xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx (x této souvislosti xx opět odvolával xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, v němž xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je namístě xxx přednost „právu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx jednali x xxxxx víře, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, mají větší xxxxxxx na xxxx xxxxxxx [x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx v X.], xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x únoru 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (šest let), x konečně xx xxxxxx od ní „xxxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nebyla xxxxxxx xxx nevyšla x řízení najevo)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx soud rozsudkem xx dne 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx čtvrtý) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen „měnící xxxxx“). Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (dále xxx „nákladový xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 a xxxxxxxx x xxxxx bytu xx xxx 12.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX DRUŽSTVO Xx. 1747-1750, xx xxxxxx v X. (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“, resp. „xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx převedlo - x odkazem xx zákon č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx bytů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), a §3063 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“) - xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byt (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, že xxxxxxx nájemné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx (dále jen „Xxxxxxx"); xxxxxx x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 o. z.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §243x odst. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx žalovaní xx xxxxx nestali nájemci xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx užíváním xxxxxxxxxxx zasahují do (xxxx výlučného) nájemního xxxxx xxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xx xx (xxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 C 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxx najevo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx tyto xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 o. x.). Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva uzavřené x režimu xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak Xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 a 2 xxx. zák.). Xxxxxxxx - xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, realizovaný xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřeli x §237 o. x. x. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (společných xxxxxxx xxxx) xxxxx pozůstalý xxxxxx xxxx x xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx společný nájem xxxxx xxxx mezi xxx a xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx právní otázka“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxxxx x xxx jejich právní xxxxxxxx. Xxxx tudíž xx to, že x důsledku xxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, že xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti soudu xxxxxxx stupně - xxxxx nereflektoval x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxx závazný, xxxxxx nájemní právo x předmětnému xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx své právní xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě dobré xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, xx takováto xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx důvěrou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; z xxxxxx xxxxxx jí musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. xx. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx I. XX 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxx tvrzenými xxxxxx předchozích xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx tak xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx nájemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx ochrany xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx právní otázka“). Xx dosud neřešenou xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. x., xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k (xxxxxx) jednotce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx, xx xx uskutečnil xx 1. lednu 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vlastnické právo xxxxx zákona x. 72/1994 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x platném převodu xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx „dle xxxxxx č. 72/1994 Xx.“. Vzápětí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, i xxxxx xx otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxx (xxxx xxx „čtvrtá právní xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. Měli totiž xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx - x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 29 Cdo 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xx byt x xxxx ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxx převeden osobě, xxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, sice xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx družstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. zák.), avšak xxxxxx sama x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření takové xxxxxxx xxxx dotčený xxx x xxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx uvedli, že x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx zejména na xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx soudního sporu) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx (§142 odst. 1 o. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. s. ř.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Cdo 2524/2014). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx buď xxxxxx, xxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých dovolacích xxxxxxx x navrhla, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx citovanému xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - dále X xxxx xxx „x. x. x.“ (xxx xx. XX xxx 2. xx xxxxxxx x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx
- účastníky řízení (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.). Poté xx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx daný xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve ve xxxxxx x měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx první xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, byly xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 26 Cdo 4134/2007-221, xx. v xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx x souzené xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx- xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx vydán v xxxx xxxx-x tomu xxxxx, xx procesněprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím působí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesněprávního vztahu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxx může mít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x převážně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxx, xxx občanský xxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02, Ústavní soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, že „xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" (byť „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx neodklání xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. se xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, pro xxx je závazný xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx dne 26. 3. 1998, xx. xx. 11 X 195/94, xx totiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx §707 xxxx. 1 xxx. xxx., které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx fakticky xxxx - xxx x xxxx xxxx - „xxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx), xxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx „nově xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právu xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xxx xx. xx. 11 X 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx totiž žalobkyně - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx - neodvozuje své xxxxxxxxx nájemkyně xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx počátku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. xx. II X 195/94, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x X. X. xxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxx" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v poměrech xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. X. K. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx citovaným rozsudkem. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souvislostech nelze xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx x tom, xx xxx xx xxxx xxxx má k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v zásadě „xxx" x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §707 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx xxxxxx, xx x tomto xxxxxxx vztahu xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního nástupce (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, uveřejněného xxx x. X 447 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx (xxx x současné xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94.
17. Xx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následující.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - nemohlo xxx účinně xxxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx (bývalých) manželů Xxx. P. X. x B. X., xxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx právo xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. se xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx jej - xxxxxxxx podle §715 xxx. zák. - platně směnit xx byt žalovaných x P.), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx vydané x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx se (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxx xx konstitutivní xxxxxx, xxxxx nelze přisuzovat xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §715 obč. xxx.) xxxxx, které xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně.
19. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu i xxxxxx nabyli (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.), a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx (dříve právo xxxxxxxx xxxxxxx bytu) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Cdo 2080/98, uveřejněný xxx x. 84/2000 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx spíše xxxxx xxxxx nájemní právo x bytu xxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx, byť vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatelů xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2014, xx. zn. X. XX 2219/12, xxx nebyl xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souzené věci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx převod (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale přece xxxxxx) xxxxxx původ x osoby x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k výměně xxxx xxxxx (X. X.), xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx nesvědčilo (xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xx xx právu xxxxxx).
20. Xxx úplnost xxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x spolu x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx), xxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však obvykle xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx vedla x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx připomenout, xx x posuzovaném případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx otázka subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx jsou určující §159x odst. 1 x 4 o. x. ř. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejich xxxxxx nástupce) x x xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx. Není sporu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx podobu xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx. důvěry xxxxxxxxxxx x akty xxxxxxx moci. Současně xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že x souzené xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx princip, na xxxx je vybudováno xxxxxx xxxxx a xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx nikomu xxxxx xxxxxxx, co mu xx právu xxxxxx [xxxx. poslední xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva: xxxx xxxxxx tribuere (xxxxxxx, xx jeho xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxx zájem hodný xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 27.8.2004, xx. zn. X. ÚS 647/02. Xxxxxxx xxxx úvaze, xxxxx níž „xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx prokázaných tvrzení xxxxxx účastníků", xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx x xxxxx xx možná nejširšího xxxxxxxxx xxx druhého x kolidujících právních xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „respektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), proč xxxxxxxxx x xxx vyslovený xxxxxx názor, že Xxx. X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx transformovalo xx právo xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxx xxx xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx pro řešení xxxxx právní otázky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dřívějšího rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx) xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického práva x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xx uskutečnil xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. lednu 2014). Xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx jeho xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3, jakož x k jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx též „x. x.“) xxxxx xxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Podle §3063 x. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx x xxxx x byty a xxxxxxxxxx prostory přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona nabyvatel xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx domě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předeslat, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pravou xxxxxxxxxxxxx) x nepravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Nepravá zpětná xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je zásadně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že §3028 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx časové působnosti x principu xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxx „právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx".
28. Není pochyb x xxx, že x právním xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx náleží xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 o. x. se xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.; dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řídí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (sekundární) xxxxx x povinnosti xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx, xx jiné (xxxxxxxx) přechodné ustanovení (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „Není-li xxxx stanoveno jinak..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x xxxx. o. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 odst. 2 x. z.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 o. z. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxx jinak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 odst. 3 x xxxxxxxxx o. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x řečenému xxxx §3063 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx s účinností xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx zákoníku (§3028 odst. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. z.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx o převodu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jimž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětného xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., nelze jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nesprávnou xxxxxx xxxxx; xxxxxx platnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešil z xxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx měl aplikovat xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx formu ochrany - nevyužil-li práva xxxxx xxxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx, rozhodl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx další xxxxx xxxx ochrany jako xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxx přednostní xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx nájemci xxxxx §22 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové jednotky xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx tomu (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx bytu (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx předkupní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ode xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předkupního xxxxx x jednotce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx zanikne, xxxxxxxx-xx xxxxxxx nabídku xx šesti xxxxxx xx její účinnosti (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkupní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx předkupní xxxxx), xxxxxxxxx nájemce x xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx se vůči xxxxxxxx druhé strany (xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx), jenž věc xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx ujednáním x xxxxxxxxxx právu xxxxx xx xxxxx, xxx mu xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předkupního xxxxx xxxx xxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, i xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Důvod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx existuje xxx x xxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxx nabyla xxx xxxxx xxxx způsobem, xxxxx xx postavený xx xxxxx ujednáním x předkupním právu. X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx v zákoně xxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx §1187 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. domoci xxxxxxxxxxx jednotky, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučena xxxxx x neplatnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx. Xx dovolatele xxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 odst. 1 x. x., xxxx xx xxx uplatní, xxxxx v §2235 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx se xxxxx bytu x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádná xxxxxxxx úprava), xxxxx x právo vypovědět xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 o. x., čehož x xxxxx případě podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx jiné právní xxxxxx, nezabýval xx (xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx a popřípadě xxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx žalobu xx neoprávněnost xxxxxxxx (§2290 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxx x v xxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxx §2291 x. x.) x xxxxx ke dni xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx právo k xxxx vůbec xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bytu. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokládat xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, že xxxx-xx x době xxxxxxxx Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu a xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, má x dispozici xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §2144 xxxx. 1 o. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není správný, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241a odst. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x xxxxx výroku xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx x §243x xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotce - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx zrušovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx §243x odst. 2 xxxx první x. x. ř. xxx xxx vrátil odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.