Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 o. x.); bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (§3063 o. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx (§2144 odst. 1 x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx neoprávněnost xxxxxxxx x nájmu xxxx xx uplatní i x případě výpovědi x xxxxx podle §2291 x. z.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.6.2015, xx. zn. 15 Xx 91/2015, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (dále xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx povinni společně x nerozdílně xxxxxxxx x vyklizený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx domu, xxxxxxx xxxx X., xxxxxxxxxxx xx tří pokojů x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( dále xxx „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. K dovolání xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, č.j. 26 Xxx 4134/2007-221, ze xxx 19.4.2012, č. x. 26 Xxx 3151/2011-484, x ze xxx 19.3.2014, č.j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, x. x. 12 Co 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, a xx xxx 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, č. j. 27 C 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx xxx 19. 2. 2013, č. x. 27 X 78/2003-718; současně xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx řízení soudu xxxxxxx stupně.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x pořadí xxxxxxx) xx dne 14.10.2014 č. j. 27 X 78/2003-972, xxxxxx opětovně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx skutkový xxxx zjištěný v xxxxxxxxxx řízení [xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) žádných xxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) zemřel.
5. Na xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda Mgr. X. X. a X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. j. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x ním xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx byl x xxxx xxxx přidělení Xxx. P. K. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 bodu 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. x jako xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho uživatelem xxxxx xxx pouze Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Sb. (xxxx xxx „obč. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx přechodně (§8 xxxxxx č. 102/1992 Xx.) x xxxxxx ho x 9.3.1993, xxx jeho xxxxxxx (Xxx. X. X.) byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra. Důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. x X. X. xxxx nebyl xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx okolnost xxxxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx bytu Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x X. X. xxxx právo xxxxxxxxxx nájmu předmětného xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - nevzniklo ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx xxxx (x to xx 9.3.1993) xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. a žalobkyně xxxxxx trval až xx xxxxxxx roku 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; v xxxxxxxx xxxx události se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§707 odst. 1 xxx. zák.). Xxxxxxxx však zaujal xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástupkyní Xxx. X. K., xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx niž xx subjektivně xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Podotkl, xx za tohoto xxxxx xx tudíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx X. X., xxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx (Xxx. P. X.) x posléze x jí. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx v rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx tím xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 27.8.2004, xx. zn. I. XX 647/02. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (§705 xxx. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku hmotněprávního xxxxxx (xxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx názoru rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, tudíž přivodil „xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx B. X. x bytu“. Xxxxx, xx xxxxx tedy X. X. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxxxxx x R, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“; nájemní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proto xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx usoudil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „mechanicky xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx nájemních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx respektování xxxxxx pravomocných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup, xxx xx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx odkázal x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx souzené xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx xx vzdali (xxxx xxxxxxx) svého xxxx v X.], xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „dnes“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (xxxx xxx), x xxxxxxx xx xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx nevyšla x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx žalobu xxxxxx.
6. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x pořadí čtvrtý) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxx xxx „měnící xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „nákladový výrok“).
7. Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.9.2014 a xxxxxxxx x nájmu bytu xx dne 12.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx x 23.9.2014 (dále xxx jen „Xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx“) XXXXXX DRUŽSTVO Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „družstvo“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - s odkazem xx xxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“) - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (bytovou xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětného bytu xxx výpovědní xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 x. z.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §243x xxxx. 1 xxxxx xx středníkem xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahují xx (xxxx xxxxxxxxx) nájemního xxxxx žalobkyně, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nim vyklizení xxxx, xxxxxxx xx xx xx (xxx x xxxxxxxx době) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. zn. 11 C 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vyšly najevo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Je-li základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x režimu zákona x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx nájemního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx družstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimovanými x vypovězení xxxxx xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu), xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 a 2 xxx. xxx.). Současně - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního názoru, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřeli x §237 x. x. ř. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (společných xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx době xxx xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxxx zemřelého x jeho postavení xxxxxxxxx řízení, v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx společný xxxxx xxxxx xxxx mezi xxx a xxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je závazný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, že x důsledku xxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. Namítli, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí už xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nájemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx B. K.) xx xxxxxxx dobré xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx názoru xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivců x xxxx xxxxxxx xxxx; z tohoto xxxxxx xx musí xxx v materiálním xxxxxxx xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx uvedeného názoru xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2014, xx. xx. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx I. ÚS 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx poměřovat, x xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, neboť xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx xxxxxx x xxxxx víře ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Současně vyslovili xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx právní xxxxxx“). Xx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. řídí x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx 1. lednu 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx mínění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x x situaci, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx zákonu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx"; xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převodu" xx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. X toho xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx převodu xxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx namítli, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx xxx „čtvrtá právní xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Měli totiž xx xx, xx xxxxxxxx soud tuto xxxxxx vyřešil - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 26 Cdo 2505/2012, ale xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx převeden osobě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, sice xxxx činit xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. zák.), avšak xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (z nichž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že nezavdali xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx (§142 odst. 1 x. s. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. x. x.; xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změnil, xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2013 - xxxx X xxxx xxx „x. x. ř.“ (xxx xx. XX xxx 2. ve xxxxxxx s xx. XXX zákona x. 293/2013 Xx.). Předně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- účastníky xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dovolacích xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx nestanoví), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx první dvě xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, byly xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxx neodchýlil.
14. Již x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 26 Cdo 4134/2007-221, tj. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souzené xxxx, přijal Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx- stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, že k xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx byl xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxx. Xxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx x ustanovení obsažené x převážně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx aplikaci norem xxxxx xxxxxxxx. Také x xxxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. xx. X. US 647/02, Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx...“).
15. Xx xxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx - xxxxxxxx. Dovolací xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxx 26. 3. 1998, sp. xx. 11 X 195/94, xx totiž xx xxxxxxxxxxx dožadují xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x manželů xx xxxxxx společný nájem xxxx. První právní xxxxxx, předložená xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxxxx není - ani v xxxx xxxx - „xxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx snaží x xxxxxxxx podsouvat, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx její formulace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx nájemnímu xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. X. K. coby xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxx xx. xx. 11 X 195/94. O xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nejde. Xxx totiž xxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx - neodvozuje své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx společného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx počátku xxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xxxx rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. zn. XX X 195/94, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxx „vztah, xxxxx xxxxx nevznikl", x X. K. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxx" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 až 6 xxxxx). Xx x xxxxxx důvodu xx xxxxx v poměrech xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx více xxxx xx x xxxx xxxxxx práva xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx spolunájemců (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2006, sp. xx. 26 Xxx 813/2005). V xxxxxxx xxxxx jednoho z xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx bytu tak xxxxxxx v xxxxxx „xxx" x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výlučným (srov. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx zřejmé, xx x tomto xxxxxxx vztahu xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2001, sp. xx. 20 Cdo 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. X 447 x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Lze xxxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx je v xxxxx směru naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), jestliže na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx (xxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Xx se xxxx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx účinně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (bývalých) xxxxxxx Xxx. P. X. x X. K., xxx to učinil Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx právo xxx xxxxx nevzniklo. Xxxxxxxx X. X. se xx základě citovaného xxxxxxxx, xxx konstitutivního, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x posléze xxx - xxxxxxxx podle §715 obč. zák. - xxxxxx směnit xx byt xxxxxxxxxx x X.), jak xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) manželů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (xxx xx zásadně nájemní xxxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx., xx. rozhodnutí, xxxxx smyslem je xxxxxxxx dohodu nahradit [xxxxxxxx xx (rozvedení) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxxx. 1 xxx. zák.), xxx xx konstitutivní xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemního xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, které xxxxxx právo (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně.
19. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx bytu i xxxxxx nabyli (prostřednictvím xxx xxxxxx předchůdkyně X. X.), a xx na xxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. X této souvislosti xxxx xxxxxxxxx opomenuli, xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je nelze xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, sp. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 časopisu Xxxxxx judikatura, x xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, vydaný x projednávané věci). Xxx spíše xxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx vložené xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2014, xx. zn. X. XX 2219/12, xxx nebyl xxxxxxxx, xxxxx xxx řešená xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poměrů panujících x souzené xxxx. Xxxx xxxxxxxx odlišností (xxxxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx z xxxx méně patrných xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vlastnického) xxxxx (sice neplatně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) mající xxxxx x osoby x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), kdežto x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx (X. X.), xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx pravdou. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ochrana xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx mínili xxxxxxxxxx (x xxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx řešen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxxxx rámec xxxxxxx obecně uznávanými xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx řešený xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx chování), xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní normy xxx, aby vedla x xx nejširšímu xxxxxxxxx všech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (je-li jich x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx více).
21. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. zn. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. x. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx nástupce) a x tomto xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx zřetele, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx princip, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx nikomu nelze xxxxxxx, xx mu xx xxxxx náleží [xxxx. xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxx xxxxx hodný xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právní xxxxxxxx), dal xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx třetích xxxx (xxxx nezúčastněných - xxxxxxxxx z jakého xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx úvaze, xxxxx níž „xxxx xxxxxx o tom, xx změněný okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znovu xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx prokázaných xxxxxxx xxxxxx účastníků", xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (principu xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, dostalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx rámci xxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že Xxx. P. X. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného bytu xxxxxxx, jež xx xx následně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely (xxxxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxx názor nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podepřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx důvěry (xxxxx xxxx) dovolatelů xx xxxxxxxxx dřívějšího rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, zda xx xxxxxx vlastnického xxxxx x (xxxxxx) jednotce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xx uskutečnil až xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. lednu 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx jen z xxxxxx vymezeného v xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3, jakož x k jiným xxxxx řízení, které xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx xxxxxxx xx řídí práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 o. x.).
Xxxxx §3028 odst. 2 x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabyvatel xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, vznikne i xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxx jednotkám x xxxxx domě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
27. Xx tomto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pravou xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Nepravá xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxxxxxx před jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že §3028 xxxx. 2 o. x. vychází xxx xxxxxx časové xxxxxxxxxx x principu xxx. xxxxxxx zpětné účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcných xxxx náleží také xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Sb.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxx) přechodné xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx časové xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x násl. o. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 o. z.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 o. z. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smysluplně xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx uzavřené xx 1. lednu 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx jinak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která má xxxxxx obligace, řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx x. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx dovolatelé. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. xxxxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx x účinností xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x.).
30. Dospěl-li xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jimž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětného xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx platnosti xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., ačkoliv xxxxxxx měl aplikovat xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx č. 72/1994 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx ochrany - xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx jednotek po xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x šestiměsíční lhůtě (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ochrany jako xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx přednostní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Sb. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. např. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (domu) xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx zákonem (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Xx. však xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví k xxxx xx jinou xxxxx, xxxxx nájemce xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx xxxx (nová) xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 89/2012 Xx. již xxxxxxx xxxxxxx nečlení xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx bytu (xxxxxxxx xx dobu šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxxxxx lhůty). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx převodu (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Protože xxxxx xxxxxxxx předkupní xxxxx xxx pokládat xx xxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx podle §2144 xxxx. 1 o. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ujednáním x předkupním xxxxx xxxxx xx roveň, xxx xx xxx xx příslušnou úplatu xxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního práva xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx někdo xxxx. Důvod xxxxxx xxxx podstatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx roveň xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právu. X tomto rámci xxxx xxxx předkupník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx mu za xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo k xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
33. V xxxxx xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx xxx xxxxxxx, xxxxx x §2235 x xxxx. o. x., xxxxxxxxxx xx xxxxx bytu x xxxx, neexistuje x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxx vypovědět xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 o. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) otázkou zdánlivosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 o. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi se xxxxxxx x v xxxxxxx výpovědi x xxxxx podle §2291 x. z.) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemkyní bytu. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx nesprávné. Xx tomto místě xxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxx-xx x době xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xx jednotka xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx prodeji, má x dispozici xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 o. x.
34. Xx zřetelem x řečenému xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není správný, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal podmínky xxx xxxx změnu, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. x. x.) xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §243x odst. 4 o. x. x.), aniž
se - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx v xxxxx xxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx vlastnictví x jednotce - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závislý (§243x xxxx. 2 xxxx třetí o. x. x.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.