Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx xxxx ustanoveními xxxxxx č. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (§3063 x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx upraven xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx (§2144 odst. 1 o. x.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 o. x. upravující xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.6.2015, sp. zn. 15 Xx 91/2015, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxx 15.10.2003], xxx žalovaní xxxx povinni společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizený xx xxxx nájemkyni xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx P., xxxxxxxxxxx xx tří pokojů x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kategorie ( dále xxx „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, x xx xxx 19.3.2014, č.j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, č. j. 12 Co 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx xxx 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx jim předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 C 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. j. 27 X 78/2003-420, a xx xxx 19. 2. 2013, č. x. 27 X 78/2003-718; současně xxx xxxx vrátil - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - k xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx (x pořadí xxxxxxx) xx xxx 14.10.2014 x. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx skutkový xxxx zjištěný v xxxxxxxxxx xxxxxx [popsaný xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx výjimkou xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda Mgr. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx transformované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely. Xxxxx přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. j. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x ním xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 bodu 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. x xxxx xxxxxx xxx x xxxx přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ubytování pracovníků xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxx. P. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nájem služebního xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 zákona x. 102/1992 Xx.) a xxxxxx xx k 9.3.1993, xxx xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) byl propuštěn xx služebního poměru xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X. a B. X. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely; xxxxxxx okolnost xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx služebního xxxx xx nájem bytu Xxx. P. K. Xxxxxxxx Mgr. X. X. x X. X. xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného bytu - nevzniklo xxx „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx právo, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), neboť xx xxxx xxxx (x xx xx 9.3.1993) svědčilo Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. P. X. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; v důsledku xxxx události xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (§707 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x téže příčiny xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástupkyní Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, pro niž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Podotkl, xx xx tohoto xxxxx xx tudíž xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx bytu vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx účinky právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx bránily xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxx. P. X.) x xxxxxxx x jí. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, a xx xxx spíše, xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx stupně dále xxxxxx shledal, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 obč. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a tedy xx xxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx xx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx samo xxxxxx xxxxxxx vzniku, xxxxx xxxx zániku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx názoru rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, tudíž xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. x bytu“. Xxxxx, xx xxxxx tedy X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - postupem xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx byt xxxxxxxxxx x X, xxx „žalovaným vznikl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx proto xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx „mechanicky odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“. X návaznosti xx xx xxxxxxxxx, xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx principům xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxx x dbát xxxxxxxxxx xxxxx zohledňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx i xx část xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, x němž xxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx „právu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se stali xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx, mají větší xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx x P.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, předmětný xxx xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (xxxxxxx xxx), xxx po jakou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx let), x xxxxxxx xx xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxx a vyklizený xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxx xxx „měnící xxxxx“). Současně rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „nákladový výrok“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.9.2014 x xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx listinných xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Smlouvou x xxxxxxx bytové xxxxxxxx x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x P. (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“, resp. „xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxx č. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), a §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“) - žalovaným jako xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětného bytu xxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx odkázali xx §2291 xxxx. 1 x. z.
8. Xxx právním xxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, načež xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozporu x §226 xxxx. 1 xx spojení s §243x xxxx. 1 xxxxx za středníkem xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxx xx xxxxx s xxxxxx právními xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx - dovodil, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx bytu x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahují xx (xxxx výlučného) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož se xx xx (ani x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx názorech nic xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx bytu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx základním xxxxxxxxxxxx platnosti smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx nájemního práva xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x xxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ačkoliv nebyli xxxx (společnými) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx nebyli žalovaní xxxxxxx xxxxx legitimovanými x xxxxxxxxxx nájmu xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. zák.). Xxxxxxxx - xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, realizovaný žalobou xxxxxxx v této xxxx, není v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 odst. 1 xxx. zák. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 x. x. x. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx žádali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx nájemců xxxx) xxxxx pozůstalý xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx mezi xxx x třetí xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Měli xxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. xx žalobkyně xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx xxxxxxxx soud - xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx žalobkyni závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx B. K.) xx xxxxxxx dobré xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Podle xxxxxx názoru xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; z xxxxxx xxxxxx jí musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2014, xx. zn. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. ÚS 2219/12), a xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxxx evidované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předchozích vlastníků, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx. Zastávali xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx mělo xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x nabytí xxxxxxxxx práva dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx právní xxxxxx“). Xx xxxxx neřešenou xxxxxxxxxx též otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. z., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) jednotce vymezené xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. řídí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „třetí xxxxxx xxxxxx"). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení nutno xxxxxxxx xxx, xx x x xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze „xxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx xxxx „podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx převodu" xx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. X toho xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx převodu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx namítli, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx") posuzovala xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. Měli xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx vyřešil - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx také x xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xx byt x domě ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx převeden xxxxx, xxx xxxxxx členem xxxxxxxx x nájemcem xxxxxx bytu, xxxx xxxx činit smlouvu x xxxxxxx bytu x vlastnictví družstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx sama x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x nájmu xxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx družstva. Dále xxxxxxxx brojili proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x nichž xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úspěchu ve xxxx (§142 odst. 1 x. s. x.), nýbrž tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití §150 x. x. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (představované např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx, xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx citovanému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxx podle xxxxxx . x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx X xxxx jen „x. x. ř.“ (xxx čl. II xxx 2. xx xxxxxxx x xx. XXX zákona x. 293/2013 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx
- účastníky řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Poté xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx především nepřehlédl, xx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neodchýlil.
14. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, č. x. 26 Xxx 4134/2007-221, tj. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přijal Xxxxxxxx xxxx (závazný) xxxxxx xxxxx, xx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxx bytu xxx. Xxxxx- stejně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx ze xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím působí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxx procesněprávního xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxxxx závaznosti příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxx mít x ustanovení xxxxxxxx x převážně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí rozšiřovat xx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx nástupců) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x nálezu ze xxx 27.8.2004, xx. xx. I. US 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx dovodil, že „xxxxxxx okruh účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx tvrzení nových xxxxxxxxx" (byť „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci...“).
15. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx neodklání xxx x současné xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx k xxxx xxxxxxxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx - xxxxxxxx. Dovolací xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Mgr. X. X. se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26. 3. 1998, xx. xx. 11 X 195/94, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla na xxxxxxxxx rozšířena xxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx, x sice §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí jednoho x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xxx fakticky není - xxx v xxxx věci - „xxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „nově formulovaná". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxx sp. xx. 11 X 195/94. O takovou xxxxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx společného xxxxx, xxxxx subjekty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxxx nebyl, x xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx nikdy nevznikl", x X. X. xxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x bytu" (xxxx. xxx XX. žaloby xx x. 1. 1 až 6 xxxxx). Xx x xxxxxx důvodu je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxx měl xxx xxxxxx citovaným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx či xxxx xxxx má x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spolunájemců (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Cdo 813/2005). V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx „xxx" x tomu, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx x pozůstalý xxxxxx se stává xxxxxxxx výlučným (xxxx. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. X 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx standardní xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx se (xxx v současné xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následující.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (bývalých) xxxxxxx Xxx. X. K. x X. X., xxx to xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stát (výlučnou) xxxxxxxxx předmětného xxxx (x posléze xxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxx xxxxxx xx xxx žalovaných x P.), xxx xxxxxxxx soud prvního xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx práva xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tím xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §705 xxxx. 1 obč. xxx., tj. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx nahradit [xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (§705 xxxx. 1 xxx. zák.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx přisuzovat xxxxxx x podobě xxxxxxxx nájemního xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx výměnou bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) osobě, xxxxx xxxxxx právo (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně.
19. Xxxxxxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx X. X.), x xx xx základě xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxx (dříve právo xxxxxxxx xxxxxxx bytu) xxxx právem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x projednávané věci). Xxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/12, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx zřejmých xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx už z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) lze z xxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx řešeném Ústavním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) mající xxxxx x osoby x xxxx xxxxxxxxx (skutečného xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výměně xxxx xxxxx (B. X.), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (třebaže xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xx právu xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ochrana xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxx dovolatelé (x xxxxx s xxxx xxxx prvního xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx být řešen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uznávanými xxxxxxxx xxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxx principy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx x xx nejširšímu xxxxxxxxx všech x xxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxx (xx-xx jich x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx více).
21. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou určující §159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxx. Xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx. důvěry xxxxxxxxxxx v akty xxxxxxx xxxx. Současně xxxx nelze xxxxxxx xx zřetele, xx x souzené xxxx xx dotčen ještě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je vybudováno xxxxxx xxxxx a xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx, totiž xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx právu xxxxxx [xxxx. poslední ze xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (každému, xx xxxx xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nepochybné, xx omezil-li zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku zásadně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxx, xx. ochraně xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx akceptoval x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxxxxx jeho úvaze, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx znovu xxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx", ani xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx nejširšího xxxxxxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx zastává názor, xx x posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxxx patřičného xxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx rámci xxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx (viz zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484), proč xxxxxxxxx x xxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx společného xxxxx xxxx manžely (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podepřen jedinou xxxxxx aplikační xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx) dovolatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx odvolací soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx.
24. Naproti tomu xxxx dovolací xxxx xxxxxx x závěru, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx řešení třetí xxxxxx otázky, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického práva x (xxxxxx) jednotce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. lednu 2014). Xxxx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx odvolacího soudu x rozsahu, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existence xxxxxxxxx vad tvrzena xxxxxx x tyto xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx spisu.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 odst. 2 x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. x., xxxxx-xx vlastnického xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx x byty a xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, vznikne x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pravou retroaktivitu) x nepravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx vztahy, xxxxxxx před jeho xxxxxxxxx, avšak xx xxx dne jeho xxxxxxxxx; samotný vznik xxxxxx právních xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vzniklé před xxxxxxxxx nového právního xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. vychází xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxx zpětné účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx pochyb x xxx, xx x právním poměrům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 o. x. xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb.; dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řídí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (xxxxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx platí s xxxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxx) přechodné xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx působnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Není-li xxxx stanoveno xxxxx..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x xxxx. o. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. z.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., avšak xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxxxx, která má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx x. x.), xxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx k řečenému xxxx §3063 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx jednotek vzniklé xx xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxxx (§3028 odst. 2 xxxx před xxxxxxxxxx x. x.).
30. Dospěl-li xxxx odvolací xxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, je xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, jimž nesvědčilo xxxxx xxxxx předmětného xxxx, což je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx řešil x xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Zákon x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx xxxxxxx - nevyužil-li xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx, rozhodl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx další xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) pak xxxxxxxx, xx nenabídl-li xxxxxxxx xxxx (domu) xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 72/1994 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 72/1994 Sb. však xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx tomu (xxxx) xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx nájemce nečlení xxxxxxx xx jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (časově xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx uplynutí původní xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předkupního práva x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx převodu (§1187 xxxx. 1 xxxx první x. x.), xxxxx zanikne, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx pokládat za xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadí i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx nájemce x xxxxxxx podle §2144 xxxx. 1 x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxx druhé xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx ujednáním x předkupním právu xxxxx xx xxxxx, xxx xx věc xx příslušnou xxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Důvod xxxxxx xxxx podstatný, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ujednáním x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxx předkupník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx úplatu xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1187 odst. 1 xxxx první x. x. domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx názoru dovolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (zdánlivosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx případě xxxx x době uzavření Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jednotky (k 23.9.2014) nájemkyní bytu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx x §2235 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxx, neexistuje v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem xxxx xx smyslu §2291 xxxx. 1 x. x., čehož x xxxxx případě podle xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx) otázkou zdánlivosti xx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxx xxx podala žalobkyně x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 o. z. xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxx §2291 x. x.) a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bytu. X xxxxx směru xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx tomto místě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxx-xx x xxxx uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) žalobkyně xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx-xx xx jednotka xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx prodeji, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 o. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal podmínky xxx jeho změnu, xxxxxxxx rozsudek v xxxxx výroku xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx x §243f xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx k nové xxxxxx úpravě, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx řídí smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výrok xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.