Právní xxxx
X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, a xx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx datem. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti složit xxxxxxx na náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx složení jistoty xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [tedy xxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx], nelze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx státních xxxxxx České republiky xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadují, xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 91/2012 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §123 xxx. x. 91/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 24.2.2014, sp. xx. 12 Xx 10/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 15.10.2013, x. x. 21 X 335/2013-127, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxx návrh xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx řízení xxxxx §51 zákona č. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx právu soukromém x procesním.
2. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se sídlem X., xxxxx kterého xxxxxxxxxx soud sice xxxx uložit xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx složit xxxxxx xx soudní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x jsou-li xxx xx dobré xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilních xxxxxxx, kde xxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x žalovaný xx Seychel, obvykle xxxxxx xx soudní xxxxxxxx x náklady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx složit xxxxxxx podle §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxx §51 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxx zákona.
4. Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 230&xxxx;000 Xx xx xxxx Obvodního soudu xxx Prahu 3.
5. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxx xxxxx x důvodů, pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxx x. 97/1963 Xx.), a xx xxx důvod vymezený x §51 odst. 2 xxxx. b) xxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, xxxxx xxxxxxx seychelský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jistotu xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx využívá. Xx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Seychelské xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx (Xxxxx Xxxx Xx 6, 2000) [2005] SCSC 12 (6.10.2005). Xxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx L. X. X. Za této xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnost se Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tudíž xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxx za xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis (§51 xxxxxx č. 97/1963 Xx.). Podle §123 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „x. m. x. x.“), měl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x. m. x. x. Navíc xxxxxxxxxx v xxxxxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx.], když x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ vyložil xxxx „xxxxxxx“. Xxx xxx totiž xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci - xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dovodit, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vzájemnost xxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx.
11. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel uvádí, xx český xxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadují; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx by xxxxxxx xxx uložena tehdy, xxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx soud x xxxxxxx jistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, jak má xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxx seychelský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx složit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxx složit jistotu xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxx jen tehdy, xx-xx prokázáno, xx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxx příslušníkem, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx českého xxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešených.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
1. X xxxxxxx §123 xxxx. 2 x. x. p. x.
14. Xxxxx §123 xxxx. 2 x. m. x. x. pro xxxxxx zahájená xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx uznání x xxxxx.
15. Neurčují-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx práva) xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 2. 2007, xx. xx. 29 Odo 1756/2006, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 6, xxxxxxx 2007, xxx x. 94, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 - na xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxxxx, a x xxx citovaný nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxx xxx č. 63/1997 Xx., xx dovolatelem xxxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2006, sp. xx. XX. XX 512/05, dostupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxx xxxx) x pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxx. 2 x. x. x. x. xxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxxx zahájených xxxxx xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. xxxxxx 2014) použijí xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx x. 97/1963 Xx.) o xxxxxxxxx českých xxxxx x dále xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx.
17. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx otázky), obsažená x xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxxx zahájených xxxx 1. xxxxxx 2014. Rozhodoval-li xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žalovaného xx xxxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxx §11 x. x. x. x. (x xxxxxxxxxx xxxxxx BŘÍZA, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2014, s. 712).
18. Nicméně jelikož xxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx. a x §11 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. p. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
2. K xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. s.
19. Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jistotu xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví.
Podle §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxxxx xxxxx uložit, xxxxxxxx xx státě, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nežádá.
Podle §11 xxxx. 1 x. m. x. x. cizinci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cizině, x xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx složili xxxxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx jistotu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vůli xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právnické xxxxx xxxxxxx nežádá.
Podle §13 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytne xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxx.
20. Účelem xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx judicatum solvi) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, a to x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx cizincem x vymožení náhrady xxxxxxx řízení může xxx xxx žalovaného xxxxxxx x nemalými xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 29 Cdo 1088/2010, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 6, xxxxxxx 2011, xxx x. 83, xx x xxxxxxxxxx XXXXX, X., BŘICHÁČEK, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXXX, T., XXXXXXXX, Z., HORÁK, X., XXXXXX, L., XXXXXXX. X. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 85).
21. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcům (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v §11 odst. 3 x. x. x. x. (v poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1088/2010) a dále xxx naplnění některého x důvodů xxxxxxxxx x §11 xxxx. 2 x. m. x. x. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x splnění xxxxxxxx xxx. materiální xxxxxxxxxxx; nepožadují-li soudy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx státu.
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx beze xxxxx naplněna, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx státu v xxxxxxxxx případech od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx právnických osob) xxxxxxxx složení jistoty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx osobám), xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (či xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxxxxx xxxxx nebude možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 x. m. x. x.
23. X xxxxxxx, xxx právo xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. p. x.] x xxxx xx známo, xxx (x xxxxx xxx, x jakým xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx právnické xxxxx) rozhodoval, však xxx dalšího xxxxx xxx xx to (xxx xxxxxxxx dovolatel), xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx z) takového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. b) z. x. p. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxx státě od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nežádá, nebrání xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. b) x. m. x. x. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx využívají xxx xxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx materiální vzájemnosti xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x.
24. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx seychelským xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx jistotu na xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx); takový závěr xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx notářky L. X. X. (x xxxxx xxxx zřejmé, xxx některý seychelský xxxx o xxxxxx xx složení jistoty xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Naopak xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxx xxxx zahraničnímu žalobci (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x podobných xxxxxxxxx od státního xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právnické xxxxx xxxxxxx nežádají.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem je xxxx xx xx xxxxxxxx správné.
26. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxx uvedené pochybení xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí. Absence xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx xxxx z. x. x. s. totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a není xxx jinou vadou xxxxxx, která xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci; xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x.