Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx zahájených xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti složit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jistoty xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém], xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx známo, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx složení xxxxxxx požadují, usuzovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 91/2012 Xx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §11, §123 zák. x. 91/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2014, xx. xx. 12 Xx 10/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením xx xxx 15.10.2013, x. x. 21 X 335/2013-127, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 zamítl xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobci xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx §51 zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x xxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. A. P., xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx se xxxxxx X., podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci, xxxxx není seychelským xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxxx x náklady xxxxxx, xxxxxxx-xx to xxxxxxxx a jsou-li xxx to xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx z České xxxxxxxxx x žalovaný xx Seychel, xxxxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxxx x náklady xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 zákona x. 97/1963 Xx. xxxxx §51 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxx zákona.
4. Městský xxxx x Praze x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 230&xxxx;000 Xx na xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3.
5. Xxxxxxxx soud - xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za náklady (§51 xxxx. 2 xxxxxx x. 97/1963 Xx.), x xx xxx xxxxx xxxxxxxx x §51 odst. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxx 5.10.2012, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx (Civil Xxxx Xx 6, 2000) [2005] XXXX 12 (6.10.2005). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx „vyšší xxxxxxxxxx xxxxxxx“ než xxxxxxxxxx xxxxxxx X. A. X. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx republikou. Uložení xxxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 97/1963 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx xxx „o. s. x.“), maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx (§51 xxxxxx x. 97/1963 Xx.). Xxxxx §123 xxxx. 2 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „z. m. x. s.“), xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx složení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x naposledy označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx aplikovaný xxxxxx xxxxxxx [§51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx.], xxxx v xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx občan“ vyložil xxxx „xxxxxxx“. Xxx xxx xxxxx xxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Seychelské xxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx žalobci - xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dovodit, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
11. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx český xxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx prokázáno, že x xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx českém občanovi xxxxxxxx požadují; xx xxxx prokázáno nebylo. Xxxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx v xxxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx jistoty českému xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, jak má xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx (prokázáno), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o uložení xxxxxxxxxx složit jistotu xxxxxxx občanovi rozhodoval. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx český soud xxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, že xx xxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v obdobných xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu za xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxx otázek x xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
1. X xxxxxxx §123 xxxx. 2 z. x. x. s.
14. Xxxxx §123 odst. 2 x. m. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx soudů. To xxxxx x xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodčích nálezů xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx.
15. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx práva) xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxx prosazuje xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) [xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 2. 2007, xx. xx. 29 Xxx 1756/2006, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 6, xxxxxxx 2007, xxx x. 94, x veřejnosti dále xxxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a x xxx xxxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxxxxxxxx xxx x. 63/1997 Xx., či dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. XX. XX 512/05, xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Ústavního xxxxx).
16. Xxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesního. Xxxxxxxxxx §123 odst. 2 x. x. p. x. xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. xxxxxx 2014) použijí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx. xxxxxxx xxxxxx č. 97/1963 Sb.) o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx uznání a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a výkon.
17. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx), obsažená x xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx právu soukromém, xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §11 x. m. p. x. (x literatuře xxxxxx XXXXX, X. Xx: BŘÍZA, P., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., HORÁK, P., XXXXXX, X., SVOBODA, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 712).
18. Nicméně jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §51 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx. x x §11 xxxx. 2 xxxx. x) z. x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx, nevedla xxxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 97/1963 Xx. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
2. X xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) z. x. x. x.
19. Xxxxx §51 odst. 1 xxxxxx č. 97/1963 Sb. cizinci, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x majetkovém xxxxx, uloží xxxx xx xxxxx odpůrce, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx řízení s xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví.
Podle §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 97/1963 Sb. xxxxxxx xxxxx uložit, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušníkem, xx x podobných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §11 odst. 1 x. x. p. x. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx do xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. O tom xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) x. x. p. x. složení xxxxxxx xxxxx uložit, xxxxxxxx xx xxxxx, jehož xx žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx české xxxxxxxxx xxxxx jistota xxxxxx.
Xxxxx §13 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytne xxxxx xx xxxx xxxxxx sdělení x xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx státu.
20. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty xx náklady xxxxxx (xxxxxx judicatum xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxxxx x vymožení náhrady xxxxxxx xxxxxx může xxx pro žalovaného xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.8.2010, sp. xx. 29 Cdo 1088/2010, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 6, ročníku 2011, xxx č. 83, xx v literatuře XXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xx: BŘÍZA, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXX, X., PTÁČEK, X., XXXXXXX. J. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 85).
21. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v §11 xxxx. 3 x. m. p. x. (x poměrech xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 srov. xxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1088/2010) a dále xxx naplnění některého x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 2 z. x. x. x. Xxxxxx x těchto důvodů xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx soudy xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx občanů Xxxxx xxxxxxxxx (resp. xx českých právnických xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxx.
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vystihuje, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx beze xxxxx naplněna, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx státu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhům žalovaných xx složení jistoty xx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xx právnické xxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 z. x. x. s.
23. X xxxxxxx, kdy právo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti složit xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnosti [xxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. b) x. m. x. x.] a xxxx xx známo, zda (x xxxxx ano, x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx soud dotčeného xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nelze xxx xx xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx splněna x občanovi (xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) z. x. p. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx závěr, xx se x xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na náklady xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této povinnosti xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx skutečnosti, xx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx jistoty xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x.
24. Právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zahraničnímu xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx důvodů) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx (právnickým xxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. P. (x xxxxx není xxxxxx, xxx některý xxxxxxxxxx xxxx x návrhu xx složení jistoty xx náklady xxxxxx xxxx českému žalobci xxxxxxxxxx). Naopak bylo xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx Seychelské xxxxxxxxx xxxx možnosti využil xxxx xxxxxxxxxxxx žalobci (xxxxx dovolatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Za xxxx situace xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx české xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nežádají.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem xx xxxx xx do xxxxxxxx správné.
26. Xxxxxxxx xxx dovolateli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nepoučil-li xx x důsledcích nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx vadou xxxxxx, která xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci; xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytnuto.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x.