Právní xxxx
X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem. Umožňuje-li xxxxx cizího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx složení xxxxxxx xxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx], xxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx složení xxxxxxx požadují, xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 91/2012 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §11, §123 xxx. x. 91/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.2.2014, xx. zn. 12 Xx 10/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2013, x. x. 21 X 335/2013-127, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §51 xxxxxx x. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x procesním.
2. Vyšel xxxxxx z prohlášení X. X. P., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se sídlem X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx seychelským xxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxx-xx xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx notářky seychelské xxxxx v civilních xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxxx a náklady xxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxx §51 odst. 2 xxxx. b) xxxxx xxxxxx.
4. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobci xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 230&xxxx;000 Xx xx xxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3.
5. Xxxxxxxx soud - xxxxxx soudu prvního xxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxx splněn žádný x důvodů, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za náklady (§51 odst. 2 xxxxxx x. 97/1963 Xx.), x to xxx xxxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, xxxxx kterého seychelský xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx republice, xxxxxxx xx náklady xxxxxx, x této xxxxxxxx xxxxxx využívá. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx (Xxxxx Xxxx Xx 6, 2000) [2005] XXXX 12 (6.10.2005). Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx republiky xx podle xxxxxxxxxx xxxxx „vyšší xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. X. Xx této xxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 97/1963 Sb.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále též xxx „x. x. x.“), xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx aplikoval nesprávný xxxxxx předpis (§51 xxxxxx x. 97/1963 Xx.). Xxxxx §123 xxxx. 2 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x. x. s.“), měl xxxxx o návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 z. m. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesložení xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 97/1963 Xx.], když x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ vyložil xxxx „cizinec“. Xxx xxx totiž mohl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Seychelské xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx, xx není dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx.
11. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx český soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadují; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval a xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xx neuložil. Otázkou xxxxxxx, xxx xx xxxxx soud rozhodnout x situaci, kdy xxxx známo (xxxxxxxxx), xxx vůbec seychelský xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx občanovi xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dovozuje, že xx xxxx situace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; jistotu xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xx xx státě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx českého xxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. k xxxxxx xxxxxx x xxx otevřených, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
1. X xxxxxxx §123 xxxx. 2 x. x. x. s.
14. Xxxxx §123 odst. 2 z. m. x. x. pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx rozhodčích nálezů xxxxxxx podmínek pro xxxxxx uznání x xxxxx.
15. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxx procesní xxxxx (xxxx. změny xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xx zásadně prosazuje xxxxxxx xxx. nepravé xxxxxx xxxxxxxxx (retroaktivity) [xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 2. 2007, sp. zn. 29 Odo 1756/2006, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 6, xxxxxxx 2007, xxx č. 94, x veřejnosti xxxx xxxxxxxxxx - stejně xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu přijatá xx 1. lednu 2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a x xxx xxxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxx xxx č. 63/1997 Xx., či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. II. XX 512/05, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxxx (mimo jiné) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesního. Xxxxxxxxxx §123 xxxx. 2 x. m. x. x. xxxxxx určuje, xx xx x xxxxxxxx zahájených xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx (xx. před 1. xxxxxx 2014) použijí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx č. 97/1963 Sb.) o xxxxxxxxx českých xxxxx x xxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů upravující xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxx.
17. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014. Rozhodoval-li xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení po xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x. m. x. x. (v literatuře xxxxxx BŘÍZA, X. Xx: BŘÍZA, X., XXXXXXXXX, T., FIŠEROVÁ, X., HORÁK, P., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 712).
18. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §51 odst. 2 písm. b) xxxxxx č. 97/1963 Xx. x x §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx aplikace §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 97/1963 Xx. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
2. K výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. s.
19. Xxxxx §51 odst. 1 zákona x. 97/1963 Xx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xxx složil soudem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx do stanovené xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x podobných xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jistota nežádá.
Podle §11 xxxx. 1 x. m. x. x. xxxxxxx, který xx obvyklý pobyt x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se domáhají xxxxxxxxxx x majetkovém xxxxx, xxxx soud xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx určenou soudem xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx. O xxx xx xxxxx žalobce xxxxxx.
Xxxxx §11 odst. 2 xxxx. b) x. x. p. x. složení xxxxxxx xxxxx uložit, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx v podobných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx české xxxxxxxxx xxxxx jistota xxxxxx.
Xxxxx §13 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty xx náklady řízení (xxxxxx judicatum solvi) xx zabezpečení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx v případě xxxx xxxxxxx ve xxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxxxx x vymožení náhrady xxxxxxx řízení může xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 29 Cdo 1088/2010, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 6, xxxxxxx 2011, xxx x. 83, xx v xxxxxxxxxx XXXXX, P., XXXXXXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX. J. Zákon x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 85).
21. Jistotu xxxxx uložit žalobcům (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x §11 odst. 3 x. x. x. x. (v poměrech xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013 srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1088/2010) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §11 xxxx. 2 z. m. x. s. Xxxxxx x těchto důvodů xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx soudy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech složení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od občanů Xxxxx republiky (resp. xx xxxxxxx právnických xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxx.
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vystihuje, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx náklady řízení. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx prokázáno, xx xxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx návrhům žalovaných xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx občanům (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx právnické xxxxx x) xxxxxxxx xxxxx nebude xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. x.
23. V xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx státu umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx složit xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx složení jistoty xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. m. x. x.] a aniž xx známo, zda (x pokud xxx, x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx českému xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx to (xxx xxxxxxxx dovolatel), xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (právnické xxxxx x) xxxxxxxx xxxxx nelze uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx se v xxxxxxxx státě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. b) x. x. x. x. Jinými xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx není známo, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jistoty na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. p. x.
24. Xxxxx Seychelské xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx důvodů) xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx občanům (xxxxxxxxxx xxxxxx); takový závěr xxxxxxx ani z xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. P. (x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx některý xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxx českému xxxxxxx xxxxxxxxxx). Naopak xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnosti využil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx dovolatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx situace nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právnické xxxxx jistotu nežádají.
25. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx co do xxxxxxxx správné.
26. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x důsledcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 in xxxx z. x. x. x. totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx jinou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxx neshledal xxx xxxx vady, x xxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.), xxxxx dovolání xxxxxx podle §243d xxxx. x) o. x. x.