Právní věta
Šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. insolvenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby – xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx či xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. prostřednictvím xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx insolvenční návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx schopnost xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §147 zák. x. 182/2006 Xx.; §19b xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Krčmáře a Xxx. Xxxxxx Poláška x xxxxxx věci xxxxxxx PSJ, a. x., xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 3960/32, PSČ 586 01, identifikační xxxxx xxxxx 25337220, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxx 1716/2, XXX 140 00, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Pavlu Xxxxxxxxxx, xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce XXXXXXX x. r. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 48590924, zastoupenému Xxx. Xxxxx Hynštem, xxxxxxxxx, xx sídlem v Xxxxx 5, Vrázova 2243/7, PSČ 150 00, x xxxxxxxxx 1.000.000 Xx, vedené x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 19 Xx 2/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2015, x. x. 3 Xxx 397/2014-280, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. xxxxxx 2015, č. j. 3 Xxx 397/2014-280, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27. xxxxxx 2014, x. x. 19 Cm 2/2011-264, xxx, že xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx částky 850.000 Xx xxxxxx, x dále xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ruší x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x n x x x:
Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxx – opíraje xx x § 147 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon) – xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným (xxxxxxxxxx) insolvenčním návrhem xxxxxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx XXXXXXX x. x. x.), a xx ve formě xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vydání deníku Xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxxx (xx xxxx 5.000.000 Xx).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 28. xxxxx 2013, x. x. 19 Xx 2/2011-181, xx znění usnesení xx dne 17. xxxxx 2013, č. x. 19 Cm 2/2011-225, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celostátním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx výroku xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx žalobci (xxxxx X.), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.000.000 Kč, xx xx dalších 4.000.000 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 15. xxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 246/2013-248, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxxx X. x xxxxxx xxx xx xxxxxx XX. x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 1.000.000 Kč, a xx xxxxxx XXX. (x xxxxxxxxx řízení), x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 27. června 2014, x. x. 19 Xx 2/2011-264, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000.000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxx xxxxxx (mimo xxxx) x toho, xx:
1) Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x. x. x.) xxxxx xxx 22. října 2010 xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. o. ve xxxx 1.492.465 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx uvedl, xx žalobce xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx „Finanční xxxx x Xxxx“ x „Xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx“.
2) Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2010, x. j. XXXX 37 XXX 12398/2010-X-2, oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
3) Usnesením xx xxx 26. xxxxx 2010, x. x. XXXX 37 XXX 12398/2010-A-5, insolvenční xxxx odmítl insolvenční xxxxx „x důvodu xx xxxxxx žalovaného“.
4) X xxxxxxxx pohledávku xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 16 Xx 22/2006. Xxx 8. xxxxxx 2011 uzavřeli xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x žalovaný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpět. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxx x xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx x xxxxx (mimo xxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v Xxxxx Xxxxxx XXXX x x Xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 24. xxxxx 2010.
6) Xxxxxxxxxxxxxx a. x. (x které xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „provozní xxxx“) v xxxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tzv. rizikové xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
7) Xxxxxxx byl nucen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxx“. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xx „zkomplikování xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx struktury“ xxxxxxx.
8) X době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bankovních xxxxxx zůstatky xxx 300 xx 500 xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxxxx, xx „opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx pro xxxxxxx (xxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „umocněna“ x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu (xxx, že označil xxxx další věřitele „Xxxxxxxx úřad x Xxxx“ a „Správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx vůči státu. Xxxxx soudu prvního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx žalovaný xxxxx – s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx znalosti – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx žalobce. Pohledávka, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i x (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx omluva nepostačuje x xxxx xxxxxxxx. X přihlédnutím xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx ve výši 1.000.000 Kč.
Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2015, x. x. 3 Cmo 397/2014-280, x odvolání xxxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. xx do xxxxxx 150.000 Kč potvrdil, xx xx částky 850.000 Kč xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl (xxxxx xxxxx) a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxx, xx:
1) Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uveřejněna xxxxxxxxx XXXXXXXX x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.xx xxx 24. xxxxx 2010; zpráva xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx („Finančním xxxxx x Xxxx“ x „Xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), x reakci xxxxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxxx noviny, Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxx xxxxxx, DENÍK.
3) Dne 26. xxxxx 2010 xxxx uveřejněny první xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx X-xxxxxxxx.xx x x Xxxxxxxx, x xxx 27. xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i celostátní xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx stavebni-forum.cz.
4) Xxxxxxx dosáhl (podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxxx x 26,2 % oproti xxxx 2009, x xxxx 2011 xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx roku 2010) xxxxxxx x 68 %. X xxxx 2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx žalobce (xx xxxxxxxx x xxxxx 2011) o 2 %. Žádná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případné dopady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx takto xxxxxxxxx základu xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (šikanózní). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce, jemuž xxx vznikla xxxx x xxxxxx snížení xxxx vážnosti u xxxxxxxxxx partnerů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a veřejnosti xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx již tomuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uveřejnil).
Odvolací xxxx, xxxxxxxxx na ustanovení § 19x odst. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též jen „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx újmu „v xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxxxx její vyrovnání xxxxxxxxxx zadostiučiněním v xxxxxxxxxx formě.
Přitom, xxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 4661/2007 (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001, xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx x případě, xxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx xxxx x xxxx majetkové sféře x xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx.) xxxx ztrátu xxxxxxx“.
X xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx formě xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx projevilo „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trhu x xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (1.000.000 Xx) nepovažoval xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx způsobené imateriální xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx podaný xxxxxxxxxxx návrh částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, byly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z informací x podnikání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxx. Xx vše xxxxx x xxxxxxx obdobím xxxxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx uveřejněním informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx insolvenčního řízení, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx imateriální xxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 150.000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx neřešené), jaká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, domáhá-li se xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxx xxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xxx xx podaný xxxxxxxxxxx xxxxx „promítl“ xx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx; x xxxxxxx zhoršených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx náhrady xxxxx. Xxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx intenzivní obranou xxxxx podanému xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodními xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxxxx šířil x xxxxxxxxxx x jimiž xxxxxxxxxxxx schopnost dovolatele xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nepravdivých tvrzení xxxxxxxxxx xxx x xx závažnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxx („Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx“ x „Správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
Xx nesprávný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxxxx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není správný; xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako správce xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xx xxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu.
Konečně xxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx návrh byl xxxxxxxx xxxxxx po xxxx podání, nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx krátkou xxxx. Negativní zásah xx xxxxx dovolatele xxxxxx již samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx signalizuje, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx schopen plnit xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx, ať xx xxx x jeho xxxxxxx partnery, xxxxxxxxxxx xxxx o plnění xxxxxxxxxx xxxx státu. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx systému xxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx insolvenční návrh. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 334/2012 Xx., xxxxxxx xx xxxx vložené xxxxxxxxxx § 128x, jakož x důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené dovolatel xxxxxxxx zadostiučinění přiznané xxxxxxxxx soudem za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě způsobené xxxxxxxxxxxx návrhem podaným xxxxxxxxx; proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xx, že „xxxxxx nastolené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxxx xxxxxxx“; dovolání xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx, neboť zde x finanční xxxxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxxxx“. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx „xxxxx, xx společnosti xxxxxx XXXXXXX s. r. x. dlužil, x xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 100.000 Kč“.
Z obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku xx xxxx xxxx xxx, že xxxxxx xx xx xxxxxx 850.000 Kč xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zbývající xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 150.000 Xx“, x xxxxxx výrokem (x xxxxxxxxx řízení) nezabýval. Xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. března 2014, xx. zn. 29 Xxx 3508/2013, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 95/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 x. x. ř., x xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx neřešené), x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele (§ 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Podle § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx věřitele bylo xxxxxxxxx nebo insolvenční xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxxxxxxx, xx dlužník nebo xxxx xxxxxxxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovateli xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xx to, xx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31. října 2012. X ohledem xx xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx žalovaným (22. xxxxx 2010) a xxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (26. října 2010) xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. II xxxxxx x. 334/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx:
X) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx návrhem, xxxxx xxx odmítnut x xxxxxx xxxxxxxxx x § 147 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx náhrady xxxxx xxxxxxx x xxxx majetkové sféře (xxxxxxxx škody i xxxxxx zisku), xxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxx utrpěl x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx újmou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxx do dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby – xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh.
Odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx v § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 420 xxxx. 1 xxx. zák.) [xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2012, xxx. zn. 29 XXXX 15/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. června 2014, xx. zn. 29 Xxx 4150/2013]. Taktéž xxxxxxxxxxx xx jinou (xxxxxxxxxxx) xxxx je xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx výše) x xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx. § 3028 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx-xx insolvenčním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat – xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx – i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být požadováno x x penězích (xxxx. § 19x xxxx. 2 x 3 obč. xxx.). Xxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxx dotčené xxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxx xxxxx, nepostačuje-li x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx); xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 30 Xxx 23/2005, xx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2838/2011. Žalovaný xx xxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx způsobenou xxxxxxxxxxx újmu) x xxxxxxxx.
X) X xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx podle § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
Obecně xxxxx, xx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. října 2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003, anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxxx 2014, xx. xx. 23 Cdo 1323/2012). Přiznané xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby).
Při xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické osoby, xx xxxxxxx x xxxx, že dotčená xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx pověsti; x xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx přitom třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „chování“ v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009).
Je-li xxxxx podnikateli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§ 97 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxxxx (§ 101 xxxx. 1 xxxx xxxxx insolvenčního zákona); xxxxx okamžikem také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 109 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rejstříku – xxxx. § 419 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx x očích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxxx údaje xx xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx pověsti právnické xxxxx – xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xx na zpravodajských xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení x x médiích, xxxx xxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx a jakým xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x zahájení insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx (xxxx xxx), xxx xxx o xxxxx s xxxxxxxxxxx (xx dokonce mezinárodním) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx atd.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde-li xxxx. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx (x ohledem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xx je vědom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx informace xxx xxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu tudíž xxxx xxx způsobilé xxxxxxxx údajnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx („laických“) xxxxxxxxxxxx.
Xxx určení xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx – xxxxxxxxxxx xx xxxx; čím xxxxxx, známějším xx xxxxxxxxxxxx xx podnikatelem, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xx ji, xxx xx – xxx xxxxxxxxxx shora – xxxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx závažnosti (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx právního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx osobě vznikla (xxxxx xxxxxxxx xxxx) x škoda xx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx škoda xx xxxx xxxx); přiměřené xxxxxxxxxxxxxx sanuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vznik, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závislé xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (srov. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2002, sp. xx. 29 Xxx 652/2001).
X) X posouzení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s řadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx posouzení vypořádat. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. je xxxxxxxxxxx správně.
Předně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přihlédl x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx x xxx, xx dovolatel neplní xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx). X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx (šikanózní) xxxxxxxxxxx xxxxx zpochybňuje xxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx schopnost xxxx x řádně xxxxx xxx závazky.
Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxx způsobené újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx jednu stranu xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxx uplynula xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx insolvenčního řízení (x uveřejněním xxxx xxxxxxxxx x médiích) x zveřejněním xxxxxxxx x odmítnutí insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx); xxxxx xxxx, xx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (zasažená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx významná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx způsobené újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivá xxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx závažně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx tak odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx rozsah (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda. Jak xxxxxxxxxx shora, tato xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxx; xxxx skutečnost sice xx pro posouzení xxxxxxxxx xxxx význam, xxxxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxx. xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx x xxx vrátil (v xxxxx xxxxxxx) odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 odst. 1 o. s. x.).
X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31. prosince 2013) xx xxxxxx x článku XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2017
JUDr. Xxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx