Xxxxxx věta
Šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. insolvenční xxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – podnikatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx jí tak xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x zahájení insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx zpravodajských xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx své xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §147 xxx. x. 182/2006 Xx.; §19b xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Milana Poláška x xxxxxx xxxx xxxxxxx PSJ, a. x., xx xxxxxx x Jihlavě, Jiráskova 3960/32, XXX 586 01, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 25337220, xxxxxxxxxxxx Xxx. Lukášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxx 1716/2, PSČ 140 00, proti xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce XXXXXXX x. x. o., xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 48590924, zastoupenému Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 5, Xxxxxxx 2243/7, XXX 150 00, x zaplacení 1.000.000 Xx, xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 19 Xx 2/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. května 2015, č. x. 3 Xxx 397/2014-280, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2015, č. j. 3 Xxx 397/2014-280, xx x části xxxxxx xx xxxx xxxx, jíž byl xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, x. x. 19 Xx 2/2011-264, tak, že xx xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxx 850.000 Xx xxxxxx, x xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx se x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x í:
Žalobou ze xxx 25. xxxxx 2011 xx žalobce xxxxxxx – xxxxxxx xx o § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx) – náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené neoprávněným (xxxxxxxxxx) insolvenčním návrhem xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx TERRIMA s. x. o.), x xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx deníku Xxxxxxxxxxx noviny) x xxxx x xxxxxxxx (xx xxxx 5.000.000 Xx).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 28. xxxxx 2013, č. j. 19 Xx 2/2011-181, xx xxxxx usnesení xx dne 17. xxxxx 2013, x. x. 19 Xx 2/2011-225, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx deníku Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxx I.), dále xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx 1.000.000 Xx, xx xx xxxxxxx 4.000.000 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 15. ledna 2014, x. x. 3 Cmo 246/2013-248, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx I. x xxxxxx xxx xx xxxxxx II. x xxxxxxx, jímž xxxx vyhověno žalobě xx do částky 1.000.000 Xx, x xx xxxxxx XXX. (x xxxxxxxxx řízení), x xxx x xxxxx rozsahu vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 27. xxxxxx 2014, x. x. 19 Xx 2/2011-264, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000.000 Kč (xxxxx X.) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxx, xx:
1) Xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x. x. x.) podal xxx 22. xxxxx 2010 na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. ve xxxx 1.492.465 Kč x titulu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx splatnosti, x xx „Finanční xxxx v Xxxx“ x „Xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx“.
2) Krajský soud x Brně (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) usnesením ze xxx 22. xxxxx 2010, x. j. XXXX 37 XXX 12398/2010-X-2, oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce.
3) Xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2010, x. x. XXXX 37 XXX 12398/2010-A-5, insolvenční xxxx xxxxxx insolvenční xxxxx „z xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“.
4) X xxxxxxxx pohledávku xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spor, x xx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xx. xx. 16 Cm 22/2006. Xxx 8. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxx. Xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxx o xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxx Xxxxxx XXXX a x Xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2010.
6) Xxxxxxxxxxxxxx a. x. (x které xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „provozní xxxx“) x reakci xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx systému xxxxx.
7) Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxx, bankám x xxxxxxxxxxx „pravý xxxx xxxx“. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx partneři xxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půjčky (pro „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
8) X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 300 až 500 xxxxxxx korun.
Soud prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, že „opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx významnou stavební xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxx bank. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx „xxxxxxxx“ i xxx, že žalovaný x insolvenčním návrhu (xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx x Xxxx“ x „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce. Pohledávka, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh, xxxx xxxx xxxxxxxxx sporná, xxx deklarovali i x (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx o narovnání. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxx rozsahu, že xxxxx omluva xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 1.000.000 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2015, x. x. 3 Xxx 397/2014-280, k odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx I. xx do xxxxxx 150.000 Xx xxxxxxxx, xx xx částky 850.000 Kč jej xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x nákladech řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXX x publikována xx xxxxxxxxxxxx serveru xxxxx.xx xxx 24. xxxxx 2010; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx (xxx uváděných) xxxxxxxxxx („Finančním xxxxx x Brně“ x „Xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), x xxxxxx xxxxxxx.
2) Xxxxxxx informace přinesly xxx 25. xxxxx 2010 celostátní „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx DNES, Xxxxxx xxxxxx, DENÍK.
3) Xxx 26. xxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxxx první xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X-xxxxxxxx.xx x x Xxxxxxxx, x xxx 27. xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Hospodářské xxxxxx, Xxxxx fronta DNES x xxxxxx xxxxxxxx-xxxxx.xx.
4) Xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx 2010 xxxxxxx obratu o 26,2 % xxxxxx xxxx 2009, x xxxx 2011 se xxx xxxxxx jeho xxxxx (oproti roku 2010) xxxxxxx x 68 %. X xxxx 2012 přes xxxxx realitního xxxx xxxxxxx obrat xxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxx 2011) x 2 %. Žádná x výročních xxxxx xxxxxxxxx případné dopady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního stupně, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnosti xxxx xxxxxx. Žalobci xxxx (pravomocným xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 19b xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxx. zák.“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba, xx xxxxx dobré xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu“, xx xxxxxxxxxxx xxxx vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx formě.
Přitom, xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 4661/2007 (xxxx je veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po 1. xxxxx 2001, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx), „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx také v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx satisfakce (xxxx. xxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxx vyrovná“.
V xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx, podle xxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxx závazků xxxxxxxxxx žalobcem, xxx xx projevilo „ve xxxxxxx xxxxxx žalobce xx trhu x xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (1.000.000 Xx) nepovažoval xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zprávy xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviskem žalobce), xxxxx vzápětí, xxx xx dvou xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx x podnikání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotným žalobcem xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivněno. Xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxx odmítnutí, xxxxxxxxx uveřejněním informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 150.000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, které má xx přípustné xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), x xx k xxxxxxxxxxx otázky (x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx podaný xxxxxxxxxxx xxxxx „promítl“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podanému xxxxxx x xxxx vytrvalou xxxxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud se xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx. Xxxxx nepravdivých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xx závažnější, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxx xxxxx („Finančnímu xxxxx x Brně“ x „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
Xx nesprávný xxx xxxxxxxxx považuje i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx poukaz xx specifické postavení xxxxxxxxxx xxxx správný; xxxxxx, xxxxxxxx, který xxxxxx jako správce xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., xx musel (jakožto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx vědom xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxx o xx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx jen xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního návrhu x insolvenčním rejstříku.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx signalizuje, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xx xx xxx o xxxx xxxxxxx partnery, zaměstnance xxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxx státu. Xxxxxxxxxxx tak významnější xxxxx xx sféry xxxxxxxx než xxxx. xxxxxxx učiněná prostřednictvím xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ dobré pověsti xxxxxxxxx osoby. V xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxxxx xx novelu xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 334/2012 Xx., xxxxxxx na xxxx xxxxxxx ustanovení § 128a, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx má xx xx, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázkami právními xxxxxxxxx významu“; dovolání xxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť zde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx „xxxxx, xx společnosti úpadce XXXXXXX x. r. x. xxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 100.000 Xx“.
X xxxxxx xxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, že žalobu xx xx xxxxxx 850.000 Kč xxxxxx; Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 150.000 Kč“, x xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. března 2014, xx. xx. 29 Xxx 3508/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 95/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., x xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přihlížet xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx na dobré xxxxxxx právnické xxxxx – podnikatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Podle § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx insolvenční xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxxxxxxx, xx dlužník nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx zavinil.
V xxxx xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx účinné xx 31. xxxxx 2012. X ohledem na xxxxx podání insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx (22. xxxxx 2010) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx návrhu (26. xxxxx 2010) xxx pak o xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [xxxx. xx. XX xxxxxx x. 334/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázce přijímá Xxxxxxxx soud tyto xxxxxx:
X) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx odmítnut z xxxxxx uvedeného x § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
Dlužník xx podle § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx náhrady xxxxx vzniklé v xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx), tak x xxxxxxx xxxx xxxx, již utrpěl x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jinou xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxx do dobré xxxxxxx právnické xxxxx – xxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx x § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědností xx xxxxx založenou xx presumpci zavinění (§ 420 odst. 1 obč. zák.) [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. července 2012, xxx. xx. 29 XXXX 15/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. června 2014, xx. xx. 29 Xxx 4150/2013]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx) újmu je xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx věci (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx) v xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx. § 3028 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx-xx insolvenčním návrhem, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 147 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobré pověsti xxxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat – xxxxx xxxxx tím xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být požadováno x x xxxxxxxx (xxxx. § 19b xxxx. 2 x 3 obč. xxx.). Xxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxx dotčené xxxxxxxxx xxxxx přiznat pouze xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx omluva); xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 30 Xxx 23/2005, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2838/2011. Xxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznat přiměřené xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx.
X) K xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx imateriální újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx imateriální xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxx přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxx 2003, xx. zn. 30 Xxx 2005/2003, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxxx 2014, sp. xx. 23 Xxx 1323/2012). Přiznané xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobené xxxxxxxxxxx xxxx (xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxx z xxxx, xx dotčená xxxxxxxxx xxxxx požívá xxxxx pověsti; v xxxxxx může být xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „chování“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2011, xx. zn. 30 Cdo 5111/2009).
Xx-xx xxxxx podnikateli podán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh, xxxx. insolvenční xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx insolvenčního řízení (§ 97 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, prakticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 101 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinky spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 109 x násl. insolvenčního xxxxxx), spočívající xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x majetkovou podstatou.
Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xx o to xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rejstříku – xxxx. § 419 a násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ tvrzení xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx.
Xxxxxx jinak, šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje je xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx, x způsobit xx xxx imateriální xxxx, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zpochybňuje samotnou xxxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxxx – jeho xxxxxxxxx xxxx a xxxxx plnit xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx x šíření xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení x x médiích, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x to xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx byla informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx (xxxx xxx), xxx xxx o xxxxx s xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx mezinárodním) xxxxxxx, jaký xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x jak xxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxx.
Xx určitých xxxxxxxxx může xxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx imateriální xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxx-xx xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxx xxxx xxxx x projednávané xxxx, x xxxxxxx xx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx informace xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx širokou xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx.
Xxx určení xxxxxxxxxx (xxxxxxx) způsobené xxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xx trhu; xxx xxxxxx, známějším xx xxxxxxxxxxxx xx podnikatelem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xx xx, xxx se – xxx xxxxxxxxxx shora – xxxxxxxxxxx).
Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby je xxx xxxxxxxx významu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vznikla (xxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxx na xxxxxxx (ať xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zisk); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sanuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. xxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 652/2001).
X) K xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx nelze upřít, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (významu) xxxxxxx skutečnosti, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (mimo xxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx). X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx plnit xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx. Xx jednu stranu xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uveřejněním xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx); xxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx významná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx způsobené újmy. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivá xxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobrou pověst xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neposoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx dovolateli x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu nevznikla xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nemá pro xxxxxxxxx imateriální xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pověsti dovolatele xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, které xxxxxxxxx údajně dlužil; xxxx xxxxxxxxxx sice xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx opačný, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxx. výše).
Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
Xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx závazný (§ 243x odst. 1 část xxxx xxxxx xx středníkem, § 226 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací řízení (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx x článku XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 28. xxxxxx 2017
XXXx. Petr Xxx
xxxxxxxx xxxxxx